El secretario de Sanidad y Asuntos Sociales del PP y Consejero de Sanidad de Castilla - La Mancha, José Ignacio Echániz, se ha referido hoy a la nueva ley del aborto y ha considerado que, ante un conflicto de distintos derechos, hay que establecer prioridades "y el derecho a la vida es superior al derecho a la decisión".
Venga, con esa argumentación cristofascista... ahora a por los anticonceptivos!!! Campaña de pinchado de condones por parte de cachorras del PP a la voz de ya!!!
Una vez vivos que se los folle un cura, se mueran de hambre o una enfermedad que se puede curar con una vacuna los borre de la faz de la tierra.
NO estáis a favor de la vida (y a las pruebas me remito). Estáis a favor de tener gente con el agua al cuello que no puede decidir su propia vida y cuando ser madre/padre.
Basta de decir esa sandez del derecho a la vida cuando solo quitáis derechos para poder vivir ya no dignamente, simplemente vivir.
Además, ha señalado que, debido a su cargo, convive con muchas personas que han nacido con diferentes malformaciones "que forman parte de familias a las que hacen muy felices con una vida completamente plena".
L
Me parece estupendo si lo han decidido esas familias,el mismo derecho tengo yo a decidir si quiero traer un hijo al mundo sea o no con malformaciones,mi cuerpo,mi decisión.
El derecho intrínseco a la vida de uno está fundamentado en su deseo de no morir. El feto no tiene tal deseo (ni puede tenerlo, es físicamente imposible), por lo que no tiene derecho intrínseco a la vida.
#22 ¿Y por qué es una obligación tener un hijo? Un embarazo no deseado no siempre es fruto de una irresponsabilidad, y aunque lo sea me parece un precio muy alto
#24 No es obligación tener hijos pero una vez embarazada creo que es lo responsable. Si te parece un precio alto para una mujer embarazada tener el hijo, imagina el precio que paga el feto sano si la mujer aborta...
¿y el derecho a nacer con unos padres que te quieran no es mas importante que simplemente el derecho a nacer?
Pues eso, dejen decidir a las personas en temas del aborto
Claro, el derecho de una cosa no pensante prima al del ser humano independiente dentro del cual se esta desarrollando.
Y cuando nazca ¿se hará cargo Echaniz de él? claro que no, tendrá que hacerse cargo de él una madre sola que si no tiene la suerte de tener a familia que le apoye puede despedirse de su vida individual porque tendrá que dedicar los próximos 20 años a sacar adelante a la criatura. O una pareja que no se quiere pero tiene que seguir junta por culpa del niño o el estado, dentro de un orfanato donde tendrá una infancia de mierda y a saber que adultez. Claro, la vida es muy gozosa para Echaniz, a él le pagaron la carrera y el resto de su vida se ha ganado la vida de puta madre en política, que alegría, que alborozo.
ahi estoy de acuerdo contigo, la gente se enquista en sus posturas y recurre a cualquier falacia para no cambiar su modo de pensar.
Se llama interrupcion voluntaria del embarazo porque eso es lo que es, un aborto puede ser espontaneo y no voluntario, si quieres llamarlo aborto voluntario, o inducido, yo no tengo problemas.
Lo que sigo sin entender es que lo que te "moleste" es que sea a cargo de la SS.SS. pero en fin, cada cual con sus ideas,
Yo estoy en contra de la extirpacion de verrugas porque, con la ciencia actual, cualquier celula puede ser usada para engendrar un individuo, y en contra de la inseminacion artificial porque, "va contra natura".
Por cierto, te paso el enlace de "nasciturus" de la Wiki, veras que no, en Rom no tenian derecho.
Yo también estoy a favor del aborto, pero sólo si sobran cromosomas o en casos de malformaciones. Matar a un feto sano es un crimen propio de sociedad enfermas.
#17 La naturaleza obliga a parir ya que es la consecuencia de quedarse embarazada. No tergiverses los conceptos por favor. Lo que piden los pro-abortistas es que el Estado sufrage ese supuesto "derecho". Ahí la trampa. La mujer manda en su útero, claro, ¿y tiene que pedir ayuda al Estado? Por qué? No mandaba ella?
#18 Es que ni siquiera pagando se va a poder con la nueva ley. Por otra parte menudo silogismo te has montado con lo de mandar y pedir ayuda al estado. Como si tuviera que ver algo una cosa con la otra, por esa misma regla de tres la iglesia tampoco debe recibir dinero público puesto que manda en sus instituciones ¿no?
#19 Con otras palabras: queremos derechos pero no obligaciones, somos libres para tener sexo, responsables de nuestros actos pero luego exigimos ayuda cuando metemos la pata. Me parece irresponsable.
#18 La naturaleza manda morir a quien tiene apendicitis, segun tu logica. No tergiverso los conceptos, solo los reduzco al absurdo, y algunos son muy absurdos.
Creo que te entiendo mal, si el problema es que el estado no debe "pagar" los abortos, que se diga, pero que no se criminalice.
Un feto "no es una persona", al menos para mi, y ese imagino que es el origen de la discusion.
#20 Perdón por el negativo, me equivoqué al querer responder. :). La medicina debe curar no impedir la vida por eso no es lo mismo curar de apendicitis que inducir un aborto, "interrupción voluntaria del embarazo" en neo-lengua. Creo que abortar es un error pero criminalizarlo tampoco sirve de mucho con que no salga del dinero de la sociedad ayudar a que individuos de la misma impidan una vida me conformo. Un feto no es una persona, ¿y?, conoces el término nasciritus? Es de la antigua Roma y ya le reconocía derechos. En cualquier caso, me dan pereza estas discusiones porque la gente no mueve un ápice su punto de vista ni suele pensar/ empatizar con visiones distintas de la suya, así que es todo un poco estéril. Slds.
Comentarios
Venga, con esa argumentación cristofascista... ahora a por los anticonceptivos!!! Campaña de pinchado de condones por parte de cachorras del PP a la voz de ya!!!
Una vez vivos que se los folle un cura, se mueran de hambre o una enfermedad que se puede curar con una vacuna los borre de la faz de la tierra.
NO estáis a favor de la vida (y a las pruebas me remito). Estáis a favor de tener gente con el agua al cuello que no puede decidir su propia vida y cuando ser madre/padre.
Basta de decir esa sandez del derecho a la vida cuando solo quitáis derechos para poder vivir ya no dignamente, simplemente vivir.
Porque
lo dice la Constitución españolale sale de los cojones al degenerado este.Estos del PP, les hablas del "derecho a decidir" y se vuelven locos!
no
Además, ha señalado que, debido a su cargo, convive con muchas personas que han nacido con diferentes malformaciones "que forman parte de familias a las que hacen muy felices con una vida completamente plena".
L
Me parece estupendo si lo han decidido esas familias,el mismo derecho tengo yo a decidir si quiero traer un hijo al mundo sea o no con malformaciones,mi cuerpo,mi decisión.
Se lo voy a decir muy clarito señor Echaniz: Vallase usted a la mierda
A mi a todos estos santularios me encantaría mirarles por un agujerito a ver lo que hacen luego.
#5 Como salió en un chiste, no recuerdo de quien, a sus hijas y parejas no se aplica el tema porque "no son mujeres, son señoras".
Aunque hubiera tal "derecho a nacer" (muy objetable en cualquier caso), el famoso argumento del violinista de J.J. Thomson es una objeción demoledora para ese argumento: http://www.ilec-cordoba.org/el-aborto-y-el-violinista.html
El derecho intrínseco a la vida de uno está fundamentado en su deseo de no morir. El feto no tiene tal deseo (ni puede tenerlo, es físicamente imposible), por lo que no tiene derecho intrínseco a la vida.
#22 ¿Y por qué es una obligación tener un hijo? Un embarazo no deseado no siempre es fruto de una irresponsabilidad, y aunque lo sea me parece un precio muy alto
#24 No es obligación tener hijos pero una vez embarazada creo que es lo responsable. Si te parece un precio alto para una mujer embarazada tener el hijo, imagina el precio que paga el feto sano si la mujer aborta...
¿y el derecho a nacer con unos padres que te quieran no es mas importante que simplemente el derecho a nacer?
Pues eso, dejen decidir a las personas en temas del aborto
El derecho de sus amigos a colarse en las listas de espera también prevalece sobre los derechos del resto de los usuarios.
Trad: A callar y a parir, coño!
Claro, el derecho de una cosa no pensante prima al del ser humano independiente dentro del cual se esta desarrollando.
Y cuando nazca ¿se hará cargo Echaniz de él? claro que no, tendrá que hacerse cargo de él una madre sola que si no tiene la suerte de tener a familia que le apoye puede despedirse de su vida individual porque tendrá que dedicar los próximos 20 años a sacar adelante a la criatura. O una pareja que no se quiere pero tiene que seguir junta por culpa del niño o el estado, dentro de un orfanato donde tendrá una infancia de mierda y a saber que adultez. Claro, la vida es muy gozosa para Echaniz, a él le pagaron la carrera y el resto de su vida se ha ganado la vida de puta madre en política, que alegría, que alborozo.
ahi estoy de acuerdo contigo, la gente se enquista en sus posturas y recurre a cualquier falacia para no cambiar su modo de pensar.
Se llama interrupcion voluntaria del embarazo porque eso es lo que es, un aborto puede ser espontaneo y no voluntario, si quieres llamarlo aborto voluntario, o inducido, yo no tengo problemas.
Lo que sigo sin entender es que lo que te "moleste" es que sea a cargo de la SS.SS. pero en fin, cada cual con sus ideas,
Yo estoy en contra de la extirpacion de verrugas porque, con la ciencia actual, cualquier celula puede ser usada para engendrar un individuo, y en contra de la inseminacion artificial porque, "va contra natura".
Por cierto, te paso el enlace de "nasciturus" de la Wiki, veras que no, en Rom no tenian derecho.
Saludos
http://es.wikipedia.org/wiki/Nasciturus
Esta claro.
Yo también estoy a favor del aborto, pero sólo si sobran cromosomas o en casos de malformaciones. Matar a un feto sano es un crimen propio de sociedad enfermas.
#16 Estoy contigo, obligar a parir a una mujer no es de sociedades enfermas es de sociedades muy evolucionadas.
All your Uterii belong to us
#17 La naturaleza obliga a parir ya que es la consecuencia de quedarse embarazada. No tergiverses los conceptos por favor. Lo que piden los pro-abortistas es que el Estado sufrage ese supuesto "derecho". Ahí la trampa. La mujer manda en su útero, claro, ¿y tiene que pedir ayuda al Estado? Por qué? No mandaba ella?
#18 Es que ni siquiera pagando se va a poder con la nueva ley. Por otra parte menudo silogismo te has montado con lo de mandar y pedir ayuda al estado. Como si tuviera que ver algo una cosa con la otra, por esa misma regla de tres la iglesia tampoco debe recibir dinero público puesto que manda en sus instituciones ¿no?
#19 Con otras palabras: queremos derechos pero no obligaciones, somos libres para tener sexo, responsables de nuestros actos pero luego exigimos ayuda cuando metemos la pata. Me parece irresponsable.
#18 La naturaleza manda morir a quien tiene apendicitis, segun tu logica. No tergiverso los conceptos, solo los reduzco al absurdo, y algunos son muy absurdos.
Creo que te entiendo mal, si el problema es que el estado no debe "pagar" los abortos, que se diga, pero que no se criminalice.
Un feto "no es una persona", al menos para mi, y ese imagino que es el origen de la discusion.
Por cierto, gracias por el negativo
#20 Perdón por el negativo, me equivoqué al querer responder. :). La medicina debe curar no impedir la vida por eso no es lo mismo curar de apendicitis que inducir un aborto, "interrupción voluntaria del embarazo" en neo-lengua. Creo que abortar es un error pero criminalizarlo tampoco sirve de mucho con que no salga del dinero de la sociedad ayudar a que individuos de la misma impidan una vida me conformo. Un feto no es una persona, ¿y?, conoces el término nasciritus? Es de la antigua Roma y ya le reconocía derechos. En cualquier caso, me dan pereza estas discusiones porque la gente no mueve un ápice su punto de vista ni suele pensar/ empatizar con visiones distintas de la suya, así que es todo un poco estéril. Slds.