2242
ingenierosocial.wordpress.com/2009/04/29/dura-lex-sed-lex... “Dura lex sed lex”, o “la ley es dura, pero es la ley”. Con este viejo aforismo latino el administrador de Menéame viene a resumir su visión sobre las normas que deben regir Menéame.net. Este principio, utilizado como argumento durante los absolutismos, se refiere a todo sistema legal diseñado para respetar las reglas establecidas de manera válida, so pena de dejar de existir como ciudadano (como usuario en nuestro caso). Análisis razonado del banneo practicado, a raíz de sus envíos, a uno de los usuarios que más ha colaborado con la página.
menéame
Ese usuario le daba muchísima vida a la web, banearle es tirar piedras contra su tejado. En vez de dialogar y conservar al usuario en favor de la web se le expulsa para que no de problemas.
Con todas las injusticias que denuncia menéame me parece a mi que en casa del herrero cuchara/cuchillo de palo.
El tema es que los admins y la karmorra en general, defensores a ultranza con mayor o menor razón de Las Tablas de la Ley, no tienen conocimiento alguno y se sobrepasan los límites con mucha frecuencia
PD: La negrita la he puesto yo,en el contexto original no venia asi.
Meneame funcionaba antes de me_meneo_pensando_en_ti. Antes esos mismos meneos de las mismas páginas que él hacía se repartían entre varios usuarios. Con marcadores, mucho tiempo libre, ganas y siendo más rápido que los demás se puede llegar a ser un usuario con ese nivel de envíos. ¿Qué hubiera pasado si no hubiera estado ese usuario? Lo mismo que pasaba antes, que muchos otros menearían exactamente lo mismo. Y volverá, no se acaba el mundo.
Hoy a las 13:30 horas recibimos un email del "usuario baneado", al cuál respondí yo personalmente (a las 19:03 horas, después de llegar de la universidad, que estaba dando clases) explicando los motivos del descarte de esa noticia y que además no fue inmediato sino que dimos tiempo a que la corrija. Este es el párrafo de mi email personal donde le explicaba:
------------------------------------------------------
Por no cumplir las normas de sobra conocidas y enlazadas:
meneame.wikispaces.com/Microblogging
(relacionada, meneame.net/notame/perl/149060
pastebin.com/f55afcf82 )
Está avisado en un comentario de la noticia. Se dió tiempo para ver si
lo corregías, pero a cambio sólo has agregado un enlace a joneame.net
(que no sé qué problema solucionaba, y cualquier malpensado --por
supuesto que no nosotros-- podría pensar que al ser admin de joneame
se trata de simple spam).
Luego te has quejado por comentario y nótame sin solucionarlo, así que
la descartamos, como se hizo con 50 noticias (exactamente) en los
últimos 30 días. No veo razón para actuar de forma diferente, más allá
de dar tiempo a corregir un posible error de novato (que tampoco,
creo).
------------------------------------------------
Durante el día de hoy se monta un flame en el nótame al que respondo con una larga y tranquila reflexión (meneame.net/notame/perl/149060 -> recopilación en pastebin.com/f55afcf82 --) sobre la lógica de la norma tan "molesta" del Microblogging.
Luego de haberle respondido el email veo los siguientes comentarios:
meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa/0008
meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa/0009
meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa/0010
meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa/0011
Mientras estábamos respondiendo --otra vez-- qué estaba pasando fue cuando deja el último comentario anterior donde publica --desde el anonimato-- un email personal de una persona con nombre y apellido.
Eso además viola claramente las reglas del menéame y es posiblemente un ilícito penal de violación de intimidad y revelación se secretos entre partes (el tema ya lo está estudiando nuestra abogada y por eso mismo no puedo dar más datos ni copiar mi email » ver todo el comentario
pene
En fin...........me hace gracia la gente que intenta justificar el baneo de me_meneo_pensando_en_ti diciendo que esto es una página privada, que si esto es un negocio, que si esto tiene unas normas, blablabla.
Los mismos que hablan de libertad de expresión (y ahora les da igual que le callen la boca a un miembro destacado de Menéame), los mismos que abjuran del capitalismo (pero justifican el baneo diciendo que esto es un negocio), los mismos que critican a la Sinde porque quiere poner puertas al campo/internet, (pero aquí queremos ponerle puertas, candados y alarma a internet/Menéame).
Vamos a ver........como bien comentaban antes. Hay periódicas quejas (lloriqueos dicen algunos para ofender al que se queja) sobre la actuación de según qué admins.
Si estas quejas se repiten periódicamente y lo hacen diferentes usuarios por diferentes temas, es que algo está pasando.
Claro que sabemos que todo el mundo se puede equivocar, decir eso es una perogrullada.
Pero se agradecería que a veces se llamara al orden a según que personas que en lugar de gobernar la nave, provocan que zozobre.
Como ejemplos, "gobernantes" que entran en las noticias y se convierten en fanboys. Ejercen de trolls y destrozan el meneo a fuerza de provocar a otros usuarios. El último ejemplo que recuerdo un meneo del Barça que un admin merengue se encargó de hundirlo. Faltó el respeto a otros usuarios. Y esa misma actuación si la hace un usuario normal, acaba baneado al segundo comentario.
O noticias interesantísimas que son hundidas por admins porque las votan sistemáticamente cansinas o erróneas sin pararse a ver si su voto es justo y motivado.
Un ejemplo que recuerdo, el accidente del avión de Spanair en Barajas.
Como recién meneada la noticia SÓLO se hablaba de dos o tres muertos, la votaron irrelevante y solo levantó cabeza la noticia a medida que se iban actualizando datos y se fue conociendo el alcance real del suceso.
Y así un largo etcétera que hace que algunos usuario acaben cabreados y defraudados.
Era previsible...
Si quieres pasarte de listo y hablar de derecho hazlo en una web o en un meneo sobre el tema, aquí lo que buscamos o al menos hablo por mi es comentarios enriquecedores y que aporten algo útil a este debate no que venga nadie como tu a enseñarnos nada.
Por eso me gustaría que las normas fuesen iguales para todos.
¿Pero a que acojona?
Simplemente poner nombre al problema no va a soluncionarlo Gallí, es más, si una comunidad de usuarios considera que hay que cambiarla y someterla a votación para ver su viabilidad lo consideraré justo.
El principio de la soberanía popular debe interpretarse en el sentido de que el ejercicio del poder tiene que realizarse a través de leyes que los ciudadanos se den a sí mismos por medio de un "procedimiento democrático" que garantice el "tratamiento racional" de las cuestiones políticas. Sirve lo mismo para tratar una norma que es lo que he hecho en mi blog.
No "vale" igual, pues, cualquier voluntad colectiva, popular, general o de la mayoría impuesta por un administrador en un sitio social, sino que la voluntad conjunta de los usuarios "valdrá más" en la medida en que el proceso de la producción de la norma se fuera aplicando sin ningún tipo de crítica a lo largo del tiempo, algo que no ha sucedido nunca
Y a veces Menéame me provoca las dos sensaciones: primero enfado y luego decepción... Porque hay fallos clamorosos en el sistema y la página se ha quedado estancada.
Razón suficiente para banear ¿no?
Pues punto pelota
El error está en que nadie nos está alquilando su casa. Yo al menos no pago por utilizar Meneame.
Meneame se ha convertido en la referencia en castellano para compartir y promocionar noticias de actualidad y curiosas. Es gratis y, a día de hoy, sería muy difícil crear un rival que le haga sombra. Por eso venimos aquí tanto para leer noticias de actualidad como para enviarlas. Una cosa trae consigo la otra.
Meneame tiene que poner unas normas (como digo, esto está lleno de perturbados, y yo el primero), y si no hay unos límites esto sería una casa de putas. Las normas son necesarias, y si ellos han decidido que el Microblogging no esté permitido porque son unos miedicas (insisto, yo sería el primer miedica), pues a respetarlo.
Lo que sí que pido es que estas normas se cumplan para todas las noticias y para todos los usuarios por igual.
Y, ademas, puedes llamarlo como quieras. Los dueños no quieren que nadie utilice Meneame para crear posts como si fuese una plataforma de blogs, y punto. Si te parece que un agregador de contenidos que lo permitiese va a ser rentable (y, sobre todo, no vas a tener marrones), te animo a construirte uno hoy mismo.
Parte del trabajo lo tienes hecho:
svn.meneame.net/index.cgi/branches/version3/
Es que ya me estoy perdiendo
No crees que decir "posibles ilícitos penales" es tanto como hablar de "baneo preventivo".
O es ilegal, o no lo es, pero por esa razón no se puede fulminar a un usuario.
Cómo se suele decir en la jerga legal "In dubio pro reo". Así que ante la duda, se ha de ir a favor del encausado, y no condenarlo "por si acaso".
En todo caso la pataleta de me_meneo estaba bastante justificada, en tanto en cuanto, muchos meneos llegan a portada con comentarios en la entradilla y titulares modificados para hacerlos más amarillistas, y a nadie se le ha baneado por éllo.
Yo creo que aquí subyace algo que a todos se nos escapa (al menos a los que no sabemos todos los vericuetos de esta situación).
Pero como no me puedo aventurar a lanzar hipótesis, ni a elucubrar sin pruebas.........mejor me callo.
Mejor.............. me_silencio_pensando_en_ti
Sinceramente no he completado mi formación jurídica pero no veo nada ilícito en lo que he visto publicado en este post meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa
> No crees que decir "posibles ilícitos penales" es tanto como hablar de "baneo preventivo".
El ban es por no cumplir las normas, está explicado en meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa/00013 (además están citados todos los puntos que no ha cumplido).
Otra cosa paralela es el tema legal, y sobre el cuál ya están informados los interesados y nuestra abogada. No puedo decir más.
PS: No se "fulminó" a nadie, sólo se deshabilitó la cuenta de una persona anónima y que no conocemos de nada luego de bastante tiempo y explicaciones.
Si ha revelado datos privados:
Código Penal, título X, Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio:
Artículo 197.2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
Efectivamente, dura lex, sed lex
www.jhbayo.com/abogado/framecp.htm
Mientras estábamos respondiendo --otra vez-- qué estaba pasando fue cuando deja el último comentario anterior donde publica --desde el anonimato-- un email personal de una persona con normbre y apellido.
Eso además viola claramente las reglas del menéame y es posiblemente un ilícito penal de violación de intimidad y revelación se secretos entre partes (el tema ya lo está estudiando nuestra abogada y por eso mismo no puedo dar más datos ni copiar mi email completo, lo siento).
Dejando al margen el resto del problema y centrándonos en el mail, espero que no vais a denunciar a un usuario por algo así, ¿no? (de ahí mi "escalofrío"). Lo digo por estos motivos:
1) No parece que lo haya hecho con mala intención, ¿no?
2) Estoy seguro que muchos usuarios ni siquiera se plantean a quién pertenece un email, si a quien lo envía o a quien lo recibe. Como no soy abogado no tengo esto claro, si hubiera sido yo creo que me hubiera abstenido por intuición de hacer algo así, pero creo que es fácil despistarse de buena fe y postear un trozo de mail sin mala intención, sólo para continuar un debate que uno tenga.
3) El trozo de mail posteado por me-meneo-pensando-en-ti no parece contener datos molestos, ¿no? ¿O quizás si los contenía pero ya no los veo por haber sido editado su comentario? (esta duda es importante para saber el alcance de lo inoportuno que pueda haber sido ese comentario).
4) ¿No sería muy duro denunciar a un usuario por citar un breve fragmento de mail? Pese a que tu nombre y apellidos son conocidos, creo que citar ese mail no lo hizo por hacerte daño en lo personal (que no veo cómo, salvo que incluyese más datos personales que hayan sido editados) sino simplemente para mostrar algo, aunque visto ahora parece una actitud descuidada, pero creo que cualquiera podríamos haber cometido ese error si nos pilla en caliente y no pensamos en el asunto legal de a quién pertenece un mail (es fácil -aunque quizás erróneo, no lo sé- pensar que un mail, una vez enviado, pertenece a la persona que lo recibe).
Espero que tomes a bien mis dudas, Perl. No sé si habré sabido explicarme, pero no comento esto por discutir (discrepo de lo otro pero ya di mi opinión en otro comentario, y como lo veo todo tan subjetivo no insisto más). Resumiendo: que da un poco de "yuyu" si realmente te plantearías denunciar a un usuario por tan poca cosa.
PD: Arriesgo un poco al acabar con esa frase ("por tan poca cosa") ya que puede ser malinterpretada, espero que no la tomes a mal. Quizás sí sea grave analizando desde tu punto de vista (considerándote alguien muy estricto con las leyes, quizás), pero trata también de comprender el mío: imagina al 90% de los usuarios, sin grandes nociones de la legalidad, que podrían incurrir en algo idéntico a eso sin mala intención. Supongamos que el contenido de un mail pertenezca al que lo escribió y no al que lo recibe (me queda la duda de eso). En ese caso bastaría con explicar eso, y cabe la posibilidad incluso de que el usuario que comete un error así pida disculpas por haber cometido una infracción (¿legal o ética?) sin otra intención que tratar de mostrar su punto de vista.
Normalemente cuando estás "encendido" haces las cosas rápido
Por otra parte me sigo remitiendo a #146
A veces opinamos y acusamos de dictadores a gente sin tener todos los datos sobre la mesa y sin saber que lo que ha pasado es una tontería en comparación con lo que podría pasar. Aquí un ejemplo.
Edit: #157 Ni hay pruebas ni estamos juzgando a nadie, al menos yo no lo hago. En cambio muchos por aquí sí han juzgado y condenado y está claro que lo han hecho desconociendo el fondo. Para mi es muy simple
(la frase la pongo yo)
Edit: No se está juzgando a nadie, pero si acusando, se nos dice que hay algo que nadie ve.
Te has quedado corto. Hay algunos --presuntos-- más quizás más importantes (y que afectan a terceros de ambas partes). Pero para eso hay abogados, y nuestro abogado está informado (desde hace tiempo) del tema. Será esta persona la que nos aconsejará el mejor camino. Mientras tanto es un tema paralelo, independiente, que no sabemos cómo acabará, y que sólo concierne a los expertos legales y a unos pocos que ya están informados.
No hay que elucubrar, es sólo información de contexto de que no sólo no se respetaron las normas del Menéame (como 1 + 1 = 2 suele ser habitual que los que montan estos flames suelan pasarse unos cuantos pueblos, en este caso fueron demasiados, no sé, todavía piensan que el [inexistente] anonimato da derechos y privilegios más allá de las personas con nombre y apellido).
¿Te das cuenta de lo aparentemente imposible que es tomar una decisión justa en el momento preciso?
1) Ambos elucubramos, no sabemos cuáles son los datos privados (solo sabemos que hay "nombre y apellidos").
2) No creo que sea de perl.
3) El perjuicio depende de lo que haya contado-dicho y de a quién haya hablado y dónde, de la intención y el daño causado, si buscaba la mofa el ridículo, atentar contra el honor de un tercero, etc.
Como bien dices, no sabemos nada, yo me he limitado a copiar la parte del código penal que para mi (y no soy juez) sería aplicable en el caso de que haya publicado datos privados sin consentimiento de la persona afectada.
¿Tan dificil es de entender que entrar en un bar hablando de ti mismo (tu blog en este contexto) una y otra vez es una actitud cargante y mal vista?
No me estoy quejando, mas bien estoy preguntando, creo que no necesito lecciones de coherencia por parte de los resposanbles de este despoposito.
Si tan maligno era me_meneo, pues no entiendo que fuera el "rey" en los últimos meses de menéame.
Edit por cansancio: Voy a intentar explicarme mejor. Si yo tengo una web tan guay como menéame, mis "seguratas" largarían a patadas a los indeseables sin contemplaciones.
No sería tan malo este usuario
Estoy observando otro asunto y es que en principio esto era un simple baneo de un usuario que se estaba poniendo pesado y le hacía falta quizás una buambulancia, al menos es mi impresión. Como ha dado para mucho jaleo ya estás saliendo con el tema de acciones legales y demás, cuando modificando ligeramente las normas y comentando con los admins la forma de aplicarlas para que todos estemos contentos estaría solucionado.
Me parece que lo de hablar de posibles acciones legales lo estas usando para asutar, darle una dimensión al tema que no merece y con la misma obviar que quizas las normas no están correctamente elaboradas y se aplican de forma incorrecta o parcial y a mi me parece la forma menos correcta de enfocarlo.
Por lo tanto el baneo, tú mismo lo afirmas, es independiente del tema legal.
Aquí entonces nos encontramos con dos temas.
Uno el baneo por infringir normas (que ya sabemos que son inflexibles para unos y laxas para otros), y otra el tema de ilícitos penales (que como comentas afectan a terceros de ambas partes).
Bien...........dicho todo esto.
No crees que si tú estás teniendo la oportunidad de lanzar estas "acusaciones"/"aclaraciones", que yo pienso que son gravísimas...... me_meneo_pensando_en_ti ¿No debería tener la misma oportunidad de limpiar su honor que estás mancillando con esas afirmaciones?. Y me refiero, defendiéndose aquí (cosa que no puede al estar baneado).
Porque en el fondo..........si nos dices que me_meneo ha incurrido en algún tipo de delito tipificado en el código civil/penal, tú sin darte cuenta estás incurriendo en otro si luego lo que aquí comentas no se pude demostrar.
Y ese es el delito de calumnias (dícese de la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió).
Claro que aquí habría que demostrar si fue cometido a sabiendas o no.
Y entonces entraríais en una guerra absurda que no beneficiaría a nadie.
Esa es la menos mi opinión.
1) Los detalles de su baneo.
2) Lo de si menéame acabará denunciándole por la vía penal o no.
He sido yo en #149 el que ha cortado y pegado un párrafo del CP que en mi opinión sería aplicable si hubiera publicado datos privados
Hay dos puntos fundamentales:
1º sin estar autorizado
Dado que son mensajes de correo que tiene en su bandeja de entrada está autorizado a usarlos ya que son suyos, esto es debatible ya que implica a otras personas.
2º en perjuicio de tercero
Este para mi es el punto fundamental, no hay intención de perjudicar ni hay tal perjuicio, al menos desde mi punto de vista. Es como cuando te bajas un cd pirata o entras en una casa cometiendo allanamiento de morada con la intencion de simplemente dormir; si tu intencion no es lucrarte o en este caso perjudicar a nadie no existe el delito.
Edito: Se me adelantó #167 y por cierto que tambien pensé lo de que hay demasiadas cosas que desconocemos. Es lo que tiene el meter temas legales por el medio y no poder hablar.
Y en mis palabras se extrae en castizo: "eres un pederasta y si puedo te enchirono".
Decir las cosas con buenas palabras no les quita su significado.
Como tu invitación es muy específica y vi antes una exageración en uno de los puntos explicativos de su baneo, paso a refutar ese punto (conste que supongo que no sirve de nada porque si los otros puntos siguen en pie, poco cambia la cosa):
Creo que el punto (2) mencionado en meneame.net/story/colores-corazon-muerto-africa#comment-13 es refutable. Copio ese punto (2):
2. Acosas al que envía otra noticia para que sea descartada (por ejemplo meneame.net/story/inteligente-uso-de-flickr#comment-22) por considerar que la tuya no debería.
Al visitar el link de referencia no veo ni acoso (de hecho saluda amablemente a ese usuario en la post-data, indicándole que nada tiene contra él y que incluso había meneado su meneo) ni que pida que se descarte ese envío (pide que debido al agravio comparativo se reabra el suyo, no que se descarte ése). En principio considero ese punto (2) de la explicación del baneo como refutada temporalmente, a la espera de que mediante otro link sí se demuestre ese "acoso" o petición de descarte mencionadas.
Y no voy a estar ahora analizando ahora las palabras de Perl para ver si encuentro "acusaciones" sin el presunto delante.
Yo no estoy de abogado de la acusación, ni de la defensa ni soy fiscal.
Estoy intentando saber qué está pasando últimamente para que usuarios de peso hayan sido baneados, y que ahora también tengamos que añadir acusaciones de hechos delictivos.
Sólo te he comentado que tu argumentación era errónea. Has intentado acusar de un delito (tú sí que lo has hecho en #186 ) y te he dicho que te estabas equivocando.