3991 meneos

“Dura lex, sed lex”: Menéame.net y el límite a la libertad de expresión por internet

“Dura lex sed lex”, o “la ley es dura, pero es la ley”. Con este viejo aforismo latino el administrador de Menéame viene a resumir su visión sobre las normas que deben regir Menéame.net. Este principio, utilizado como argumento durante los absolutismos, se refiere a todo sistema legal diseñado para respetar las reglas establecidas de manera válida, so pena de dejar de existir como ciudadano (como usuario en nuestro caso). Análisis razonado del banneo practicado, a raíz de sus envíos, a uno de los usuarios que más ha colaborado con la página.

negativos: 57   usuarios: 1364   anónimos: 2627  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
« anterior1234
  1. #1   dura-perl, es duraperl.... xD
    66  votos: 6   link
    el 29-04-2009 21:09 UTC por ojala ojala
  2. #4   La reflexión me parece abusiva en algunos puntos, pero la he votado positiva porque tampoco estoy de acuerdo con como se lleva el tema de las entradillas, las opiniones y el microblogging y me interesa que haya un poco de debate, que no flame.
    76  votos: 8   link
    el 29-04-2009 21:10 UTC por --32732-- --32732--
  3. #6   Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escrito este hombre en el blog y ya le han cascao tropecientos negativos. Misterios sin resolver...
    696  votos: 72   link
    el 29-04-2009 21:13 UTC por ectolin ectolin
  4. #7   #2: La respuesta es muy sencilla: acojone (que es muy libre y respetable, por cierto).

    Los dueños de Meneame se acojonan porque si la noticia que envías aparece en Meneame en portada con comentarios en la entradilla, quizá los demandados sean ellos. Si está en otro sitio (en tu blog, en un periódico) y copias lo que allí pone, solo lo estás enlazando.

    Y lo mismo con las fotos: si tu subes una foto a Meneame y es ilegal, el marrón es para sus dueños. Si lo pones en Blogspot, el marrón es para Google.

    Sí, niños. Son unos acojonados estos de Meneame. Pero seguramente el 100% de nosotros haríamos lo mismo. Y si no os gusta, os montáis vuestro propio Meneame.
    57  votos: 12   link
    el 29-04-2009 21:13 UTC por ciudadreali ciudadreali
  5. #9   Libertad de expresión <--------------------------> Pasarse las normas por el orto
    98  votos: 9   link
    el 29-04-2009 21:14 UTC por ffuentes ffuentes
  6. #10   #7, ¿condenas el microblogging?

    Condeno firmemente el microblogging.
    66  votos: 7   link
    el 29-04-2009 21:15 UTC por --8556-- --8556--
  7. #11   después de leer el artículo entero, completamente de acuerdo.
    79  votos: 9   link
    el 29-04-2009 21:17 UTC por pabloli150 pabloli150
  8. #12   No, si al final será verdad que esto de los lloriqueos es algo cíclico.

    ¿Aquí es donde se condena el microblogging? #10, apúntame.
    44  votos: 3   link
    el 29-04-2009 21:17 UTC por --93860-- --93860--
  9. #13   Por cierto, es la primera entrada que envío de mi blog desde que soy usuario, no lo considerararía spam cuando los administradores han reconocido que se pueden enviar cosas del blog siempre que no sea abusivo...
    253  votos: 26   link
    el 29-04-2009 21:18 UTC por --88277-- --88277--
  10. #14   #2 Simplemente, enlazas la imagen, ni que sea colgada en imageshack, en el titular le pones un nombre y en la entradilla la describes sin poner ninguna opinión. Simplemente un "Perro oliendole el culo a otro perro". Pero si pones "Foto muy guapa de un perro oliendole el culo a otro perro", eso ya es cuestionable y subjetivo por tu parte. Posiblemente, a mi y a mucha gente la foto le parezca una mierda y para nada "Muy guapa", y de ahí considerarla erronea.

    Si quieres hacer un comentario o una opinión sobre la foto... Usa los comentarios.
    55  votos: 5   link
    el 29-04-2009 21:18 UTC por Maki_ Maki_
  11. #15   Yo también la meneo y no entiendo los votos negativos. ¿Qué temen?
    100  votos: 10   link
    el 29-04-2009 21:19 UTC por janrok janrok
  12. #16   #13 Los votos de SPAM, igual son por haberlo puesto en el nótame :-P
    88  votos: 6   link
    el 29-04-2009 21:19 UTC por miguelitor miguelitor
  13. #17   #10: Joder, es verdad.

    Perdón: Condeno a ETA. Condeno el hambre en el mundo. Condeno el microblogging.
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:20 UTC por ciudadreali ciudadreali
  14. #18   #16, y por la más pura intención de que este meneo sea el centro de atención.
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:20 UTC por --93860-- --93860--
  15. #19   meneo.
    6  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:21 UTC por baronecorvo baronecorvo
  16. #20   Eso mismo le pasa a las noticias de Rosa Díez...
    18  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:21 UTC por ikipol ikipol
  17. #21   #2 El modo de hacer lo que se dice es:

    1) Colgar la foto (sin blog ni nada) y en la entradilla describirla OBJETIVAMENTE
    2) Comentar el primero diciendo lo que te parece la foto
    64  votos: 5   link
    el 29-04-2009 21:23 UTC por --29006-- --29006--
  18. #22   #14: pues anda que no hay montones de noticias con titulares y entradillas subjetivas que llegan a portada.
    66  votos: 6   link
    el 29-04-2009 21:24 UTC por baronecorvo baronecorvo
  19. #23   Ale, descartada. Qué se iba a esperar ¿verdad?....
    96  votos: 9   link
    el 29-04-2009 21:25 UTC por --88277-- --88277--
  20. #24   #6: "Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escr..." quééééé???
    -9  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:26 UTC por ciudadreali ciudadreali
  21. #26   el servilismo de algunos roza lo inaudito, ciertamente.
    25  votos: 5   link
    el 29-04-2009 21:27 UTC por baronecorvo baronecorvo
  22. #27   #26 De quiénes? Da nombres
    15  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:28 UTC por ffuentes ffuentes
  23. #28   #22: Mi teoría es:

    En las noticias graciosas o pro-nacionalistas españolas, está permitido el micro-blogging. Aquí nadie se mosquea. Ejemplo:
    meneame.net/story/elegante-gran-bofetada-armada-espanola-royal-navy/1

    En las noticias comprometedoras, ni de coña, y además como escribas una palabra de más, te la eliminan. A ver si la vamos a liar. Ejemplo:
    meneame.net/story/otro-ayuntamiento-obligado-retirar-placa-recordaba-d

    Y, repito, lo respeto sin dudarlo porque estoy en casa (en el servidor, en este caso) de otro. Y me tengo que adecuar a sus normas.
    44  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:28 UTC por ciudadreali ciudadreali
  24. #30   #8 he estado bajo tierra algunos dias. Han baneado a me_meneo_pensando_en_tí? por?!?!?!?
    74  votos: 7   link
    el 29-04-2009 21:28 UTC por Barker Barker
  25. #31   #14

    Si crees que poner muy guapo es erróneo, revisa entradillas sobre muchos artículos no descartados con adjetivos como acertada, estupenda, genial como siempre...

    meneame.net/story/los-mejores-disenos-yanko-2008

    Yanko Design es una revista de diseño. En este apunte han seleccionado los que consideran los mejores diseños del 2008. Muy guapos.
    392  votos: 38   link
    el 29-04-2009 21:29 UTC por Valdreu_off Valdreu_off
  26. #33   #8 No al baneo de me-meneo-pensando-en-tí... y porque no decirlo... no a mi baneo!

    Ya veo que tú no estás baneada (al menos con ese nick), pero, ¿está baneado me-meneo-pensando-en-ti? Espero que no, ya que me cae bien. (Si fuera que sí, ¿qué es lo que hizo?).
    32  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:31 UTC por Caballo_Loco Caballo_Loco
  27. #34   No sé por qué, pero tengo la sensacion de que estoy escribiendo este comentario dirigido a una pared.
    20  votos: 1   link
    el 29-04-2009 21:32 UTC por --93860-- --93860--
  28. #35   #0: Si tu vas a casa de alguien y te pones a gritar cosas que a su dueño no le gustan, y te echa de casa, ¿es atentar contra la libertad de expresión?

    Pues mira que no tienes casas a las que ir a gritar. Incluso la tuya:
    www.google.es/search?q=como+montar+tu+propio+servidor+web
    www.google.es/search?q=como+comprar+un+dominio
    www.google.es/search?q=tutorial+html
    -47  votos: 11   link
    el 29-04-2009 21:33 UTC por ciudadreali ciudadreali
  29. #37   No se por que todos los admins votais negativo la noticia, el hecho de ser admins creo que no os obliga a hacer piña, supongo que cada uno de vosotros tendrá sus opiniones personales. Esto es como el parlamento, que todo los parlamentarios de un grupo votan una determinada cosa sin importar sus ideas y no me parece muy acertado aquí en meneame.

    Por otro lado dais la sensación de estar muy poco abiertos al dialogo cuando se os critica y eso tambien me parece malo, ver y castigar los errores y actitudes negativas de los demás pero ni tan siquiera admitir a debate las propias.
    482  votos: 53   link
    el 29-04-2009 21:34 UTC por damosu damosu
  30. #38   #36: Pues sí. Es criticable, claro. También es criticable tu opinión criticable.
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:35 UTC por ciudadreali ciudadreali
  31. 59  votos: 5   link
    el 29-04-2009 21:35 UTC por NPollo NPollo
  32. #41   #37: Vaya. No sabía que me habían elegido "admin" :-P
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2009 21:35 UTC por ciudadreali ciudadreali
  33. #43   #41 Ha dicho que todos los admin votan negativo, no que todos los votos negativos sean de admins
    75  votos: 6   link
    el 29-04-2009 21:36 UTC por NPollo NPollo
  34. #45   #43: Pues tienes razón, hombre.
    35  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:38 UTC por ciudadreali ciudadreali
  35. #46   #41 Por curiosidad, ¿de dónde sacas que eso va dirigido a ti?

    Yo no he visto que diga que todos los que han votado negativo son admins.

    Editado: Tardé demasiado en escribir
    53  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:38 UTC por Valdreu_off Valdreu_off
  36. #47   #31 El ejemplo que ponéis me viene bien para comentar como lo veo. Veo aceptable incluir alguna opinión (no exagerada) en la entradilla, como sucede en tu ejemplo y en el que menciona #14 (que para mí sería también un ejemplo aceptable y no erróneo). Tenemos que ser flexibles y saber discernir. Lo de no opinar (con exageración) en la entradilla lo interpreto para evitar casos como los siguientes:

    1) Poner negativo cuando la opinión en el titular o entradilla sirve para manipular o sobredimencionar la noticia. Ejemplo: "esta noticia va sobre lo cazurros que son los del PP".

    2) Cuando la opinión no se usa para explicar mejor el meneo, sino para caprichos personales. Ejemplo: "Sé que me vais a votar negativo, pero este vídeo es cojonudo".

    En ambos ejemplos señalo en negritas la parte que me parece más exagerada o fuera de tono (que no es que me parezca mal, pero desvía el tema principal en vez de describir tal cual la noticia sin segundas intenciones).
    62  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:39 UTC por Caballo_Loco Caballo_Loco
  37. #48   #44: Pues sí. Es una casa con la que obtiene ingresos de lo que en ella ocurre. Pero sigue siendo la casa de otro, y tendrás que respetar sus normas.

    Y si no te gustan, pues ya sabes: te montas una con sus propias reglas, e invitas a tus amigos.
    -6  votos: 1   link
    el 29-04-2009 21:39 UTC por ciudadreali ciudadreali
  38. #50   #41 No hablo de ti, hablo de los admins y del hecho de que todos voten negativo, no de los votos de los usuarios, supongo que habrá usuarios que voten negativo y otros positivo como es lógico y mi opinión es que los admins deberían hacer lo mismo. Yo creo que lo que puse es bastante claro.
    56  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:41 UTC por damosu damosu
  39. #51   Yo no soy admin, y voto cansina, porque estoy hasta los huevos de estos meneos lloricas, que se repiten ciclicamente.
    40  votos: 7   link
    el 29-04-2009 21:41 UTC por miguelitor miguelitor
  40. #52   #39, #40 Gracias por el dato. Especialmente #39 gracias por el link. Echaré un vistazo a sus últimos comentarios a ver si consigo deducir el motivo de su baneo. Ojalá lo repesquen.
    50  votos: 3   link
    el 29-04-2009 21:42 UTC por Caballo_Loco Caballo_Loco
  41. #53   #51 Si se repiten cíclicamente, y enviados por múltiples y distintas personas, pregúntate porqué sucede.....
    276  votos: 28   link
    el 29-04-2009 21:42 UTC por ectolin ectolin
  42. #54   #47 Totalmente de acuerdo contigo, pero creo que últimamente hay mucho gatillo fácil y se están descartando noticias por auténticas chorradas, y que se valoran de distinta forma en función de quien envíe la noticia.
    154  votos: 15   link
    el 29-04-2009 21:43 UTC por Valdreu_off Valdreu_off
  43. #55   #53 y animados y jaleados siempre por los mismos :-P
    61  votos: 5   link
    el 29-04-2009 21:44 UTC por miguelitor miguelitor
  44. #56   Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.

    Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
    650  votos: 66   link
    el 29-04-2009 21:45 UTC por --88277-- --88277--
  45. #58   #48. ¿y si no me gustan las normas o las veo excesivas, o lo que sea, me callo y no puedo opinar ni disentir ni proponer un debate ni nada, no? como no es mi casa.
    bonita teoría, si señor.
    95  votos: 13   link
    el 29-04-2009 21:47 UTC por baronecorvo baronecorvo
  46. #60   #36 yo lo que suelo hacer es poner un copy paste del texto. Así no hay manera de que te achaquen nada, jeje
    17  votos: 1   link
    el 29-04-2009 21:48 UTC por --29006-- --29006--
  47. #62   #59: ¿Te alteras cada vez que lees frases como "Franco fusiló a no-se-quién" o "Washington ordena la retirada de las tropas"?

    Tu vida debe ser super-excitante...
    50  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:50 UTC por ciudadreali ciudadreali
  48. #63   Primero fueron a por los spammers,
    y yo no hablé porque no era spammer.

    Después fueron a por las feminazis,
    y yo no hablé porque no era feminazis.

    Después fueron a por los críticos,
    y yo no hablé porque era crítico.

    Después fueron a por mí,
    y para entonces ya solo quedaban fanboys y gente haciendo gracietas en el primer comentario.
    425  votos: 47   link
    el 29-04-2009 21:50 UTC por NPollo NPollo
  49. #64   #27: la delación es un crimen, salao.
    19  votos: 1   link
    el 29-04-2009 21:51 UTC por baronecorvo baronecorvo
  50. #65   #56: Dura lex, sed lex.

    Si no pones normas en un sitio como Meneame, plagado de trastornados como nosotros, apaga y vámonos.
    12  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:51 UTC por ciudadreali ciudadreali
  51. #67   #51 Es un meneo llorica, porque es un meneo sobre lo mal que actuan los admins (otra vez), en este caso sobre el baneo de me_meneo_pensando_en_ti.
    No tienes porque despedirte, que yo sepa no se ha muerto, solo le han baneado, y puede volver cuando quiera, y sino preguntaselo a muchos de los que te jalean y votan positivo, que de eso saben un rato.
    Por cierto que te baneen creo que tiene poco que ver con las noticias que has enviado (no son 6000, son 4408 :P), comentarios que has hecho o noticias que has votado, sino mas bien si cumples las normas del sitio o no.
    41  votos: 6   link
    el 29-04-2009 21:53 UTC por miguelitor miguelitor
  52. #68   #63: Jo, cómo estamos prostituyendo frases que hablaban sobre épocas y situaciones mucho más duras (el nazismo) con otras en las que alguien es baneado por no cumplir las normas de un sitio web.

    Yes, Godwin wins.
    22  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:54 UTC por ciudadreali ciudadreali
  53. #69   Curiosamente, de los que más flamean ni siquiera han tenido el bonito detalle de leerselas.

    Mucho canto a la libertad, mucho rencor acumulado, pero con normas en la mano no aguanta ni medio asalto la noticia, lo siento.
    22  votos: 4   link
    el 29-04-2009 21:54 UTC por --42246-- --42246--
  54. #70   #65 Deberías leer el artículo

    Analizadas las normas, a grosso modo son del todo lógicas, y tienden a regular una convivencia pacífica en cualquier comunidad de usuarios.

    Una interpretación demasiado extensiva de esta norma de funcionamiento interna está provocando que los administradores alegen cualquier supuesta vulneración de la misma para evitar opinar sobre un determinado tema.
    39  votos: 3   link
    el 29-04-2009 21:56 UTC por Valdreu_off Valdreu_off
  55. #74   #56 Lo siento. Yo ya intenté argumentar una vez pero estos meneos se convierten en un conglomerado de chistes fáciles+"si no te gusta te vas/te haces otro" y ninguna argumentación. Suerte en el intento...
    85  votos: 7   link
    el 29-04-2009 21:58 UTC por --29242-- --29242--
  56. #75   #72: No, no es llorica. Simplemente digo que no me gusta la interpretación de las normas que se hacen, y pongo dos ejemplos en las que la misma norma se interpreta de diferente manera.

    Las normas las acato, pero no las comparto. Esa es la diferencia de un llorica. Que, como un niño pequeño, patalea porque quiere que se hagan las cosas como él quiere.

    Ah, y cuando una cosa "no me altera y me causa indeferencia" no voy dejando 2 comentarios ;)
    22  votos: 2   link
    el 29-04-2009 21:59 UTC por ciudadreali ciudadreali
  57. #77   #65 ¡Ya has leído a #71! Pidete disculpas a ti y a los que son como tú ahora mísmo o estas fuera!!1one
    28  votos: 2   link
    el 29-04-2009 22:04 UTC por rodz rodz
  58. #80   esto ya empieza a salirse de madre.
    -6  votos: 1   link
    el 29-04-2009 22:08 UTC por baronecorvo baronecorvo
  59. #83   #80 Menos mal que has editado tu comentario. Porque el anterior, sí que era "salirse de madre"
    42  votos: 3   link
    el 29-04-2009 22:13 UTC por --29242-- --29242--
  60. #84   Creo que es un día triste para Meneame, no me gustan los baneos y me da bastante pena lo que pasó con me_meneo_pensando_en_tí (nunca meneo estas noticias pero en este caso voy hacer una excepción)
    189  votos: 17   link
    el 29-04-2009 22:13 UTC por enxebere enxebere
  61. #85   #78: "¿Puede un ente (con o sin personalidad juridica) tener responsabilidad penal?"

    Es uno de los sustratos de la N-ace-tilglutamato sintetasa (NAGS), que sintetiza N-acetilglutamato (NAG) a partir de acetil-CoA más glutamina. El NAG es el activador
    a su vez de la carbamilfosfato sinte-tasa, primera enzima del ciclo de la urea que transforma un metabolito altamente tóxico, el amonio, encarbamilfosfato, a partir del cual los metabolitos intermedios del ciclo de la urea no lo son. El ciclo ter-
    mina sintetizando: arginina (indis-pensable para activar la NAGS), ornitina (aminoácido indispensa- ble para reciclar el ciclo de la urea y para la síntesis de pirimidinas) y
    urea (con la que eliminamos el exceso de nitrógeno del metabolis-mo intermediario)
    56  votos: 4   link
    el 29-04-2009 22:14 UTC por ciudadreali ciudadreali
  62. #88   Leí hace rato este artículo (#0). Iba con el prejuicio de votarla "cansina" porque es lo que suelo votar en este tipo de envíos. Pero al leerlo me ha parecido bien escrito, respetuoso, y que aporta (ligeramente) algo. Así que decidí al menos abstenerme (lo leído no me animó lo suficiente para votarla favorablemente).

    Después de eso, al enterarme del baneo de me-meneo-pensando-en-ti ando liado leyendo sus últimos comentarios. Tras leer un poco me hago una idea (subjetiva, basada en lo poco que llevo leído) del asunto. He vuelto a este meneo y finalmente voy a menear este post principalmente por el asunto de este baneo. Creo que es algo interesante para los usuarios (al menos a mí me ha interesado) porque me-meneo-pensando-en-ti es un usuario "con peso", con miles de enviadas y más de 500 portadas. Alguien que ha aportado mucho a esta comunidad.

    Supongo que esto debe haber sido alguna especie de "gota que colma el vaso", pero me parece que un usuario que aporta tanto sólo debería banearse en casos muy específicos de insultos muy graves. Si se le banea simplemente por la rabieta tras la discusión por su meneo cerrado, me parecería injusto (hablo basándome, repito, en lo poco que sé del tema).

    Mi solidaridad para Me-meneo-pensando-en ti. Espero que te readmitan.

    Mi solidaridad también con los admins, que a veces tienen una tarea delicada entre manos. Espero que al final readmitáis a Me-meneo-pensando-en-ti, o en caso contrario sería muy de agradecer una explicación para el resto de usuarios: ¿tan grave es lo que haya hecho? ¿Se le ha baneado sólo por el berrinche al opinar que el cierre de su meneo era injusto? ¿O ha sido por otros motivos más claros: insultos graves? Si es el primer caso, no lo veo claro, ni lo veo bien, tratándose de este usuario, con semejante historial a sus espaldas (no sólo por sus múltiples envíos, sino que es un usuario a quien nunca he leído un sólo insulto hacia otros usuarios). Muy grave debería ser el motivo para banear a un usuario con semejante historial. O eso opino. Sería de agradecer una explicación, o incluso un post en el blog de menéame. Un caso así creo que lo merece.
    220  votos: 22   link
    el 29-04-2009 22:17 UTC por Caballo_Loco Caballo_Loco
  63. #89   #82 He leído comentarios como ese en serio, con el plan si a mí se me banneó se tiene que banear a todo el mundo.
    29  votos: 2   link
    el 29-04-2009 22:17 UTC por rodz rodz
  64. #90   Meneo al canto porque tiene TODA LA RAZÓN.
    39  votos: 3   link
    el 29-04-2009 22:17 UTC por lester_burnham lester_burnham
  65. #93   Meneo porque :
    A)Es cierto que hay ads. que votan negativo noticias a piñon,sin leer ni una palabra.Y si eres nuevo y te quejas en un comentario o nota,te follan vivo aunque tengas toda la razon.A mi ya me ha pasado con uno cuyo nombre sale y es un gatillo facil.
    B)Porque me_meneo_pensando_en_ti me es un meneante estupendo.
    ¡Yo tambien soy me_meneo_pensando_en_ti! /Fin modo Espartaco/
    159  votos: 16   link
    el 29-04-2009 22:20 UTC por RIPIO RIPIO
  66. #94   Resumen en #63. Genial
    53  votos: 4   link
    el 29-04-2009 22:20 UTC por cantada cantada
  67. #95   Visto que esto ha llegado al punto de no retorno como dice #74 (insultos, vete a otro lado, etc) sólo añadir una cosa.

    Hace algún tiempo que los meneos tratados de lloricas, han pasado de ser quejas de que no se publica lo que yo escribo a quejas por excesos de admins.

    Estos artículos que antes se tumbaban con facilidad, empiezan a soportar el chaparrón de votos negativos consecutivos iniciales, creo que es una señal de que quizás haya un problema que algunos se obstinan en negar.
    259  votos: 24   link
    el 29-04-2009 22:20 UTC por Valdreu_off Valdreu_off
  68. #96   #88: Pues yo no estaría de acuerdo con que se banee a "me_meneo_pensando_en_ti" y luego se le readmita porque al resto de usuarios le cabree la medida.

    Sería como decir que se tiene unas normas, pero que dan lo mismo, que si a los usuarios les cabrea, las interpretamos de diferente manera por miedo.

    Es lo que comentaba antes, que yo respeto las normas, pero no estoy de acuerdo con la manera de inerpretarlas, con varios raseros.

    Por supuesto, la mía es una opinión más.
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2009 22:21 UTC por ciudadreali ciudadreali
  69. #97   #96 Yo decía de readmitirle porque he visto en otras ocasiones a usuarios más "conflictivos" que han sido readmitidos. La readmisión tras un baneo no es algo nuevo en menéame, por eso mantengo la esperanza, y más en un caso así, tratándose de uno de los usuarios más amables de menéame.
    16  votos: 0   link
    el 29-04-2009 22:23 UTC por Caballo_Loco Caballo_Loco
  70. #100   #86: Pues no sé si eres o te lo haces. El comentario del que me río porque se te va la olla es tuyo
    29  votos: 2   link
    el 29-04-2009 22:25 UTC por ciudadreali ciudadreali
« anterior1234
comentarios cerrados

menéame