Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 #7 #8 Reducir una película a es buena, es mala creo que se supera a los 8 años, con el tiempo se aprende a argumentar. Es una película diferente y dado que la mayoría de la gente cuando va al cine quiere ver la misma película de siempre, sin sorpresas más allá del argumento, me ha sorprendido que haya gustado tanto. Obviamente sin Nolan y la gran campaña de publicidad no hubiese tenido éxito.
La película no busca, a mi entender, recrear un acontecimiento histórico, usa la Operación Dínamo para crear una película de supervivencia, más que una película bélica (no se ve al enemigo), y sumerge al espectador en ella. No usa un personaje protagonista, se mueve entre varios de los cuales no sabemos nada salvo lo que vemos en pantalla, no nos cuentan su pasado, apenas hay diálogos, juega con el tiempo creando tres ejes temporales que se entremezclan entre ellos, para no dar respiro al espectador y jugar con el climax. El uso de la música, sin bien abusivo (alguien debería decirle que dejar de escucharla de vez en cuando puede ayudar a la película, especialmente al realismo) es estupendo con una partitura inspirada que ayuda a sumergirse en la película y por no hablar del sonido, magnífico, realista.
Con todo ello crea una película que ha de verse más como una experiencia, una sensación que como un relato con presentación, nudo y desenlace.
Pero entiendo que si no consigues adentrarte en la película esta no aporta, al carecer prácticamente de relato, gran cosa pues es una experiencia inmersiva. Pero si consigues sentirte en ella es una gran experiencia.
La película no busca, a mi entender, recrear un acontecimiento histórico, usa la Operación Dínamo para crear una película de supervivencia, más que una película bélica (no se ve al enemigo), y sumerge al espectador en ella. No usa un personaje protagonista, se mueve entre varios de los cuales no sabemos nada salvo lo que vemos en pantalla, no nos cuentan su pasado, apenas hay diálogos, juega con el tiempo creando tres ejes temporales que se entremezclan entre ellos, para no dar respiro al espectador y jugar con el climax. El uso de la música, sin bien abusivo (alguien debería decirle que dejar de escucharla de vez en cuando puede ayudar a la película, especialmente al realismo) es estupendo con una partitura inspirada que ayuda a sumergirse en la película y por no hablar del sonido, magnífico, realista.
Con todo ello crea una película que ha de verse más como una experiencia, una sensación que como un relato con presentación, nudo y desenlace.
Pero entiendo que si no consigues adentrarte en la película esta no aporta, al carecer prácticamente de relato, gran cosa pues es una experiencia inmersiva. Pero si consigues sentirte en ella es una gran experiencia.
#16:
#15 Lo de la sensación de lentitud es algo muy relativo, lo de que una película sea lenta o no es algo menos relativo pero muy influenciado por aquello que se tiende a ver, el cine de hoy en día tiende a pecar de ser excesivamente rápido, ha de pasar algo cada 30 segundos si no el espectador se pone a mirar el móvil, tomarse su tiempo para crear una escena parece algo extraño en el cine actual, menos mal que aún hay quien lo realiza, esta película me pareció que no era lenta pero ni por asomo, es más me sorprende el que digas eso, se puede decir de otras películas que, pese a no ser lentas, tienen largas escenas en las que no sucede gran cosa.
Para mi la sensación de inmersión fue perfecta (supongo que también para aquellos a los que les gustó y no para los que no).
Para mi la sensación de inmersión fue perfecta (supongo que también para aquellos a los que les gustó y no para los que no).
#46:
#31 Aqui tienes una recreación de una mark III de 1943
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Mark_III_free_gun_reflector_sight_mk_9_variant_reflex_sight_animation.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight
De los palacetes es un asunto menor, es una película no un documental, a no ser que pretendieras que se gastaran una pasta en cambiar todo el horizonte con cgi o, si eres fan de los efectos prácticos, derribarlos. Pero uno que no haya visto el típico documental de "10 diferencias entre la peli y la vida real" o que haya pasado por allí y prestado atención, ni se entera.
Otra recreación la tienes en Atonement, pero no es Dunkerke sino un pueblo de York
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Mark_III_free_gun_reflector_sight_mk_9_variant_reflex_sight_animation.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight
De los palacetes es un asunto menor, es una película no un documental, a no ser que pretendieras que se gastaran una pasta en cambiar todo el horizonte con cgi o, si eres fan de los efectos prácticos, derribarlos. Pero uno que no haya visto el típico documental de "10 diferencias entre la peli y la vida real" o que haya pasado por allí y prestado atención, ni se entera.
Otra recreación la tienes en Atonement, pero no es Dunkerke sino un pueblo de York
#18:
#15 Lo que ha sorprendido a muchos de las calles y el puerto es que realmente no han cambiado apenas en todos estos años. Tendemos a pensar el la Segunda Guerra Mundial como algo muy lejano, pero en realidad no hace tanto tiempo de aquello. La mayoría de los edificios que ves en una ciudad cualquiera ya existían entonces y eran como los ves ahora.
#33:
#2 #15 Yo me lo pase genial, literalmente agarrado al asiento en las escenas de combate aereo y, de principio a fin, en tension, metido de lleno en la pelicula. Mi compañera también, asi como todos los amigos que la han visto. Tambien la vi en una proyeccion de 72mm en pantalla gigante en el cine Phenomena de Barna, no en una sala de multicine, eso cuenta
Lo siento por ti si no disfrutaste o no la supiste disfrutar y te parecio mala, para mí ha sido una de las experiencias cinefilas del año
Lo siento por ti si no disfrutaste o no la supiste disfrutar y te parecio mala, para mí ha sido una de las experiencias cinefilas del año
#2:
La peli es mala y el hecho poco agraciado.
Comentarios
#15 Lo de la sensación de lentitud es algo muy relativo, lo de que una película sea lenta o no es algo menos relativo pero muy influenciado por aquello que se tiende a ver, el cine de hoy en día tiende a pecar de ser excesivamente rápido, ha de pasar algo cada 30 segundos si no el espectador se pone a mirar el móvil, tomarse su tiempo para crear una escena parece algo extraño en el cine actual, menos mal que aún hay quien lo realiza, esta película me pareció que no era lenta pero ni por asomo, es más me sorprende el que digas eso, se puede decir de otras películas que, pese a no ser lentas, tienen largas escenas en las que no sucede gran cosa.
Para mi la sensación de inmersión fue perfecta (supongo que también para aquellos a los que les gustó y no para los que no).
#16 pues a mi me parecio aburridisima precisamente por las cosas que citas como que fomentaban la inmersion... al no tener ningun contexto, no empatizaba con ningun personaje, me importaba un pito si vivian o morian.
la fotografia, guay. y seguro que hace un monton de proezas tecnicas, pero como peli me parecio un bodrio importante
La peli es mala y el hecho poco agraciado.
#2 La peli es mala en tu opinión, la guerra no es poco agraciada, es una salvajada pero el hecho de que ─aparte de otras─ se hayan tomado tantas molestias para recrear fielmente unos hechos denota entusiasmo en su trabajo y mucha profesionalidad. Este vídeo es el reflejo de ello.
#3 Entusiasmo y mucha profesionalidad matando al enemigo es lo que tenian los participantes en las guerras. El entusiasmo y profesionalidad no tiene por que ser bueno. Como el perfeccionismo.
#4 pero hacian una película, hacer una película no es matar gente, es bueno. La película es buena...
Gracias por tu aclaración.
#6 es un truñaco aburridisimo en el que los franceses practicamente ni existen y fueron los que realmente les salvaron el culo.
#2 #7 #8 Reducir una película a es buena, es mala creo que se supera a los 8 años, con el tiempo se aprende a argumentar. Es una película diferente y dado que la mayoría de la gente cuando va al cine quiere ver la misma película de siempre, sin sorpresas más allá del argumento, me ha sorprendido que haya gustado tanto. Obviamente sin Nolan y la gran campaña de publicidad no hubiese tenido éxito.
La película no busca, a mi entender, recrear un acontecimiento histórico, usa la Operación Dínamo para crear una película de supervivencia, más que una película bélica (no se ve al enemigo), y sumerge al espectador en ella. No usa un personaje protagonista, se mueve entre varios de los cuales no sabemos nada salvo lo que vemos en pantalla, no nos cuentan su pasado, apenas hay diálogos, juega con el tiempo creando tres ejes temporales que se entremezclan entre ellos, para no dar respiro al espectador y jugar con el climax. El uso de la música, sin bien abusivo (alguien debería decirle que dejar de escucharla de vez en cuando puede ayudar a la película, especialmente al realismo) es estupendo con una partitura inspirada que ayuda a sumergirse en la película y por no hablar del sonido, magnífico, realista.
Con todo ello crea una película que ha de verse más como una experiencia, una sensación que como un relato con presentación, nudo y desenlace.
Pero entiendo que si no consigues adentrarte en la película esta no aporta, al carecer prácticamente de relato, gran cosa pues es una experiencia inmersiva. Pero si consigues sentirte en ella es una gran experiencia.
#14 Pues nada, no. ¿Han hecho algun tipo de encuesta independiente de a ver cuantos han sentido esa supuesta inmersión, seguro que no muchos? Seguro que algo de ese concepto no está bien hecho.
¿Era para gafas 3d?
Algunos de los planos de las calles del puerto u otros parecia en algun momento como si no fuesen del pasado, como si se las viese como tomas actuales que no parecian pertenecer a una epoca pasada. Igual era algun otro efecto que le quisieron dar que no se entendió.
Y lo de "para no dar respiro al espectador y jugar con el climax" si fuese así no hubiese resultado lenta o dado esa sensación de lentitud.
#15 Lo que ha sorprendido a muchos de las calles y el puerto es que realmente no han cambiado apenas en todos estos años. Tendemos a pensar el la Segunda Guerra Mundial como algo muy lejano, pero en realidad no hace tanto tiempo de aquello. La mayoría de los edificios que ves en una ciudad cualquiera ya existían entonces y eran como los ves ahora.
#2 #15 Yo me lo pase genial, literalmente agarrado al asiento en las escenas de combate aereo y, de principio a fin, en tension, metido de lleno en la pelicula. Mi compañera también, asi como todos los amigos que la han visto. Tambien la vi en una proyeccion de 72mm en pantalla gigante en el cine Phenomena de Barna, no en una sala de multicine, eso cuenta
Lo siento por ti si no disfrutaste o no la supiste disfrutar y te parecio mala, para mí ha sido una de las experiencias cinefilas del año
#15 Nolan es mas partidario de IMAX y de la experiencia que se logra en tales salas (Creo que no ha rodado nunca en 3D), y esa película en IMAX es una experiencia increíble. La inmersión es tal que la primera escena asusta, el ataque de los Stuka pone los pelos de punta, las batallas aéreas son jodidamente espectaculares (parecía que estabas dentro de la cabina del spitfire)...
xd)
Solo con la narrativa usada (pocos diálogos) y el peso de la OST, creo que el ritmo es el necesario. Mas rápido puede ser muy caótico (y no se crea la tensión que se logra crear), y mas lento no veo que estuviese justificado (a no ser que introduzca un trasfondo estilo 2001
#14 Creo que a la gente le cuesta diferenciar "me ha gustado" con "es buena" y viceversa.
La escena final me gusto mucho. Yo interpreto que no nos quiere vender que los británicos son los más mega chachis del mundo (para eso poner el discurso de Churchill hubiese bastado), te muestran que los que estuvieron allí no se creen ese discurso (hasta el recibimiento por los civiles no se lo esperaban), que fueron casi abandonaos por la RAF y la Royal Navy (Y se la liaron a los franceses cosa fina).
#14 Para mi un clímax necesita de un calentamiento previo, algo de lo que la película carece. El director trata de tener en tensión al espectador durante toda la película abusando, y mucho, de la música.
Es un problema porque todo es de gran calidad: ambientación, actores, música... pero el nivel de saturación te puede hacer salir del cine con dolor de cabeza y angustiado. Y ojo, seguramente es lo que pretende conseguir aquí Nolan, que nos sintamos como un soldado que quiere escapar de ese acoso sensorial, pero no lo que desea todo el mundo al ir al cine.
#19 En eso estamos totalmente de acuerdo. Puede hacerse muy pesada por la saturación y el agobio, menos mal que es corta. No es una película para todo el mundo.
#19 La "música" es especialmente cansina, sobre todo la que no es más que un gato agonizante chirriando. La he visto en casa, y en varios momentos en bajado el volumen casi hasta el silencio, porque la "música" me estaba molestando bastante.
#19 Para mi un clímax necesita de un calentamiento previo
Pues tal vez. Yo, cuando la ví, me tiré en el coche uns dos horas, para ir a verla en uno de esos cines con formato algo más grande y en el trayecto me puse un ivoox de la historia de Dunkerque (concretamente, creo que fue el milagro de Dunkerque). Eso y saber que ibva a ver una de Nolan me sirvió de "calentamiento previo".
Cuando llegué al cine, me gustó lo que ví : porque ya me sabía la historia y no estaba segura de querer que me repitieran eso. Ví una visión personal de algunos de los "grupos" que habían estado allí: los pilotos, los soldaditos (de cualquier nacionalidad) que esperaban en las costas y los barcos que ayudaron a avacuarlos. No ví apenas franceses ni tampoco alemanes...pero la peli no fue de eso en ningún momento, así que no los eché demasiado de menos.
Creo que ese es el fallo y la razón por la que a algunos nos gustó mucho (yo ví una película personal y subjetiva, vista desde quien estaba perdido en la guerra, sin amigos, sin nombre y no se enteraba de los grandes hechos que pasarían a la historia) y otros (a los que no les gustó nada) porque esperaban un retrato histórico de la operación llevada a cabo en las playas donde sucede la historia.
cc #14 La banda sonora, impresionante... y ese reloj de fondo, genial!!!
#14 para mi fue imposible sentir esa inmersión no ya por la ausencia de relato sino por la ausencia de línea temporal. Si hubiesen ordenado las escenas según ocurren igual. Me resultó un tostón y al público de mi cine también. Y trabajo en un cine de Reino Unido que aquí al menos les toca más la fibra al sentirse identificados. Pero ni con esas.
#23 Pues qué quieres que te diga, para mí esa forma de entrelazar las diferentes líneas temporales que aparecen en la película es uno de sus grandes atractivos.
A veces hay que escapar de la simpleza.
#14 " (no se ve al enemigo),"
Esto no es del todo cierto, se ven Messerschmitt 109 y Stukas.
#14 recrear? pero si no recrea nada, se inventa unas cuantes heroicidades y se olvida de los autenticos heroes que fueron los franceses. Esta pelicula es mala con ganas, y de experiencia inmersiva no tiene nada.
#56 Creo que deberías leer con un poco más de atención mi comentario, digo: "La película no busca recrear un acontecimiento histórico"
#57 es la clasica autochupada de polla de los anglos, mira que buenos somos que nos salvamos mientras hitler aplasta a europa, eso si, a los gabachos que nos salvaron el ojete que les den.
#59 Pues vale, pero como dije, en mi opinión no trata de recrear un acontecimiento histórico, trata de hacernos sentir parte de aquellos soldados y si usa soldados ingleses me da a mi que se debe a que es un acontecimiento importante en UK y da la casualidad que él es inglés.
Si querías ver un documental sobre la Operación Dínamo has tenido una mala idea al elegir una película de ficción. Si dejamos de lado o valoramos su valor histórico en la medida de que se trata de una película de ficción, podemos empezar a valorar sus dotes artísticas y cinematográficas.
#14 Personalmente creo que Nolan tiene algún problema de oído. No es posible que todas sus grandes producciones (trilogía Batman, Origen, Interstellar, El truco final) tengan la BSO por las nubes, con frecuencias y volumen molestos, que muchas veces impiden escuchar el diálogo.
#70 Es el mayor problema que veo a su cine (bueno el ritmo a veces también que en lugar de ver una película parece que estás viendo un trailer, como le sucede al último Batman) ya no se si hacen música para la película o película para la música. No se da cuenta que esa música quedaría genial, arrebatadora si surge en el momento perfecto, al estar a tope toda la película produce el efecto contrario, que se desconecte de ella. Me temo que debido principalmente al uso que le da a la música el cine de Nolan va a envejecer mal, es muy cansino, agota al espectador. Me da incluso pereza rever sus películas por no enfrentarme a esa musica.
En Dunquerque me parece que es en la película de él que mejor queda la música y aún así si se la oyese la mitad de lo que se oye ganaría mucho.
Estoy muy de acuerdo con el comentario de #14 Meinster son varias historias sobre personas corrientes obligadas (o voluntariamente)a estar inmersas en una lucha por la supervivencia. Me pareció una pelicula extraordinaria por la sensación que logra crearte, lo cual no quiere decir que se la cree a todo el que la vea. Vale la pena rememorar también la recreación que de Dunquerque se realiza en ésta increible escena de "Expiación":
#14 Lo que no acaba de entender el espectador medio que asiste a ver de Nolan, es que mas que dirigir una pelicula de forma ortodoxa, el aplica un discurso visual y narrativo donde los elementos oniricos vasculan la sucesión de acontecimientos que se describen a lo largo de la totalidad de las secuencias que componen el film.
#14
A mí me pareció la típica película de propaganda, teniendo en cuenta las que se hicieron durante la 2ª guerra mundial.
Veo más autocrítica y realismo en las películas rusas, como por ejemplo:
La fortaleza de Brest (hay otra previa en blanco y negro de los años 50, creo recordar)
La batalla por Sebastopol, donde se cuenta la experiencia bélica de la formidable francotiradora Lyudmila Pavlichenko
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-234497/
http://www.mujeresenlahistoria.com/2015/04/la-francotiradora-que-amaba-la-historia.html
#7 una película no es un documental, y ya es jodido encontrar un montaje con mejor ritmo que con Nolan
#84 y con una resolucion no estandard para que todos puedan disfrutar no?
#6 Es un toston descontextualizado y lento.
El titulo dunquerque es malo, suena mal directamente, no sé si Dunkirk sonaria mejor.
No es tan lenta y mala como "la delgada linea roja" pero algo me la ha recordado.
#8 Ohhhhh.
Ahora el problema es el título. 
En Filmaffinity también fuman hierba, no sólo en Meneame. http://www.filmaffinity.com/es/reviews2/1/895384.html
Aunque, viendo las críticas de 'Locke' ya me espero de todo.
"thriller intrepidante", "refrescante viaje en la carretera", "obra maestra", "emocionante", "la mejor actuación de Tom Hardy"...
http://www.filmaffinity.com/es/reviews2/1/450101.html
#12 thriller intrepidante
#12 Fíate tú de las críticas en Filmaffinity...
#38 Normalmente la puntuación de Filmaffinity es acertada, para arriba de un seis es una buena película.
En esta ocasión creo que hemos visto películas diferentes porque la que yo vi es un truño muy lento.
#43 Suele haber bastante postureo. Películas comerciales muy entretenidas a las que machacan, y bodrios gafapastosos a los que ensalzan.
A veces es cuestión de perspectiva y tiempo, como con las nuevas de "Star wars", que empiezan con notas altas de los fans, y van bajando con los votos de la gente de la calle.
Casos como "Dunkirk", "La delgada línea roja", etc., son, como bien dices, de haber visto otra película. El horror.
#8 Hay gente simplemente no sintoniza con el tono de una pelicula. Que La delgada línea roja te parezca "lenta" (y no digamos "mala") ya me dice mucho de lo que puedo valorar tu opinión sobre dunkerque.
#8 Hombre, el nombre original de la ciudad es Dunkerque, y en español Dunquerque con Q, no sé que nombre quieres que le pongan a la película.
#34 El que quieran, o pueden hacer una pelicula mejor en que no te preguntes si el titulo puede influir en la percepción de lo mala que es.
#3 Paisaje hechos
#3 Tan fielmente que los cazas de los años 40 tienen miras electrónicas que siguen el objetivo y los palacetes a la orilla de la playa son pisos turísticos de los años 70. Ya te digo.
#31 Aqui tienes una recreación de una mark III de 1943
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Mark_III_free_gun_reflector_sight_mk_9_variant_reflex_sight_animation.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight
De los palacetes es un asunto menor, es una película no un documental, a no ser que pretendieras que se gastaran una pasta en cambiar todo el horizonte con cgi o, si eres fan de los efectos prácticos, derribarlos. Pero uno que no haya visto el típico documental de "10 diferencias entre la peli y la vida real" o que haya pasado por allí y prestado atención, ni se entera.
Otra recreación la tienes en Atonement, pero no es Dunkerke sino un pueblo de York
#46 Coñe, no conocía el dispositivo, estoy impresionado. Eran muy ingeniosos en la época. Gracias.
Pero lo de las casas, y las farolas sí que fue un bajón notable para mí, y seguro que pintarlas en CGI no sería ni el 5% del presupuesto.
#31 Las miras... son correctas. Calculaban la caída de las balas.
Creo que has pegado un buen derrape.
#31 No es una mira electrónica, eso lo usan las cámaras réflex desde el inicio de los tiempos.
#3 la peli no es mala, es lo siguiente, por aburrida. Creo que no me dormía en el cine desde Godzilla (la de Emerich).
#3 No pierdas tu tiempo con gente ignorante, de verdad. "La peli es mala" es una frase digna de un niño de 5 años y demuestra que no ha entendido lo que se cuenta (ni cómo se cuenta) en la misma.
#3 Para mi un error grave de ambientación de 1940 es mantener esos balcones tan modernos de vidrio y la carpintería de aluminio:
#2 Mala, pero no para los otanistas.
#11 Decir que la película es mala... No veas, haztelo mirar.
Que evidentemente puede no gustarte, ni tiene porque ser una película para 200 Oscar... Pero mala....
#22 mala no peor que un dolor de huevos, habria que tirar a nolan al medio el canal junto con todas las copias de su aborto.
#2 La peor que he visto en años
#2 Totalmente de acuerdo.
Nolan quiere dar un sentido intelectual y profundo a una cosa que no es más que una salvajada criminal sin sentido, que es la guerra. La delgada línea roja es posíblemente la película más pretenciosa de la historia. Pero es que Dunquerque es mala sin paliativos. Es bella fotografía con todo lo demás jodido.
Nada más empezar vemos al protagonista paseando por la playa frente... ¡A unos pisos turísticos de los años setenta! Las fotos de la época lo confirman, en los 40 había palacetitos típicos de clase alta. INcluso las farolas son modernas. Si tanto cuidado en la recreación histórica y presupuesto tiene ¿No podía haber construído un decorado o cambiarlas con CGI? A mí eso ya me mató toda la película.
Lo mismo que la mira electrónica de los cazas ¿Qué es eso? ¡Era una mira de metal con un agujero en medio! Menos mal que no le ha puesto fazers a los Spitfire.
Luego, para contrastar con la propaganda y felicidad de las pelis bélicas de la época, hace que las situaciones sean más aburridas de lo que eran en realidad. En las fotos se ven montones de cadáveres y decenas de barcos civiles a la vez, en la peli es todo un coñazo.
Luego también es verdad que el hecho tiene poca enjundia. Los aliados se quedaron acorralados por el ejército alemán en Dunquerque, y desde inglaterra militares y civiles acudieron con barcos a rescatarlos mientras los alemanes atacaban, pero ni más ni menos, como en el resto del frente. No hay más tragedia ni más interés que en cualquier otra historia de la guerra. De hecho el interés está en la moral de los civiles, pero ni en eso acierta a centrarse.
#30 Para la ayuda en el disparo contaban con reflectores de tiro en ambos bandos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gyro_gunsight
#2 La peli es mala de cojones. Lo del Spitfire dando vueltas sin combustible es de coña.
‘Dunkerque’ vs. Archivos de guerra: El sorprendente montaje que compara la película con imágenes reales del conflicto
http://www.fotogramas.es/Noticias-cine/Dunkerque-montaje-imagenes-originales
Vía:
Rel.: Momentos del Pasado: Operación Dinamo, la evacuación de Dunkerque
Momentos del Pasado: Operación Dinamo, la evacuaci...
momentosdelpasado.blogspot.ieDunkerque o cómo Nolan vendió en Hollywood una película de guerra sin el ejército estadounidense
Dunkerque o cómo Nolan vendió en Hollywood una pel...
europapress.es¿Paró Hitler el avance alemán sobre Dunkerque?
¿Paró Hitler el avance alemán sobre Dunkerque?
javistoria.blogspot.ieDetrás de las Cámaras: Así fue el rodaje de Dunkerque
Detrás de las Cámaras: Así fue el rodaje de Dunker...
rodajesdepeliculas.blogspot.ie#1 la peli puede ganar en ritmo, en fotografía, en lo que quieras, pero nunca en realismo, joder mas real que la original no puede ser
#67 Hay pinturas hiperrealistas y no dejan de ser pinturas.
#68 pero no llegan a ser mas reales que la realidad ,casi casi la igualarán, pero no la superarán
#72 Y dale seguimos hablando de una recreación.
Para marisabidillos, antes de irme y como lo tenía preparado aquí lo dejo, hay una en un Sub a la que he dejado tiempo para subir pero niente, una pena lo de los Sub en gran medida. Igualmente, esta no es Dupe.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20negativos-duplicada
La película es cine en mayúsculas. La tensión, las líneas temporales, las escenas con los aviones, la banda sonora ... todo es magnífico . Entiendo que quien vaya esperando una recreación fiel de Dunquerque se sienta engañado y quien buscase la épica de Salvar al soldado Ryan se haya aburrio. Yo quería ver que hacía el direcor de Interstellar con una película ambientada en una situación de guerra y quedé encantado y fascinado. Es una película que en ciertas partes me recuerda a Senderos de gloria ... y creo que Nolan, al igual que hizo con Interstellar se miró en el espejo de Kubrick para hacerla.
Para mi es la mejor película, con diferencia, de 2017.
#52
Alucinado con los comentarios sobre la pelicula, ya que ha sido para mí unas de las mejores películas del año y una de las mejores de la WW jamás filmadas. Es puro CINE con Mayúsculas!!! Se llevará un chorro de Oscars!!!
#62 Fácil: si está en una posición ventajosa, con más velocidad o a mayor altura no supone ningún problema colocarse detrás de un avión mucho más lento y que sigue una trayectoria rectilínea ya que está picando para lanzar lo que sea que vaya a lanzar.
#91 Es que es Hollywood. Yo me las he visto todas y como no desactives el sensor de rigor histórico terminas cabreado. Hay que ir a verla como lo que son: videojuegos pasivos. Si te quieres quitar el mal sabor de boca hay unas cuantas. Yo recomendaría Stalingrad (la alemana)
http://m.imdb.com/title/tt0108211/
#92 "Stalingrad" me gustó. Haría una serie. Una decente, no como la de "Hijos del III Reich".
"Dunkirk" es un truño leeento; y lo seguiría siendo aunque fuese históricamente fiel. Más truños bélicos: "Fury", "La delgada línea roja", "Inglourious Basterds".
"Doce del patíbulo" o "Los violentos de Kelly" tienen el mismo rigor que yo de Madre Superiora, y son divertidísimas.
Hollywood y la guerra, uf.
ATENCIÓN, SPOILERS
¿Alguien me puede explicar porqué al final el piloto del spitfire, en lugar de aterrizar en el quinto pino no lo hizo en la zona controlada por sus tropas, aprovechó para llenar el tanque de combustible y volver por donde vino?
#24 Igual porque iba a demasiada velocidad y si lo hacía ahí se la iba a pegar muy gorda o llevarse a alguien por delante. No sé, yo supuse algo así.
#26 Cualquier piloto sabe perder velocidad simplemente haciendo un giro y forzando la aerodinámica del avión... ya te digo, yo no le encontré explicaciòn, pero bueno, vista toda la secuencia, en la que parece que pilota un velero más que un avión de caza...
#27 Bueno, ya sabes, era por darle un rollo heroico al momento. Director británico contando algo sobre ellos, que te puedes esperar .
A mi la película me gustó mucho, no entro en lo realista que fue porque ni idea, pero me resultó muy entretenida. Eso sí, pagaría encantado por una película entera sobre los combates de los aviones .
#24 no se piraron sus tropas con los barcos civiles? Y no se supone que no tenían combustible por eso de los camiones alineados? No lo sé, la verdad yo ni me lo había planteado, pensé que simplemente Planeaba sin combustible ya....
#28 Hasta donde yo recuerdo, con el motor apagado abatió a un stuka que se lanzaba en picado contra los barcos y las tropas de la playa... y seguro que escurriendo los zipos de todos los que estaban allí tenía combustible suficiente como para volver...
Bueno, pero esto es solo por buscarle los 3 pies al gato. La peli, visualmente es sobrecogedora y la banda sonora es completamente turbadora.
Lo único que no me gustó fue los distintos tiempos, las distintas lineas temporales distintas, cada una con su ritmo y confluyendo al final.
Contar una historia sin una linea temporal al uso es empresa arriesgada.
#29 a mi personalmente me encantó, ojalá en más películas me diesen esas ganas de que termine la escena para que parase la tensión musical
no sé si me explico
#50 Te explicas perfectamente... esos sonidos, ese ritmo, esa cadencia es totalmente exasperante, machacona, insistente...
Es lo que tú dices: daban ganas de que terminase la escena solo para liberar toda la tensión que se te iba acumulando mientras se te encoge el pecho.
#24 Hombre, ya puestos podemos buscarle explicación a como un caza sin motor es capaz de derribar a otro con motor...
#24 En qué aeródromo? Cómo llegar sin combustible?... Si hablas de cómo pudo derribar un Stuka enemigo sin combustible, vale... Pero el resto de esa secuencia no es más que un aterrizaje de emergencia como habrá habido varios en Duquerque... de hecho recientemente se recuperó un Spitfire de esas playas y se restauró para que volase de nuevo.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3057575/Spitfire-shot-Dunkirk-discovered-buried-Calais-beach-40-years-later-auctioned-2-5million-fully-restored.html
#74 Hablo de aterrizar en la playa. Cuando aterriza se ve que el avión no ha recibido daños en el tren, con lo que podría hipoteticamente volver a despegar. Lo que digo es que en lugar de aterrizar tan lejos que lo hubiese hecho más cerca de donde estaban sus propias líneas y haber llenado el depósito con cualquier gasolina.
Aterrizar y despegar en una playa no supone mayor complicación si se sabe como:
#75 y haber llenado el depósito con cualquier gasolina
... supongo que sería fácil encontrar, transportar y suministrar gasolina de 100 octanos en ese escenario en el que los soldados tenían dificultades para llenar su cantimplora con agua potable... pero bueno, de paso también podría pedirle a cualquiera que le recargase sus ametralladoras de 7,60...
En modo arcade esto suele hacerse pulsando 'reload'. En la vida real es algo más complicado...
#76 Yo no suelo jugar a juegos de ordenador, lo siento.
Tengo que darte la razón... no recordaba el año exacto en el que entró en servicio el motor merlin que ya no funcionaba con gasolina estándar... tiene que ser cosas de la edad... me lo haré mirar.
"Al comenzar la guerra el motor funcionaba con gasolina estándar de 87 octanos y podía proporcionar algo más de 1.000 cv (750 kW) con su desplazamiento de 27.000 cc. Sin embargo, ya en 1938 en el 16º Show Aéreo de París, Rolls-Royce muestra dos versiones del Merlin preparados para funcionar con combustible de 100 octanos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Merlin4
Yo catalogo las películas por el nivel de sopor. A esta le doy ocho almohadas.
"Dunkirk" no es una película verosímil.
En una playa en la que hubo casi 400 000 personas, con su correspondiente equipo, camiones, motocicletas, etc., parece el Sardinero en invierno, con cuatro turistas paseando.
Los soldados británicos son muy parecidos entre sí: de parecida altura y pelo moreno. No sé qué nos quiere vender Nolan con eso. Los que los van a rescatar sí que son mas "british".
Los franceses ni están ni se les espera, y los barcos privados tuvieron gran importancia en el rescate. FALSO.
Nolan está vetado de por vida.
#40 En la comparación que se hace en el vídeo, las ocupaciones de la playa se ven más o menos similares.
Las playas de Dunkerke son muy grandes.
#40
Si algo supieron hacer bien los ingleses fue la logistica naval, una verdadera proeza. Estar cercados por fuerzas muy superiores y no desorganizarse dice mucho de su entrenamiento, asi como coordinar miles de barcos en medio de un hostigamiento aereo continuado.
No estaban apelotonados en la playa, las tropas y el material se ponian lo mas resguardado posible en toda el area circundante. El area de Duinkerk ( por cierto, ciudad flamenca, significa Iglesia (Duin) y Kerk (Iglesia)). Usaban todo tipo de refugios, porque los stukas, los 111 y los bf109 no daban respiro.
Seria una locura pisar la playa si no vas directo y a toda hostia al barco, porque es una zona despejada ideal para el trabajo de los aviones de ataque a tierra y ahi la Luftwaffe estaba en su mejor momento, y la defensa aerea inglesa estaba mermada y basicamente fueron Hurricanes los que se las vieron. Habia grupos operativos de Spitfires pero aun no estaban suficientemente evolucionados como avion de superioridad aerea, eran mas interceptores en los que primaba la velocidad en linea y tenian problemas de maniobra. Por ejemplo, al picar hacia abajo, las inercias hacian que el combustible retornara a los carburadores ahogandolos, eso si corrian de la hostia con los supercargadores, ideal para pescar por detras un avion medio o pesado, pero inutiles contra un caza ligero como el 109 (hasta 1941 tenian serios problemas de "juventud" aunque luego, en la versiones a partir de 1943 sea un cacharro soberbio para caza, a mi juicio solo superado por el Mustang americano).
Aqui se ve la evolucion del area durante la evacuacion.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk/8701830.stm
Los barcos privados si tuvieron su papel (entre 500 y 800), pero no fueron yates de particulares (alguno hubo), basicamente el Almirantazgo dio orden a todos los ferrys, pesqueros, remolcadores y en general cualquier chisme que flotara y pudiera navegar por el canal que fuera para alla.... y vaya si fueron.
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ships_of_Dunkirk
Sobre los franceses estoy de acuerdo: vergonzoso que no se les mencione. Al final la mayoria de los 35000 prisioneros eran soldados franceses como los del 150 regimiento de infanteria que se quedaron ahi hasta el final.
http://www.wikiwand.com/fr/150e_r%C3%A9giment_d%27infanterie#/Seconde_Guerre_mondiale
Existe el mito de que Hitler dio ordenes de frenar el avance, pero eso creo que es una mistificacion cuando no una falsedad. Viendo las operaciones alemanas no hay duda de hicieron lo que se podia y si era posible, embolsarlos atacando por los flancos de la playa, pero no les fue posible atacar a tope puesto que sus divisiones estaban mermadas de la primera fase (Amarillo) de penetracion en Francia y Benelux y estaban en plena reorganizacion para la segunda fase (Rojo), por lo que la operacion la tenian que hacer con economia de medios. Que estrategicamente habria sido una idea suspender la reorganizacion y apretar dunquerke, pues quiza, pero entre tumbar Paris y hacer bolsa de prisioneros en dunquerke cualquier general con dos dedos de frente priorizaria lo primero porque supone el fin de las operaciones.... y ya sabemos que a toro pasado todo el mundo es Palomo Linares.
#90 Ojalá la película tuviera una décima parte de la calidad de tu comentario.
No me gustó, demasiado matemática, demasiado calculado. Los soldados en la playa haciendo cola de manera tan ordenada. Me parece que el plano secuencia de Expiación que ya han comentado algunos aquí refleja mucho mejor la situación que vivieron esos soldados.
La gente ya no sabe ver cine, quiere anuncios.
¿Las imágenes de la película son las finales o después han pasado un proceso para borrar todo lo moderno que sale?
Ya en la primera calle se ven perfectamente instalaciones de teléfono modernas (no me extrañaría que incluso fibra óptica) totalmente fuera de época. En la playa (00:52) aparecen farolas de diseño moderno a docenas, y para colmo casas de los años 70 u 80 en primer plano, es una auténtica patada a los ojos. En 00:44 más farolas modernas. Todo eso sin analizarlo a fondo.
Eso por no hablar de los movimientos totalmente irreales de los aviones cuando vuelan en formación, que parecen atados los unos con los otros.
¿La peli es realmente tan mala en la imagen (de lo peor que recuerdo) o es que son imágenes a falta de procesado final?
La peli gustará más o menos, pero los combates aéreos me parecen mucho más realistas que en Red Tails.
Ahora solo queda comparar la película con lo que ocurrió de verdad
La película trata de un inglés buscando un sitio para cagar desde el inicio. Hay que ver lo que le cuesta encontrar el sitio.
Con respecto a la película tengo que volver a verla, me quedé dormido en en varios momentos y no se lo que me perdí, esto no quiere decir nada, o quizás solamente que estaba cansado y tenía sueño.
Con respecto al vídeo, me ha llamado la atención la voz que se escucha desde el minuto 4:45 aproximadamente, me sonaba de escuchar una parte en la canción de Supertramp "La Overtura del Loco" (1), por lo que leo es una alocución de Winston Churchill (2), tantos años y me entero ahora.
(1)
(2) https://es.wikipedia.org/wiki/Fool%27s_Overture
PD. La propaganda bélica otanista, la distorsión de la realidad y la manipulación del mundo de Hollywood ha hecho que no tenga en cuenta sus películas (propaganda).
Sí, Hitler es caca, pero dejen de manipular señores de los Aliados.