www.geekpatrol.ca/blog/158/ por orixas el 25-10-2006 17:32 UTC
Aprovechando el reciente lanzamiento del software para test de rendimiento Geekbench para Solaris 10 (ya existía para Windows XP x64), se han comparado rendimientos de ambos sistemas sobre una estación SUN basada en Opteron.
#1 No hay grandes sorpresas, sería interesante ver como se desempeña con equipos de mas procesadores y sobre todo para aplicaciones intensivas de web, que es uno de los campos donde mas se usan estos bichos
#3 Tendrian que ser muy mantas los de Sun si desarrollando Solaris en estaciones Sun y afinando los drivers al máximo para una única plataforma hardware muy concreta resulta que viene el sistema operativo que te venden el supermercado de la esquina y les gana. ¿Por qué no repiten el benchmark con un clonicazo marca "El pato feliz"?.
Es el mismo caso Mac/PC ¿porqué con un Mac de hace cuatro años trabajas más rápido en Photoshop que con un super PC gama alta comprado ayer mismo?. Porque OSX tiene los drivers superoptimizados para un número relativamente limitado de dispositivos y el sistema operativo se desarrolla pensando en la forma más óptima de usar esos dispositivos.
#4#3 Sinceramente creo que igualmente les ganarian... he usado Solaris 10 en mi laptop y Win XP y no me queda duda. Vamos yo no corrí un mega benchmark, lo usé a diario y con eso me basta. De todas maneras estoy de acuerdo en que la competición estaba ganada, Solaris jugaba en casa
#5#4 ¿Qué comparabas?. ¿Como va Openoffice contra MsOffice?, ¿IIS contra Apache / Planet?. Por cierto, yo "soy linux" (multiversion) y uso amenudo Mac, Windows XP, 2003, 2000, xxxBSD ... es decir, que no soy pro-nada así que no es una pregunta trampa y es simple curiosidad. Por cierto, proximamente voy a evaluar Nexenta.
#6 Yo tampoco soy pronada... excepto anti Win . Como tú, utilizo normalmente un linux, Debian para ser explicitos, pero por vicisitudes del destino que no vienen al caso instalé FreeBSD, Suse, Solaris, Debian y por supuesto Win 98 y Win XP... y cualquiera va mejor que el cacharro del XP ese llamame fundamentalista
#7#6 Más fundamentalista soy yo porque tengo que dar soporte y administrar sistemas Windows (y Uni/Linu-x) a veces en configuraciones "raras" y me temo que llevo comiéndome todos los marrones que me podía comer por fallos Windows desde Windows 3.0 (soy un puto carroza). Ej, ¿Que pasa en un cluster Windows 2003 cuando se te corrompe de determinada manera la configuración del cluster de tal manera que ya realmente no es recuperable? =reinstalas el cluster desde el principio, nodo por nodo. ¿Y si te pasa en Linux? =editas los ficheros de configuración, corriges el error (=generalmente alguna muñonada de un pseudo-root) y rearrancas el servicio.
#9 Cada plataforma tiene sus trucos, pero sin irnos a benchmarks espectaculares, veamos algo MUY simple.
El "Aero" pide mas del cuadruple de hardware que un XGL para hacer una cuarta parte, y ESO con los drivers curraitos por las compañias que se la comen a M$ de canto. Imaginaros un XGL con unos drivers tan optimizados y currados como los de Windows... no hay color.
M$ lleva tiempo programando como Betsheda, con el culo. Suplen su mediocridad e incompetencia con potencia de hardware.
#10 Esto me recuerda a cuando hicimos un duelo con un Mitsubishi Montero Sport 2500 TD contra un Ssang Yong Korando de similares características: Hicimos una competición de ver qué coche gastaba más gas-oil.
#11#9 Bethesda tiene el problema de que requiere mucho hardware, pero Morrowind y Oblivion no estan mal como juegos, aunque eso si requieren bastante máquina, aunque a base de parches lo arreglaban.
NOTA: Nunca he jugado a oblivion, no tengo máquina para ello.
#12#11 los juegos de Betsheda son MUY buenos, el problema es que graficamente, un juego como por ejemplo Morrowind debería de ir como una moto con la mitad del hardware que pide. El problema no es que sus juegos sean malos (que no lo son) sino la pesima gestión de los graficos
Es el mismo caso Mac/PC ¿porqué con un Mac de hace cuatro años trabajas más rápido en Photoshop que con un super PC gama alta comprado ayer mismo?. Porque OSX tiene los drivers superoptimizados para un número relativamente limitado de dispositivos y el sistema operativo se desarrolla pensando en la forma más óptima de usar esos dispositivos.
#3, creo que tienes una curiosa definición de "optimizar", ¿no serás gamer, por casualidad?
El "Aero" pide mas del cuadruple de hardware que un XGL para hacer una cuarta parte, y ESO con los drivers curraitos por las compañias que se la comen a M$ de canto. Imaginaros un XGL con unos drivers tan optimizados y currados como los de Windows... no hay color.
M$ lleva tiempo programando como Betsheda, con el culo. Suplen su mediocridad e incompetencia con potencia de hardware.
NOTA: Nunca he jugado a oblivion, no tengo máquina para ello.