Hace 4 años | Por sevier a elconfidencial.com
Publicado hace 4 años por sevier a elconfidencial.com

El primer motivo es que estos drones difícilmente pueden cargar con un cinemómetro —el dispositivo que mide la velocidad de los coches— como los que equipan los radares fijos o móviles. De acuerdo con un operador de drones que prefiere no ser nombrado en este artículo, los de la DGT son dispositivos DJI serie Matrice 200, un modelo muy resistente (habitualmente empleados en seguridad e industria, por ejemplo, para la revisión de torres eléctricas o aerogeneradores) pero con solo dos kilos de capacidad de carga. El dron está equipado con una cám

Comentarios

Z

#10 Si hay dudas, le cascas la más baja. Sinceramente, a mi me parece igual de mal ir a 170 que a 171. Lo que no puede ser es que claramente estés incumpliendo y no pase nada.

D

#12 Seguridad jurídica, creo que lo llaman.

Z

#12 Está claro que todas las mediciones se hacen con un margen de error. Seguro que se pueden hacer mediciones con su margen de error para aplicar la sanción en el extremo inferior del intervalo. Pero sí. Las leyes están para cumplirlas y las sanciones para aplicarlas correctamente. Pero que conste que importa más bien poco sancionar. Lo importante es el efecto disuasorio. En tu comentario se desprende que te importa más dilucidar la cuantía de la multa que sancionar a un infractor. Y no, no estábamos hablando de aplicar una sanción u otra (eso lo has dicho tú). El mismo título pone "no pueden cazarte si vas más rápido de la cuenta". No pone "no saben que multa te corresponde si vas más rápido de la cuenta". Y gracias por el tono despectivo del principio de tu comentario.

HaScHi

#14 No sé si te has fijado en que mi primer comentario (#7) era una respuesta a otro comentario (#2) en el que el meneante proponía un método para calcular la velocidad que, a mi parecer, no sería muy preciso y podría llevar a errores. No cuentes milongas para justificarte, la precisión en la medición de la velocidad es esencial. De ello incluso depende que apliquen al infractor una multa administrativa o penal, no es moco de pavo.

Z

#15 La precisión no es tan importante. Controlar la precisión sí. Si sabes el margen de error que tienes es suficiente para aplicar multitud de sanciones, especialmente las más flagrantes. Pero vamos, que el día que un cabrón mate en accidente a alguien cercano tuyo, supongo que te importará menos que el tío fuera a 170 o a 171. Hay ciertas conductas que no se pueden tolerar y si tienes un margen de error adecuado debería poder ser sancionable. Otra cosa es que no haya medios o los de la DGT hayan sacado lo de los drones "pa acojonar", pero no es tan complicado implementar el método que proponía el meneante con unos márgenes de error suficientes. Y por mucho meneo q tenga el dron por el viento, el momento por el que pasa el coche por un punto dado de la carretera no va a variar mucho, salvo que el dron volara muy bajo y hubiera unos errores de paralaje de la leche. Y en cualquier caso, en esas mediciones con racha de viento se pueden anular, tal y como se anulan muchas multas en las que se duda de la precisión de la medición. Vamos, que se podría hacer poniendo unos cuantos medios y con ganas, pero a nuestros dirigentes (y por lo visto a otra gente como tú) les preocupa mucho no saber distinguir entre 170 o 171, cuando el tío va 50 por encima del máximo absoluto.

HaScHi

#17 OK, lo que tú digas.

D

#23 Esperemos que eso no pase. #23 #18 y #17 La meada fuera de tiesto es de todos. Verán, la diferencia de un accidente a 120km/h, 170km/h,171km/h no existe. Las pruebas de los coches de la Euro NCAP son hechas a una velocidad máxima de 80Km/H y se vuelven mierda. ¿Eso significa que no se debe superar esa velocidad? ¡NO! significa que se deben respetar las normas de transito (incluyendo los límites de velocidad)

Ahora, por qué en Alemania estos límites no existen dentro de la autopista, acaso ¿los alemanes conducen mejor que los españoles? o ¿Son más prudentes? o ¿simplemente inventan menos formas de joder a sus ciudadanos?

Molari

#31 El coche se vuelve aparentemente mierda, porque está diseñado para absorber el impacto. Pero hay una enorme diferencia entre ostiarse a 120 ó a 170

D

#44 No lo creo

maloconocido

#45 mientras seas Doctor_Manhattan y no Doctor_en_fisica tu comentario es irrelevante.

g

#45 haz los cálculos y verás que si.

Z

#31 No si a mi que el tío se estampe a 130, 170 o 300 me da igual. Pero la probabilidad de tener un accidente y llevarse a otros por delante si que aumenta y mucho.

D

#59 lo que intentas decir es que: a 120 km/h hay menos probabilidades de involucrar a otros en un accidente que a 170km/h. ¿Es eso a lo que te refieres? a mi me parece que hay las mismas probabilidades, pero cada loco con su tema

Z

#63 No hay las mismas: los demás conductores asumen que todos circulan en un rango de velocidades. Si aparece un bólido pueden no esperarlo. Y es más fácil tener un accidente a 170 que a 120. Pero bueno, que ya se que hay mucha gente que piensa que los límites son para molestar a los conductores...

D

#65 ¿Si aparece un bólido? (por arte de magia) y según tu, ¿para que están los retrovisores? ya veo que hay mucha gente que piensa que los retrovisores están para admirar el propio reflejo y no para estar pendiente de lo que tenemos atrás.

Z

#66 Vale, si. Si un tío circula muy por encima del límite está bien. La culpa es de lo demás por no mirar.

maloconocido

#63 tu parecer es irrelevante

D

#17 el día que un cabrón mate en accidente a alguien cercano tuyo, supongo que te importará menos que el tío fuera a 170 o a 171

Menuda meada fuera de tiesto

D

#23 Sinceramente no lo creo, hay que distinguir de lo que es el objetivo social de la norma de la parte burocrática, en parte estoy de acuerdo con que es importante la presición, pero vamos, que para ver que alguien va a 170km/h pues igual no necesitas sabes si iba 1 169 o 171. Vamos, que si ese causa un accidente, sí, me sentiré mejor si teníamos precisión para decir que iba a 168....

Tampoco le veo solución práctica, pero eso tiene una parte absurda que es de risa.

Z

#23 Pues según la ley y el otro meneante parece que hay una diferencia grande...

maloconocido

#15 cuantos decimales necesitas? Si vas a 170,9999 qué multa te ponen? Y si vas a 171,00001? Da igual la precisión que uses, si el error no es cero siempre habrá un margen de error para algunas medidas que haría indecidible la cuantía de la multa.
La solución sería una ecuación que relacione de forma suave (derivable) la cuantía de la multa en función de la velocidad.

HaScHi

#69 Yo no necesito ningún decimal, la escala de velocidades con su correspondiente sanción es la que es por mucho que te pongas exquisito con los decimales. Si te multan por ir a 171 y crees que ibas a 170,99, recurres la multa y a ver qué te dicen.

maloconocido

#12 "la normativa está para seguirla" creo que está para otras cosas más importantes.

D

#10 Pues se simplifica la normativa, a partir de 140 me los cargaría totalmente, y que no conduzcan en su puta vida. Además, las multas que tengan ese importe base, y además vayan ligadas a la renta muy fuertemente. Ya no recuerdo en qué país tienen eso.

S

#33 en Finlandia si mal no recuerdo, la mayor multa de la historia de allí fue a un directivo de Nokia por ir a 75 en zona de 50, algo más de 100k de multa si mal no recuerdo

maloconocido

#48 Finlandia! Allí si que enseñan a conducir de verdad en las autoescuelas no como en las autosecuelas de aquí.

J

#48 Pero eso es porque en Finlandia la cantidad de la multa va en proporción a sus sueldos.

k

#26 yo también me cruzo con gente abonada al carril izquierdo, que se cambian varios carriles sin mirar, que no señalizan las maniobras...

Si estos drones sancionan esas circunstancias, daré palmas con las orejas... (y si lo hago yo primero me cagare en la DGT y luego pagaré...)


No solo la velocidad provoca accidentes.

peloxi

#26 Pues a mi me adelantan continuamente vehículos mucho más rápidos que yo y nunca me han ocasionado ningún problema. En cambio gente lenta sin saber usar rotondas o intermitentes me la juegan cada día.

Bley

#42 Suelo ir rapidísimo, al máximo que me permite la vía, 30, 50, 80 y 120 y siempre hay algún garrulo que se pega a mi a tope o me adelanta, y no son pocos.

#43 He puesto ya varias denuncias en tráfico, llevo dos cámaras fijas en el coche, una delante y otra detrás, pero he tenido que esperar casi 2 horas porque para pasar los videos debe estar el informático y siempre lo pillo almorzando, hace falta más agilidad, el Estado recaudaría millones al día.

davokhin

#26 es algo que no entiendo, ahora que tenemos todos móviles y datos, porqué no podemos denunciar directamente nosotros. Deberían hacer una app o algo con geolocalizacion y adjuntando foto o vídeo. Estoy harto de ver infracciones y que nadie haga nada

D

#26 Muchisimos? Todos! Todos van en sentido contrario! (a ver si alguien pilla el chiste)

D

#38 Supongo que realmente esto tiene más que ver con la publicidad que se les da que es muy poco clara. Gracias por las aclaracione y los enlaces.

pinzadelaropa

#38 por fin un comentario decente

Jack_Halcyon

Me asombra salvajemente que haya semejante ejército de preocupados defensores de la impunidad al volante. Cualquier excusa es buena, desde calificarlos como "no tripulados" hasta "la GC no es testigo de la infracción" llegando al extremo de "violación de la intimidad".

No habrá suerte de que a alguno de esos defensores le maten a un ser querido por una infracción y el hideputa se vaya de rositas, claro.

pinzadelaropa

#22 nadie defiende la impunidad al volante , se pide que la sanción sea hecha con un aparato homologado y comprobado para cualquier circunstancia de viento,altura y características de la carretera y punto . Nada más, que se multe con justicia a quien incumpla.

maloconocido

#52 hay mucho defensor de la impunidad PROPIA al volante pero que caiga todo el peso de la ley sobre el volante de los demás.

pinzadelaropa

#75 obvio, nadie quiere que se le aplique la ley y por supuesto quiere que le apliquen a los demás la parte mas dura...si acabas de descubrir eso no se en qué mundo has vivido hasta ahora.

Homertron3

Sitúo el dron de tal manera que puede detectar el paso del vehículo por dos puntos separados entre si por 10 metros (por decir algo). Si pasa los dos puntos en menos de 0,72 segundos y la vía es de 50km/h pum multa.

¿A día de hoy eso no es posible?

D

#2 gracias, es una obviedad tan grande que sorprende que no se haga así. Por supuesto, 10m pueden ser poco, porque el margen de error será grande, pero con la altura se pueden abarcar fácilmente 50 o 100 metros

pedrobz

#4 Y tan obvio, se llama radar de tramo, y llevan un tiempo legalizados.

El problema es que el dron no esta fijo, y no se puede demostrar fehacientemente que por angulo realmente estuvieras en el sitio y no un poco mas atrás o adelante.

T

#41 #7 Da igual dónde esté el dron, no? la distancia en la carretera va a ser la misma. La idea es tomar 2 fotos, una en el punto A y otra en el punto B. Si el tiempo ha sido menor al establecido por la velocidad de la vía, pues multaca. Quien dice fotos, dice videos. Y que te lo mande por whatsapp junto con la multa lol lol

#6 Digo yo que igual que se homologa un radar, se homologa un dron.

D

#57 bueno, hace falta una tercera foto, la mas difícil, para identificar vehículo y conductor.
Lo mejor seria usar dos robots, uno en tierra que hace la foto de alta calidad con matricula y conductor y el segundo, en tierra o aire, que hace la segunda para estimar la velocidad (o al revés, claro)

D

#57 Pero es que para eso no necesitas un dron, te basta con 2 simples cámaras (fijas) y un sistema de reconocimiento de matrícula. Un radar de tramo, vaya. Y no estás limitado a que cada 25' te quedas sin batería, estar siendo operado por alguien, tener que demostrar que la multa es válida cuando la recurran por estar hecha desde un dron, etc etc.

T

#79 A ver. Con mi comentario no entraba a valorar la utilidad o no de usar ese sistema (un dron).

Simplemente aclaraba que daba igual la posición del dron a la hora de realizar las fotos. Lo digo, por ejemplo, por el comentario que decía que si había una ráfaga de viento y cambiaba la posición del dron, ya no valía.

Y, evidentemente, hablamos del hipotético caso de usar drones homologados a tal efecto, no el más barato de aliexpress.

g

#2 Justo entraba para comentar lo mismo. Es una forma basica de medir la velocidad. Cronometras el tiempo que tarda en recorrer una distancia.

maloconocido

#5 y además al ser la velocidad media es la mínima velocidad posible a la que se puede ir en ese tramo, así que la velocidad real siempre es superior

D

#6 Din din din din din! Premio.

D

#2 Aunque estoy de acuerdo con #6, también tiene un toque de absurdo, la mayoría de radares no están debidamente homologados/instalados y si sabes recurrir la multa es muy probable que te la quiten, pero hay que llegar hasta el final. Sin embargo, por otra parte, día sí y día también veo coches que exceden la velocidad permitida por mucho, es más que evidente porque van adelantando coches como si fuera una... carrera*. Al menos serviría, no para multar a quien va a 121 o a 130 pero sí al que va 140.

*iba a decir un circuido de F1 pero las últimas carreras que he visto eran bastante sosas y adelantamientos los justos...

elvecinodelquinto

#6 ¿Y tú crees que una ráfaga de fotos con su timestamp no valdría? Que optimista...

g

#6 Pero qué dices rojo de mierda, tu lo que diga el estao que para eso lo pagas. (ironic)

rafaLin

#6 Je, díselo a los tests de drogas, que lo mismo te dan positivo por haber fumado hace horas que días.

Z

#7 Me parece que no has entendido la propuesta del meneante. De hecho se podría usar para casos flagrantes, no para infracciones "por los pelos" si un tío va a 170km/h da un poco igual que la medición no sea muy precisa.

Homertron3

#7 Puedes no tener viento y el dron estar en movimiento, acelerando, subiendo y bajando, da lo mismo, si tienes los dos puntos y el lapso de tiempo transcurrido es suficiente para determinar la velocidad, no depende ni del viento ni de nada más.

HaScHi

#20 Sigue pareciéndome impreciso de cojones ya que se tendría que basar en lo visual y la perspectiva puede variar por todos esos movimientos. Para evitar esos problemas de perspectiva debería subir a mucha altura, donde aún sería más difícil mantenerse estable y la autonomía sería ridícula. Me parecería más lógico montar un sistema laser, que actualmente ya son muy portables (aunque no sé si lo suficiente para un dron). O calcular la velocidad por software pero a partir de una especie de "follow me" (la función esa que le marcas un objeto y lo va siguiendo) donde calculase la diferencia de velocidad entre el objeto (coche) y su alrededor.
Maneras las hay, desde luego, pero si no hay una precisa que tenga un margen de error mínimo, nunca será homologado.

elvecinodelquinto

#7 Eso es irrelevante para el procedimiento que propone #2

D

#2 Si es para medir la velocidad por curiosidad pues igual vale.
Para multar no vale.

S

#16 basta que quieran... Lo homologan sacándose la homologación de la manga y arreando

D

#2 Técnicamente sí, pero tendría que pasar el proceso de homologación completo, si no los expertos en impugnar multas pedirían pruebas de que los relojes estaban exactamente sincronizados y las aportadas sin homologación no serán válidas.

O también podrían tirar por el tecnicismo de que se ha medido la velocidad media entre dos puntos, y que eso no es sancionable ya que tendrían que multar por la velocidad en un determinado momento.

bewog

#19 lo de la velocidad media no creo que valga si en los últimos años han puesto tantos radares de tramo.

marcamo

#19 O también podrían tirar por el tecnicismo de que se ha medido la velocidad media entre dos puntos, y que eso no es sancionable ya que tendrían que multar por la velocidad en un determinado momento.

Eso se llama "radar de tramo"

vomisa

#19 por el teorema del valor intermedio, si hay una funcion continua, y la velocidad lo es, se puede demostrar que si la velocidad media es ilegal, necesariamente la velocidad ha sido ilegal en uno de los puntos . Y en eso se basan los radares de tramo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_valor_intermedio

maloconocido

#34 hombre! Por fin un comentario con algo de base. Bolzano estaría orgulloso

J

#34 Y como determinas esos 2 puntos desde un dron con diferente inclinación de un punto a otro? Los radares de tramo definen 2 puntos físicos reales y anclados, un dron puede moverse, cambiar el ángulo, como reconoces esos 2 puntos de forma satisfactoria? reconocimiento de imagen? Es incluso la cámara lo suficientemente precisa para reconocer esos 2 puntos?

vomisa

#85 se podrían hacer marcas cada 500 metros en la careretera, por ejemplo. Y añadir un tamaño de coche medio como margen de error favorable al mal conductor, no va de 10 metros.

elvecinodelquinto

#19 Si la media está por encima del límite no hay nada que alegar.

maloconocido

#19 la velocidad media en un tramo asegura que el vehículo tenía igual o más velocidad que la calculada, con lo que es perfectamente válido para demostrar que se superó el límite.

D

#2 Si pones el culo en cierto angulo y las orejas a siniestra, creo que si.

j

#2 Por poder se puede, pero todavía no lo hacen y supongo que será porque tendría que homologar los propios sistemas de medición del drone...

RamonMercader

#2 imagino que para eso necesitaran unas homologaciones y certificaciones que tardarán un par de décadas en ser resueltos.
No sé si he escrito esto de forma irónica o no.

D

#2 Los drones (DJI en este caso) se situan por GPS y por camara con referencias en el suelo, ninguna de las dos es suficientemente precisa para esto. Podrias decir que con tener una marca en el suelo en el punto A y otra en el punto B y sacar una foto con el tiempo transcurrido sería suficiente pero.....el angulo del dron sobre su punto (A o B) podría crear error de paralaje entre el punto y el vehiculo inmedible con la precisión del GPS y del angulo del gimbal de la camara ademas que el dron debería ser capaz de identificar cierta parte del vehiculo para sacar la foto en el instante en el cruza su punto ademas de que los dos drones tendrían que tener su hora sincronizada. Podrias tener un error de ¿1,5m? en la distancia total y algún segundo en las horas de los drones. Seguro que instalar radares de tramo es sustancialmente más barato. En el caso de usar un solo dron deberias ver como se menea el solito con el viento a más de 20m de altura, por lo que su posición no sería exacta entre las dos fotos. Además de todo lo dicho anteriormente de identificar el mismo vehiculo, errores de paralaje....

Ragadast

A mí la sensación que me da es que se han gastado un pastizal en unos aparatos que probablemente no sirvan para multar y que, encima, dependen de una empresa china.
Seguramente que si dependiese del bolsillo de Pere Navarro no se habrían comprado.

mmpulido

Este hombre lo explica muy bien aquí. Imprescindible su canal si te gustan los coches...

Monería

Aquí lo explican muy bien.

p

Los drones de la DGT cazan a los que van en coche o moto, no corriendo.

D

Servirán para cuando te saltas un stop, un ceda, haces un giro donde no debes, o vas sin cinto, o hablando por el móvil, o cepillándote los dientes mientras conduces...

D

Porque van corriendo más de la cuenta...

D

A mí, lo que me llama la atención es esto: "De acuerdo con un operador de drones que prefiere no ser nombrado en este artículo..."

Otra prueba más de que a nuestra sana democracia le pasa algo chungo.

anv

No hace falta ningún dispositivo especial. Con dos drones que te fotografíen basta para medir la ciudad media en un tramo.

D

Con lo fácil que es hoy en día limitar la velocidad de un vehículo. Las multas >120 km/h las debería pagar el fabricante del coche, verías tú lo que tardaban en fabricar coches con velocidad limitada de fábrica.

I

Con la pasta que se habran dejado en los cacharritos ya les habeis jodido el efecto disuasorio. Luego direis que solo les interesa recaudar...