Dr. Sanjay Gupta: porqué cambié mi opinión sobre la marihuana [EN]

Leyendo estudios hace cinco años, era difícil encontrar una justificación para la marihuana medicinal. Incluso escribí sobre ello en un artículo en la revista TIME en 2009 titulado "Porqué votaría NO a la marihuana". Pues bien, estoy aquí para disculparme. Me disculpo porqué no busqué lo suficiente, hasta ahora. No mira lo suficientemente lejos. Hemos estado terriblemente equivocados y engañados durante 70 años en los EEUU y pido perdón por mi papel en ello. [Nota: El Dr. Sanjay Gupta es neurocirujano y jefe de corresponsales médicos de CNN]

[#1 Anikuni]

Voy haciendo palomitas esperando al meneante que diga que las drogas son todas malas mientras se toma su cafe y cigarro

[#8 Desactivado]

#1 café y cigarro... muñeco de barro

[#9 Levi-Montalcini]

#1 El cigarro fatal, pero el café tiene muchísimos beneficios. Cuando hablas de drogas se supone que te refieres a las que se conocen como perjudiciales en sí, no puedes estar sacándole punta a cada expresión o es imposible hablar. Drogas (exceptúese café, usos terapéuticos,etc.)...no. No pone ahí por ejemplo que los casos de esquizofrenia (en gente con predisposición genética que no tendría por qué haber despertado la enfermedad) se dan cada vez a edades más tempranas en relación al consumo de cannabis. Quizás no tengas la genética y no pase nada, pero yo no estoy por saberlo.

[#10 Desactivado]

#9 Tampoco pone los miles de casos de alcoholismo, y el alcohol es legal. Me parece muy hipocrica lo de hablar de drogas malas o buenas. Las drogas, como las piedras, no pueden ser buenas o malas. Se pueden usar bien o mal, que es algo muy diferente. ¿alguno se dejaria operar sin usar una droga anestesica?.

Tampoco vamos a negar que las drogas son peligrosas, porque se pueden usar muy mal (como el caso que comentas de los adolescentes que comentas), pero no creo que se solucione nada con la situación actual. El problema es que las drogas son un producto (todas) y el estado debe asumir su responsabilidad y ejercer un control apropiado sobre ese producto (por ejemplo, evitando que se venda a menores, entre otras medidas), pero con la situación actual solo se consigue tener un producto en el mercado sin ningún tipo de regulación (te recuerdo que en la historia ningún estado ha logrado evitar la presencia de drogas en sus mercados). Y todo esto sin comentar la responsabilidad sanitaria del estado sobre el tema (evitar que a la gente se le venda un producto que no se corresponda con lo ofertado y sin controles "sanitarios").

Pero claro, se necesita que existan mercados negros que muevan mucho dinero en liquido para que unos cuantos sigan forrándose.

p.d.: a los que piensen que ellos no quieren que su estado asuma los gastos de los tratamientos para drogadictos, les pido que se lo ahorren y se pregunten antes si ellos comen sano a diario, hacen deporte, duermen las horas justas, etc....., porque entonces cualquier persona que haga "vida sana" podría pedir lo mismo para ellos, y entonces nadie tendria ningún tipo de "derecho sanitario". Un ejemplo, cualquier vegetariano podría negarse a pagara para que gente que come carne reciba atención medica gratuita.

[#3 Desactivado]

por qué #0

[#4 Desactivado]

#3 joder se me ha ido el espacio y mira que lo tengo claro que tengo otros meneos bien enviados con el mismo "por qué"

[#6 Desactivado]

Por cierto el articulo habla de un estudio español sobre el efecto anticancer del THC

Guillermo Velasco and colleagues, at Complutense University, Spain, have provided evidence that suggests that cannabinoids such as the main active component of marijuana (THC) have anticancer effects on human brain cancer cells.

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090401181217.htm

[#7 Desactivado]

Durante esta pausa para tomarme un café y fumarme un cigarro, aprovecho para denunciar lo dañinas que son las drogas.

[#5 Moléculo]

¡Más porros y menos porras!

[#2 Feindesland]

Magufos son los que hablan del 11M. Estos no....