Dos videntes británicas fallan a la hora de demostrar sus poderes en un sencillo test  

#2   A ver no es que no tengan poderes mágicos, es que entendieron mal las reglas del test...

#4   #3 ... y dilo!

#5   Es que esas eran falsas, yo sin embargo...

[es una de las excusas típicas que hacen que cualquier demostración, prueba o experimento sea inútil para convencer a un creyente]

#6   Sencillo.... si eres vidente

#7   La culpa es del árbitro.

#8   No fueron capaces de ver su futuro fracaso.

#9   Entonces he de suponer que estas videntes creían que tenían poderes. Porque si sabes que eres un timador no vas a que de descubran en algo así...

#12   ¿Quién ha votado negativo? ¿ Sánchez Gordillo?

#13   Venga ya....

¿Esto es lo que se llama un estudio serio?
No es una muestra representativa de videntes....
Vaya mierda de estudio.
¿Donde está el método científico cuando se le necesita?

_{por tocar las pelotas, na' mas, aunque bien pensado es lo mismo que hacen ellas, ¿no?}

#14   No fallan, simplemente no quieren demostrar su propia mentira.

#16   Quisieron retratar al sujeto y se retrataron ellas.

#17   Parece que la gente esta empezando a entender que esto es una estafa... ahora todos van a que les hagan reiki

#18   Guía para convertirte en médium y forrarte : www.sindinero.org/blog/archives/6701

#19   a alguien le sorprende el resultado?

#20   La prueba hubiera obtenido resultados diferentes si se la hubieran realizado a Sandro Rey.

#21   Que vergüenza jajajaja

#23   No entiendo como una noticia tan irrelevante como esta puede llegar a portada. Supongo que por el criterio perianal de los meneantes que intentan demostrarles a los crédulos que ellos tienen razón. Pero vamos, a mi un loco me dice que ha visto un cerdo volando y no pierdo un minuto en discutirlo, pero los meneantes sí que le discutirían eso hasta convencerlo y dormir satisfechos. Amigos meneantes, en esta página no entra la gente a la que queréis convencer. Id a otros foros a comentar vuestra opinión relativa a gilipolleces.

#24   Pues vaya sorpresa.

#26   Yo soy más vidente que ellas, pronostiqué su fracaso.

#27   #22 Se sabe hace tiempo que son causadas por el nivel de CO₂ en sangre www.meneame.net/story/experiencias-cercanas-muerte-explicadas-mediante

#28   #13

En el propio texto puntualizan bien que esto no demuestra la falsedad de la videncia. Vamos, que tienen en cuenta que son simplemente 2 tias.

#29   El nombre lo dice todo: "habilidades paranormales, sucesos paranormales", pues eso, "para anormales" que se las creen.

#31   y la noticia es????....  

#32   este es el mejor detector de videntes www.youtube.com/watch?v=0tX3UO8t1Nk

#33   #3 La noticia es que millones de ignorantes se crean esa estafa

#34   Última hora: Hombre salta de un rascacielos y no vuela!!!

#35   #33 por eso se llaman sucesos paranormales (para anormales)

#36   - Toc, toc.

- ¿Quién es?

- ¡ Vaya mierda de adivino !



Salu2

#37   ¿donde está la bolita... digooo... la noticia?
¿Esto qué es, que los "escépticos" se proponen apropiarse de los derechos de autor del sentido común contándonos obviedades -como que la videncia es una patraña- y haciendo noticias de ellas, o cómo va?

#38   Evidente.

#39   #33

Tampoco molestan demasiado. Es su dinero y por mi como si lo gastan en comida para patos del parque.

#40   #38 jajajajajajajajaja

#41   #10 jajajaja

#42   ¡Sorpresa!

#43   Había leído "dos invidentes británicas" y me estaba pareciendo una crueldad de prueba...

#45   #36 www.youtube.com/watch?v=GL9ljevzO-M&feature=relmfu LOL

#46   Hola! Yo puedo adivinar el futuro en las manchas de café. Yo también quiero que unos científicos me presten atención y me paguen por hacer un estudio.

#47   Te vi a poné dos velas negras.

#48   ¡¡Madre de Dios!!

¿¿Qué va a ser lo siguiente?? ¿Que la tierra no es plana? ¿Que la homeopatía no cura? ¿Que en la tele en realidad los cantantes no cantan?

Estoy devastado, voy a consultar mi tarot a ver si mañana será mejor.

#49   #44 Contesté tu primer comentario de forma seria, pero como veo que eres un troll de libro termino antes con el negativo que rebatiendo magufadas. Agur

PS: Sólo he votado negativo el comentario en el que me llamabas "escéptico materialista de mentalidad cerrada", no el otro

#50   ¿Y la noticia es...?

#51   #12 ¿Qué coño tiene que ver Sánchez Gordillo con la videncia?

#52   Lo triste es que en pleno siglo XXI aún haya gente que se crea la chorrada esta de los videntes, y encima algunos paguen para que les engañen.

#53   Novedad: los/las videntes mienten más que hablan.

#54   "Si bien el resultado de nuestro experimento no refuta la capacidad psíquica, el hecho de que nuestras mediums no hayan podido superar lo que consideraban una prueba justa y sencilla parece sugerir que la idea de que esas habilidades existen no esta basada en la realidad"

#56   El agua moja. Más noticias a las 11.

#57   #10 Pues yo sí que había previsto que le iba a soltar un soplamocos

#58   Bufete Whitton & Putt, abogados espirituales.

#59   #55 www.biomedcentral.com/content/pdf/cc8952.pdf
phys.org/news189887148.html

Toma, el estudio científico original, con decenas de referencias a libros especializados y a profesionales en la materia (página 7). Te lo lees y me cuentas

#61   #48 Eso se lo dices a estos:

¿Que la tierra no es plana?
theflatearthsociety.org/cms/
¿Que la homeopatía no cura?
liga.iwmh.net/
¿Que en la tele en realidad los cantantes no cantan?
www.google.fr/search?q=fans+concierto+tv&sugexp=chrome,mod%3D0&643
Estoy devastado, voy a consultar mi tarot a ver si mañana será mejor.
Lo puedes consultar aquí
www.cartasdel.com/

Y es que hay que proteger y mucho a la gente de su incultura, los creyentes no dudarán en decir que es porque los métodos usados no venían al caso, que si lo hubiesen realizado ellas en su casa no fallaban ni una...#5
No penseís que ahora no irá verlas nadie para predecir su futuro, esto no cambiará nada de nada.

#62   Anne Germain tiene suerte que este en España donde arrasa, puesto que en Inglaterra de donde procede no le hacen ni puto caso y aqui (y en portugal)esta triunfando bastante, hasta fallando

www.youtube.com/watch?v=-bDO1YzOOsE

#63   Pero...hacía falta hacer un test para eso????

#64   La televisión en España está llena de esta gente.

#65   si exitiesen los videntes estarian tirando euromillones, quinielas, primitivas ....todas las semanas

#66   Es evidente que las videntes no lo son de verdad, y además son tan tontas que se prestan al test. La noticia sería que el sencillo test lo pasase el susodicho Luis Alfonso Gámez y que se demostrase cómo no tiene ni idea de ciencia y encima se permite dar lecciones a la gente.

#67   Vaya una mierda de estudio. Si hubieran demostrado lo contrario tendría algún mérito...

Voy a hacer un estudio que demuestre que el monstruo Bu no existe. ¡Yo también quiero ser portada en Meneame!

#68   #60 "NO hay ni un científico que haya demostrado que la postvida no existe o que no puede existir."

Tampoco han demostrado que no existe Dios, o la tetera de Russell. Son los que afirman que algo existe los que tienen que demostrar su existencia.

#69   Había muy malas vibraciones en el ambiente.

#71   Haría falta indagar un poquito más sobre el tipo de descripciones que hicieron, si describían o no hechos, etc, pero no me parece que el experimento esté bien planteado.
En absoluto creo que hubieran pasado un test con otro planteamiento que dejase menos a la percepción de cada uno. Sólo digo que este se basa tanto en la subjetividad que no es válido.

Por ejemplo, una persona que me conozca puede verme como altiva, distante, etc, y describirme así, mientras que al mismo tiempo yo puedo tener un juicio bien diferente de mi personalidad y no tomar como acertada esa descripción, escogiendo una descripción más acorde a la que haría yo de mí misma.

Sin embargo, si se hubiera basado en hablar de hechos (ej: tienes un perro. Trabajas de camarera... o cosas así), serían completamente irrefutables los resultados.

Y repito (para que no haya ninguna duda), no creo que eso cambiara en absoluto el resultado. Pero el estudio no me parece que esté bien planteado.

#72   #57 Perfecto, pues mañana quedamos y te hacemos la misma prueba infalible!

#73   #70 Un pequeño off topic: Deskit, si te molesta que te voten negativamente por tus formas, cierra tu PC y ve a dar una vuelta. Es lamentable que te pases por un debate del que habías pasado de largo única y exclusivamente para "devolverme" el voto.

#75   MAMANDURRIAS!

#76   #74 Sí, aquí se está para dialogar y sí, existen los votos positivos y negativos para comentarios. Considero que calificar de "mente cerrada" a un usuario sólo porque no comparte tus prejuicios es un insulto y he votado en consecuencia en un debate que estaba siguiendo previamente. Tú, sin embargo, te has tomado la molestia de buscar mis dos últimos comentarios y has emitido sendos votos negativos de manera arbitraria.

Así que no vengas con chorradas. Y por cierto, repetir lo que yo digo sólo hace que parezcas un niño pequeño.

#77   #70

Hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga...

Siempre estamos con el mismo rollo, que si no has demostrado que algo no existe entonces existe. Es imposible demostrar la no existencia de algo.

Yo creo que después de la muerte nos convertimos en unicornios rosa invisibles que vuelan en órbita alrededor de ganímedes. A ver como pruebas que no es cierto eso que digo.

#78   #9 O, quizá, pensaban que podrían engañar a quien hace la prueba.

De todas maneras, es cierto, siempre se ha dicho que hay 2 tipos de magufos: los que crédulos y los estafadores.

Un saludo

#79   #22 supongo que en tu triste versión de la realidad las ECM son experiencias místicas, cuando aunque no esté estudiado, la explicación más plausible es que sea un efecto de la muerte en el cuerpo.

Algo corporal, sin nada que ver con misticismos.

Pero a la gente como tú, sólo le gusta explicar las cosas que desconoce con magia; es muy común entre la plebe analfabeta, pasaba en la edad media, en la que todo era magia o dios.

Ahora es de risa decir que un ECM es algo místico...

#80   #71 las descripciones de un vidente son cosas generales que encajan en cualquier persona.

#81   #70 "Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett

#82   la noticia seria si hubiesen acertado

#83   Veo veo, que ves? una cosita, y que cosita es?

#84   Si fallan, digo yo que más que videntes serán invidentes.

#87   Hombre...
Una organización escéptica a nivel europeo ofrece 1 millón de euros a quien demuestre tener cualquier poder mental...
Todavía nadie lo ha conseguido (curiosamente se han presentado muy pocas, pero muy pocas personas).
si tenemos en cuenta que la mayor parte de los que dicen que adivinan algo cobran por ello, la deducción es lógica: engaño

#88   #85 En vista de que te molesta tanto, te explico el mío: Por utilizar falsos argumentos para confundir y tratar de rebajar las ideas de los demás paraque otras aparenten tener más valor. Para un científico, tener la mente abierta significa poder rectificar y asumir el error cuando se encuentran pruebas en contra, o investigar cuando hay indicios, no creerse la primera patraña que se le ocurre a alguien.

Con la cantidad de videntes "profesionales" que hay, nunca ha existido el menor indicio de estos "poderes", punto. Creer en esto no es tener la mente abierta, es tenerla deshabitada.

#90   #89 De lo cual existen las mismas evidencias e indicios: Exactamente cero.

Si la física cuántica/otras dimensiones puede acabar significando que sea algo real, los pasos son:
Investigamos la física cuántica -> encontramos indicios de ECM -> se investiga

Y no:
No hay prueba alguna -> como quiero creer, busco un campo por desarrollar donde encaje -> digo que todo aquel que no crea en algo sin motivos para creer es de mente cerrada

#92   #91
1) No es queme cueste, es que lo has puesto después con un edit, espabilado.
2) Ahora no tengo tiempo para perder leyendo tonterias, puede que luego
3) La condescendencia te la guardas para cuando defiendas una opinión que tenga fundamento

Edit: no le decias a la gente que te ponía negativos que era porque no tenían argumentos? Y qué haces tu ahora? Te devuelvo un par, ya que antes tu amenazabas con devolverlos, listillo

#93   #89 Lo que viene en el enlace es la opinión basada en ninguna fuente accesible de una sola persona, que tomas para defender tu postura porque coincide plenamente con ella, no porque hayas efectuado un análisis crítico de su contenido.

Y como podrás observar, no soy el único que cree que no entiendes la utilidad de los votos a comentarios en menéame. Hipersensible de gatillo fácil, menudo peligro tienes.

#94   #51 Pues parece que le gusta pasearse por congresos de sanadores, astrólogos y demás timadores

blogs.elcorreo.com/magonia/2012/09/21/sanchez-gordillo-participa-manan

Total, si crees en el comunismo, ¿por que no creer en la astrología y otras magufadas?

#96   #95
Si, coincide esa opinión con mi opinión, porque está basada en una persona que tiene una gran trayectoria profesional, es conocida y se dedica a estudiar esos fenómenos, no me voy a creer lo que tu digas, porque no eres ni científico y tampoco eres neurocientifico, hago caso de gente que SABE, no de quienes dan opiniones y no saben absolutamente nada.

Y que no deja de ser una opinión subjetiva que no está basada en ninguna evidencia. Es más lo que le gustaría creer que nada que tenga fundamento alguno. ¿Crees que no habrán miles de médicos igual de preparados o mejores que tengan la opinión contraria?

Como puedo observar, no des negativos y no se te dará negativos, el peligro lo eres tu, que das negativos, sin comentar nada y encima dices cosas superficiales, que no tienen nada que ver, y das negativos simplemente porque no se corresponde con lo que tu piensas

Pero como se puede ser tan hipócrita... yo te había puesto un negativo (que luego te he explicado). Tú me lo has devuelto. Bueno, pues vale, además había sido antes de explicarlo y ahí habría quedado la cosa. Después, como no te gustaba mi opinión me has puesto un negativo EN TODOS Y CADA UNO DE MIS POSTS en este hilo y me has PERSEGUIDO PONIENDO NEGATIVOS EN COMENTARIOS ANTIGUOS. ¿Y vas y dices eso? ¿En serio?

#98   #97 Vamos a ver, yo no se si te estás quedando conmigo o qué:
que cada uno piense lo que quiera.
Hasta aquí completamente de acuerdo.

es que ni tan siquiera entraste a dialogar, me dijiste lo de la frase de ""Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett"

Que utilice una cita no quiere decir que no esté dialogando. O no entiendes la cita o no la quieres entender.

Tu antes de dialogar también me votaste negativo en mis comentarios anteriores y me di cuenta de ello y no te vote negativo
MENTIRA. Aunque quería responder, estaba en un momento en el que no tenía tiempo para hacerlo y lo dejé para más adelante. Por lo tanto, acepto el negativo QUE SÍ ME HABÍAS PUESTO, así que no mientas diciendo que no me votaste negativo, porque lo primero que has hecho ha sido devolvermelo. A pesar de ello, puesto que no había tenido tiempo de explicar mi negativo en ese momento, ahí no te lo había devuelto ni mucho menos. Luego, cuando he tenido tiempo, te he respondido y hemos intercambiado unos cuantos posts educados. Entonces has soltado #91, que tu ahora dices:
te digo un comentario de buenas

¿De buenas? OFENSIVAMENTE CONDESCENDIENTE con el "veo que te cuesta" a pesar de que en enlace lo has puesto editando y que, cuando yo he respondido, ese enlace no existía. No, no es de buenas. Es rastrero e insultante, por eso he cambiado el tono en #92, sí, de mal rollo. Un mal rollo que TÚ has iniciado. Entonces, no te has limitado a votar negativo a ese comentario (¿Qué no te gustaban las formas? Creo que quedaba bastante claro que tampoco me habían gustado las tuyas, y no te había votado negativo a ese comentario) pero además, has votado negativo a todos mis comentarios de esta noticia y a dos o tres comentarios de otras que, supongo, has buscado en mi historial. Así que ahora no digas:
Puedo asegurar de que jamás pongo negativos, si no se me toca las pelotas

Porque has demostrado que, entonces, tocarte las pelotas es llevarte la contraria. Y menos mal que nunca pones negativos, porque rara vez he visto a alguien ponerlos tan a saco, persiguiendo historial de mensajes y con tanto rencor. Ah, ¿Y "devolver un tortazo" es poner 6 o 7 negativos porque te han puesto uno? No vayas de conciliador y buenrollero porque vaya telita tienes...

P.D.: Solo por el con "un comentario en #92 que solo transmite estupidez" ya debería caerte otro negativo. No te lo pondré porque luego, por supuesto, aseguraras que el mal rollo y las malas formas es de los demás

#100   #60 Es más, ahora con la nueva física llamada mecánica cuántica

Esa "nueva fisica", como tu la llamas, tiene más de 100 años de existencia.

Otra cosa es que lso charlatanes y estafadores no la hayan descubierto como excusa para desplumar incautoa hasta hace muy poquito

#102   #10 Adoro ese video!

#103   #101 Vale, ponme el negativo pero no me des la paliza, anda


Y di lo q quieras, pero la mecanica cuantica de nueva no tiene nada de nada