La familia de Johann Biacsics segura que que lo mataron los médicos mientras que desde el entorno del pastor acusan un “ataque espiritual del enemigo”. Rel: Muere de covid el líder de los antivacunas de Austria tras intentar curarse con enemas de lejía
Comentarios
Me encantan las excusas que usan con tal de no usar la dura realidad que les ha golpeado
#2 Yo propongo que por cada negacionista no vacunado que palme, se libra una estatua en la plaza del pueblo/ciudad del susodicho. Con nombre, foto y foto de la familia que deja. Y lo mismo si quien muerte es un familiar por culpa del iluminado.
Estaría bien que la gente viese lo que sucede hacia dentro de las puertas de los hospitales, que el problema es que hay quien todavía no entiende la gravedad del asunto.
#11 Yo de momento voy a chupito por muerte de negacionista. Nunca en mi vida he querido tanto emborracharme.
#20 pues cuando hubo la racha en eeuu de líderes negacionistas que iban muriendo a uno a la semana (más o menos)…
#2 Enemas de cloro. Las excusas que buscan algunos para darse algo de fiesta.
No quieren vacunarse porque es peligroso y se meten lejía por el culo. Tiene mucho sentido.
Murieron haciendo lo que más les gustaba.
#1 Eso es lo importante, - follow your dreams
#1 Para que luego digan que las vacunas no funcionan. Pura selección natural
"Enemas de cloro". Que sera lo siguiente? , gargaras con salfuman????
#6 intravenosa de cruzcampo???
#6 Pues con la tontería tiene incluso más sentido lo tuyo ya que al menos va donde cerca de donde afecta el coronavirus (que yo sepa no hay muertos por insuficiencia rectal), lo del enema yo creo que ya es una excusa para el vicio
#22 Es para tener la microbiota bien limpita y aseada. 😂 😂
#6 Es el blanqueamiento de ano, que se puso de moda.
#6 No des ideas.
#6 #75 "Lavativas de Zotal". 😂 😂 😂
#6 Lo más gracioso es que esta clase de chiflados son los que luego te hablan de los malvados químicos que las farmacéuticas le echan a las vacunas... y luego, a su vez, promueven el uso de sustancias que se usaron como armas químicas en la primera guerra mundial.
#6 pero siempre con un lamentón de sal antes y una rodaja de limón después
#29 Demostraron que era eficaz en un 60%, con estudios previos escrupulosamente recogidos. Y eso suponía que entre los vacunados el 60% de los que se habrían contagiado no lo hacían, y se evitaban los síntomas graves en más del 90%. Para mí eso ya es una vacuna exitosa.
Las vacunas contra la gripe muchas veces han rondado el 50% y no se las puso en cuestión como ahora. La gente debe pensar que las vacunas tienen todas una efectividad del 100% o algo así.
#34 Las vacunas de la gripe se puede decir que funcionan al 100% contra las variantes del virus de la gripe para los que lleva anticuerpos. El problema es que no se sabe cómo va a mutar el virus en el futuro, por eso la vacuna tiene un margen de error. De todas formas siempre estás mas protegido que sin vacunas.
#34 Las vacunas contra la gripe son probablemente las más cuestionadas y las que menos gente ha querido ponerse en toda la Historia de la vacunación, al menos hasta que llegó esta pandemia. No creo que esa baja tasa de efectividad no tenga nada que ver en ello.
La mayoría de las vacunas que se administran actualmente en la niñez otorgan una protección muy alta contra las enfermedades para las que están hechas. Las que hay ahora mismo contra el COVID, al ser de más reciente creación, obviamente no son todavía tan buenas, de hecho no son todo lo buenas que tendrían que ser. Eso no significa que no haya que ponérselas, ni que no sean vacunas exitosas, pero llamemos a las cosas por su nombre.
#46 No son exitosas, desde luego, y además tienen más reportes de efectos secundarios en un año que todo el resto de vacunas juntas en los últimos 40 años.
#56 eso es falso
#56 Supongo que no te importará compartir la fuente de esos datos
#29, #34 Menos la muerte y los impuestos, nada alcanza una certeza del 100%...
#77
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.17.21263549v1.full.pdf
Ese documento resume/recopila los datos de eficacia y efectividad de las vacunas.
En la Figure 7 (página 30) tienes los datos de la Janssen :
66% para sintomáticos (margen entre 55% y 75%)
66% para asintomáticos (aquí el margen es mayor: entre 40% y 81%)
En la Figure 2 (página 25) tienes datos de eficacia para sintomáticos en diferentes vacunas:
67% en AstraZeneca (no es correcto que "el resto" fueran todas entre 90% y 95%)
94% en Moderna
95% en Pfizer
El documento da la fuente de esos datos:
Sadoff J, Gray G, Vandebosch A, et al.
Safety and Eficacy of Single-Dose Ad26.COV2.S Vaccine against COVID-19.
N Engl J Med 2021; Published online April 21.
DOI:10.1056/NEJMoa2101544.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101544
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8220996/
Importante: hay que saber qué es eso de "eficacia".
Aunque en lenguaje coloquial la palabra eficacia es algo difuso, como la capacidad para lograr un efecto, en el contexto de vacunas tiene un significado muy preciso: el porcentaje de reducción del número de infectados, en este caso por el virus.
Eficacia del 66% significa que en vacunados hay un 66% menos de infectados (significa que den positivo), es decir, que si en no vacunados hay 100 infectados en vacunados habrá 34, aproximadamente la tercera parte.
Como bien señaló #34 el reducir el número de infecciones (eficacia) no era el único efecto probado por los ensayos clínicos.
El mismo estudio que di en los enlaces dice que las muertes se reducirían en un 100% (esta cifra es la que da el estudio, porque no murió ninguno del grupo de vacunados en comparación con 5 muertos en el grupo de los no vacunados). Esos eran los datos del estudio, en abril de 2021.
En cuanto a los casos graves la reducción era en torno al 85% al cabo de 28 días desde la administración de la vacuna (y 77% al cabo de 14 días)
Por último, creo que un detalle a señalar es que los experimentos son con voluntarios, que creo que se entiende que son personas sanas que se prestan a ello... Además, aunque el ensayo clínico vacunó a miles de personas y otros tantos miles con placebo, los que se infectaron y llegaron a gravedad o muerte fueron muy pocos. ¿Qué quiero decir? Pues que en el mundo real no hay las mismas condiciones y mueren más cantidad.
Por los datos oficiales del Ministerio, sin especificar la vacuna concreta (para todas las vacunas) el principal beneficio de la vacuna se encentra en el grupo de edad entre 60 y 79 años donde la reducción de infectados sería del 86% (1/7), la de hospitalizados del 94% (1/16) y la de muertes del 93% (1/14). [creo que ese rango de edades son principalmente Pfizer]
Aunque las cifras totales son mayores en vacunados (excepto en el rango de edades de 30 a 59 años), en términos relativos sería menor.
Ej: según mis cálculos en el rango de edades 60 a 79 y en el de mayores de 80 la cantidad de vacunados es 48 veces la de no vacunados.
60 a 79 : muertes en vacunados = 126; muertes en no vacunados = 43
En cifras absolutas es mayor... pero dividiendo por 48 : 126/48 = 2.625
43 / 2.625 = 16
Los no vacunados de ese tramo de edad tienen 16 veces más riesgo de morir.
La reducción del riesgo de muerte en este tramo es de: 100-100/16 = 94%
cc #29
#94 Esa eficacia para asíntomáticos es la misma que para los sintomáticos, teniendo en cuenta que ninguna vacuna evita el contagio y a los asintomáticos no son faciles de detectar, por no tener síntomas, la eficacia de las vacunas sólo tiene sentido si se refiere a que te afecte de menor gravedad si te contagias, por qué el contagiarse realmente en todas las vacunas es de muy poca eficacia, por eso se recomienda vacunar a todo el mundo y no sólo al 70%, que sería la meta a consegir si la vacuna fuese esterilizante y evitara el contagio.
#95
"Esa eficacia para asíntomáticos es la misma que para los sintomáticos, "
En el caso de Janssen y según ese estudio sí salió un resultado muy similar.
Y según el estudio del enlace que di en #94 en el resto de vacunas de COVID-19 también suele ser muy similar la eficacia, salvo en AstraZeneca AZD1222 que para asintomáticos para tener una eficacia mucho menor.
teniendo en cuenta que ninguna vacuna evita el contagio y a los asintomáticos no son faciles de detectar, por no tener síntomas,
No son fáciles de detectar a simple vista ni por métodos tradicionales (por termómetro para medir fiebre, o por toses, etc) pero se detectan con PCR y otras técnicas... relativamente "fáciles"
"la eficacia de las vacunas sólo tiene sentido si se refiere a que te afecte de menor gravedad si te contagias, "
No, no estoy de acuerdo, en absoluto.
Si reduce mucho los casos de gravedad en vacunados pero sigue estando ahí el virus, es decir, si no tiene mucha eficacia, lo que ocurrirá es que esos vacunados contagian más, y eso significa que la pandemia se sigue extendiendo, contagiando a más personas inmunodeprimidas y seguramente causando más mutaciones, etc.
Frente a este supuesto, unas vacunas con mayor eficacia lo lógico es que frenen / reduzcan los contagios y se contenga la expansión de la enfermedad. Vamos, que no es lo mismo ni similar, la diferencia puede ser abrumadora.
#96 En todos los casos, los asintomáticos por definición son los que no tienen síntomas pero enferman y las vacunas reducen la gravedad de los síntomas, por lo tanto las vacunas no sirven para evitar un posible contagio, pero sirven para que te afecte con menor gravedad si te contagias, por lo tanto en ese aspecto esta enfocada la eficacia de las vacunas, al menos la que es relevante, lo que dicens en el comentario #94 sólo sirve para dar falsas esperanzas y una falsa seguridad de inmunidad frente al coronavirus a no ser que estes mal informado y confundas eficacia con inmunidad.
#97
Las vacunas reducen los casos de positivo. ---> Hecho probado.
Eso incluye también reducción del número de asintomáticos. ---> Probado (con PCR)
Si da negativo (la PCR), salvo pequeño porcentaje de fallo del test es que no tienes [apenas] virus.
Si no tienes virus es imposible que contagies a nadie.
Por tanto, las vacunas reducen los contagios. Ojo, dije "reducen", no dije que se eliminen los contagios ni que se eliminen los casos de positivos en vacunados.
¿Hay algún fallo en mi razonamiento??
__________
Ahora te diré el fallo en el tuyo:
"En todos los casos, los asintomáticos por definición son los que no tienen síntomas pero enferman
y las vacunas reducen la gravedad de los síntomas,
por lo tanto las vacunas no sirven para evitar un posible contagio"
Dices "por lo tanto" pero esa conclusión no se deduce de las premisas.
Que las vacunas "sirvan" (causen) una cosa no implica que no sirvan para otra.
Sirven para reducir el número de asintomáticos infectados (probado),
también para reducir el número de sintomáticos infectados (probado)
y también para reducir la gravedad (probado)
y para reducir el riesgo de muerte (probado)
y para reducir el número de días que tiene alta carga viral ...
#98 Reducen probabilidad de contagio, no la eliminan por completo la posibilidad de contagio, no inmunizan realmente, y eso también esta probado, ahí esta el fallo en tu razonamiento.
#99 Mi razonamiento JAMÁS ha dicho que la eliminen por completo ¿no sabes leer?
#100 Pero das por ello de que las vacunas reducen el contagio y eso requiere dar por hecho que te inmuniza, por ello lo relevante de las vacunas actuales es que reducen mucho la probabilidad de que enfermes de gravedad en caso de contagio, si fueran esterilizantes, entonces el resto de los datos de los estudios que mencionas si serían relevantes para todos y no sólo para mejorar las vacunas y encontrar otra mejor con el tiempo.
#101
"Pero das por ello de que las vacunas reducen el contagio y eso requiere dar por hecho que te inmuniza"
No, que reducen el contagio no lo he dado por "hecho".
Lo he deducido con un razonamiento, ¿recuerdas? (véase #98 )
Y no me has dado ningún verdadero fallo del razonamiento.
Lo que di por hecho son... ¡los hechos! Lo que está probado.
Y lo que se ve con los ojos ¿a quién debemos creer a ti o a lo que vemos con los ojos?
Ataque espiritual del enemigo…
Eso debe ser lo que aquí se suele llamar “ te pongo dos velas negras”.
Y mientras tanto el señor Pàmies sigue vendiendo su solución mágica: https://www.cuatro.com/cuatroaldia/periodista-infiltrado-acto-negacionista-josep-pamis-vende-mms-milagro-cura-cancer-ictus_18_3231649777.html?amp=true
#12 Son orgullosamente gilipollas
#31 Eran...
Una cosa es ser antivacunas y otra cosa muy diferente es ser gilipollas.
#3 No veo la diferencia.
#5 Está clara, hay gilipollas que se vacunan y otros que no. A los que se vacunan hay que identificarlos llamándolos gilipollas, los otros se identifican ellos solitos poniendo excusas sobre no vacunarse.
#5 La noticia dice que son lideres antivacunas, y si eso es cierto esta gente supone un problema gordo para la sociedad, porque han hecho propaganda de soluciones alternativas homeopáticas.
Gente como esta esta luchan en contra de sí mismos porque, sus estupideces abren la puerta a que las farmacéuticas nos hagan aceptar tratamientos innecesarios para no parecernos a estos imbéciles.
#17 Error, las farmacéuticas tienen que demostrar cierta eficacia antes de vendernos nada, para que se les permita vender sus productos, lo contrario de lo que proponen los que usan las pseudociencias para curar enfermedades, que se basan en suposición y cuya eficacia no ha sido demostrada por medio de un método científico.
#23 Las farmacéuticas no demostraron nada cuando sacaron las vacunas contra el Covid. La Jansen creo que era, era eficaz en un 60% o menos.
#29
#29 quod erat demonstrandum
#29 Menuda mentira acabas de decir, las vacunas Jansen demostro en la fase de pruebas una eficacia del 80% y el resto entre un 90 y un 95%. Las farmacéuticas por ley tienen que demostrar un estudio que demuestre cierta eficacia para que la EMA permita comerciar sus productos en europa y la vacuna que era eficaz al 60% es la de la gripe.
#5 uno es un subconjunto del otro
#3 Ser antivacunas es ser gilipollas.
#3 No es por ser gilipollas. Es el orgullo.
El orgullo les impide reconocer que se han equivocado.
Y en ocasiones el orgullo puede llegar a tener un valor mayor que la propia vida.
#12 >>Es el orgullo. / El orgullo les impide reconocer que se han equivocado. / Y en ocasiones el orgullo puede llegar a tener un valor mayor que la propia vida.
Creo que es una característica humana universal que solo vemos como defecto en los demás pero que nos afecta a todos.
No creo que sea orgullo propiamente dicho sino que te encajonas de tal forma en un punto de vista que ya todo lo ves a través de ese punto de vista. No es orgullo sino haberse encajonado mentalmente. No son capaces de desencajonarse la mente.
No es solo los antivacunas sino todos los que tienen fuertes opiniones sobre algo. Yo llevo siguiendo el tema del Brexit desde bastante antes del referéndum y es increíble como se han encajonado mentalmente que no ven las contradicciones ni las quieren ver. Una vez han elegido el camino lo seguirán a muerte, hasta el final. Nadie dice "quizá nos equivocamos", nadie dice "quizá habría que dar marcha atrás". Desde fuera nos parece un suicidio pero el que está metido dentro lo ve desde otro punto de vista.
Los líderes políticos lo saben y excitan a la gente contra los contrarios porque una vez que encajonas tu punto de vista ya no es que no quieras rectificar sino que no ves nada que te incline a rectificar. Vemos a los contrarios como demonios que son malos y hacen barbaridades y no vemos las barbaridades que hacen los nuestros. No es que no queramos verlo, es que nos hemos encajonado en un sitio desde donde no se ven esas cosas.
Una vez estás convencido de que la vacuna es un engaño ya partes de esa posición para explicar lo que venga detrás que pudiera ser que las farmaceúticas estan asesinando a los antivacunas.
En gran parte el movimiento antivacuna se ha fomentado desde la división política y en mi opinión en España hemos tenido muchísima suerte de que con tantísima división y confrontación política los antivacunas no hayan ganado más peso.
#52 Protino>Es el orgullo. / El orgullo les impide reconocer que se han equivocado. /
Ufff, madre mía , te vuelvo a encontrar, te leo y que jeta, que poca verguenza tienes, la verdad...
Esto es de tu ultimo comentario, en la ultima noticia que comentaste:
#_45 Protino 04/12 19:42P_>"Pero además es que el presidente de Estados Unidos tiene muy poco que ver en estas materias que corresponden a los estados individuales. Solo de forma muy indirecta se podría decir que Reagan tiene responsabilidad en este tema (...)"
Mi respuesta: ("Reagan anuncia una disminución de los programas sociales para recortar el déficit público": elpais.com/diario/1981/02/06/economia/350262006_850215.html) -algo fácilmente rebatible con esta realidades a 3s de búsqueda de distancia (...)
A parte de otras 10 cuñadeces, montarte una película de invent, y 2 bulos en tu anterior comentario y montarte películas de residencia, saltas a la siguiente y otra, y siguiente y otra, asi.... Y tienes las narices de " El orgullo les impide reconocer que se han equivocado", y de seguir a lo sentencioso en cualquier tema, es que ...
#3 Diferente, diferente... Puedes ser gilipollas sin ser antivacunas, pero no puedes ser antivacunas sin ser gilipollas.
#3 Está difícil separar esos conceptos. Cada vez más.
#3 ¿En serio?
#3 ¿einnnnnn? mooodre no sigas, no lo expliques, déjalo ahí hazme caso...
#3 Una cosa es ser franquista y otra cosa muy diferente es ser facha.
Lo que más me gusta de esta noticia es la cantidad de gente que usa el argumento 'yo no me pongo la vacuna porque puede tener efectos secundarios' que está dispuesta a meterse cualquier otra mierda con nombre raro y por cualquier agujero
lo están enfocando mal: tienen que hacer disoluciones 10x con el virus para tratarse
Lógicamente han sido ambos exterminados por grupos pro bacterias negacionistas del hipoclorito de sodio.
Cualquier friki que muera de covid, aunque no les conocieran ni en su casa, pasa a ser lider antivacunas para los medios
La pandemia ha demostrado que nos sobran gilipollas peligrosos como estos dos.
Dos gilipollas menos
#73 Jajaja, por supuesto que eres libre de opinar y, por el momento, libre de no vacunarte.
Lo de dejar de hacer escarnio o ridiculizar... No, también hay libertad de expresión. Se puede criticar que hay gente con tan poca comprensión de medicina, biología y otras ciencias que hasta deletrear sus nombres es un desafío.
No hay ninguna campaña organizada, esto no es una conspiración. A mucha gente nos parece una postura vergonzosa y así lo decimos. Tendrás que joderte.
#74 ¿a caso es vergonzosa la prudencia ante unas vacunas cuyo mecanismo de acción nunca antes se ha probado en humanos? POrque lo que yo veo es mucho borrego en el lado de los "pro-vacunas" que solo hacen lo que les dice la tele y luego resulta que por ejemplo aparecen desajustes menstruales en 7 de cada 10 mujeres. ¿pero no habían ensayado las vacunas mucho y muy mucho para que ese efecto secundario se tuviese en cuenta antes de salir al mercado? Ah, espera, que resulta que pfizer subcontrató los ensayos y resulta que la subcontrata era una chapucera que ni controló adecuadamente los ensayos de doble ciego... Si, tienes razón mi postura es ridícula pero yo prefiero seguir usando la mascarilla, la distancia social y esperar prudencialmente a que la cosa se vaya asentando o a que salgan los anticuerpos monoclonales o antivirales o vacunas que inoculen fragmentos inactivados del virus, llamame conservador, pero yo no tengo complejo de cobaya.
#76 Tienes razón, el ARNm es totalmente nuevo en biología...
Supongo que podrás pasar datos de donde sacas lo de alteraciones en la regla en 7 de cada 10 mujeres. Por otra parte, no es algo raro en vacunas, y se trata de un ciclo biológico que se altera por múltiples causas (que tal y como lo pones parece sugerir que no vuelve a la normalidad)
Oye, y si crees que pzifer fueron unos chapuceros (que no, por mucho que haya habido algún centro o centros defectuosos... Fueron 44.000 sujetos, en múltiples países) puedes solicitar la vacuna de moderna (también ARN) o la de Jansen (vector viral, algo más tradicional).
Lo vergonzoso es la ignorancia y la incapacidad de aprender.
#82 https://www.agenciasinc.es/Opinion/Que-sabemos-sobre-los-cambios-en-la-menstruacion-tras-la-vacuna-de-la-covid
señalo la luna y tu miras el dedo, pues vale, no te molestes en contestar, si lo haces no te voy a responder (eso no significa que te de la razón por silencio)
#84 por cierto ¿como va esto de meneame(la), si no me gusta lo que opinas (no me la meneas) te baneo, o como es esto?
#84 Para que sea considerado efecto secundario como decías, tiene que estar probado (de tu propio enlace, .no se ha encontrado una relación causal entre estas alteraciones en la regla y las vacunas de la covid-19, aunque aclara que está en estudio) Ojo, que me parece perfecto que se estudie, es lo que se debe hacer.
Del proyecto Eva, es interesante la segunda parte, el seguimiento a 100 mujeres : allí y a fecha de julio, la cantidad ya había bajado al 30%.
Por si no lo has leído, ya que tienes claro que es consecuencia de la vacuna
"su alteración es a veces un signo precoz de otras patologías, aunque también puede modificarse por factores externos, como hábitos de vida, aspectos psicológicos, actividad física y consumo de fármacos, entre otros."
También es importante lo que dicen de que la enfermedad" La enfermedad está asociada a graves efectos, reflejados en una alta tasa de defunciones y en graves secuelas para la salud. Además, algunos estudios han asociado esta infección vírica con cambios en los niveles de hormonas sexuales de la mujer y con importantes alteraciones en determinados parámetros de la coagulación". Lo que tú le achacas a la vacuna, que hasta donde he leído es transitorio, es probablemente peor sufriendo la infección.
Y por último, toma, para que te mantengas al día con el tema
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2211
#86 Toma, un regalito para que te entretengas, que me has caido majo
#87 y otro
https://www.larazon.es/salud/20211206/tbkbf5ze2zfmvgpmde4gyupemq.html
#88 Deduzco que tu vas más allá que el experto consultado y has comprobado que la causa es la vacuna ¿Le has avisado ya para que deje de investigar?
#90 No hombre, seguramente sea la alineacion de jupiter y saturno y neptuno.Cualquier cosa menos considerar las vacunas como posible causante porque las vacunas son seguras, lo dice la tele.
#92
#87 Cuidado, que a lo mejor te pierdes, porque esta fuente no es un tweet
https://journals.lww.com/jcma/Fulltext/2021/09000/Does_COVID_19_vaccination_cause_excess_deaths_.2.aspx
"Since the vaccination extended to residents of long-term care facilities, hemodialysis patients and the elderly over 75 years, deaths after vaccination had been increasingly reported: totally 144 deaths (71 women and 73 men) until June 22, 2021. Of them, 112 (77.8%) were in the group of elderly people aged 75 years or older and occurred within 7 days after vaccination.3 Most of the deceased had multiple chronic or cardiovascular diseases with a higher natural mortality rate. Vaccination and deaths were only chronologically related, not necessarily with causal relationships."
Dar por supuesta que toda muerte tras la vacunación es debida a esta, es ser ignorante (y otro motivo de burla a estas alturas)
Si estos dos opinaron en vida que el Covid era una conspiración para eliminar a la población lo han clavado. Por supuesto ellos estaban libres del plan al advertirlo con su detector de conspiraciones...
No hay palabras.
La selección natural haciendo su trabajo.
#57 la pega es que es muy lenta. Estos ya tendrán descendencia
#61 Afortunadamente este no es tan heredable. Conozco un par de casos de hijos intentando convencer al borrico de su padre de que se vacune, y no hay manera.
Una pena que no les haya funcionando un método tan prometedor que cura todo lo posible menos lo importante.
Lo del COVID fue simplemente la excusa para meterse cosas por el culo, hasta en su sexualidad son negacionistas.
que les den pol culo
Habria que entrevistar al virus, al saber que opinan luego de su "crimen"
Darwin rules!
Llamadme loco pero entre meterme enemas de lejía, o lo que sea, por el culo, y ponerme una vacuna... escojo la vacuna.
Ya sabemos por donde les ha dado Darwin.
Cuánto daño ha hecho Cela.
-¿Causa del deceso?
-Era gilipollas... ¡Ah, y ademas pillo COVID!
Que idiotas, todo el mundo sabe que el coronavirus se cura con una caña+tapa en terraza
Lo mejor es que, por lo visto, su familia dice que fue asesinado por los médicos. También hay quien dice que éstas personas no existen, que son un invento de los medios, y otros "qué curioso que no paran de morir líderes antivacunas".
Yo no sé qué habrá que hacer para que algunos dejen de pensar que el mundo es una peli de espías constante.
Darwin estaría orgulloso de ver la selección natural actuando en directo.
dos tontos muy tontos
Dos retrasados menos, ya sólo quedan unos 8 mil millones.
A enemigo que huye, puente de
El siguiente debate que abren estos desnortados es el de que los médicos y científicos son, en realidad, unos asesinos, siendo la cultura y la ciencia, en realidad, un invento para arruinar a aquellos que portan la verdad consigo...
Vamos, en lo que se acaba habitualmente, cuando se terminan absolutamente todos tus argumentos...
Ahora comienza a entenderse el concepto de ciencias 'alternativas'...
Los presos aquí se bebían el gel hidroalcólico, aunque creo que no era para matar los virus...
#27 Con coca cola para darle color y sabor.
A ver cuando le toca al soplapollas antivacunas líder de la mafia bocsetarra.
Ah no, que el muy vendepatrias sí se ha vacunado y además hierba mala nunca muere.
Yo no me he inyectado brebajes contra la COVID y no por ello me considero un antivacunas. La vacunación es libre y voluntaria. Basta de manipulación y de generar odio y menosprecio hacia los que ponemos la prudencia por delante. Dejad de hacer de mamporreros de las farmacéuticas que no vais a cobrar un duro, y si os sale un efecto secundario no os va a quedar otra que tocar las palmas.
#40 Ah, entonces qué eres, antibrebajes? El discursillo de los efectos secundarios es como muy de 2020, no? Tiene tela que, visto lo visto, asomes la cabeza desde el agujero para echar un sermón victimista en esta noticia.
#58 yo opino cuando me apetece, no se por que quieres encontrar intenciones donde no las hay. Tu piensa lo que quieras, yo soy libre de vacunarme y tu debes de respetar mi derecho a no vacunarme y dejar de intentar de ridiculizarme o hacer escarnio de mi libre y so-be-ra-na decisión, sobre la cual no tengo que darte ninguna explicación. Y no me vengas con que si las UCIS se saturan y demás gaitas. Si el estado permite que la vacunación sea libre debe de proporcionar los medios materiales y humanos necesarios para atender a los que libre y soberanamente han decidido no vacunarse, y si no que haga la vacunación obligatoria y en caso de reacciones adversas presentes o futuras apechugue con las indemnizaciones. Lo que no se puede consentir es que por una parte la vacunación sea libre y por otra se organice una campaña que roza el delito de odio contra los que por la razón que sea libremente no queremos vacunarnos. ¿cuantas veces tengo que repetir que la vacunación es vo-lun-ta-ria?