www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... por filets el 16-02-2013 08:53 UTC publicado: 16-02-2013 09:45 UTC
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna etiquetas: herencia, pisos, malaga, impuestos
#307#249 A ver, que hay que explicaroslo todo. Hubo un intervalo de 8 meses donde yo tuve que hacerles una trasferencia a mis padres para ayudarles a pagar la hipoteca. Yo eso lo pude acreditar ante Hacienda a posteriori y eso me permitió rebajar lo que pagué por sucesiones. Eso mismo le estaba recomendando a mi intelocutor, algo que no entendiste.
#309#300 Pues me alegro por tí. Como no tengo razones para dudar de la honestidad de tus progenitores, no comprendo por qué si ya han pagado todo lo pagable a su muerte tengan que sablearte a tí. #306 Mira bien, hay varios de 70 metros y tres habitaciones, sin ir más lejos en Ronda de Nelle.
Claro que igual no son lo bastante buenos para tí.
#313#309 Por un apartamento de 70 m2, 30 años de antiguedad, sin amueblar, un solo baño y sin ascensor ni calefacción es buen precio, no te lo niego. Lo alquilaran rápido.
"Negativo por «sobradismo». Supongo que no es difícil de imaginar una situación en la que un hijo trabaje dentro de una familia que tenga un piso o casa en propiedad y vivan todos juntos."
Y te repito, si entendiste lo que te comenté de Hacienda no entiendo entonces tu reproche. Y seré un sobrado y lo que tú quieras, pero al menos no voy por ahí atribuyendo terapias a nadie. Me parece que tienes ganas de bronca gratuita y de demostrar que la tienes más larga mientras que yo solo quiero debatir sobre un tema que me interesa, así casi mejor que lo dejamos estar ahí.
#323#113 ¿Espera espera, estás dando a entender que una casa de 250000 leuros es una mansión?
Eso es un piso de 90m² en un barrio residencial normalito de Madrid. Y también en Barcelona.
#325#321 Entonces si no entiendes a qué venía mi comentario, a lo que mejor es que las entendederas cortas eran las tuyas, ¿no te parece? Las ganas de bronca me parece que las tienes tú más, o más bien de evidenciar su superioridad, y lo trabajador y listo que eres. Yo cuando sea mayor y deje la guardería quiero parecerme a ti, te lo digo desde la más sincera admiración.
#326 O sea, que estáis despreciando varios factores a tener en cuenta:
- 1, que las casas (no sé si todas) eran producto de un pago al padre, por su trabajo, que debería haber sido en dinero, pero que no se hizo, debido a que ya no había liquidez para hacerlo. Si en ese momento ya no eran vendibles, no valían lo que se supone seguramente y por lo que les reclaman.
- 2, que no se acepte el pago de una de las casas, si tienen ese valor, mientras SÍ que sirvió como pago del trabajo del padre.
- 3, que si no han aprovechado suficientemente bien su educación, o que paguen por lo que reciben como un regalo, cuando uno tenía en el momento 14 años, al que la ley le prohibe trabajar directamente. Y en todo caso en cuanto pudiera comenzar a trabajar no podría acumular el dinero necesario para pagar la deuda.
- 4, que ya las intentaron poner a la venta, pero no hay mercado que está saturado de oferta y sin compradores, o sea, valen prácticamente nada.
- 5, que el hermano mayor sí que tiene una educación y un trabajo, y supongo que paga sus impuestos. Es profesor, y gana 1600 netos, imagino, con los que seguramente se pagará donde resida en Murcia, que no reside en ninguna de estas casas que se encuentran en Andalucía. O sea, que estáis suponiendo que un profesor no se merece ser considerado como alguien que está dedicándose a una profesión adecuada, que no está ganando suficiente dinero, porque no es tan listo como para hacer suficiente dinero para pagar su parte del "regalo" y que casi debería dejar su profesión por algo más rentable, que ser profesor no es una profesión interesante desde el punto de vista social y económico del país.
Y por tanto son unos caras, por pretender dar lástima, cuando otros queríais tener sus problemas. Pues es un problema que tengas que pagar una pasta por encima de lo que ahora mismo puedes sacar de esos bienes en el mercado, de los que no se pueden deshacer tampoco, porque oh, la deuda seguiría estando. Cuando debería pagarse cuando consiguieran vender las casas y sacar entonces un rendimiento económico de ellas, porque un bien inmueble, que no puedes explotar, es una carga más que un regalo.
#327#325que mejor es que las entendederas cortas eran las tuyas, ¿no te parece?
Sin duda no estoy a tu nivel. Venga, ahora buen fin de semana y disculpa el humilde consejo, pero no te cabrees tanto, hombre, que parece siempre que estás sulfurado. Y total la vida son tan solo 2 días para pasarselos con esa rabia y esa amargura.
Lo que te viene regalado (aunque sea de tus padres) es regalado, con cero esfuerzos. Por lo tanto, si de repente te conviertes en "rico" sin hacer nada --> impuesto.
#331 Esto me recuerda un poco a la película de "El Concursante", mucho mejor que te den dinero a que ten cosas materiales... porque al final pasa lo que pasa
#332#329 No tengo ni idea si eres tan emprendedor ni tan luchador como yo. Si no lo eres, intentalo, está en tus manos. Fustrándote no vas a conseguir nada más allá de pudrirte por dentro.
En un Menéame tan monocorde como el presente una persona como tú que aporte un punto de vista como el que sueles aportar tú siempre es interesante. Lo que es una pena es que siempre termines chinandote e intentando llevar la discusión al terreno de lo personal. Es una pena porque al final deslucen tus intervenciones y terminan empobreciendo el debate y tienes que andar cada 2 x 3 anunciando que te vas de aquí para no volver para después regresar al poco tiempo...
En serio, no estaría mal que te replanteases el tono de tus intervenciones. Por ti, por mí, por todos.
¿Qué me pilla hacienda o el juez con el carrito del helao? Pues responsabilizo a mis padres, que total ellos ya están muertos y ya no los pueden encerrar. Ahora bien, si tuviese que declarar esos bienes por el impuesto de sucesiones esa excusa que se empieza a utilizar tanto no sería posible.
#334#88 Estoy de acuerdo, pero hay no hay que subestimar la capacidad del Gobierno para joder vivo a alguien (por ejemplo, empeñándose en que algo que tienes vale más de lo que vale). Esos 5 pisos bien podrían valer 300000€ cada uno o bien podrían valer menos de 100000, sin embargo todo el mundo está empeñado en que la vivienda vale más (el primero el Gobierno y su banco malo) y recordemos que hay millones de ellas vacías. Pero si hay un momento en el que es medianamente justo cobrar impuestos es en las herencias.
PD: Por tu nick siempre había pensado que eras un tío hasta que he visto el "segura"
#336#335 Lo malo es que la mayoría de la gente no sabe nada de estás cosas, y si viene a cobrarles algo el estado es muy posible que lo primero que piensen es que es inamovible. Lo que en muchos casos hace que se pasen plazos de reclamaciones.
#338#100 Sea justo o injusto hay un impuesto que hay que pagar. Cuando vas a aceptar la herencia te lo dicen, va a tener que pagar usted tanto... pero claro... 5 pisos son 5 pisos... empieza la mente especuladora a dar vueltas y te olvidas de los impuestos, que van a estar ahí de por vida.
Es como si te regalan un Ferrari y luego te quejas a un periódico porque los mantenimientos son carísimos.
Y si, para mi es un impuesto justísimo. Mis padres pueden haber trabajado durisimo toda su vida y haber pagado millones en impuestos, pero yo he recibido algo sin hacer nada de nada, simplemente por ser hijo de... Pues a pagar
#340#330 No hay nada regalado, sus padres lo han pagado y lo han hecho con la esperanza de legarlo a sus hijos. Esfuerzo ¿Que tipo de medida es esa?, el sueldo de un futbolista es debido a su esfuerzo, el de un político es esfuerzo, aquí lo que hay es previsión y responsabilidad por parte de un padre que se ha privado de muchas cosas para legar a sus hijos un patrimonio, que ahora está comprometido por la falta de flexibilidad a la hora de cobrar impuestos.
#342#332 Cada dos por tres no, sólo lo «anuncié» una vez. Que no lo anuncié, lo puse en el blog sin ánimo de que se publicitase.
Contribuir al «debate» no es mi intención. Como si fuese de utilidad…
Ya que estamos de consejos, si no traslucieses que tienes un elevado concepto de ti mismo y una tendencia a explicar otros puntos de vista con base en interpretaciones peyorativas, igual yo no terminaba empobreciendo el debate, etc. etc. Por ti, por todos.
#343 Osea, a ver si lo he entendido, estos chavales heredan 5 pisos que la Administración les tasa en un dinero por el que no son capaces de vender ninguno de ellos para pagar el impuesto de sucesiones que es un impuesto no solo justo, sino necesario, porque si no todos esos niños ricos que no han dado palo al agua heredarían grandes fortunas sin pagar un duro, si los niños ricos heredasen pagando impuestos y no gratis mediante sociedades como hacen en la realidad.
#344#342Contribuir al «debate» no es mi intención.
Ese quizás ha sido mi error de partida contigo. ¿A que vienes entonces? ¿A desahogarte nada más? ¿A demostrar tu superioridad? Y no pretendí nunca hacer interpretación peyorativa alguna, quizás es que tu nivel de sensibilidad está por las nubes, pero this is not muy fault, my friend.
Por cierto, ¿ves? una vez más una conversación contigo termina por estos derroteros que nada tienen que ver con lo discutido inicialmente. Como casi siempre. Quizás es lo apuntado, piel excesivamente fina por tus partes.
Gente con mandibula de cristal y puño de hierro. Más español que el jamón de jabugo.
#345#43 Al final estas obligado a comprar la casa unas cuántas veces, cada "x" generaciones. También lo veo una injusticia en todos los sentidos. (que hay que pagar impuestos, claro que sí; pero que si el estado quiere una casa, que se la gane él; y no la cobre varias veces a su propietario)
#346#190 ¿Y crees que la duquesa de Alba y sus hijos pagarán el mismo porcentaje de impuesto de sucesiones que pagan esta gente? Para nada, y además cobrarán áun más subvenciones por mantener sus palacios o tener tantos terrenos como el área de la provincia de Sevilla. Por eso el impuesto de sucesiones no es éticamente válido, porque sólo lo pagan la clase media y baja.
#350#286 Mala puntería caballero. NO entro si es justo, casi justo o medio justo. Ni si es de izq. derecha o centro. Simplemente que en MNM esta noticia estaría con mejores números de haberse producido en Madrid/Valencia que en Andalucía.
Y déjese de pajas mentales adjudicándome gratuitamente militancia política.
Y de coña total ¿pagarán en sobres o en eres?
#351#122 No pagas por el bien en sí, sino por la transmisión del patrimonio: tenías 0 y ahora tienes 1.000 = a pagar.
Por ejemplo, intenta regalarle un coche a alguien, aunque no sea siquiera familiar tuyo: cuando vayas a hacer el cambio de nombre te pedirán valor del coche, y si pones valor cero, se van a las tablas y miran el valor estimado del coche, y el receptor tiene que pagar impuestos sobre ese valor.
#352#350 Insisto, no sé porqué esta noticia estaría con mejores números. ¿Qué es lo que a ti te parece tan llamativo o que pueda a mover a la gente a la indignación? ¿Qué un tipo especulase con la vivienda en su día acumulando 5 pisos? Porque gracias a gente con ese tipo de conductas ahora estamos como estamos
¿Qué estos chicos no hayan sido capaces de vender alguno de sus pisos por un precio tan irrisorio de 137.000 € para pagar así sus impuestos? ¿Que sus padres no hayan tenido la cabeza de dejarles un poco de más efectivo en vez de tanto piso?
#354#58 Ojalá fuera al precio de mercado, lo hacen a precio de tasación, que hoy en día es muy superior al del mercado... mi hermana hace un año compró un piso de 150000 y este año le han metido un multazo porque tenía que haber pagado impuestos como si costara 300000.
No sé cómo está en Canarias (y lo que sí pienso es que debería ser igual en todo el estado), pero en mi opinión el impuesto de sucesión (como entelequia) SÍ es justo para equilibrar una sociedad y permitir que exista la permeabilidad social. En el caso de Andalucía, si no recuerdo mal de cuando murió un familiar, por debajo de 200.000 euros por heredero no hay que pagar nada... Lo que me parece justo.
Creo que es justo que una persona, con su trabajo, pueda asegurar el bienestar de sus hijos, pero no más. EN mi opinión habría que establecerlo así:
- Herencia por hijo hasta la mitad del salario mínimo durante 45 años (de cotización, que ahora serían unos 175k€), 0%.
- Hasta el salario mínimo durante 45 años (350k€), 20%.
- Y a partir de ahí, subiendo un 10% en tramos para que, al llegar al salario medio de 45 años (ahora sería como un millón de euros), sea del 80%.
El problema es establecer una cantidad igual para todo el mundo, o establecer cantidades que se quedan desactualizadas,... Creo que un sistema basado en parámetros que evolucionan libremente, como el salario mínimo y el medio, o aun mejor definidos por percentiles, sería lo más claro a la hora de definir qué tipo de sociedad queremos, cómo queremos repartir la riqueza, etc...
#356#344 ¿Pero yo me he quejado de algo? ¿Me he hecho de víctima? Creo que no.
Oye, deberíamos seguir esta conservación en vivo y en directo, al calor de un café. Noto un feeling… quién sabe, este podría ser el inicio de una hermosa amistad.
#357 Desde luego queda claro que aquí hay personas que confunden la justicia con la envidia. Si un padre ha trabajado toda su vida para tener un patrimonio que le permita jubilarse tranquilamente y quiere dejarselo a sus hijos NADIE y menos el estado es quien para reclamarlo. Yo no tengo 5 pisos, pero me parece perfecto que el padre de estos chicos en vez de tirar el dinero en chorradas prefirió dejarle algo de valor a sus hijos.
Hay casos en el que lo llamáis especulación, justicia, igualdad y mil palabras más cuando la que corresponde es ENVIDIA.
#358#353, está puesto en el mismo mensaje, la clase media y baja no paga casi impuesto de sucesión (también depende de lo que entiendas por clase media).
#359#340 Perdona, pero el sueldo no equivale al esfuerzo, para nada... En este mundo se ve afectado por muchos otros factores, que lo hacen totalmente injusto. Por ejemplo, un futbolista trabajando 6 horas a la semana, comparado con un obrero trabajando 42 y levantándose al amanecer día tras día... Uno gana 300.000 veces más que el otro, y el otro trabaj 7 veces más que el uno... ¿Es eso justo? Es papel del estado conseguir que las desigualdades no quiten lo más importante que debemos conseguir: que nadie pase penurias y que haya permeabilidad social. Esto es, que todos partamos de un mismo inicio de carrera, y que gane el mejor, pero que el que pierda no tenga una vida inhumana.
Si para conseguir esos objetivos hay que poner un impuesto al patrimonio del 80%, bienvenido sea.
#360#352 Perdona pero creo que por esas conducta esta como esta el que las haya realizado, creo que si una persona tiene 5 pisos y puede o no pagarlos no condiciona mi vida. Si puede pagarlos pagara impuestos de los que nos beneficiaremos todos y sino puede pagarlos pues el estado deja de ganarlos pero no pierde.
#361#359 Claro que si un impuesto del 80% para que gente que no da un palo al agua viva como quien se mata a trabajar. Muchos de esos futbolistas que ganan 300.000 veces mas que yo vienen de paises donde no tenian ni para comer. Han partido de una situacion mucho peor que la mia y ahora estan en una mucha mejor, una cosa es que den una parte para ayudar y otra que tu vivas a costa de su esfuerzo y suerte en la vida
#362#358 Vale, la clase baja está libre, pero a precio de burbuja inmobiliaria, cualquier vivienda vale 175.000€, que es lo que le impota a la junta. Y clase media, para ser clase media hay que vivir desahogadamente, con más de una propiedad. No creas lo que se comentó aquí durante la burbuja de que cualquiera que cobrara 1500€ al més y estuviera hipotecado hasta arriba era clase media, como se intenó vender durante la fiesta inmobiliaria en el pasado.
#363#361 No creo que nadie esté legitimado para tener unos ingresos más de 10 veces los de otra persona... Lo siento, pero en eso no puedo estar de acuerdo. No digo que todo el mundo gane lo mismo, pero que si el salario mínimo es de 7.800 euros al año, que alguien gane más de 78.000 me parece un indicador de que hay algo en la sociedad que no funciona bien. A ver, que hay casos y casos, pero cuando esta situación se da dentro del área entre el 5° y el 95° percentil, es que algo no marcha como debiera.
#364#351 La normativa del I.Sucesiones es muy clara: grava la adquisición de bienes y derechos por herencia, legado o cualquier otro título sucesorio, y también la adquisición de bienes y derechos por donación o cualquier otro negocio jurídico a título gratuito.
Es decir, la cuota tributaria se determina, en ambos casos, en función del valor del bien objeto de adquisición por el sujeto pasivo, esa es la cuestión que aquí se plantea: la correcta valoración de los bienes adquiridos vía herencia
Por supuesto que si pretendes hacer una aparente "donación" la Hacienda Pública te liquida el impuesto correspondiente en función de las tablas y baremos que existen a tal efecto, tanto de bienes muebles, como inmuebles, competencia de las C.A.
#365#111 El estado somos todos o deberíamos serlo. Las carreteras, las jubilaciones, la sanidad, las prestaciones para desempleo, la educación, la limpieza de nuestras calles, la administración de justicia, la seguridad y cientos de cosas se financian vía impuestos. Que en España el dinero que debería ir para ese tipo de cosas muchas veces termine en bolsillos de indeseables es nuestro verdadero problema, no el impuesto de sucesiones en sí.
#368#337 ¿Sabes lo que nos dijo el Notario? que si queríamos podríamos esconder un piso, que a los 5 años prescribía. Menos mal que no le hicimos caso y pagamos los impuestos correspondientes, que si no hoy Hacienda nos habría crucificado por su culpa.
Eso fué justo antes de que el tripartit quitase el impuesto de sucesiones.
#369 A mi me hace mucha gracia la gente que dice que la herencia es algo por lo que no te has esforzado, ¿cómo lo sabéis?. Os voy a contar el caso de mis abuelos. Mis abuelos tienen una casa en propiedad. Pues ésta casa fue pagada íntegramente entre mi madre y mis tías. Cuando mi abuela muera, ya que mi abuelo no está vivo, tendrán que pagar de nuevo por ella y para más inri, mi madre y mis tías enviaban dinero a mis abuelos todos los meses para que vivieran bien y cuando hereden esos ahorros, por los cuales ellas pagaron su IRPF en su momento, también tendrán que pagar.
En fin, aquí hay mucho juez detrás del teclado... Cada caso es un mundo hamijos. Un saludo.
El impuesto de sucesiones por muy injusto que nos parezca, es bueno para la mayoría. Yo... no voy a heredar 5 pisos.... con suerte uno, yo pagare en función de uno.... otros en función de 5... y en general ganamos todos, ya que en teoría, los impuestos están para pagar servicios para todos... tengan o no 5 pisos.
#372#140 que si que muy bonito, pero no se si os habeis dado cuenta donde vivis, aqui no hay redistribucion de la riqueza sino todo lo contrario. Quereis encima facilitar el latrocinio a la clase baja??? Porque la clase alta estara encantada.
#373 La solución está clara: que insten el concurso de acreedores y el administrador concursal intentará vender los pisos para pagar la deuda con Hacienda. Más claro agua.
#369, si tu madre y tus tías le han pagado una casa a tus abuelos lo que han hecho es hacerles una donación como la copa de un pino. Y me imagino que no la habrán declarado, ¿verdad? Jejeje...
#375#369 En mi opinión eso es un caso bastante particular, además de ser una situación muy personal en que me da para pensar que alguien hizo las cosas mal en su momento, no es por juzgarte, tu compartes tu situación aquí, yo la comento, ni más, ni menos.
En general me parece razonable gravar las herencias, otra cosa es como se aplique, y también como se comporte la gente.
#376#371 El problema es que ahora mismo nadie tiene dinero para pagarlo. Así de sencillo. Hace unos años, esos hijos se hubieran vendido uno de los pisos y santas pasquas. Hoy en día ya pueden ponerlos a la venta que nadie se los va a comprar y acaban teniendo una deuda con el Estado que no van a poder a pagar (igualito que una hipoteca). Eso es lo que esta pasando con este impuesto hoy en dia, está teniendo un caracter abusivamente confiscatorio. Porque el Estado no quieren una casa en forma d pago, quiere DINERO, sino para qué los impuestos. Los ricos que de verdad son los unicos que pueden pagarlo, justamente encuentran vías para no hacerlo, por eso es un impuesto que recauda tan poco (aqui y en todas partes, no te creas) puede llegar a ser tan destructivo. Que haya gente que no pueda ver lo injusto de esta situacion solo puede ser producto de envidia de clase mal entendida que dice muy poco del caracter español. El argumento de que recauda dinero y el dinero es necesario para el Estado, es un argumento muy pueril, ya que con el, podrías justificar cualquier impuesto fuese el que fuese. Hay que buscar un equilibrio entre el beneficio social y la libertad individual, y este impuesto ahora mismo no lo tiene (pocos beneficios para el Estado y puede llegar a ser muy perjudicial para algunos). Finalmente está el tema de que los impuestos patrimoniales desincentivan el ahorro. El ahorro es algo que hemos hechado a faltar todos estos años. Sabes quien no va a pagarlo? Los hijos de aquellos que se han endeudado, los que han vivido mas alla de sus posibilidades con deudas mas alla de las razonables sin pensar minimamente en el futuro. Los hijos de las personas que han vivdo de forma razonable, que se han preocupado por su futuro y el de sus personas queridas, estos son los que van a pagarlo. Te guste o no, este impuesto premia a los primeros y castiga a los segundos. No es muy ejemplar que digamos.
#377#104#113 Sin ánimo de "enmendarla plana" y partiendo de un supuesto que es una mera hipótesis, no creo que proceda pronunciamiento alguno, porque los supuestos planteados no son homogéneos, y porque son muchos los impuestos con un sistema impositivo diferente, en función de la C.A.
En cualquier caso, es obvio que la vivienda del heredero tributa en concepto de IBI, por lo que el apartado 1 de la cuestión planteada es cierto: tributa en el ámbito de la Admon. Local.
El Impuesto de Sucesiones se liquida vía autoliquidación en el momento de percepción de la herencia, y efectivamente existiría exención por ser descendiente en primer grado, sin entrar en más valoraciones, y en cualquier C.A.
El apartado 2 que se plantea ni siquiera es evaluable: se carece de datos e importes y conceptos, sin que en ningún caso proceda limitarlo a la delimitación fiscal establecida para una Comunidad Autónoma.
#378#366 Espero que como mínimo lo que pidan en total de los 4 pisos sean lo que deben más los gastos de venta porque si no están en las mismas. También hay que ver la zona, porque hay sitios que ni a 0 € los quieren ya (es una exageración granaina).
Pero vamos que pueden renunciar ala herencia, eso creo, ¿alguien que entienda de herencias y renuncias?
#379#9 la herencia de tus padres, tu vives con ellos, todo lo que se invirtio en esa casa y queda es patrimonio familiar, dicho de otra manera, esta la familia unos años sacrificandose para pagar ese piso, repercute en todos los miembros , por eso es tan mal visto
lo mismo pasa con las viudas, tiene que volver a escriturar y pagar las tasas e impuestos correspondientes, eso si no hay lios con los hijos
#380#375 Tienes razón, es una situación muy personal. Sólo dije ésto porque veo mucha gente que juzga sin saber nada. Ciertamente, aunque con buena voluntad, está mal hecho. Hay que tener en cuenta que te hablo de mujeres que no fueron a la escuela y que en su momento, cuando eran jóvenes e ignorantes ( dicho por mi madre ), simplemente obraban de buena fe. Cuando llegue el día de heredar, no te quiero decir lo que va a opinar el estado de esa buena fe. Pero es lo que hay. Toca pagar o renunciar. Y teniendo en cuenta la economía de mi familia, que como el 90% vamos de culo para llegar a fin de mes, será más lo segundo
#381#310 Quieres decir como los 2.000 millones de euros que "saco" su padre de España en el 36, los cuales heredo y tuvo sin pagar impuestos de ningun tipo en una cuenta suiza durante 70 años?
#384#382 Pues no, por mucho testamento que haya, hay que pagar. Lo digo porque no me parece normal que alguien con ese patrimonio no haya hecho testamento.
Por ejemplo: se muere alguien sin mujer ni hijos que no ha hecho testamento y ha perdido a sus padres y que ya ha tenido que pagar dos veces el impuesto de sucesiones, una para cada ascendiente.
Pues resulta que sus bienes no pasan a sus hermanos ni a los hijos de éstos sino que son para su abuela que está en un geriátrico, con lo cual cuando fallezca los bienes pasarán a sus respectivos hijos, osea a otra familia muy distinta de la suya.
#385 Es justo que Belén Esteban sea rica por hacer lo que hace mientras un ingeniero normal en España tenga que malvivir? Creo que es más que evidente que el capitalismo NO es justo. Y como bien decís muchos, ser rico (heredando 5 casas por ejemplo) por ser "hijo de" NO es justo por muy duro que hayan trabajado nuestros padres, ellos no son nosotros. Así que a pagar impuestos y a contribuir en la sociedad.
#386#17"Pues yo considero que el impuesto de sucesiones es el impuesto más justo de todos." Pues yo no
"Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado." No te has ganado? Quien decide eso, tú o el Estado? Por qué? POr que alquien ha de entrometerse en lo que mis padres, MIS PADRES o familiares me leguen? Y Encima cobrar por ello sin haber hecho ningun merito para ello! Sencillamente por mero afan de obtener beneficio para el Estado!. EL Estado se dedica a obtener dinero de cualquier cosa que tenga riqueza, solo para mantener su estructura, su existencia.
"En definitiva, poner impuestos a las personas para expropiarles el fruto de su trabajo e inversión desincentivan tanto uno como lo otro. Por el contrario ponerles impuestos por regalos llovidos del cielo como estos incentivan tanto el trabajo como la inversión, pues ya dificultan que haya gente que viva de rentas." El Estado desea lucrarse y asi lograr su mantenimiento como entidad a base de fomentar, artificialmente, relaciones que generen lucro (codicia), destruyendo al sociedad y sus valores si hace falta, para asi exigir impuesto de esas transacciones. El Estado es ladron de guante blanco, o negro, segun le de. En los dos ultimos siglos el ESTADO ha tratado de crear porietarios, empleados, consumo, con el unico fin de generar impuestos que les mantengan como entidad organizativa del todo. Lo ha hecho por encima de cualquier interes o virtud anterior. Ingenieria social, se llama a eso.
"Ergo puesto que el estado tiene que recaudar impuesos mejor que lo haga por esta vía que no sableando a aquel que trabaja o emprende. Vía sucesión es como se han labrado la mayoría de las grandes fortunas y como se perpetuan las desigualdades sociales." Lo que pide es exactamente que no se mate a la Gallina de los Huevos de Oro, al ciudadano comerciante o propietario, al asalariado, para asi seguir chupando del Bote y de su sangre, para mantener saludable al edificio Estatal.
#388#386 ¿Quién es el estado para cobrar impuestos? Sorprendente pregunta, la verdad.
El Estado desea lucrarse y asi lograr su mantenimiento como entidad a base de fomentar, artificialmente, relaciones que generen lucro (codicia), destruyendo al sociedad y sus valores si hace falta, para asi exigir impuesto de esas transacciones. EL Estado es ladron de guante blanco, o negro, segun le de. En los dos ultimos siglos el ESTADO ha tratado de crear porietarios, empleados, consumo, con el unico fin de geenrar mpuestos que les mantengan como entidad organizativa del todo. Lo ha hecho por encima de cualquier interes o virtud anterior. Ingenieria social, se llama a eso.
Maggie Thatcher, is that you?
#387 Esta chica debería irse a vivir a Somalia. Allí no la molestaría el estado. Pero bueno, lo sorprendente no es este discurso neoliberal en gente de derechas. Lo importante es que gente que vota a IU defienda que los impuestos son malos. ¿?
#391#387 NEoruralidad, anarquia, comunismo libertario, autogestion social. Ha existido, no es una utopia, existió, mezclado con otras cosas, pero ha existido. Lo que es una utopia es esperar que el actual sistema de cosas perdure sin hacernos pupita a medio o largo plazo.
Solo estamos viviendo asi, como hasta ahora, desde hace poco mas de medio siglo, y no en todas partes. Eso si es utopico. Ya esta dando muestras de su deterorio e imposibilidad de seguir.
#392#391 ¿El comunismo libertario es partidario de las herencias y la consiguiente acumulación de riquezas?
Joder, que confundido estaba
Abolición del Derecho de Herencia. La única cosa que, en nuestra opinión, el Estado puede y debería hacer es modificar poco a poco la ley de herencia para llegar cuanto antes a su completa abolición. Aquella ley es puramente una creación del Estado, y una de las condiciones de existencia misma del Estado autoritario y divino, y ella puede y debería ser suprimida por la libertad en el Estado. En otras palabras, el Estado debería disolverse en una sociedad libremente organizada de acuerdo con los principios de justicia. El derecho de herencia, en nuestra opinión, debiera suprimirse, ya que mientras exista perdurará la desigualdad económica hereditaria, no la desigualdad natural de los individuos, sino la desigualdad artificial de clases -y ello siempre engendrará la desigualdad hereditaria en el desarrollo y la formación de las mentes, y cuya continuación sería la fuente y la consagración de todas las desigualdades políticas y sociales. La tarea de la justicia es establecer la igualdad para cada uno, pues aquella igualdad dependerá de la organización económica y política de la sociedad- una igualdad con la que cada uno va a comenzar su vida, y por la que cada uno, dirigido en su propia naturaleza, será el producto de sus propios esfuerzos. En nuestra opinión, la propiedad de los difuntos debería acumularse a los fondos sociales para la instrucción y la educación de los niños de ambos sexos, que incluye la manutención de ellos desde su nacimiento hasta que alcancen la mayoría de edad. Como eslavos y como rusos, queremos agregar lo que consideramos una idea social fundamental, la cual se basa sobre el instinto general y tradicional de nuestros pueblos, y que consiste en que la propiedad de toda la gente, debería ser poseída sólo por aquellos que le cultivan con sus propias manos. www.marxists.org/espanol/bakunin/socsinestado.htm
#393 Y ya para acabar, yo también me arruiné cuando tuve que pagar 10.000 € de impuestos de sucesiones, estando como estoy en el paro de toda la vida. Pero no, yo no salí en la tele. Es una noticia sensacionalista a más no poder. Hay, ha habido y habrá cientos de miles de personas en esta situación.
#394#391 Para hacer todo eso que dices primero haría falta una sociedad basada en el respeto, y eso es por desgracia algo tan pero tan alejado de la condición humana que sólo podría existir en un lugar aislado del mundo, si es que eso es posible hoy día.
#396#379 La herencia puede ser a cualquiera y el impuesto en caso de transmisión a esposa y/o hijos tiene una exención importante, de tal manera que un patrimonio familiar tipo vivienda habitual, coche... normal de clase media, nunca ha pagado ningún impuesto.
Seamos claros, este es un impuesto que NUNCA ha gravado a la clase media. Ha gravado a los ricos. Y no entiendo como hay tantos defendiendo a los ricos. Así nos va.
Y eso si me parece normal. La vivienda habitual es sagrada y no puedes pretender hacer pagar por ello.
#397#388¿Quién es el estado para cobrar impuestos? Sorprendente pregunta, la verdad.
Si, suele chocar, sin embargo España nunca fue mas poderosa e imperial que cuando tenia un estado ridiculo, pequeñito, comparado con el actual.
"Maggie Thatcher, is that you?" I am anti-statist, but not liberal,
#387"Esta chica debería irse a vivir a Somalia. Allí no la molestaría el estado. " Somalia no es un pais sin Estado, es un Estado fracasado, que es nuy distinto. El Estado alli ha sido substituido por un caos de Señores de la Guerra y el desorden mas absoluto.
Yo tengo un claro modelo alternativo, la neoruralidad, una variante del anarquismo pero basado en un modelo existencial civilizacional historico y contrastable, y en España. Un modelo donde el estado es innecesario por que la gente es la que crea los organismos que necesitaria, y no estaria dirigido por una elite funcionarial o por politicos profesionales.
Nada de neoliberalismo o liberalismo, nada de marxismo o ideologias ya fracasadas como el comunismo, la socialdemocracia. Nada de eso. Es otra cosa.
#398#395 No entiendo tu alegoría. Al final todos terminan siendo igual de altos cuándo al principio no lo eran. Tu viñeta defiende que igualdad = justicia, aunque para alcanzar la igualdad haya que repartir de los que más tienen a los que menos. No digo que esté de acuerdo o en desacuerdo con ese principio, pero es lo que expresa esa viñeta.
#399#397 Deja las negritas y ponte a leer ya no digo un libro, pero al menos un blog o algo, porque el comunismo libertario y el anarquismo siempre han sido ferozmente contrarios al derecho a la herencia.
#400#397 Somalia es una anarquía. Es exactamente lo que pasa cuando desaparece el estado. Nada es perfectamente equilibrado y cuando desaparece el control los desequilibrios aumentan hasta límites insospechados.
Al respecto, el impuesto de sucesiones tiene otro efecto benéfico. Incentivar a que se gaste (active la economía) en vida.
www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... 
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna 
edit: typo
www.youtube.com/watch?v=QmeWD69CqYM
#306 Mira bien, hay varios de 70 metros y tres habitaciones, sin ir más lejos en Ronda de Nelle.
Claro que igual no son lo bastante buenos para tí.
En fin, es lo que tiene que Menéame se haya forocochizado hasta este nivel.
www.fotocasa.es/vivienda/a-coruna/san-lucas-129711028?opi=1&tti=3&
Mejor en Los Mallos? Buen estado, 85 metros, a 500 metros del centro
No confundas anda, que el que vive aquí sabe lo que cuestan las cosas.
www.fotocasa.es/vivienda/a-coruna/mallos-129703657?opi=1&tti=3&
images.fotocasa.es/inmesp/anuncio/2013/02/16/129711028/187228934_2_2.j
Vamos, y la cocina está de lujo, no me digas más
images.fotocasa.es/inmesp/anuncio/2013/02/16/129711028/187228949_2_2.j
Debes de ser una terapia, o algo así. Que te aproveche, hombre.
"Negativo por «sobradismo». Supongo que no es difícil de imaginar una situación en la que un hijo trabaje dentro de una familia que tenga un piso o casa en propiedad y vivan todos juntos."
Y te repito, si entendiste lo que te comenté de Hacienda no entiendo entonces tu reproche. Y seré un sobrado y lo que tú quieras, pero al menos no voy por ahí atribuyendo terapias a nadie. Me parece que tienes ganas de bronca gratuita y de demostrar que la tienes más larga mientras que yo solo quiero debatir sobre un tema que me interesa, así casi mejor que lo dejamos estar ahí.
Eso es un piso de 90m² en un barrio residencial normalito de Madrid. Y también en Barcelona.
- 1, que las casas (no sé si todas) eran producto de un pago al padre, por su trabajo, que debería haber sido en dinero, pero que no se hizo, debido a que ya no había liquidez para hacerlo. Si en ese momento ya no eran vendibles, no valían lo que se supone seguramente y por lo que les reclaman.
- 2, que no se acepte el pago de una de las casas, si tienen ese valor, mientras SÍ que sirvió como pago del trabajo del padre.
- 3, que si no han aprovechado suficientemente bien su educación, o que paguen por lo que reciben como un regalo, cuando uno tenía en el momento 14 años, al que la ley le prohibe trabajar directamente. Y en todo caso en cuanto pudiera comenzar a trabajar no podría acumular el dinero necesario para pagar la deuda.
- 4, que ya las intentaron poner a la venta, pero no hay mercado que está saturado de oferta y sin compradores, o sea, valen prácticamente nada.
- 5, que el hermano mayor sí que tiene una educación y un trabajo, y supongo que paga sus impuestos. Es profesor, y gana 1600 netos, imagino, con los que seguramente se pagará donde resida en Murcia, que no reside en ninguna de estas casas que se encuentran en Andalucía. O sea, que estáis suponiendo que un profesor no se merece ser considerado como alguien que está dedicándose a una profesión adecuada, que no está ganando suficiente dinero, porque no es tan listo como para hacer suficiente dinero para pagar su parte del "regalo" y que casi debería dejar su profesión por algo más rentable, que ser profesor no es una profesión interesante desde el punto de vista social y económico del país.
Y por tanto son unos caras, por pretender dar lástima, cuando otros queríais tener sus problemas. Pues es un problema que tengas que pagar una pasta por encima de lo que ahora mismo puedes sacar de esos bienes en el mercado, de los que no se pueden deshacer tampoco, porque oh, la deuda seguiría estando. Cuando debería pagarse cuando consiguieran vender las casas y sacar entonces un rendimiento económico de ellas, porque un bien inmueble, que no puedes explotar, es una carga más que un regalo.
Sin duda no estoy a tu nivel. Venga, ahora buen fin de semana y disculpa el humilde consejo, pero no te cabrees tanto, hombre, que parece siempre que estás sulfurado. Y total la vida son tan solo 2 días para pasarselos con esa rabia y esa amargura.
Gracias por decírmelo, me calma bastante.
total la vida son tan solo 2 días para pasarselos con esa rabia y esa amargura.
Ya, pero si no soy tan inteligente, emprendedor y luchador como tú, ¿qué hago? No puedo evitar acumular la rabia. La frustración me invade.
Lo que te viene regalado (aunque sea de tus padres) es regalado, con cero esfuerzos. Por lo tanto, si de repente te conviertes en "rico" sin hacer nada --> impuesto.
En un Menéame tan monocorde como el presente una persona como tú que aporte un punto de vista como el que sueles aportar tú siempre es interesante. Lo que es una pena es que siempre termines chinandote e intentando llevar la discusión al terreno de lo personal. Es una pena porque al final deslucen tus intervenciones y terminan empobreciendo el debate y tienes que andar cada 2 x 3 anunciando que te vas de aquí para no volver para después regresar al poco tiempo...
En serio, no estaría mal que te replanteases el tono de tus intervenciones. Por ti, por mí, por todos.
Y ahora sí, buen fin de semana.
www.meneame.net/story/diaz-ferran-ante-juez-oro-habian-regalado-mis-pa
¿Qué me pilla hacienda o el juez con el carrito del helao? Pues responsabilizo a mis padres, que total ellos ya están muertos y ya no los pueden encerrar. Ahora bien, si tuviese que declarar esos bienes por el impuesto de sucesiones esa excusa que se empieza a utilizar tanto no sería posible.
PD: Por tu nick siempre había pensado que eras un tío hasta que he visto el "segura"
www.quieroabogado.es/tasacion-pericial-contradictoria-reglamento-suces
Si el piso está valorado de una forma excesiva, pide que te lo periten a su valor actual. Es tan sencillo como eso.
Es como si te regalan un Ferrari y luego te quejas a un periódico porque los mantenimientos son carísimos.
Y si, para mi es un impuesto justísimo. Mis padres pueden haber trabajado durisimo toda su vida y haber pagado millones en impuestos, pero yo he recibido algo sin hacer nada de nada, simplemente por ser hijo de... Pues a pagar
Y la gente siente pena por ellos. País.
Contribuir al «debate» no es mi intención. Como si fuese de utilidad…
Ya que estamos de consejos, si no traslucieses que tienes un elevado concepto de ti mismo y una tendencia a explicar otros puntos de vista con base en interpretaciones peyorativas, igual yo no terminaba empobreciendo el debate, etc. etc. Por ti, por todos.
Feliz día.
Es eso, no?
Ese quizás ha sido mi error de partida contigo. ¿A que vienes entonces? ¿A desahogarte nada más? ¿A demostrar tu superioridad? Y no pretendí nunca hacer interpretación peyorativa alguna, quizás es que tu nivel de sensibilidad está por las nubes, pero this is not muy fault, my friend.
Por cierto, ¿ves? una vez más una conversación contigo termina por estos derroteros que nada tienen que ver con lo discutido inicialmente. Como casi siempre. Quizás es lo apuntado, piel excesivamente fina por tus partes.
Gente con mandibula de cristal y puño de hierro. Más español que el jamón de jabugo.
#346, mientes...
En este caso el sentido común me dice que si la Junta de Andalucía quiere cobrar que ella gestione la venta de uno o varios de los pisos.
Y déjese de pajas mentales adjudicándome gratuitamente militancia política.
Y de coña total ¿pagarán en sobres o en eres?
Por ejemplo, intenta regalarle un coche a alguien, aunque no sea siquiera familiar tuyo: cuando vayas a hacer el cambio de nombre te pedirán valor del coche, y si pones valor cero, se van a las tablas y miran el valor estimado del coche, y el receptor tiene que pagar impuestos sobre ese valor.
¿Qué estos chicos no hayan sido capaces de vender alguno de sus pisos por un precio tan irrisorio de 137.000 € para pagar así sus impuestos? ¿Que sus padres no hayan tenido la cabeza de dejarles un poco de más efectivo en vez de tanto piso?
No sé cómo está en Canarias (y lo que sí pienso es que debería ser igual en todo el estado), pero en mi opinión el impuesto de sucesión (como entelequia) SÍ es justo para equilibrar una sociedad y permitir que exista la permeabilidad social. En el caso de Andalucía, si no recuerdo mal de cuando murió un familiar, por debajo de 200.000 euros por heredero no hay que pagar nada... Lo que me parece justo.
Creo que es justo que una persona, con su trabajo, pueda asegurar el bienestar de sus hijos, pero no más. EN mi opinión habría que establecerlo así:
- Herencia por hijo hasta la mitad del salario mínimo durante 45 años (de cotización, que ahora serían unos 175k€), 0%.
- Hasta el salario mínimo durante 45 años (350k€), 20%.
- Y a partir de ahí, subiendo un 10% en tramos para que, al llegar al salario medio de 45 años (ahora sería como un millón de euros), sea del 80%.
El problema es establecer una cantidad igual para todo el mundo, o establecer cantidades que se quedan desactualizadas,... Creo que un sistema basado en parámetros que evolucionan libremente, como el salario mínimo y el medio, o aun mejor definidos por percentiles, sería lo más claro a la hora de definir qué tipo de sociedad queremos, cómo queremos repartir la riqueza, etc...
Un saludo y ánimo
Oye, deberíamos seguir esta conservación en vivo y en directo, al calor de un café. Noto un feeling… quién sabe, este podría ser el inicio de una hermosa amistad.
Hay casos en el que lo llamáis especulación, justicia, igualdad y mil palabras más cuando la que corresponde es ENVIDIA.
Si para conseguir esos objetivos hay que poner un impuesto al patrimonio del 80%, bienvenido sea.
#109 Maravillosamente explicado
Es decir, la cuota tributaria se determina, en ambos casos, en función del valor del bien objeto de adquisición por el sujeto pasivo, esa es la cuestión que aquí se plantea: la correcta valoración de los bienes adquiridos vía herencia
Por supuesto que si pretendes hacer una aparente "donación" la Hacienda Pública te liquida el impuesto correspondiente en función de las tablas y baremos que existen a tal efecto, tanto de bienes muebles, como inmuebles, competencia de las C.A.
Eso fué justo antes de que el tripartit quitase el impuesto de sucesiones.
En fin, aquí hay mucho juez detrás del teclado... Cada caso es un mundo hamijos. Un saludo.
El impuesto de sucesiones por muy injusto que nos parezca, es bueno para la mayoría. Yo... no voy a heredar 5 pisos.... con suerte uno, yo pagare en función de uno.... otros en función de 5... y en general ganamos todos, ya que en teoría, los impuestos están para pagar servicios para todos... tengan o no 5 pisos.
#369, si tu madre y tus tías le han pagado una casa a tus abuelos lo que han hecho es hacerles una donación como la copa de un pino. Y me imagino que no la habrán declarado, ¿verdad? Jejeje...
En general me parece razonable gravar las herencias, otra cosa es como se aplique, y también como se comporte la gente.
En cualquier caso, es obvio que la vivienda del heredero tributa en concepto de IBI, por lo que el apartado 1 de la cuestión planteada es cierto: tributa en el ámbito de la Admon. Local.
El Impuesto de Sucesiones se liquida vía autoliquidación en el momento de percepción de la herencia, y efectivamente existiría exención por ser descendiente en primer grado, sin entrar en más valoraciones, y en cualquier C.A.
El apartado 2 que se plantea ni siquiera es evaluable: se carece de datos e importes y conceptos, sin que en ningún caso proceda limitarlo a la delimitación fiscal establecida para una Comunidad Autónoma.
Pero vamos que pueden renunciar ala herencia, eso creo, ¿alguien que entienda de herencias y renuncias?
lo mismo pasa con las viudas, tiene que volver a escriturar y pagar las tasas e impuestos correspondientes, eso si no hay lios con los hijos
Que hacen estos malagueños en Covadonga de vacaciones?
maps.google.com/maps?q=covadonga&hl=en&ll=43.30801,-5.054988&a
Por ejemplo: se muere alguien sin mujer ni hijos que no ha hecho testamento y ha perdido a sus padres y que ya ha tenido que pagar dos veces el impuesto de sucesiones, una para cada ascendiente.
Pues resulta que sus bienes no pasan a sus hermanos ni a los hijos de éstos sino que son para su abuela que está en un geriátrico, con lo cual cuando fallezca los bienes pasarán a sus respectivos hijos, osea a otra familia muy distinta de la suya.
Pues yo no
"Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado."
No te has ganado? Quien decide eso, tú o el Estado? Por qué? POr que alquien ha de entrometerse en lo que mis padres, MIS PADRES o familiares me leguen? Y Encima cobrar por ello sin haber hecho ningun merito para ello! Sencillamente por mero afan de obtener beneficio para el Estado!. EL Estado se dedica a obtener dinero de cualquier cosa que tenga riqueza, solo para mantener su estructura, su existencia.
"En definitiva, poner impuestos a las personas para expropiarles el fruto de su trabajo e inversión desincentivan tanto uno como lo otro. Por el contrario ponerles impuestos por regalos llovidos del cielo como estos incentivan tanto el trabajo como la inversión, pues ya dificultan que haya gente que viva de rentas."
El Estado desea lucrarse y asi lograr su mantenimiento como entidad a base de fomentar, artificialmente, relaciones que generen lucro (codicia), destruyendo al sociedad y sus valores si hace falta, para asi exigir impuesto de esas transacciones. El Estado es ladron de guante blanco, o negro, segun le de. En los dos ultimos siglos el ESTADO ha tratado de crear porietarios, empleados, consumo, con el unico fin de generar impuestos que les mantengan como entidad organizativa del todo. Lo ha hecho por encima de cualquier interes o virtud anterior. Ingenieria social, se llama a eso.
"Ergo puesto que el estado tiene que recaudar impuesos mejor que lo haga por esta vía que no sableando a aquel que trabaja o emprende. Vía sucesión es como se han labrado la mayoría de las grandes fortunas y como se perpetuan las desigualdades sociales."
Lo que pide es exactamente que no se mate a la Gallina de los Huevos de Oro, al ciudadano comerciante o propietario, al asalariado, para asi seguir chupando del Bote y de su sangre, para mantener saludable al edificio Estatal.
historia.forogratis.es para saber mas del asunto
El Estado desea lucrarse y asi lograr su mantenimiento como entidad a base de fomentar, artificialmente, relaciones que generen lucro (codicia), destruyendo al sociedad y sus valores si hace falta, para asi exigir impuesto de esas transacciones. EL Estado es ladron de guante blanco, o negro, segun le de. En los dos ultimos siglos el ESTADO ha tratado de crear porietarios, empleados, consumo, con el unico fin de geenrar mpuestos que les mantengan como entidad organizativa del todo. Lo ha hecho por encima de cualquier interes o virtud anterior. Ingenieria social, se llama a eso.
Maggie Thatcher, is that you?
#387 Esta chica debería irse a vivir a Somalia. Allí no la molestaría el estado. Pero bueno, lo sorprendente no es este discurso neoliberal en gente de derechas. Lo importante es que gente que vota a IU defienda que los impuestos son malos. ¿?
Solo estamos viviendo asi, como hasta ahora, desde hace poco mas de medio siglo, y no en todas partes. Eso si es utopico. Ya esta dando muestras de su deterorio e imposibilidad de seguir.
Joder, que confundido estaba
Abolición del Derecho de Herencia. La única cosa que, en nuestra opinión, el Estado puede y debería hacer es modificar poco a poco la ley de herencia para llegar cuanto antes a su completa abolición. Aquella ley es puramente una creación del Estado, y una de las condiciones de existencia misma del Estado autoritario y divino, y ella puede y debería ser suprimida por la libertad en el Estado. En otras palabras, el Estado debería disolverse en una sociedad libremente organizada de acuerdo con los principios de justicia. El derecho de herencia, en nuestra opinión, debiera suprimirse, ya que mientras exista perdurará la desigualdad económica hereditaria, no la desigualdad natural de los individuos, sino la desigualdad artificial de clases -y ello siempre engendrará la desigualdad hereditaria en el desarrollo y la formación de las mentes, y cuya continuación sería la fuente y la consagración de todas las desigualdades políticas y sociales. La tarea de la justicia es establecer la igualdad para cada uno, pues aquella igualdad dependerá de la organización económica y política de la sociedad- una igualdad con la que cada uno va a comenzar su vida, y por la que cada uno, dirigido en su propia naturaleza, será el producto de sus propios esfuerzos. En nuestra opinión, la propiedad de los difuntos debería acumularse a los fondos sociales para la instrucción y la educación de los niños de ambos sexos, que incluye la manutención de ellos desde su nacimiento hasta que alcancen la mayoría de edad. Como eslavos y como rusos, queremos agregar lo que consideramos una idea social fundamental, la cual se basa sobre el instinto general y tradicional de nuestros pueblos, y que consiste en que la propiedad de toda la gente, debería ser poseída sólo por aquellos que le cultivan con sus propias manos.
www.marxists.org/espanol/bakunin/socsinestado.htm
Mihail Bakunin, padre del anarquismo
Seamos claros, este es un impuesto que NUNCA ha gravado a la clase media. Ha gravado a los ricos. Y no entiendo como hay tantos defendiendo a los ricos. Así nos va.
Y eso si me parece normal. La vivienda habitual es sagrada y no puedes pretender hacer pagar por ello.
Si, suele chocar, sin embargo España nunca fue mas poderosa e imperial que cuando tenia un estado ridiculo, pequeñito, comparado con el actual.
"Maggie Thatcher, is that you?"
I am anti-statist, but not liberal,
#387 "Esta chica debería irse a vivir a Somalia. Allí no la molestaría el estado. "
Somalia no es un pais sin Estado, es un Estado fracasado, que es nuy distinto. El Estado alli ha sido substituido por un caos de Señores de la Guerra y el desorden mas absoluto.
Yo tengo un claro modelo alternativo, la neoruralidad, una variante del anarquismo pero basado en un modelo existencial civilizacional historico y contrastable, y en España. Un modelo donde el estado es innecesario por que la gente es la que crea los organismos que necesitaria, y no estaria dirigido por una elite funcionarial o por politicos profesionales.
Nada de neoliberalismo o liberalismo, nada de marxismo o ideologias ya fracasadas como el comunismo, la socialdemocracia. Nada de eso. Es otra cosa.
Al respecto, el impuesto de sucesiones tiene otro efecto benéfico. Incentivar a que se gaste (active la economía) en vida.