www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... por filets el 16-02-2013 08:53 UTC publicado: 16-02-2013 09:45 UTC
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna etiquetas: herencia, pisos, malaga, impuestos
#1 Por eso conviene informarse bien y, si sale más a cuenta, rechazar la herencia. Yo viví de cerca un caso parecido, y el afán de un padre por no preocupar a su familia con las deudas que tenía terminó con las nóminas y cuentas de sus hijos embargadas, y el piso familiar, libre de cargas, idem.
#6#1 Podemos hacer eso que dices: andar con cuidado e informado en el mundo que vivimos.
Otra opción es trabajar que el mundo sea mejor.
Yo ando en lo segundo.
#9#4 Esta gente recibe algo por lo que no se ha esforzado. ¿Es justo? Visto desde este punto de vista me parece mucho más injusto el IRPF que grava mi esfuerzo.
Las condiciones estaban claras desde antes de que ellos aceptaran la herencia. Ahora no vale llorar. Que bajen el precio se los pisos y los conseguirán vender.
#11 Yo creo que la solución es bien sencilla, en vez de intentar mal vender los pisos, pueden hipotecar un par de ellos o tres y con lo que les den los bancos pagar
#12#4#6#8 El impuesto de sucesiones es algo que nunca he entendido, y que me parece terriblemente injusto. La persona que te lega ese patrimonio ya pagó por él en su momento. Otra cosa son los impuestos que correspondan por incremento patrimonial. Por eso conviene informarse de si sale más a cuenta donar en vida o legar en el testamento.
Y desde luego que me gustaría cambiarlo. De hecho, si no recuerdo mal en Cataluña se había suprimido ese impuesto, pero con la crisis que nos agobia -a algunos más que a otros - lo han vuelto a recuperar.
#11 Pues tienes razón. Ellos quieren solamente 135.000€. Por mucho que pagaran de hipoteca seguro que les sale a menos de los 3.800€ que pagan ahora.
#14 Siempre les quedará el consuelo de que esos 137.000 euros se utilizarán en sobornar a sindicatos, medios de comunicacion, redes clientelares y en pagar ERES ilegales. Hay que ser solidarios con los ladrones.
#17#12 Pues yo considero que el impuesto de sucesiones es el impuesto más justo de todos. Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado.
En definitiva, poner impuestos a las personas para expropiarles el fruto de su trabajo e inversión desincentivan tanto uno como lo otro. Por el contrario ponerles impuestos por regalos llovidos del cielo como estos incentivan tanto el trabajo como la inversión, pues ya dificultan que haya gente que viva de rentas.
Ergo puesto que el estado tiene que recaudar impuesos mejor que lo haga por esta vía que no sableando a aquel que trabaja o emprende. Vía sucesión es como se han labrado la mayoría de las grandes fortunas y como se perpetuan las desigualdades sociales.
#18 Creo que en este caso no podían aceptar la herencia "a beneficio de inventario". Porque el valor que se le supone a los inmuebles es superior al impuesto. El problema es que el valor catastral no está acorde a la situación actual.
#20 Sin entrar a disctir lo injusto del IS no creo que tuvieran problema en conseguir una hipoteca por 135.000 hipotecando 2 o 3 de las casas. A poco que saquen de alquiler de las 2 que tienen alquiladas digo yo que daria para pagar la cuota hipotecaria y segun vayan vendiendo o alquilando las otras pues van cancelando hipoteca.
#22 Sin duda a veces la impuestos son extremos, una manera bonita de conseguir liquidez, por algo material te obligan a convertirlo en dinero para las arcas. Deberían estudiar casos de forma individualizada, para la junta tampoco sería mal asunto quedarse con uno de los pisos, sigue siendo un 20% pero en vivienda, si se lo dan en metálico a lo mejor lo malgastan.
#23#10 No, no, me parece genial. Pero si hay que pagar impuestos, pues hay que pagarlos y tampoco me parece injusto. Por lo que dicen que tienen que pagar estamos en unas propiedades de más de 1 millón de euros. Puestos a pensar en la "justicia" de los impuestos es mucho más justo que el IRPF o que el IVA.
#15 ¿Y es justo el IRPF? ¿Y el IVA que grava por segunda vez mi dinero (la primera vez fue el IRPF?
Esa valoración es fruto de un análisis superficial e impulsivo. Sin pensar es una reflexión normal. Pero si piensas lo que es un impuesto, de todos los impuestos que hay el más justo de todos es este. Es un impuesto sobre los regalos. Sobre lo que consigue uno sin necesidad de dar un palo al agua.
Además la queja no tiene sentido. El impuesto ya existía antes de aceptar la herencia.
#24#21 Pero yo le doy la vuelta a la tortilla. Tienes una casa y un dinero ahorrado en el banco. Te mueres. ¿Se queda con la casa y el dinero tu hijo, o el estado?
#25#17 A mí este impuesto me parece que es como si tú compras un regalo para alguien. Pagas tu IVA correspondiente, y cuando se lo das a la otra persona ésta tiene que volver a pagar el IVA. Se trata de algo tuyo, una propiedad por la que has pagado. Entiendo que cuando alguien vende un bien y obtiene un beneficio pague por ello, pero en el caso de un regalo no lo tengo tan claro.
#28#17 El impuesto de sucesiones es un robo en toda regla. Ya se han pagado suficientes impuestos durante la vida de la propiedad como para que encima te vuelvan a robar.
En el caso de mi madre cuando murió mi padre con la hipoteca de la casa pagada tuvo que pagar por la mitad de la casa (en la que vive) el impuesto de sucesiones correspondiente. Aproximadamente unos 6.000 euros que tuvieron que salir de los ahorros de toda una vida.
Todo esto mientras las SICAV se siguen usando a capricho de los multimillonarios de este país y se dedican a hacer más impuestos demagógicos sobre las nóminas.
Lo peor es que la chusma se deja engañar por todas las proclamas populistas en impuestos sea PSOE, PP o IU o quien sea.
#29#24 Se queda quien tu quieras, pero debe pagar un impuesto. Que no es todo ni parte. Voy a citar de memoria de lo que era en Cataluña esto cuando existía. Los primeros 300.000 € estaban exentos por ser familiares directos. A partir de ahí era un 10%. Hechale cuentas.
Por cierto, me imagino que todos los que escribís vais de izquierdas ¿no? (por eso el PSOE es la "izquierda" de este país)
Para mi está claro como debe ser un impuesto. Cuanto menos esfuerzo en conseguir un ingreso, más elevado debe ser este.
#31 Lo que es una vergüenza es que Hacienda sólo quiera dinero líquido calculado como un porcentaje de lo que valían esos pisos a "precio burbuja".
Ahora que hay un banco malo que gestiona activos inmobiliarios, por qué no aceptan como pago del impuesto de sucesiones uno o un par de esos pisos? Ah no, que el banco malo no fue creado para los ciudadanos, sino para que los bancos no quiebren.
#33#27 Ese es el debate. Si bajas por un sitio, hay que subir por el otro. Estoy contigo. Me parece más justo gravar a quien recibe bienes caídos del cielo, que no a un currante. De la misma manera que me parece mejor gravar las transacciones financieras, que no otras cosas.
#34#25 Yo es que prefiero que el IVA lo pague el que recibe el regalo, no el que regala. Si es el que se va a beneficiar es lo justo, no?
#33 Es que al final el estado tiene que recaudar de una forma u otra. Suprimiendo el impuesto sobre sucesiones lo que conseguimos es que lo que no recaudan por ahí lo tengan que conseguir por otra vía. ¿En serio la gente ve justo que cuándo Botin o Amancio Ortega palmen sus retoños se queden con todo sin pagar un euro al estado? Amancio por lo menos ha levantando un imperio de la nada, pero ¿cuál es el mérito de su hija? ¿Tener la suerte de nacer por un determinado bujero en vez de por otro? Esa ya ha sido una suerte de la que ha disfrutado suficientemente y de la que seguirá disfrutando.
#35#31 Eso es y encima tenemos lo de que no se puede pagar con un bien al precio que la JUNTA lo ha tasado. Porque para ellos saldar la deuda simplemente les valdría con dar a la Junta un piso al precio que esta lo tasó.
Lo que va a pasar, es que les subasten los pisos hasta que reúnan el dinero y si falta, es algo que deberán seguir pagando ellos y sus descendientes.
De estos IMPUESTOS no te libran las AMNISTÍAS FISCALES.
#36#12 Complementando lo que dice #17, el impuesto de sucesiones me parece algo de lo más justo.
Por muy trabajadora, inteligente, lista y sagaz que sea una persona, en Etiopia, a lo único a lo que pueden aspirar es a sobrevivir.
Lo que consigue la gente es gracias, no solo a su capacidad y esfuerzo sino al de toda la sociedad. Justo es, que vuelva a la sociedad parte de lo que ha conseguido para ( y aquí empieza la utopía ) compensar a todos aquellos menos favorecidos.
Otra tema distinto es que el dinero se dedique a otros fines o que hacienda sea tan inmoralmente inflexible, pero el impuesto en si, me parece muy bien.
#37 Es tan fácil como bajar el precio de uno o dos de los 5 piso a un nivel humano. Seguro que así los venden y pueden pagar esos 130 mil euros, y les quedan tres. Queremos mantener unos precios que ya nadie puede pagar, excepto los rusos, alemanes, y similares.
#39 Creo que esto no es noticia, pues pasa todos los días. No sé porqué estos dos tios son especiales. Y eso de que el padre, siendo constructor y estando gravemente enfermo no hiciese testamento (la madre tampoco) es de lo más raro.
#40 Es aqui donde mas de un envidioso se alegra y ve bien que el estado te sangre por algo que te han dejado tus padres? A ver, si un padre no se lo deja a sus hijos a ver a quien cojones se lo va a dejar. Ademas, una cosa es que hablaramos de millones de €, docenas de pisos... Joder, pero por lo menos lo que se quede como tu casa principal que no te sangren.
Ademas, que uno ya ha pagado impuestos de sobra por todo eso... Y lo sigue pagando!! Que si comunidad, IBI, etc...
Estoy seguro de que lo PPPSOEPNVCIU que estan forradisimos van a tener el mismo problema... Donde se ponga la contabilidad creativa!!!
#41 Que cabrones los del gobierno estos... seguro que ellos tienen todos estos casos bien resueltos, pero a dos chavales que deberian tener lo que tubieron sus padres los dejan en la puta ruina.
Si tu heredas 100 mil euros en cash y 100 mil euros en "casas". ¿Es justo volver a pagar impuestos por un dinero por el cual se que ha tenido que pagar impuestos anteriormente? ¿Es justo pagar impuestos por una casa que ha pagado impuestos durante toda la vida "útil"?
¿Es justo que el estado se quede con algo que ha pertenecido a tus padres? ¿Es justo que al no poder hacer frente de esos pagos te quedes sin algo que pertenecía a tu familia?
#44#7 No están arruinados, todo lo contrario. Con cinco pisos puedes sacar suficiente como para pagar esos 137.000 € sólo hay que ser realistas con el precio y si no quieren "malvender" que pidan una hipoteca que tienen avales suficientes #35 Eso hay que recordarlo en días de elecciones #43 No es el Estado el que se queda con eso, es un pago de impuestos que repercute en todos (pensiones, carreteras, educación, etc.)
No, lo que estoy preguntando es si es justo volver a pagar impuestos por algo que ya se ha pagado antes MUCHOS impuestos.
Si heredas 100 mil euros en cash, ese dinero al menos ha pagado IRPF, ha pagado impuesto sobre el rendimiento del capital y después pagas tú el impuesto de donaciones.
#49 Es facil... que no paguen... a ver... les van a meter el 20% de recargod e apremio, con lo que la deuda ascendera a unos 180.000 euros... y luego el interes de demora... que se calcula segun el interbancario.
Al que cobra los 147 no le pueden tocar la pension, no se puede embargar ninguna prestacion por debajo del importe del sueldo minimo interprofesional. Al que curra... 1600 euros corresponden a 2 x salarios minimos, del primer salario minimo no se le puede tocar un duro creo recordar, y del segundo solo un 15 o un 20%... o sea, si le embargan el salario solo le podrian embargar algo asi como 150euros almes. Les pueden embargar las rentas de los pisos, son derechos... no se cuanto cobran al mes por los alquileres.
Con esas cifras, los intereses de demora seguramente seran superiores a las rentas de los fulanos... la administracion se va a ver obligada a embargarles los pisos y sacarlos a subasta para cubrir la deuda.... Si se cubre, bien y sino... expediente fallido. Se libran del marron.
Asi que yo, no pagaria y dejaria que me embargasen, dentro de la legalidad vigente. Ademas, el orden de prelacion en el embargo se puede alterar a solicitud del contribuyente.. Esta ahi para evitar que el estado putee al ciudadano pero el ciudadano puede solicitar su alteracion (por ejemplo, para evitar que si tienes una cuenta con 6000 euros en metalico, te embarguen el piso por una deuda de 20 euros.... que son mas las costas que la deuda).
#50#46 Lo mío es más sangrante. Yo pagué 23.500 € vía impuesto sobre sucesiones justo unos meses antes de que lo suprimiesen. Pero de todos los impuestos que he pagado en mi vida es el que menos me ha dolido.
#48 Volvemos a lo mismo. El estado tiene que recaudar X impuestos. Si quita el impuesto de sucesiones significa que tiene que subir otros impuestos para poder recaudar lo que necesita. Si tengo que elegir, mejor que me lo quiten cuándo he muerto que no cuándo vivo. Esa es la disyuntiva verdadera.
Lo del cash es una cuestión legitima. Habría que fuese más fácil pagarlo para el que hereda.
#51#9 Con ese argumento se expropiaron muchas tierras para aprovechar la burbuja inmobiliaria. Es el peor argumento. Justo es que la ley trate a todos igual, o sea que no cambie según quien gobierne.
#53 Deberían haber creado una empresa patrimonial offshore y poner los pisos a nombre de la empresa antes del fallecimiento. Fin de la historia, cero impuestos y todo legal. ¿Qué pasa? ¿Sólo los ricos, políticos y bancos pueden hacer estos trucos? Informaos bien.
#56 El objetivo de un buen padre es ahorrar para sus hijos. El objetivo de un buen hijo es no esperar nada de un padre y alentarle para que se lo gaste todo en vida.
El impuesto no lo paga el padre, sino los hijos. Grava a quin tiene que hacerlo.
#57 Está visto que lo mejor es que cuando nos vayamos a morir, vendamos a nuestros herederos la herencia por un precio simbólico. Así se ahorran el susodicho impuesto.
#58#57 Hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales y no te van a aceptar lo del precio simbólico. Ellos van a cobrar por precio de mercado.
#62#3 Me acabo de enterar que el pueblo consiste en una masa aspirante a burguesa y recibidora de herencias. En mi pueblo las herencias eran comunales, cuando un viejo la palmaba el hogar iba para quien tuviese necesidad.
Que injusto para los pobres hijos desheredados que no veían recompensado el hecho de haber nacido por un coño determinado. Que injusto.
La culpa es del gobierno, que no nos deja ser aspirantes de ricos.
#63#56 Los padres que les ha ido bien en la vida pueden dejar buenos ejemplos a sus hijos y pagarles una buena educación (buenos colegios, buenas universidades, buenos masters, idiomas, etc.) e incluso pueden proporcionarles a sus retoños buenos contactos y amistades. Con todas esas ventajas esos hijos no deberían necesitar también de que les dejen la vida asegurada vía herencia.
Curraoslo vosotros, nenes. Como persona de izquierdas puedo tolerar la desigualdad que generan el esfuerzo y el talento, pero no la desigualdad que se genera y se perpetúa cuándo tienes la suerte de salir de un determinado coño y no de otro.
#65 Vende a la mitad del precio que estás vendiendo y ya verás que pronto se te acaba el problema. Vaya problemón tener de golpe cinco pisos, vende tres a precio razonable y te sobra dinero para pagar el impuesto y tomarte unas cañas...
Hace tres años leía; si tienes más de un piso véndelo ahora o pierde dinero después. y empieza a tener razón.
#66#34 Sí, el problema es cuando los dos tienen que pagar el mismo impuesto (u otro similar). Es como cuando compras un ebook con DRM. Joder, que es mi libro. He pagado por él y es de mi propiedad. Debería poder hacer con él lo que quisiera, prestarlo o venderlo. O esos juegos que tienen que ser activados por internet y no pueden ser vendidos de segunda mano. La única diferencia es que cuando tú vas a comprar un ebook o un juego tienes la opción de comprarlo o no, según estés de acuerdo con las condiciones, mientras que aquí te la imponen.
Personalmente considero más justo que aumenten los impuestos en vida en función del incremento patrimonial, pero que una vez que adquieres un bien y pagas su IVA, quede exento. Otra cosa es que lo vendas con un beneficio. Eso sí es normal que pague.
Que el estado tenga que recaudar no significa que sea totalmente injusto volver a pagar impuestos por algo que lo ha pagado durante toda su vida útil. Defender así el impuesto de sucesiones es totalmente indefendible. "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IVA" "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IRPF". Además el impuesto de sucesiones/donaciones esta transferido a las comunidades autónomas.
¿Es justo que en muchas comunidades este el impuesto de sucesiones reducido al 99% y en otras sea un sablazo?
#68#7 Con ese patrimonio, no creo que les sea difícil conseguir una hipoteca de transición mientras venden uno de los pisos. Sería una cuota de entre 600-700 Eur. a 20 años que cancelarían en el momento de venta de alguno de los pisos.
Bajar a un precio de mercado suele ayudar a estas cosas también...
#71#62 Pues no se en que pueblo vives porque en España los matrimonios de conveniencia tienen siglos de antiguedad y en todas las clases sociales, unos heredan un palacio y otros una vaca.
#74 Conozco el caso de una vecina mía que un día fué al notario y le dijo que tenía bastante dinero y pensaba comprar un piso para cada uno de sus tres hijos. El notario le contesto: "Señora, compre cuatro pisos, uno para cada uno de sus hijos y otro para la Generalitat".
#75 Meneame está lleno de oligofrénicos.
Tan pronto dicen que Aguirre es una puta facha por quitar el impuesto de sucesiones, como te vienen con una historia lacrimógena en la que se quejan de que exista el impuesto de sucesiones porque es una putada que el estado se quede con el esfuerzo de tus padres.
#76 Yo lo que me pregunto si Felipín pagará éste impuesto cuando herede la Zarzuela, el Palacio de Miravent, y todos los demás biene muebles e inmuebles del rey, aunque me imagino que gracias a la trampa de que aunque el uso y disfrute es suyo la mayoría de propiedades están a nombre de Patrimonio del Estado terminará no pagando ni un sólo euro. La ley, que es igual para todos.
#77#23 Qué dices? Te parece justo pagar impuestos por algo por lo que ya se han pagado todos los impuestos posibles? Es mío, lo he pagado ya y se lo doy a mi hijo, ahí el estado no tiene nada que hacer.
Lo que estoy comentando es si es justo pedirle a un menor, de 15 años, 1000€ al mes más 75 mil euros de deuda total por que sus dos padres murieran y él heredase unos inmuebles.
#79#44 Ya, lo que pasa es que los primeros que no son realistas con el valor de los pisos es la Junta de Andalucía, que los tendrá valorados en precios abusivos del catastro burbujil.
Estos son los hijos de la pareja, descendientes directos, o sea, que el porcentaje que se les aplica para el impuesto de sucesiones es relativamente bajo. Pero imagínate que es un tío el que se muere y les deja en herencia las casas: Tendrían que pagar más por el imuesto ahora que lo que obtendrían por la venta de todos los activos, y eso es, directamente, una estafa.
Por eso yo digo que el Estado debería aceptar bienes inmuebles como liquidación de herencias. Que el impuesto es el 40% del valor heredado? Pues que el Estado se quede con 2 pisos y los meta en la SAREB.
#81 Si tienen que pagar esa cantidad el patrimonio que tienen es importantísimo. Los hijos tienen deducciones al heredar de sus padres, muy acentuadas en el caso de menores de edad; además hay que tener en cuenta que los pisos los valoran con el valor catastral... Si tienen que pagar 137.000€ hablamos de que esta gente tiene un patrimonio de millones de euros.
#83#10 A ver, cuando heredas un coche, tienes que tener dinero para gasolina, para pagar el seguro y el impuesto de bienes de tracción mecánica. De poco sirve heredarlo si no puedes mantenerlo.
Pues lo mismo ocurre con los bienes inmuebles, no se trata sólo de tener casas sino de tener dinero para mantenerlas, y uno de los impuestos es el de sucesiones, pero luego está el IBI, los gastos fijos de luz, agua, gas, el pago a la Comunidad.
El impuesto de sucesiones es un impuesto necesario que, curiosamente, los que quieren quitarlo son los grandes poseedores. Y para convencer al resto de la gente que no tiene más que una casita para repartir entre 4, nos cuentan milongas como ésta, y el caso es que convencen, si no mirad a los que votaron a #12.
Alienación lo llamaban o tener la ideología de la clase dominante.
-Que el impuesto no se aplique arbitrariamente en algunas comunidades y en otras no.
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara no deba/pueda arruinar a los herederos (y mucho menos a un menor de edad).
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara la administración pública, la misma que te valora los precios de los inmuebles a precios de burbuja para que pagues más, te acepte inmuebles a ese mismo precio de burbuja como pago de impuesto.
#85 MUY POCOS OS DAIS CUENTA DE LOS ABSURDO, SI TIENES 5 PISOS LOS VENDES A 50.000 € Y ARREGLADO, PAGAS TU DEUDA... ES LO QUE HAY, NO ENTIENDO PQ TIENEN QUE QUEDARSE CON LOS PISOS... SU PROBLEMA ES EL MISMO DE CUALQUEIR PERSONA QUE TIENE PISO Y LO QUIERE VENDER... NO SON POBRES... NO DAN LASTIMA, SOLO TIENEN QUE REGALAR LOS PISOS Y SE QUITAN EL PROBLEMA...
#86 El problema es el valor de los pisos, el impuesto debería ser por el valor al que lo quieren vender, no un valor que se invente la administración para cobrar más impuestos.
#88 Están heredando un patrimonio que puede rondar el millón de euros, por ser hijos pagan un porcentaje más bajo, así que la tasación de esos bienes debe ser muy alta. ¿es una putada que no tengas liquidez para pagar en ese momento? pues sí, pero juraría que para eso sirve lo de aceptar las herencias a beneficio de inventario, no me hagais mucho caso, que no estoy muy segura.
Conozco a una familia que le tasaron los bienes de la herencia en cerca de 2 millones, a repartir entre 5, y cada uno tuvo que soltar 40-50 mil euros, y tampoco había líquido en la herencia para resolverlo. Con el agravante de que no podían disponer de esos bienes para pagarlos porque estaban en usufructo para la madre hasta que se muera. Las pasaron putas, hipotecaron esto, vendieron lo otro, pero nadie se quejó, porque les estaban cayendo del cielo 6 pisos, 3 locales comerciales y unas fincas que les garantizaban un patrimonio que no tenían.
El problema es cuando te tasan los bienes por lo que no valen, que toca andar buscando perito y recurrir, recurrir, recurrirr... Pero a mi el impuesto de sucesiones, con las correcciones que suelen tener, me parece de lo más justo. La familia de la Duquesa de Alba podría hacer una noticia igual que esta cuando se muera, porque deja tierras y casas, no dinero, y los pobres hijos no pueden afrontar pagos de cientos de miles de euros. ¿Os parecería moral que no tuviesen que pagar nada por semejante fortuna caida del cielo sin hacer nada para conseguirla?
#93#9 tu envidia da demasiado asco, y la de los que te apoyan mas. Pierden a sus padres y encima te parece bien que les jodan mas. Asi te mueras envidioso.
#94#91 Cuando quieras y si puedes, me indicas que falacia hay en ese comentario. ¿Es mentira que un piso pague impuestos durante toda su vida útil? ¿Es mentira que si heredas dinero líquido ese dinero ha pagado muchos impuestos antes?
En fin, es bonito sembrar negativos y hablar de la burguesía y no argumentar nada.
#97#79 Lo de aceptar bienes en lugar de dinero me parece una opción muy acertada, más ahora que tienen el Sareb, pero ya sabes cómo funciona esto De todos modos supongo que habrá alguna triquiñuela legal para pagar menos como tasar de nuevo los pisos; Si heredas 10 kilos de oro el impuesto de sucesiones irá en función del precio del oro en las fechas que recibes la herencia ¿no? no creo que te lo cobren con los precios de 1856, por ejemplo... Pues lo mismo para estos pisos: que llamen a un tasador, a un notario y a un abogado y que lo peleen hasta que les den la razón.
#98 Se pasaron de codiciosos. Cuando firmas la herencia el notario te pregunta por el valor de las viviendas. Si tu pones un valor muy alto te toca pagar muchos impuestos. Si hubiesen puesto que los pisos no valían una mierda, como es el caso, los podrían haber vendido por una mierda, habrían sacado algo de pasta y habrían hecho felices a 5 familias.
Pero en este caso parece que era mejor ponerles precio de mercado de hace 3 años, que es el precio de los pisos hoy día y arruinarse.
#100#9 Me parece tu contestación, y la de otros,es de señorito de lengua muy fácil moral muy justa...¿que no se han esforzado? su padre pago todos los impuestos habidos y por haber ¿y ahora ellos deben pagar mas por algo que es suyo...de su familia? Este es un país de mierda con filtros para todo....imagínate que la palma el de Inditex ¿te crees que su hija pagara 10.000 millones de euros para poder tomar posesiona de la fortuna?..para eso como para todo hay clases.
Mi padre murió en agosto y a mi hermano y a mi nos ha cogido la situación en paro y sin un euro...en Canarias agobiados por la situación ha restaurado este verano el impuesto de sucesiones que llevaba sin utilizarse desde hacia 30 años ...¿que hacemos no aceptar y perder una casa y un local? incluso para el dinero heredado en efectivo, LOS AHORROS DE MI PADRE, hay que dar un porcentaje..es un impuesto a todas luces injusto...solo recordar que este impuesto ni siquiera es de obligado cumplimiento a nivel nacional sino que cada comunidad lo puede hacer valer o no...y ya se ve como en Canarias o la Andalucia "de los obreros" les dan por saco a los pobres...luego se les va el patriotismo obrero y del pobre por la boca.
Por eso te digo que tienes mucho de boca chancla tu y todos los que te han endosado positivos porque quedaba guay...pero como soy prersona ojala no os lo paséis tan mal como mi familia.
www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/enve... 
La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna 
Otra opción es trabajar que el mundo sea mejor.
Yo ando en lo segundo.
Las condiciones estaban claras desde antes de que ellos aceptaran la herencia. Ahora no vale llorar. Que bajen el precio se los pisos y los conseguirán vender.
Y desde luego que me gustaría cambiarlo. De hecho, si no recuerdo mal en Cataluña se había suprimido ese impuesto, pero con la crisis que nos agobia -a algunos más que a otros - lo han vuelto a recuperar.
#11 Pues tienes razón. Ellos quieren solamente 135.000€. Por mucho que pagaran de hipoteca seguro que les sale a menos de los 3.800€ que pagan ahora.
¿Y no es injusto que el estado pague carreteras y hospitales porque se inventa que es un derecho de los ciudadanos?
Si se trata de cobrar bien, si se trata de pagar mal. Cuánto vale mi dinero y que poco vale el de los demás.
Gente que sólo mira su ombligo nos ha llevado a donde estamos.
En definitiva, poner impuestos a las personas para expropiarles el fruto de su trabajo e inversión desincentivan tanto uno como lo otro. Por el contrario ponerles impuestos por regalos llovidos del cielo como estos incentivan tanto el trabajo como la inversión, pues ya dificultan que haya gente que viva de rentas.
Ergo puesto que el estado tiene que recaudar impuesos mejor que lo haga por esta vía que no sableando a aquel que trabaja o emprende. Vía sucesión es como se han labrado la mayoría de las grandes fortunas y como se perpetuan las desigualdades sociales.
me cambiaba por ellos ahora mismo
#15 ¿Y es justo el IRPF? ¿Y el IVA que grava por segunda vez mi dinero (la primera vez fue el IRPF?
Esa valoración es fruto de un análisis superficial e impulsivo. Sin pensar es una reflexión normal. Pero si piensas lo que es un impuesto, de todos los impuestos que hay el más justo de todos es este. Es un impuesto sobre los regalos. Sobre lo que consigue uno sin necesidad de dar un palo al agua.
Además la queja no tiene sentido. El impuesto ya existía antes de aceptar la herencia.
Tu disyuntiva es del tipo: "¿Qué prefieres? ¿Qué el estado te cobre iva cada vez que compras algo o que no te lo cobre?"
En el caso de mi madre cuando murió mi padre con la hipoteca de la casa pagada tuvo que pagar por la mitad de la casa (en la que vive) el impuesto de sucesiones correspondiente. Aproximadamente unos 6.000 euros que tuvieron que salir de los ahorros de toda una vida.
Todo esto mientras las SICAV se siguen usando a capricho de los multimillonarios de este país y se dedican a hacer más impuestos demagógicos sobre las nóminas.
Lo peor es que la chusma se deja engañar por todas las proclamas populistas en impuestos sea PSOE, PP o IU o quien sea.
Por cierto, me imagino que todos los que escribís vais de izquierdas ¿no? (por eso el PSOE es la "izquierda" de este país)
Para mi está claro como debe ser un impuesto. Cuanto menos esfuerzo en conseguir un ingreso, más elevado debe ser este.
Ahora que hay un banco malo que gestiona activos inmobiliarios, por qué no aceptan como pago del impuesto de sucesiones uno o un par de esos pisos? Ah no, que el banco malo no fue creado para los ciudadanos, sino para que los bancos no quiebren.
#33 Es que al final el estado tiene que recaudar de una forma u otra. Suprimiendo el impuesto sobre sucesiones lo que conseguimos es que lo que no recaudan por ahí lo tengan que conseguir por otra vía. ¿En serio la gente ve justo que cuándo Botin o Amancio Ortega palmen sus retoños se queden con todo sin pagar un euro al estado? Amancio por lo menos ha levantando un imperio de la nada, pero ¿cuál es el mérito de su hija? ¿Tener la suerte de nacer por un determinado bujero en vez de por otro? Esa ya ha sido una suerte de la que ha disfrutado suficientemente y de la que seguirá disfrutando.
Lo que va a pasar, es que les subasten los pisos hasta que reúnan el dinero y si falta, es algo que deberán seguir pagando ellos y sus descendientes.
De estos IMPUESTOS no te libran las AMNISTÍAS FISCALES.
Por muy trabajadora, inteligente, lista y sagaz que sea una persona, en Etiopia, a lo único a lo que pueden aspirar es a sobrevivir.
Lo que consigue la gente es gracias, no solo a su capacidad y esfuerzo sino al de toda la sociedad. Justo es, que vuelva a la sociedad parte de lo que ha conseguido para ( y aquí empieza la utopía ) compensar a todos aquellos menos favorecidos.
Otra tema distinto es que el dinero se dedique a otros fines o que hacienda sea tan inmoralmente inflexible, pero el impuesto en si, me parece muy bien.
Ademas, que uno ya ha pagado impuestos de sobra por todo eso... Y lo sigue pagando!! Que si comunidad, IBI, etc...
Estoy seguro de que lo PPPSOEPNVCIU que estan forradisimos van a tener el mismo problema... Donde se ponga la contabilidad creativa!!!
De todas formas habria q actualizar el valor de los pisos para el impuesto de sucesiones.
Si tu heredas 100 mil euros en cash y 100 mil euros en "casas". ¿Es justo volver a pagar impuestos por un dinero por el cual se que ha tenido que pagar impuestos anteriormente? ¿Es justo pagar impuestos por una casa que ha pagado impuestos durante toda la vida "útil"?
¿Es justo que el estado se quede con algo que ha pertenecido a tus padres? ¿Es justo que al no poder hacer frente de esos pagos te quedes sin algo que pertenecía a tu familia?
#35 Eso hay que recordarlo en días de elecciones
#43 No es el Estado el que se queda con eso, es un pago de impuestos que repercute en todos (pensiones, carreteras, educación, etc.)
Amén! Lo dice alguien que lo único que tiene lo recibió de herencia, y aún así me parece perfecto.
No, lo que estoy preguntando es si es justo volver a pagar impuestos por algo que ya se ha pagado antes MUCHOS impuestos.
Si heredas 100 mil euros en cash, ese dinero al menos ha pagado IRPF, ha pagado impuesto sobre el rendimiento del capital y después pagas tú el impuesto de donaciones.
Y de un inmueble ni hablamos.
Hablo de eso. ¿Es justo eso?
Al que cobra los 147 no le pueden tocar la pension, no se puede embargar ninguna prestacion por debajo del importe del sueldo minimo interprofesional. Al que curra... 1600 euros corresponden a 2 x salarios minimos, del primer salario minimo no se le puede tocar un duro creo recordar, y del segundo solo un 15 o un 20%... o sea, si le embargan el salario solo le podrian embargar algo asi como 150euros almes. Les pueden embargar las rentas de los pisos, son derechos... no se cuanto cobran al mes por los alquileres.
Con esas cifras, los intereses de demora seguramente seran superiores a las rentas de los fulanos... la administracion se va a ver obligada a embargarles los pisos y sacarlos a subasta para cubrir la deuda.... Si se cubre, bien y sino... expediente fallido. Se libran del marron.
Asi que yo, no pagaria y dejaria que me embargasen, dentro de la legalidad vigente. Ademas, el orden de prelacion en el embargo se puede alterar a solicitud del contribuyente.. Esta ahi para evitar que el estado putee al ciudadano pero el ciudadano puede solicitar su alteracion (por ejemplo, para evitar que si tienes una cuenta con 6000 euros en metalico, te embarguen el piso por una deuda de 20 euros.... que son mas las costas que la deuda).
#48 Volvemos a lo mismo. El estado tiene que recaudar X impuestos. Si quita el impuesto de sucesiones significa que tiene que subir otros impuestos para poder recaudar lo que necesita. Si tengo que elegir, mejor que me lo quiten cuándo he muerto que no cuándo vivo. Esa es la disyuntiva verdadera.
Lo del cash es una cuestión legitima. Habría que fuese más fácil pagarlo para el que hereda.
El impuesto no lo paga el padre, sino los hijos. Grava a quin tiene que hacerlo.
Que injusto para los pobres hijos desheredados que no veían recompensado el hecho de haber nacido por un coño determinado. Que injusto.
La culpa es del gobierno, que no nos deja ser aspirantes de ricos.
Curraoslo vosotros, nenes. Como persona de izquierdas puedo tolerar la desigualdad que generan el esfuerzo y el talento, pero no la desigualdad que se genera y se perpetúa cuándo tienes la suerte de salir de un determinado coño y no de otro.
Hace tres años leía; si tienes más de un piso véndelo ahora o pierde dinero después. y empieza a tener razón.
Personalmente considero más justo que aumenten los impuestos en vida en función del incremento patrimonial, pero que una vez que adquieres un bien y pagas su IVA, quede exento. Otra cosa es que lo vendas con un beneficio. Eso sí es normal que pague.
Que el estado tenga que recaudar no significa que sea totalmente injusto volver a pagar impuestos por algo que lo ha pagado durante toda su vida útil. Defender así el impuesto de sucesiones es totalmente indefendible. "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IVA" "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IRPF". Además el impuesto de sucesiones/donaciones esta transferido a las comunidades autónomas.
¿Es justo que en muchas comunidades este el impuesto de sucesiones reducido al 99% y en otras sea un sablazo?
Bajar a un precio de mercado suele ayudar a estas cosas también...
Tan pronto dicen que Aguirre es una puta facha por quitar el impuesto de sucesiones, como te vienen con una historia lacrimógena en la que se quejan de que exista el impuesto de sucesiones porque es una putada que el estado se quede con el esfuerzo de tus padres.
Lo que estoy comentando es si es justo pedirle a un menor, de 15 años, 1000€ al mes más 75 mil euros de deuda total por que sus dos padres murieran y él heredase unos inmuebles.
¿Es justo eso?
Estos son los hijos de la pareja, descendientes directos, o sea, que el porcentaje que se les aplica para el impuesto de sucesiones es relativamente bajo. Pero imagínate que es un tío el que se muere y les deja en herencia las casas: Tendrían que pagar más por el imuesto ahora que lo que obtendrían por la venta de todos los activos, y eso es, directamente, una estafa.
Por eso yo digo que el Estado debería aceptar bienes inmuebles como liquidación de herencias. Que el impuesto es el 40% del valor heredado? Pues que el Estado se quede con 2 pisos y los meta en la SAREB.
Pues lo mismo ocurre con los bienes inmuebles, no se trata sólo de tener casas sino de tener dinero para mantenerlas, y uno de los impuestos es el de sucesiones, pero luego está el IBI, los gastos fijos de luz, agua, gas, el pago a la Comunidad.
El impuesto de sucesiones es un impuesto necesario que, curiosamente, los que quieren quitarlo son los grandes poseedores. Y para convencer al resto de la gente que no tiene más que una casita para repartir entre 4, nos cuentan milongas como ésta, y el caso es que convencen, si no mirad a los que votaron a #12.
Alienación lo llamaban o tener la ideología de la clase dominante.
Lo que pido es:
-Que el impuesto no se aplique arbitrariamente en algunas comunidades y en otras no.
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara no deba/pueda arruinar a los herederos (y mucho menos a un menor de edad).
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara la administración pública, la misma que te valora los precios de los inmuebles a precios de burbuja para que pagues más, te acepte inmuebles a ese mismo precio de burbuja como pago de impuesto.
Conozco a una familia que le tasaron los bienes de la herencia en cerca de 2 millones, a repartir entre 5, y cada uno tuvo que soltar 40-50 mil euros, y tampoco había líquido en la herencia para resolverlo. Con el agravante de que no podían disponer de esos bienes para pagarlos porque estaban en usufructo para la madre hasta que se muera. Las pasaron putas, hipotecaron esto, vendieron lo otro, pero nadie se quejó, porque les estaban cayendo del cielo 6 pisos, 3 locales comerciales y unas fincas que les garantizaban un patrimonio que no tenían.
El problema es cuando te tasan los bienes por lo que no valen, que toca andar buscando perito y recurrir, recurrir, recurrirr... Pero a mi el impuesto de sucesiones, con las correcciones que suelen tener, me parece de lo más justo. La familia de la Duquesa de Alba podría hacer una noticia igual que esta cuando se muera, porque deja tierras y casas, no dinero, y los pobres hijos no pueden afrontar pagos de cientos de miles de euros. ¿Os parecería moral que no tuviesen que pagar nada por semejante fortuna caida del cielo sin hacer nada para conseguirla?
#52 15000-iva- ...
En fin, es bonito sembrar negativos y hablar de la burguesía y no argumentar nada.
Pero en este caso parece que era mejor ponerles precio de mercado de hace 3 años, que es el precio de los pisos hoy día y arruinarse.
Mi padre murió en agosto y a mi hermano y a mi nos ha cogido la situación en paro y sin un euro...en Canarias agobiados por la situación ha restaurado este verano el impuesto de sucesiones que llevaba sin utilizarse desde hacia 30 años ...¿que hacemos no aceptar y perder una casa y un local? incluso para el dinero heredado en efectivo, LOS AHORROS DE MI PADRE, hay que dar un porcentaje..es un impuesto a todas luces injusto...solo recordar que este impuesto ni siquiera es de obligado cumplimiento a nivel nacional sino que cada comunidad lo puede hacer valer o no...y ya se ve como en Canarias o la Andalucia "de los obreros" les dan por saco a los pobres...luego se les va el patriotismo obrero y del pobre por la boca.
Por eso te digo que tienes mucho de boca chancla tu y todos los que te han endosado positivos porque quedaba guay...pero como soy prersona ojala no os lo paséis tan mal como mi familia.