Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando el enemigo están dentro de los deben proteger la naturaleza...
#17:
#3
conchabar
Del lat. conclavāre.
4. prnl. coloq. Dicho de dos o más personas: Ponerse de acuerdo para un fin, con frecuencia ilícito.
Tu conjugación está mal porque en esta acepción es un verbo pronominal (conchabarse). Sería "yo me conchabo", "tú te conchabas".
Aparte de de eso, ¿dónde está el problema?
conchabar
Del lat. conclavāre.
4. prnl. coloq. Dicho de dos o más personas: Ponerse de acuerdo para un fin, con frecuencia ilícito.
Tu conjugación está mal porque en esta acepción es un verbo pronominal (conchabarse). Sería "yo me conchabo", "tú te conchabas".
Aparte de de eso, ¿dónde está el problema?
Comentarios
Cuando el enemigo están dentro de los deben proteger la naturaleza...
#1 estos deben de ser parecidos a los de la semana pasada que andaban traficando con animales para cobrar los subsidios del lobo
#10 Yo desde que leí el libro de Andoni Diaz, ya me creo cualquier cosa . Gracias que nos queda el seprona de Vegadeo.
#14 No sabía de ese libro, me lo apunto.
#1 el enemigo también está entre los que vienen aquí a lloriquear compungidos la muerte de animales mientras se atiborran de pedazos descuartizados de... animales.
#21 ....que no están protegidos.
#22 ¿tú vas destripando perros porque esa especie no está protegida? Joder, qué psicópata.
#24 Madre mía, te veo y me veo yo hace años, aunque nunca llegué a insultar y tergiversar tan directamente.
Los perros en mi cultura se consideran animal doméstico, ergo no se comen, pero perfectamente se podría.
Un perro domesticado, si te lo comes, es casi como si te comes a tu hermano, en cambio un perro salvaje...
Ser vegano, vegetariano u ovolácteovegetariano son opcionales respetables, incluso más o menos sanas y con buenas intenciones, pero ir por ahí insultando gratuitamente y diciéndole a la gente que son malas personas es de ser gilipollas.
#21 ...ese argumento lo estas poniendo en la noticia de un oso pardo envenenado, desgranar por qué ese comentario es falaz no merece ni la pena de lo evidente que es. Luego te contesta #22 y le has respondido muy mala baba #24, sabiendo a lo que él se refería tú lo has retorcido y tergiversado a voluntad. No sé si lo que quieres es reprochar a todo el mundo el hecho de comer carne. Cada uno es libre de comer lo que quiera, tanto si eres vegano no tiene por qué venir nadie a tocarte los cojones, como si no lo eres.
Yo como poquísima carne y no voy metiendo comentarios tan agresivos al respecto. No por comer carne tiene que importarte una mierda todo, no va de la mano una cosa con la otra.
#21 efectivamente, nos atiborramos de según qué bichos, pero no de osos envenenados.
#25 por supuesto, de los bichos que el señor decide que deben sufrir y ser masacrados.
#21 Una forma poco elegante y muy traida por los pelos de soltar tus proclamas. Se está hablando de un animal protegido al que agentes del medio ambiente están acusados de envenenar, no de la alimentación de la gente.
#1 En Puebla del Río, una localidad sevillana, se sabe que uno de los mayores furtivos del parque Nacional de Doñana va de uniforme.... Ahí lo dejo... Para el que quiera investigar.
#32 Que rabia...
#1 ...cabe cuestionar las ideologías y preguntarnos si realmente se está protegiendo la naturaleza adecuadamente.
Que una persona de vocación y autóctono del lugar tome este tipo de decisiones erróneas, debería señalarnos que imponer un criterio sobre los habitantes del valle sin contar con ellos es poco acertado
Del verbo conchabar?
Yo conchabo
Tu conchabas
El conchaba
....
#3 Ellos funcionariean
#3 Creo que viene de: BAR CONCHA (posiblemente la sede de estos malandrines)
Vae... ya me voy
#3
conchabar
Del lat. conclavāre.
4. prnl. coloq. Dicho de dos o más personas: Ponerse de acuerdo para un fin, con frecuencia ilícito.
Tu conjugación está mal porque en esta acepción es un verbo pronominal (conchabarse). Sería "yo me conchabo", "tú te conchabas".
Aparte de de eso, ¿dónde está el problema?
#20 Sería "se conchabare" porque es un verbo pronominal.
Léeme en #17
#3 Correcto. Al menos por el sur se utiliza bastante.
https://dle.rae.es/conchabar
Tambien utilizado por los hippies cuando hacen collares y otras manualidades con el caparazon de pequeños moluscos
#3 En la ley pondrá cosas como "...el que, con cargo público, conchabare para la comisión de bla bla bla...."
"La implicación de un segundo agente de Medio Ambiente del Aran ha soliviantado a la Institució de Ponent per a la Conservació i l‘Estudi de l'Entorn Natural (IPCENA), entidad acogolista personada como acusación popular"
¿Una entidad acogolista es una asociación a favor de acogotar a los agentes de medio ambiente implicados? Me parece un poco excesivo ¿no?
#2 será un error por acojonista
Grupo antioso, madre mía que originalidad
Si tanto les gustan los osos que los metan en sus casa... oh wait!
#12 y a los que les gusta el dinero en una caja fuerte de un banco...
#23 y a los que les gusta las golosinas en una azucarera...
La culpa la tiene el pruses y el hablar en catalán
El problema es más profundo. Mucha gente de montaña no quiere la reintroducción del oso, y creo que están en su derecho.
Posiblemente habría que hacer un referéndum entre la población para ver si seguir con la reintroducción o no.
Que antes hubiera osos no significa que deba volver a haber. Es como pedir la reintroducción de los conejos o los jabalíes en el centro de las ciudades porque antes ese hábitat era suyo.
Sin estar en contra, por lo menos me parece discutible.
#6 esa es la eterna lucha o equilibrio o desequilibrio.
A fin de cuenta nuestra especie es totalmente dominante sobre las otras (con permiso de oas hormigas que no han decidido destruirnos aún), y hacemos lo que nos place / conviene.
Al final es una cuestión de criterios...
#6 Si no les gusta los animales salvajes que se vayan a vivir a la ciudad.
#6 Pues debatamos y que se busque un consenso. Pero lo de actuar de acuerdo a sus santos cojones saltándose la ley y más por parte de funcionarios públicos cómo que no.
#13 Además, la conservación o no de la biodiversidad no solo afecta a los habitantes de la comarca en la que se reintroduciria una especie.
#6 "Que antes hubiera osos no significa que deba volver a haber. Es como pedir la reintroducción de los conejos o los jabalíes en el centro de las ciudades porque antes ese hábitat era suyo".
#6 Es como pedir la reintroducción de los conejos o los jabalíes en el centro de las ciudades porque antes ese hábitat era suyo.
Esta comparación no se sostiene por ningún lado. No es algo ni remotamente parecido.
#6 Lo siento pero este debate está más que cerrado. El oso promueve la biodiversidad y regula el medio. Ese medio natural es patrimonio también de los que vivimos en la ciudad y nos hace mucho bien. El interés particular de los que viven allí no puede primar sobre el interés general.
Además, muchos de esos antioso cobran subvenciones de la PAC, es decir, de los impuestos de TODOS, para que su explotación agrícola y ganadera sea sostenible. Sostenible implica entre otras cosas no matar una especie protegida porque te molesta sino protegerte con medios sostenibles que existen y son bien conocidos.
#6 yo lo tengo clarísimo, el oso tiene más derecho. Además no se trata de una utopía, en Eslovenia hay osos a patadas, pero a patadas van damme, y no tienen mayores problemas.
#29 Exacto, y lo mismo en Canadá o el norte de EEUU.