#3 Esto del creacionismo es un mal más profundo que lo que aparenta. Si gente con acceso fácil e ilimitado a la cultura y a la información como en USA es capaz de creer estas patrañas, el mundo puede tener un problema muy serio. Cualquiera puede inventar una chorrada y tener miles de seguidores, y eso da miedo, ¿Que sociedad nos espera en el futuro?.
#5 Añadele que si la tendencia es volver a tomar la biblia en sentido litaral, tenemos un libro que hace parecer a cualquier manual nazi un juguete de broma:
Hay capitulos y versiculos que hablan de negar la entrada a los templos a personas con defectos fisicos (miopes como yo por ejemplo) porque son un "insulto a dios", otros que dicen a los padres que hijas pueden vender para que ejerzan la prostitucion y cuales no, o la pena de muerte por lapidacion por comer cierto tipo de carne, trabajar un sabado, o cortarse el pelo de determinada forma, o ser mujer y acostarse con otro hombre que no sea el marido.
Esto es un movimiento cristiano tan peligroso como el de los talibanes.
#6 La tolerancia hacia la gilipollez más absurda fomenta el atraso cognitivo; fomenta una sociedad de alelados, fáciles de manejar, ávidos de un líder espiritual que les enseñe contra quien dirigir su ira. Contra el analfabetismo cultura, aunque sea impuesta. No creo que debamos tolerar que haya gente que crea SOPLAPOLLECES justificando con ello la extinción de especies o el saqueo del planeta, porque sino volvemos al medievo, y llevamos varios siglos intentando salir del oscurantismo y la estupidez religiosa, para que ahora debamos respetar a los que no quieren aceptar la evolución, la razón, los que insultan la inteligencia (propia y ajena) Que de mala leche me pongo con estos temas.... me hierve todo!!!
#8#3 "Cualquiera puede inventar una chorrada y tener miles de seguidores, y eso da miedo, ¿Que sociedad nos espera en el futuro?." <- ni que descubras ahora que las religones funcionan.
#11 De esto a que en USA nos empiecen a prohibir la entrada y quemar a los que creemos fielmente en la evolución hay una línea muy delgada.Pero en fin que todo esto me parecen tonterías para tener bien contentas a las masas. Si se las da una solución rápida a una pregunta que les puede llegar a interesar pues no pensarán en otros problemas del país. Ahora, el día que necesitan moverse cogen un coche, y no construyen un arca y esperar a que llueve, o si tienen un cáncer van a curarse a un hospital, no a una iglesia. Y todo eso de donde ha salido, de la mano de Dios?, no, es producto de la evolución humana
#12#8 Ya pero cuando las religiones se parieron no había ni de lejos la cantidad de información disponible cuasi universalmente que hay ahora, es difícil tener un acceso más fácil que el actual a la cultura, y sim embargo sigue habiendo movimientos de este tipo, eso es lo que da miedo.
#14#12 tu te crees que la gente no tiene mejores cosas que hacer que informarse? La gente (la mayoría y en general) tiene necesidades bastante más básicas que informarse, y cuando pueden tener un rato libre no van a informarse, van a relajarse y a divertirse. Porque informarse muchas veces produce reflexiones, decepciones, dudas... dolores de cabeza en general. Y la gente ya tiene suficiente con lo que le toca como para encima buscarse más historias. Así que sí, la información podría ser accedida pero solo una minoría lo hace. Y así funcionamos.
#19#15 el cristianismo es una parte importante de nuestra cultura pero... de ahí a decir que el respeto hacia los demás es fruto de la religión cristiana... QUÉ WEBOS! jejejeje.
Y si no, fíjate en los animales (como nosotros) y hallarás de todo y sin religión.
Con esto no quiero decir que todo lo de la religión sea malo, pero... ni mucho menos lo contrario.
#20#15, eso que dices es totalmente falso, la moralidad no nos vino por la religión cristiana ¡Ni muchísimo menos!! la religión cristiana si te toma de forma literal, tiene cosas que en nuestra sociedad se consideran buenas (especialmente en el nuevo testamento) ¡Pero también cosas que consideraríamos horribles y deleznables!! la religión cristiana ha bebido mucho de la filosofía oriental, así como de Aristóteles.
Pero nuestra forma de ver la moral de hoy día, salvo algunas excepciones como la humildad o la represión sexual, no vendrían dadas por la religión Cristiana, si no por todo lo contrario, por el fin de la edad media en la que nos sumió dicha religión y por consiguiente el comienzo de la época de la Ilustración y mas adelante la revolución francesa que provocó la separación iglesia-estado y la firma de a Declaración Universal de los Derechos Humanos, que poco o nada tiene que ver con la religión. Créeme.
#21 Me va mal !! Hay que ser tonto para creerse la frase: todo en la creación, incluyendo plantas y animales, fue creado "very good" (que lo pone la biblia)
#22#15 estoy más o menos de acuerdo en lo que dices hasta que dices que gracias a la religión cristiana tenemos respeto. La religión cristiana es de las más inmorales de la tierra. Si tenemos buena convivencia y moralidad es a pesar de la iglesia crisitiana.
#23 Pero, todavía andamos con lo del escupitajo en el barro, hacer una bolita esperar tres días, y al resultado de esa cosa sacarle una costilla para hacer una tía? ...eso, ni Houellebecq
#24 Hace unos años paseando por el centro Madrid vimos mi novia y yo una especie de exposición, no teníamos ni idea de que era eso de la cienciología, pero sonaba a ciencia y era grastis, así que entramos... la verdad es que me aburría tanto que no me paraba a leer los carteles, sólo miraba por encima algunas fotos que había por ahi... ya terminando la exposición me entero (lo decían medio riéndose uno señores mayores delante nuestro) que era como una especie de religión, supongo que a la mayoría de los que estábamos por ahí nos pasó lo mismo, pero estaba bien montado y llamaba la atención. Aún así no nos escandalizamos tanto como veo que se escandalizan por esto algunos en sus comentarios (vamos, básicamente no le hicimos ni puñetero caso)... estos dos prendas por lo menos sabían a lo que iban.
La verdad que yo no se mucho de lo que persigue esta gente pero tampoco veo que sean peligrosos ¿no? ¿Qué grado de aceptación tiene esto en España?. #13 Los fans de star wars no hacemos daño a nadie por mucho que creamos que podemos llegar a dominar La Fuerza(tm). Y eso que nosotros si queremos claras intenciones de dominar el mundo...
#5 Creo que se te va un poco... ese tipo de cosas no son las que dice que hay que hacer, sino las que hacía la sociedad en el marco donde se narra la historia (es como si el mensaje de todas las pelis de cine bélico fuera que hacer guerras es bueno aunque muera gente). Pero como bien dices, los fanáticos que no son capaces de encajarlo se lo toman si eso fuera lo que transmite.
#27#4 La Ciencia es un método, una forma de acercarse a la verdad. Y ese método implica no dar ninguna verdad por definitiva; por eso explica mucho mejor el universo que el génesis, porque el génesis era la versión "científica" de hace 5 mil años.
Pero en sentido inverso puede pasar también, que en temas espirituales el método científico no sea la forma de explicarlo. Tampoco la Iglesia. Pero hay toda una tradición oriental, o de los toltecas, que no se puede borrar de un plumazo por unos payasos que se quieran lucrar con ello.
#30#15 Tu argumentacion no esta mal del todo pero, pero hay algunas cosillas que matizar:
-Efectivamente muchas veces creemos lo que los cientificos nos dicen como un "acto de fe", la diferencia es que los "actos de fe" cientificos no te obligan a nada... ni siquiera a creertelos, todo lo contrario, te incitan a que pienses por ti mismo y si eres capza de demostrar que no es correcto OLE TU H****S. Creer en el Big Bang no implica ningun comportamineto concreto, esto es basicamente lo que diferencia a la ciencia de una religion.
-Lo de que la mentalidad que tenemos hoy en dia se la debemos a la religion, si refieres al racismo, al machismo, a la intolerancia a otras formas de retrogradas: correcto. Misericordia? ni de coña. La mayoria de las hostias que nos damos los seres humanos son precisamente por culpa de la religión, directa o indirectamente.
Las leyes funcionarían mucho mejor si no estuvieran manchadas por las teorias retrogradas de la religión.
#34 Yo he sostenido en otras discusiones que el pensamiento racional coexiste con el pensamiento mágico en el ser humano adulto. Que aquel pensamiento primario infantil no desaparece por completo y se transforma en la adultez, apareciendo en contextos adultos. Una de sus formas es la persistencia de conductas como la superstición o en conceptos como la suerte. Además está la religión y otras formas "pararreligiosas" que las personas han descubierto para reemplazarla. La mayoría de estas no hace daño a nadie y son una opción, así como la mayoría de las personas no pretenden imponer sus creencias a otros. Ya sabemos del daño que provoca la actitud "psicótica" de creer que la realidad no puede ser sino como yo la veo, y que si los demás no la ven como yo, o son malos, o son locos.
Pero está demostrado que es posible conciliar pensamiento racional y pensamiento mágico sin caer en extremos, como es el caso de quienes son científicos y además creyentes. Me gustaría saber si aquel tipo de pensamiento puede ser realmente superado.
#35#15 yo no puedo investigar el binbang, puesto que mi conocimiento sobre física y matemática no llega, ni de lejos, para meterme en esos berenjenales, PERO si sabes como funciona el mundo de la ciencia tu comentario está fuera de lugar. Para que una investigación se publique debe ser validada por un referee, normalmente alguien que estudia lo mismo que tu, pero desde una posición distinta (o directamente enfrentada) Después pasa por un comité y por último se publica, quedando la comunidad científica libre de posicionarse a favor o en contra y desmotrar su argumentación. Así que lo que dices es falso, no es un acto de fe; simplemente me creo lo que personas más informadas y más formadas que yo en ese campo han demostrado.
En mi opinión la religión es una lacra, una enfermedad, lo que nos aleja de ser más avanzados, una forma terriblemente simple de tener entretenidos al pueblo. Es dejar que la parte irracional (el pensamiento mágico que no sirve para nada llegados a adultos) se anteponga a la racional (la que nos diferencia de nuestros primos los monos) lo que es verdaderamente lamentable. Y según tu razonamiento el resto de culturas (que no son cristianas ni católicas) son unos animales degenerados, curioso.
No hay que confundir espiritualidad con religión, porque no es lo mismo.
Todos los niños creen en Dios? No
Nadie empieza a creer en Dios siendo ya adulto? Falso otra vez
El cerebro infantil es radicalmente al cerebro adulto y por eso piensa diferente? No, la experiencia cambia el cerebro porque este se adapta, pero una experiencia dura siendo adulto tb puede marcar mucho.
Existe el pensamiento racional y el pensamiento mágico? No, son solo distinciones y definiciones nuestras.
El pensamiento religioso moderado no perjudica? Habría que ver si perjudica o beneficia, pero condicionar seguro. Si tu tomas decisiones basadas en la religión tu vida será diferente que si no lo hicieras. Algunos dicen que mejoraría tu vida si pasaras de la religión, otros apuntan que el autoengaño de la religión puede ser beneficioso. Daría que hablar.
Y por último, dices al final: "Me gustaría saber si aquel tipo de pensamiento puede ser realmente superado." El pensamiento racional no es la solución a los problemas del hombre. Las últimas investigaciones neurológicas demuestran que sin irracionalidad el hombre se vuelve menos capaz de resolver problemas de la vida real. Esto es debido a la poca capacidad lógica humana respecto a la cantidad de variables que habría que tener en cuenta.
Tu comentario suena bien, pero me temo que eso es todo.
#38#37 todos los niños no creen en dios, pero todos en un momento u otro creen en cosas que no tienen ningún tipo de evidencia externa. Eso es el pensamiento mágico, el creer en cosas sobre las que no hay ningún referente externo, prueba objetiva o datos que los apoyen. LO describieron hace ya mucho tiempo, y constituye un estado inferior de desarrollo cognitivo, propio de la infancia, cuando aun no se ha podido desarrollar completamente el pensamiento racional (que se mantiene en mayor o menor medida de adulto, dependiendo de diversas variables). El cerebro infantil y el adulto tienen la misma estructura y morfología, lo que es diferente es la mente (el cómo usamos esas estructuras) y el tipo de producto último que obtenemos (pensamiento) que además del desarrollo neural y de las migraciones que medían dependen del conocimiento anteriormente adquirido para poder seguir desarrollándose. Y lo último que he leído de resolución de problemas no hablan de irracionalidad sino de creatividad, que es muy diferente y depende de estructuras y modos de usarlas diferentes a los que consideramos "irracional"
#39 Yo siempre había tomado la ciencia y la religión como cosas separadas, coexistiendo; la Biblia es una adaptación de la historia del mundo para la gente de hace 6.000 años y punto. Esta manía de mezclar ambas cosas no es nada bueno.
Sólo de pensar que hay niños que leen eso me da escalofríos...
#40#38 Basicamente dices que los niños piensan fantasias y los adultos no. FALSO (y además como una catedral). Hay adultos que no saben pensar y decir que eso son restos de su pensamiento infantil es absurdo. Hay adultos que desarrollan formas de pensar erroneas, que no tenían antes.
Además, deja de leer a Wayne Dyer y otros autores pseudo-cientificos y lee por ejemplo a Antonio Damasio, uno de los mejores neurólogos actuales. Te recomiendo que leas su libro "El error de Descartes". Te aviso que no te dirá que eres fantastico y que con el poder de tu mente y tu creatividad podrás solucionar todos tus problemas y ser feliz. Es otro tipo de libro, quizás más real. Entenderás porque la mente no lo puede todo, lo limitado que es el pensamiento humano, y el porque de ser irracionales.
PD: La creatividad es otro concepto y no un tipo de pensamiento en sí. En cambio pensamientos cognitivos o irracionales sí que se corresponden con actividades del cerebro. Lo que en general se llama creatividad seguramente usa los dos tipos de procesos, pero lo que has dicho no tiene ningún sentido.
#41#40 por favor, Dyer? sin ofender. Ya me he leído el error de Descartes, pero no me chifla. Soy más biologicista de lo que él propone. Yo no he dicho que los niños piensen fantasías, he dicho que los niños CREEN en fantasías, muy diferente. Los adultos claro que creen en fantasías (sin ir más lejos, la más extendida, la de dios) pero en general, creen menos (por lo menos de adulto no te crees todas las cosas que de niño, o eso espero por que debe de ser duro). Cuando un adulto que tenía un modo de pensar correcto se transforma en uno incorrecto suele mediar algún tipo de trastorno (por eso le damos menos crédito a esas formas de pensar erróneas)
El pensamiento creativo ES un tipo de pensamiento (o de forma de organizar, trabajar y producir datos) y cada vez se valora más en el cómputo de la inteligencia global. Cuando se registran potenciales evocados más magnetoencefalografía a personas consideradas creativas y a personas no creativas en la resolución de un problema, los núcleos que se activan son diferentes y lo hacen con diferente intensidad.
#42#41 confirmas que los niños y los adultos desarrollan pensamientos fantasiosos, pero a los de los adultos los defines como enfermedad. Como tu veas, pero el hecho no cambia.
Y te repito, el pensamiento creativo NO es una forma de pensar. Son muchas y pueden ser muy diferentes entre ellas. Y es lógico que cuando se haga una tarea que definimos como creativa se activen áreas diferentes del cerebro que cuando hacemos otro tipo de tareas. Seguro que cuando duermes también se activan áreas diferentes y no llamas a dormir una manera de pensar no? Además, tb es lógico que personas que son hábiles resolviendo tareas definidas como creativas se les active el cerebro de una manera diferente de las personas que no son hábiles para eso. Lo realmente raro sería que no pasara. Pero eso no prueba nada de lo que has dicho.
Tengo curiosidad por saber que entiendes tu por ser más biologicista de lo que Antonio Damasio propone.
#43#42 con mas biologicista me refiero a que tengo preferencia por autores como Dawkins
El pensar como un niño siendo adulto puede deberse a na enfermedad, a un mal desarrollo cognitivo, a un ambiente paupérrimo en estimulación cognitiva, a fallos en los circuitos y un amplio etc. Pero siendo adulto, pensar como un niño demuestra que algo falla (y me refiero a pensar tal cual un niño, a no usar el pensamiento racional o guiarse solo por fantasías) y esto no me lo puedes negar.
Por otro lado, si el pensamiento creativo existe de forma diferenciada. Supón que pasamos un test de solución de problemas y dividimos a la muestra en creativos y no creativos. Después los enchufamos a todos a diversos aparatejos y les pedimos que resuelvan cierto problema, dilema, etc. Y observamos que todos los clasificados como creativos empelan diferencial, significativa y consistentemente más un área concreta del cerebro que no emplean los no creativos en la resolución del problema. Eso es comprobar que hay algo totalmente diferente en el pensamiento de esas personas, demostrado psicométrica y fisiológicamente...
#46#45 Sí, Dawkins es un biólogo evolucionista y desde esa perspectiva también es posible opinar sobre el origen de la religión y el pensamiento mitológico. Pero si tanto te importa la educación formal que haya recibido para defender esas ideas, fíjate que coinciden con Sam Harris, neurocientífico.
#53#52 una cosa es ser religioso y otra tonto, que es lo que son los creacionistas. Un científico creacionista es un mal científico, sin más.
Estoy en contra de las religiones, pero obviamente no me queda más remedio que respetarlas. Lo que no tengo porque es ideas taaaan estúpidas como el creacionismo. Y no creo que todos los religiosos lo sean, no?
www.flickr.com/photos/n1c0star/sets/72157600335006271/ 
Hay capitulos y versiculos que hablan de negar la entrada a los templos a personas con defectos fisicos (miopes como yo por ejemplo) porque son un "insulto a dios", otros que dicen a los padres que hijas pueden vender para que ejerzan la prostitucion y cuales no, o la pena de muerte por lapidacion por comer cierto tipo de carne, trabajar un sabado, o cortarse el pelo de determinada forma, o ser mujer y acostarse con otro hombre que no sea el marido.
Esto es un movimiento cristiano tan peligroso como el de los talibanes.
Te discutiría todas las estupideces que has escrito pero, ¿para qué?
Y si no, fíjate en los animales (como nosotros) y hallarás de todo y sin religión.
Con esto no quiero decir que todo lo de la religión sea malo, pero... ni mucho menos lo contrario.
Pero nuestra forma de ver la moral de hoy día, salvo algunas excepciones como la humildad o la represión sexual, no vendrían dadas por la religión Cristiana, si no por todo lo contrario, por el fin de la edad media en la que nos sumió dicha religión y por consiguiente el comienzo de la época de la Ilustración y mas adelante la revolución francesa que provocó la separación iglesia-estado y la firma de a Declaración Universal de los Derechos Humanos, que poco o nada tiene que ver con la religión. Créeme.
La verdad que yo no se mucho de lo que persigue esta gente pero tampoco veo que sean peligrosos ¿no? ¿Qué grado de aceptación tiene esto en España?. #13 Los fans de star wars no hacemos daño a nadie por mucho que creamos que podemos llegar a dominar La Fuerza(tm). Y eso que nosotros si queremos claras intenciones de dominar el mundo...
#5 Creo que se te va un poco... ese tipo de cosas no son las que dice que hay que hacer, sino las que hacía la sociedad en el marco donde se narra la historia (es como si el mensaje de todas las pelis de cine bélico fuera que hacer guerras es bueno aunque muera gente). Pero como bien dices, los fanáticos que no son capaces de encajarlo se lo toman si eso fuera lo que transmite.
Aqui la prueba: www.youtube.com/watch?v=5-gSP62znZg
Pero en sentido inverso puede pasar también, que en temas espirituales el método científico no sea la forma de explicarlo. Tampoco la Iglesia. Pero hay toda una tradición oriental, o de los toltecas, que no se puede borrar de un plumazo por unos payasos que se quieran lucrar con ello.
#15 Con mucho gusto...
-Efectivamente muchas veces creemos lo que los cientificos nos dicen como un "acto de fe", la diferencia es que los "actos de fe" cientificos no te obligan a nada... ni siquiera a creertelos, todo lo contrario, te incitan a que pienses por ti mismo y si eres capza de demostrar que no es correcto OLE TU H****S. Creer en el Big Bang no implica ningun comportamineto concreto, esto es basicamente lo que diferencia a la ciencia de una religion.
-Lo de que la mentalidad que tenemos hoy en dia se la debemos a la religion, si refieres al racismo, al machismo, a la intolerancia a otras formas de retrogradas: correcto. Misericordia? ni de coña. La mayoria de las hostias que nos damos los seres humanos son precisamente por culpa de la religión, directa o indirectamente.
Las leyes funcionarían mucho mejor si no estuvieran manchadas por las teorias retrogradas de la religión.
Pero está demostrado que es posible conciliar pensamiento racional y pensamiento mágico sin caer en extremos, como es el caso de quienes son científicos y además creyentes. Me gustaría saber si aquel tipo de pensamiento puede ser realmente superado.
En mi opinión la religión es una lacra, una enfermedad, lo que nos aleja de ser más avanzados, una forma terriblemente simple de tener entretenidos al pueblo. Es dejar que la parte irracional (el pensamiento mágico que no sirve para nada llegados a adultos) se anteponga a la racional (la que nos diferencia de nuestros primos los monos) lo que es verdaderamente lamentable. Y según tu razonamiento el resto de culturas (que no son cristianas ni católicas) son unos animales degenerados, curioso.
No hay que confundir espiritualidad con religión, porque no es lo mismo.
Todos los niños creen en Dios? No
Nadie empieza a creer en Dios siendo ya adulto? Falso otra vez
El cerebro infantil es radicalmente al cerebro adulto y por eso piensa diferente? No, la experiencia cambia el cerebro porque este se adapta, pero una experiencia dura siendo adulto tb puede marcar mucho.
Existe el pensamiento racional y el pensamiento mágico? No, son solo distinciones y definiciones nuestras.
El pensamiento religioso moderado no perjudica? Habría que ver si perjudica o beneficia, pero condicionar seguro. Si tu tomas decisiones basadas en la religión tu vida será diferente que si no lo hicieras. Algunos dicen que mejoraría tu vida si pasaras de la religión, otros apuntan que el autoengaño de la religión puede ser beneficioso. Daría que hablar.
Y por último, dices al final: "Me gustaría saber si aquel tipo de pensamiento puede ser realmente superado." El pensamiento racional no es la solución a los problemas del hombre. Las últimas investigaciones neurológicas demuestran que sin irracionalidad el hombre se vuelve menos capaz de resolver problemas de la vida real. Esto es debido a la poca capacidad lógica humana respecto a la cantidad de variables que habría que tener en cuenta.
Tu comentario suena bien, pero me temo que eso es todo.
Sólo de pensar que hay niños que leen eso me da escalofríos...
Además, deja de leer a Wayne Dyer y otros autores pseudo-cientificos y lee por ejemplo a Antonio Damasio, uno de los mejores neurólogos actuales. Te recomiendo que leas su libro "El error de Descartes". Te aviso que no te dirá que eres fantastico y que con el poder de tu mente y tu creatividad podrás solucionar todos tus problemas y ser feliz. Es otro tipo de libro, quizás más real. Entenderás porque la mente no lo puede todo, lo limitado que es el pensamiento humano, y el porque de ser irracionales.
PD: La creatividad es otro concepto y no un tipo de pensamiento en sí. En cambio pensamientos cognitivos o irracionales sí que se corresponden con actividades del cerebro. Lo que en general se llama creatividad seguramente usa los dos tipos de procesos, pero lo que has dicho no tiene ningún sentido.
El pensamiento creativo ES un tipo de pensamiento (o de forma de organizar, trabajar y producir datos) y cada vez se valora más en el cómputo de la inteligencia global. Cuando se registran potenciales evocados más magnetoencefalografía a personas consideradas creativas y a personas no creativas en la resolución de un problema, los núcleos que se activan son diferentes y lo hacen con diferente intensidad.
Y te repito, el pensamiento creativo NO es una forma de pensar. Son muchas y pueden ser muy diferentes entre ellas. Y es lógico que cuando se haga una tarea que definimos como creativa se activen áreas diferentes del cerebro que cuando hacemos otro tipo de tareas. Seguro que cuando duermes también se activan áreas diferentes y no llamas a dormir una manera de pensar no? Además, tb es lógico que personas que son hábiles resolviendo tareas definidas como creativas se les active el cerebro de una manera diferente de las personas que no son hábiles para eso. Lo realmente raro sería que no pasara. Pero eso no prueba nada de lo que has dicho.
Tengo curiosidad por saber que entiendes tu por ser más biologicista de lo que Antonio Damasio propone.
El pensar como un niño siendo adulto puede deberse a na enfermedad, a un mal desarrollo cognitivo, a un ambiente paupérrimo en estimulación cognitiva, a fallos en los circuitos y un amplio etc. Pero siendo adulto, pensar como un niño demuestra que algo falla (y me refiero a pensar tal cual un niño, a no usar el pensamiento racional o guiarse solo por fantasías) y esto no me lo puedes negar.
Por otro lado, si el pensamiento creativo existe de forma diferenciada. Supón que pasamos un test de solución de problemas y dividimos a la muestra en creativos y no creativos. Después los enchufamos a todos a diversos aparatejos y les pedimos que resuelvan cierto problema, dilema, etc. Y observamos que todos los clasificados como creativos empelan diferencial, significativa y consistentemente más un área concreta del cerebro que no emplean los no creativos en la resolución del problema. Eso es comprobar que hay algo totalmente diferente en el pensamiento de esas personas, demostrado psicométrica y fisiológicamente...
Estoy en contra de las religiones, pero obviamente no me queda más remedio que respetarlas. Lo que no tengo porque es ideas taaaan estúpidas como el creacionismo. Y no creo que todos los religiosos lo sean, no?
meneame no es lo que era
pd:
dinosaurios con montura, esto ya es lo último