Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Lo que acabas de decir no tiene mucha relación con lo que nos enseñó nuestro amigo Maxwell, necesitarás buscar otra causa para tus dolores de cabeza.
Firmado otro ingeniero de telecomunicaciones.
De todas formas, este señor opina lo mismo que yo: "El riesgo de las antenas para la salud es cero o lo más parecido a cero. Son tan peligrosas como escuchar la radio. No hay ningún estudio publicado en una revista científica en el que se haya demostrado algún efecto nocivo. Si lo hubiera, sería de premio Nobel. Significaría que toda la física del siglo XX está confundida y, entonces, ¿cómo se explica que el hombre haya llegado a la Luna y los aviones sigan volando y no se caigan?", me suele decir cuando hablamos del asunto Féix Goñi, director de la Unidad de Biofísica de la Universidad el País Vasco (UPV) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Firmado otro ingeniero de telecomunicaciones.
De todas formas, este señor opina lo mismo que yo: "El riesgo de las antenas para la salud es cero o lo más parecido a cero. Son tan peligrosas como escuchar la radio. No hay ningún estudio publicado en una revista científica en el que se haya demostrado algún efecto nocivo. Si lo hubiera, sería de premio Nobel. Significaría que toda la física del siglo XX está confundida y, entonces, ¿cómo se explica que el hombre haya llegado a la Luna y los aviones sigan volando y no se caigan?", me suele decir cuando hablamos del asunto Féix Goñi, director de la Unidad de Biofísica de la Universidad el País Vasco (UPV) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
#9:
Deberían prohibir la televisión y el sol (en ese orden), que producen ondas y cosas invisibles que producen impotencia en los demás. El wifi violó a mi padre y luego no le llamó ni nada.
Comentarios
Deberían prohibir la televisión y el sol (en ese orden), que producen ondas y cosas invisibles que producen impotencia en los demás. El wifi violó a mi padre y luego no le llamó ni nada.
#9 Y los rayos cósmicos, esos grandísimos hijos de puta
.
#9 ¡Todos los wifi son iguales!
Un comentario importante: el autor del blog está criticando la revista que se reparte con su periódico.
De este escéptico se suele decir (bueno, lo dicen los de siempre...), cuando critica por ejemplo a Iker Jiménez, que lo hace por maniobras empresariales, pues es de la competencia.
Vamos, que este artículo es un "a callar" para las próximas veces que se diga eso. Premio al periodismo íntegro.
A mi me daría dolor de cabeza NO tener wifi.
Cómo que dónde están las pruebas?. Todo el mundo sabe que Bruce Banner se convertía en el increíble Hulk mientras hablaba por el móvil
Hay que tener cuidado con estas cosas, hay que recordar que se tardó casi medio siglo en reconocer que el tabaco producía cáncer, incluso en los años 90 las tabacaleras aun lo negaban.
Cuando corre el dinero...
Estoy de acuerdo pero no me queda claro lo de Basta con observar la política del Gobierno español respecto a los transgénicos y la energía nuclear, por citar sólo dos ejemplos en los que el Ejecutivo central ha ignorado sistemáticamente a los científicos y tecnólogos, pero ha escuchado atentamente a quienes arman más ruido
Todos los científicos y tecnólogos tienen la misma opinión sobre estos dos puntos? Y esa es contraria a la del Gobierno? Porque que yo sepa el Gobierno no tiene una postura tajante con respecto a los dos (no los prohíbe ni tampoco los promueve).
Me parece una meada fuera del tiesto, la verdad.
Duermo con la cabeza pegada a un receptor wifi de 1w que tengo situado sobre el cabecero de la cama y 0 dolores de cabeza...
pero no creo que tenga relacion directa con dolores de cabeza, pero si mas con estrés, nerviosismo, mal sueño..... pero esta opinion es como el culo, todo el mundo tiene uno...
Cuando se descubrió el radio todo el mundo quería un reloj o una pulsera con este material que brillaba en la oscuridad porque hubo gente que sin ninguna base científica promovió la errónea idea de que hacía que te sintieras mejor y te daba más vigor sexual... hasta que empezaron a morir las trabajadoras y los clientes.
Ahora que tenemos muchos más conocimientos, métodos para saber qué afecta y qué no afecta a la salud salen los mismos que decían que el radio era bueno a decir que las ondas de radio de cualquier clase son malas... qué paradoja.
Es la segunda vez que veo en la misma revista algo similar. Fue hace tiempo, eso si.
En cambio sí está demostrado que las ondas luminosas que emite esa estrella cercana que llamamos sol aceleran el envejecimiento de la piel y pueden provocar cáncer. Y míranos a todos compitiendo a ver quien se pone más moreno.
Un poco pobres los argumentos. De todos modos hay dos cosas muy importantes.
1º- Utilizar en este momento la credibilidad de la OMS es como utilizar la de Zapatero. Me estoy refiriendo a la pandemia de gripe que paso de Apocalipsis a nada en cuestión de meses.
2º- Llevamos muchos años con lo de las ondas electromagnéticas y la OMS sí ha declarado ciertas ondas inocuas en función de la potencia y la frecuencia (para más información buscar SAR o tasa de absorción específica). Por supuesto, a estas alturas nadie pondrá en duda que una onda de mucha potencia a corta distancia te puede freír.
En el reportaje no pone ni si ni no ni todo lo contrario. Parece que lo hubiera escrito un político.
#20 "Por supuesto, a estas alturas nadie pondrá en duda que una onda de mucha potencia a corta distancia te puede freír."
Evidentemente. Por eso funcionan los microondas. Pero la diferencia es que un micro tiene 800W de potencia y actúa a pocos centímetros y una antena no pasa de 10W y no sueles estar a menos de 1m de ella. Además estamos hablando de efectos caloríficos. Vamos que calientan. De ahí a provocar dolores de cabeza (sin aumentar la temperatura corporal) y producir canceres (que necesita de la modificación del ADN) va un trecho.
Es más peligroso el sol y mira como la gente se tuesta en verano. Pero claro detrás del sol no hay una maléfica empresa, ni es algo artificial, ni produce beneficios a alguien en concreto.
#25 A ver si nos aclaramos. He puesto que el artículo no dice nada. ¿Acaso he escrito que todas las ondas sean nocivas? ¿Acaso he puesto que todas las ondas sean inocuas?
Pues es lo que he puesto. Y por lo que veo sois legión los que habéis interpretado quien sabe que cosas.
#25 http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/11/25/0003_8870636.htm
¡Estas compinchado con ella!¡Confiesa!
#20
El SAR es el síndrome agudo de radiación. Se produce cuando una persona recibe una tasa alta (muy alta) de radiación ionizante. Ionizante son por ejemplo los rayos X o gamma (utilizados en radioterapia), que tienen una longitud de onda muchísimo menor, y por tanto son muchísimo más energéticos, que las ondas que tratamos en el artículo. La tasa de absorción no tiene nada que ver con estas ondas, sino con las ionizantes, que son las peligrosas porque producen radicales libres y cambios en el ADN.
Para hacernos una idea, la luz visible, la que nos llega del sol, es más energética que la del microondas o el wifi. Por esta simple regla de tres, no existiría vida en la tierra, estaríamos todos achicharrados desde el comienzo de la vida. No se necesitan hacer investigaciones, experimentos o pruebas clínicas para demostrar la inocuidad de las ondas infrarrojas (microondas, radio, móvil), es que la prueba viviente somos nosotros.
#28 Muy bien eso que pones del sar, pero si lees lo que he puesto verás que me refería a la tasa de absorción específica (specific absorption rate) que no tiene absolutamente nada que ver.
y ¿dónde están las prubas que confirman lo contrario?
... que se pongan a dormir debajo de un transformador de alta tensión o que metan la cabeza entre 2 antenas wi-max a ver que pasa... yo no lo haría.
Recordaros que las antiguas antenas de moviline que era una comunicación analógica, esas antenas emitían 20w de potencia, es sabido varios vecinos de cominidades que vivían en el rango de emisión más cercano de esas antenas emfermaban con dolencias nada divertidas.
Por eso ahora no las ponen visibles, las telecos alquilan pisos a los que ponen cortinas para disimular y en su interior solo hay antenas y transformadores, no se parece nada a la casa de una persona.
Espero que a nadie le toque vivir bajo o sobre una vivienda-antena de estas. (También las esconden en contendedores y bidones de 200L en las terrazas).
#17
Las pruebas están allí, solamente para quien quiera verlas.
¿Te has preguntado alguna vez si hay aumento de los cánceres asociados?.
Si me pagas el viaje duermo donde quieras.
Buenas no son e inocuas a largo plazo tampoco. Y lo digo como ing de telecomunicaciones y que ha experimentado en su propia personas dolores de cabeza producidos por el wi fi.
#2 Esos dolores de cabeza pueden perfectamente ser psicosomáticos. Ahora mismo casi todo el mundo tiene una red wi fi en casa y no se tiene noticia de dolores de cabeza masivos entre la población.
#2 #3 acabo de contar 26 redes wifi (más las ocultas) que se meten en mi salón.
Y me duele la cabeza ahora, pero creo que es del garrafón de anoche...
#5 Si parece que aprendemos nada. El dolor de cabeza dominical ( provocado, evidentemente, por las redes wi fi ) se puede atenuar en gran medida eligiendo con cuidado los garitos en los que paramos.
Como no ing de telecomunicaciones, que ha experimentado en su propia persona dolores de cabeza producidos por el wi fi garrafonero, te voy a recetar 900cc de botellón a tu elección.
#2 Lo que acabas de decir no tiene mucha relación con lo que nos enseñó nuestro amigo Maxwell, necesitarás buscar otra causa para tus dolores de cabeza.
Firmado otro ingeniero de telecomunicaciones.
De todas formas, este señor opina lo mismo que yo: "El riesgo de las antenas para la salud es cero o lo más parecido a cero. Son tan peligrosas como escuchar la radio. No hay ningún estudio publicado en una revista científica en el que se haya demostrado algún efecto nocivo. Si lo hubiera, sería de premio Nobel. Significaría que toda la física del siglo XX está confundida y, entonces, ¿cómo se explica que el hombre haya llegado a la Luna y los aviones sigan volando y no se caigan?", me suele decir cuando hablamos del asunto Féix Goñi, director de la Unidad de Biofísica de la Universidad el País Vasco (UPV) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
#2 ¿pruebas de que fue debido a la wifi? me refiero a un experimento doble ciego no a alguien que crea que le afecta la wifi y cuando vea una wifi diga que le duela la cabeza
#2 Tengo el wifi a escasos centímetros de mi cabeza, además hay unas 10 redes que llegan a mi casa. No experimenté (y llevo 3 años con el wifi) un aumento, ni disminución de los dolores de cabeza.
De hecho mi madre padece de migrañas y sus dolores siguen estables.
Por si fuera poco, hay un edificio con una torre de telefonía móvil cerca del mío.
Síntomas: Ninguno.
Además puedo decir, que mi padre si que experimentó dolores de cabeza, pero en cuanto revisé con el algunos artículos que refutaban el problema de las redes wifi, dejó de dolerle. También le convenció que nos llegaran varias redes a casa y antes no notaba nada.
#2 Me has obligado a identificarme para votarte negativo por semejante estupidez. I hate you.
#2 Ah, bueno... que eres Ingeniero de Telecomunicaciones... Por supuesto, eso cambia totalmente la validez de tu comentario. Lo que hay que oír.
#2 Pues vaya mierda de ingeniero que estás tú hecho. ¿Te suena el concepto "falacia de causa y efecto"? (más conocda como Post hoc, ergo propter hoc http://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc,_ergo_propter_hoc )
#2 ¿te han votado negativo?
¿siendo ingeniero?¿por decir que el wifi te da dolor de cabeza?
madre mía....
#2 podrías probar la homeopatía, por eso de que un dolor psicosomático puede que te lo cure un placebo psicosomático a golpe de talonario.
#2 Podrias colocarte un casco como MAGNETO de la pelicula X-MEN... asi no te entraria la señal a la cabeza