[c&p] La verdad es que sólo hay dos grupos de mamíferos, los chimpancés y los humanos, en los que los machos se agrupan para matarse entre sí. Los orígenes de la violencia no son el reflejo de una expresión falaz de algún instinto ancestral, sino que es el resultado del desarrollo cognitivo. La inteligencia transforma el afecto en amor y también la agresión en castigo y ganas de controlar. Todo da a entender que la inteligencia forma una parte importante de todo esto. Se necesita inteligencia para planear todo el calvario que entraña impartir
menéame
Eso, eso... yo quiero muchos amigos :-D
Ahora, en serio. Estoy dudando si realmente el ser humano es sociable o sólo busca manipular a los demás para conseguir un propósito individual.
www.youtube.com/watch?v=8VSDVRuPydk
Como todo el mundo sabe, practicamente todos los animales son mas agresivos que humanos y chimpances. A menor inteligencia, mayor agresividad. La agresividad por tanto habria que vincularla con lo desconocido y por tanto, con la falta de inteligencia.
En cambio, como apunta #23, la violencia humana no es una violencia de supervivenvia sino social, innecesaria si no la entendemos, como nos dice Punset, con la cognición-comprensión, que nos hace atacarnos por el poder, el dinero, las hembras más bellas y no las más adecuadas para reproducirnos, etc...
Esto mismo es aplicable a lo dicho por #6 pués es cierto que existen animales que pelean por reproducirse, por el control del grupo, como hacen leones o gorilas, pero volvemos a los mismo, el humano (y ya anteriores homínidos como prueba el canibalismo probado en Atapuerca), luchan por cuestiones sociales. El ejemplo medieval que trata de plantear es precisamente prueba histórica de esto. En la Edad Media no se mataba para transmitir el codigo genético del vencedor pues los vasallos y servidores también se reproducían (sino seríamos cuatro hoy día). Los enfrentamientos respondían a motivos de poder y, en menor medida y ligado a esto, religiosos.
Por lo que respecta a la idea de #23, tanto Aristoteles como Freud, entre otros, dejan claro que el comportamiento humano no responde a la lógica. Además Punset no se refiere a la inteligencia como término popular, de calle, sino a la capacidad cognitiva, a la comprensión del Uno y del entorno que le rodea. Las matemáticas, como establece Russell, no representan la realidad, son tan sólo una lenguaje lógico. Pero Wittgestein mostrará despues que lógico es todo aquello que podamos pensar, pero no real.
Sin embargo, cuanto menos inteligentes sean los animales, mas agresivos. Los insectos, por ejemplo, son ENORMEMENTE agresivos (a su escala, claro). Las aves jamas se han planteado la etica cazando sino que en cuando hacen una captura, la descuartizan con el mismo remordimiento que nostros nos comemos un yougourt. O que decir de los felinos... o de los canidos en estado natural (una hiena por ejemplo)...
La inteligencia solo proporcionaria planificacion.
Quien dice que la violencia es inherente a la naturaleza del hombre o a la educación o a lo que sea es que no conoce su real capacidad de elección.
PS: Y ahora mostraros agresivos con mi karma y reflexionad sobre el origen de vuestra violencia.
La guerra, entre miembros de la misma especie existe desde antes que surgieran los primates. Un ejemplo cercano, fácilmente observable son las hormigas "negras", "Messus barbarus".
www.lamarabunta.org/viewtopic.php?f=575
Los motivos suelen ser los mismos, la disoponibilidad y disfrute de los recursos existentes. También se dan formas la esclavitud, y se organizan expediciones al efecto.
Ya sé que son insectos, y que uno solo no parece inteligente, pero el hormiguero completo sí que lo es, aunque su inteligencia y la nuestra sean distintas.
Los lobos también, creo recordar que invaden territorios y "guerrean" con expediciones. Y ya puestos quiero recordar escenas de enfrentamientos de grupos de lemures, en madagascar, invadiendo territorios por falta de recursos y porque uno de los grupos se sentía más fuerte que el otro.
Es lo que pasa con los documentales de la dos, que luego hasta sacas conclusiones propias.
c&p: La edad de consentimiento en España es 13, tal y como lo especifica el Código Penal de España, Artículos 181(2) y 183 por lo que a partir de los 13 años se puede tener relaciones sexuales en España. Código Penal Español
Sin embargo si se recurre al engaño para obtener el consentimiento de un menor de 16 años, pueden levantarse cargos bajo el Artículo 183(1) si existe una denuncia de los padres (estupro).
Lo del gen egoísta seguro. :-D
Las hormigas no son precisamente como células especializadas, digamos, por simplificar, que ponen continuamente en marcha el mecanismo ensayo/error, informan (mayormente mediante olores) y son informadas, no a un cerebro concreto, sino al conjunto de hormigas. La respuesta es del conjunto.
Conozco un caso de un chico de 22 años al que llevaron al cuartelillo por estar con una chica de 15 en un coche, llamaron a los padres de la chica y les dieron la opción de presentar cargos cosa que no hicieron (el padre de la chica era compañero de trabajo del padre del chico). Al final no se como quedó la relación, pero el chico no fue acusado de nada.