Domadores rusos, incidente...  

#101   Ese león es Simba. Le dijeron que algún día todo eso sería suyo y le engañaron.

#102   Que pena que no murieran todos a dentelladas.

#103   #100 Al final del video se ve uno de los leones con sangre en la boca... así que sangre hubo.

#104   #25 Habla por ti si eso.

#105   Esto habria que prohibirlo, hay que acabar ya con los circos con animales.
y además es que no entiendo porqué hay una edad mínima para ir a los toros , y no la hay para ir a estos circos..luego pasa lo que pasa, que un montón de niños sin más culpa que la de tener a unos garrulos por padres , han visto una muerte violenta en directo que recordarán toda su vida.

#106   Era el destino. El circo de Lvov, ciudad que debe su nombre a "Lev" que significa "león", y que en Español se llama Leópolis. Es como ir al Bernabeu y meterse con Cristiano...

#107   #8 Tendrá algo que ver con el hecho de ser hombre? Recuerdo que vi hace tiempo un programa donde mostraban algun tipo de mandril hembra al que no se le podian acercar las mujeres porque les atacaba. Los cuidadores que entraban a su jaula tenian que ser hombres.

Supongo que los animales no nos ven como una misma cosa, saben quien es hembra y quien es macho y algunos se comportaran de acuerdo al genero. Puede que estos animales entiendan de fuerza e imposicion, de delicadeza y serenidad.

#108   #107 Podría ser eso, aunque personalmente me inclino mas a pensar como han dicho otros, a que sea por algún motivo de los tratos que les da el domador... El animal al final se cabrea y acaba hasta los webs

#109   #104 Por mi, y por ti. Tú has generado más residuos y perjudicado más al planeta desde que te has levantado que un león en toda su vida

#110   El domador es Rajoy, los leones son el pueblo, el ayudante son los antidisturbios y la chica es...no sé ¿Los medios de comunicación en general? ¿La televisión? ¿La banca?

#111   #76 Declaración de Cambridge sobre la consciencia en animales no-humanos: www.youtube.com/watch?v=wgxvLxwrMKs

Todos los mamíferos, aves y otras criaturas (como pulpos) tienen consciencia.

Por cierto, los gorilas tampoco pasan la prueba del espejo debido a que evitan mirar a otros gorilas a los ojos. Lo más probable es que entre la multitud de especies que existen, muchos animales tampoco la puedan pasar debido a circunstancias propias de su especie.

"Como ha observado el biólogo de Donald R. Griffin en el libro Animal Minds, los animales sí son conscientes de algo, "el propio cuerpo del animal y sus propias acciones deben quedar dentro del ámbito de su conciencia perceptiva". Aún así, se niega la autoconciencia de los animales afirmando que "no pueden pensar pensamientos tales como 'Soy yo el que corro, o subo a este árbol, o persigo a esta polilla'".

Griffin observa correctamente que "cuando un animal percibe conscientemente que otro animal corre, sube o persigue a una polilla, también debe tener conocimiento de quién está haciendo esas cosas. Y si el animal es consciente perceptivamente de su propio cuerpo, es difícil excluir el reconocimiento similar de que él, por sí mismo, es el que corre, sube o persigue".

Griffin concluye que "si se admite que los animales tienen conciencia perceptiva, negarles algún nivel de conocimiento de sí mismos sería una restricción arbitraria e injustificada".

#112   No habéis visto nunca los documentales de la 2 o que? si el domador sale por patas cuando le ataca el león, ese león pasa a ser the fucking boss y se acabo el denigrante espectáculo para el p... circo

#51 Como verás, la misma gilipollez se les ocurrió también a ellos.

#113   #111 Es cierto que quizá la prueba del espejo no sea válida para algunas especies pero el león no es una de ellas. Lo del Griffin este es especulación extracientífica, además lo que dice es un sofisma ridículo. Según eso una cámara de televisión sería consciente de sí misma porque puede filmar a otras y a sí misma. La consciencia de uno mismo no es algo deducido, es un hecho mental interior independiente de la información que suministran los sentidos, consiste en que el sistema nervioso es tan complejo que puede saber de sí mismo, de su misma existencia.

#114   #113 Entonces, según tu argumento, la prueba del espejo también sería un "sofisma ridículo", ya que según ella cualquier máquina que se reconociese en el espejo sería consciente de sí misma: www.youtube.com/watch?v=5krcISTRdbQ

Vuelvo a insistir con la Declaración de Cambridgue:

Declaramos lo siguiente: “La ausencia de un neocortex no parece impedir que un organismo experimente estados afectivos. Evidencias convergentes indican que los animales no humanos poseen substratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de los estados de conciencia, junto con la capacidad de exhibir comportamientos intencionales. Consecuentemente, el peso de las evidencias indica que los humanos no son únicos en la posesión de substratos neurológicos que generan consciencia. Los animales no humanos, incluyendo todos los mamíferos y pájaros, y otras muchas criaturas, también poseen estos substratos neurológicos."

Los leones sienten., son conscientes de lo que les ocurre, por lo tanto tenemos responsabilidad sobre nuestros actos hacia ellos, y ellos el derecho moral a ser tratados con respeto. Tener un complejo sentido del yo no es un criterio moralmente relevante, ya que según ese criterio se justificaría la discriminación de bebés, personas con alzheimer, disminuídos psíquicos, personas con el cerebro dañado, etc.

#115   #114 Malinterpretas la prueba del espejo. Que un animal se reconozca en el espejo no es la causa de que sea consciente de sí mismo sino al revés. Solo un animal que previamente es consciente de sí mismo puede, si es capaz (no es ciego, etcétera), reconocerse en el espejo porque maneja el concepto de "yo". Como la ciencia actual no puede meterse en el sistema nervioso de un ser vivo hasta el punto de saber si es consciente de sí mismo, nos vemos obligados a deducirlo si observamos sus consecuencias. Si un animal no es consciente de sí mismo, jamás se comportará ante un espejo como un humano o un bonobo, para él solo existen "otros", como mucho puede inferir que el del espejo le imita pero no puede deducir que es una representación de su propia imagen.

La cita que pones es parcialmente verdad. Un buen puñado de mamíferos y pájaros como las urracas son conscientes de sí mismos, demostrado científicamente, pero no los demás.

#116   niños con traumas para toda la vida por culpa de sus padres que les llevaron al circo, di NO al Circo con animales!

#117   #52 A mí me ha parecido eso. Sólo quiere retar al domador, como bien dices al "jefe de la manada". No le quiere matar. Eso también explica que pasaran de la chica y el comportamiento del domador que algunos no entienden; se queda porque sabe que si huye, nunca más podrá volver a dominarles.

#118   #115 El extracto que pongo no es parcialmente verdad, es verdad. "En este día 7 de julio de 2012, un prominente grupo internacional de neurocientificos cognitivos, neurofarmacólogos, neurofisiólogos, neuroanatomistas y neurocientíficos computacionales se han reunido en la universidad de Cambridge" para hacer una declaración oficial donde se reconoce la consciencia en animales no humanos.

Veo que tienes la suficiente seguridad en ti mismo para creer que lo que tú piensas vale más que esta declaración, pero no me pidas que yo lo tome en serio.

La prueba del espejo puede probar que un animal es consciente de su propio cuerpo en el sentido de reconocer su tamaño, aspecto, etc. También puede probar que el animal tiene la capacidad intelectual para darse cuenta de que el que se ve en el espejo hace exactamente lo mismo que él hace, y que por lo tanto es uno mismo, pero no es una prueba que, si no se pasa, demuestre que no existe consciencia, sobre todo en el sentido de saber que es uno, y no el otro, el que está siendo atacado, o el que salta de una rama a otra. Por ponerte un ejemplo, los niños salvajes que se han encontrado, la mayoría no se reconocían en un espejo, y aquí nadie aseguraría, como se hace con el resto de animales, que son seres inconscientes. Existen mil razones por las que un animal no se reconocería en uno, desde que viva en un mundo sensorial predominantemente olfativo/auditivo/etc. como ocurre en muchísimas ocasiones, y no en un mundo predominantemente visual como el nuestro, que sea de una especie poco sociable y que por lo tanto no surja en él interés por el que se ve en el espejo, que rehuya mirar fijamente a otros animales de su especie, etc. Es una prueba antropocentrista, ya que da por hecho que los animales de las demás especies deberían "funcionar" igual que nosotros ante un mismo hecho para demostrar que compartimos una misma característica.

#119   #109
Ahora va a ser mía la culpa de como está montado un sistema que apenas recicla y en el que la búsqueda de enriquecimiento personal está por encima de cualquier consideración medioambiental.

#120   #119 No es tu culpa, es la de tu especie. Tu especie es una plaga. Lo que decía en mi primer mensaje.

De todas maneras la opción de vivir en pelotas en la sabana está abierta a todo el mundo, pero fíjate, la gente prefiere seguir formando parte de la plaga.

#121   #120 No, por mucho que digais algunos, el ser humano no es malo malísimo por naturaleza y porque sí.

#122   #121 Sí, ya he visto que tu negativo es propio de una especie comprensiva y respetuosa.

ya me invitarás a tu planeta.

#123   #122 Vete a otro con tus sinsentidos.