"La 'doctrina Parot' es una chapuza, y que Otegi continúe en prisión, un escándalo"

#201   #198
En el estado alemán a pesar de que legalmente la cadena perpetua es revisable a los 15 años de condena está el caso de lxs presxs políticxs de las extintas RAF (Fracción del Ejercito Rojo): Brigitte Mohnhaupt ha salido en libertad condicional , en medio de fuertes críticas por parte de la derecha, tras cumplir 24 años de cárcel y Eva Haule ha cumplido 21 años de condena.

En Francia la ley contempla la cadena perpetua revisable al de 15 años de encarcelamiento, lo que no ha impedido que haya presxs que han cumplido más de 25 años de condena. Básicamente el proceso de revisión y puesta en libertad de unx condenadx a cadena perpetua en el estado galo sigue 3 fases:

1. Período de observación de 6 a 12 meses en el Centro Nacional de Observación de la cárcel parisina de Fresnes. En un régimen de aislamiento el preso es observado y sometido a exámenes, tests, entrevistas, etc.

2. Régimen de semilibertad (similar al 3er grado) durante 1-2 años. El/la presx trabaja fuera pero vuelve a dormir a prisión, y disfruta de permisos de fin de semana.

3. Libertad vigilada y confinamiento durante un período de 5 años. La persona es sometida a medidas de control judicial, está obligadx a residir en una región francesa determinada por el tribunal y debe respetar ciertas prohibiciones.
puntodefuga.org/la-cadena-perpetua-en-europa-y-el-estado-espaol

Cuando se habla de cadena perpetua es habitual pensar en una persona que ha sido condenada a pasar el resto de su vida entre rejas, sin posibilidad de modificar su situación penitenciaria. Esto no es del todo cierto. Existen formas atenuadas, como la cadena perpetua condicionada, que exige una revisión de las condenas cada cierto tiempo, para que los reos, si el pronóstico de reinserción es positivo, puedan alcanzar la libertad condicional.

A pesar de que en España no se aplica la cadena perpetua, esto no significa que el régimen español sea más blando que el de estos otros países. De hecho, España como reconoce el ministro de Justicia Francisco Caamaño, tiene uno de los códigos más severos de Europa.
www.ateneoalmargen.org/ateneo/press/670-la-cadena-perpetua-de-la-democ

#202   Yo no veo mal esto de que cumplan las condenas íntegras, pero que lo apliquen también a los antidisturbios que asesinan y mutilan a inocentes.

Y también a los policías torturadores como los Mossos d'mierda que indultaron y que aparecen en esta foto.  

#203   #201 Osea, que llaman ¿cadena perpetua a estar de 15 a 20 años en prisión? ¿no es revisable por otros 15 o 20 años¿

Y en resumen, que ¿estás a favor de que dejen en libertad al de Noruega a los 15 años de carcel?

_{La custodia es una figura legal del Derecho noruego que puede equivaler a una cadena perpetua, ya que una vez cumplida la pena, los tribunales pueden prolongarla de forma indefinida cada cinco años, si consideran que el reo continúa siendo un peligro para la sociedad.} www.diariodeibiza.es/internacional/2012/08/24/justicia-noruega-condena

#204   #201 Sé que es un prejuicio, pero ver lo de las X me hace pensar que eso, aunque pueda tener sus aciertos, lo escribió alguien muy corto de mente.

#205   #201 He intentado leer el texto que has puesto, pero me he quedado atascado en "lxs presxs políticxs". Lo he puesto en google translator, pero no me lo ha sabido traducir. Si sabes de algún enlace donde esté en español, te lo agradecería.

#206   #204 #205 Me parece que lo que quiere decir es los/as presos/as o tambien l@s pres@s.
No estan dificil ni raro,solo es mas facil de escribir segun con que teclado...

#207   #203 pues sí, eso es la cadena perpetua revisable, y si has leido los links enteros verás que en España hay presos en la carcel con 35 años de prisión. Por lo que es evidente que tenemos uno de los códigos penales más duros de Europa.

#208   #206 Si eso se entiende, pero tan fácil y tan neutral como escribir "los presos" no es.

#209   #208 Perdona ,no se si me equivoco,creo,corrigeme si no es asi,que crees que se refiere a presos de eta.Quiza sea yo pero creo que habla de sexos no de etarras.

#210   #209 Si hablara de sexo no tendría nada que objetar , me parece a mi que tenemos un teléfono roto entre medias.

#211   #210 Bueno no pillo lo de el tel,lo siento.
En cuanto a lo de la legislacion española respecto al tema penal(y tenencia de armas tambien) es muy cierto.
De verdad que no te pillo,creo que de alguna manera crees que esta justificando a eta o similar.
A mi no me lo parece, pero eres muy libre de interpretar las cosas como consideres oportuno

#212   #200 Veo que diferencias un terrorismo y otro. Bueno y malo.

Dictadura es lo que tenemos ahora en Euskal Herria.No dan la palabra al pueblo por que tienen miedo a la democracia.

#213   #212 No, diferencio terrorismo de lo que no lo es.
Terrorismo es eta ,el ira,las farc....Que un pueblo excluido de los organos de poder de su propio pais,un pueblo sometido al regimen de apartheid,un pueblo al que se quiere exterminar,emplee metodos violentos con objeto de acabar con las situaciones que describo,eso no es terrorismo.
No exite el terrorismo bueno pero si existen luchas legitimas.
Me considero pacifista,pero comprendo que ante determinadas y extremas situaciones la violencia es legitima.Yo no soy Jesucristo,no pondre la otra mejilla.
Si yo pretendo asesinar a alguien,es totalmente legitimo que ese alguien se defienda y acabe conmigo.
Multiplicamos por lo que queramos y tenemos un pueblo con un gran problema que en algun momento intentara solucionar,si la otra parte no se da por enterada seguramente acaben en una guerra.Normalmente quien ostenta el poder califica al otro como terrorista,la otra parte suele calificar al opresor como dictador.Suele ser asi.

#214   ups se me rompio la tablet

#215   #30 Por mi como si dice que la Tierra es plana

#79 Hay que tener los huevos muy gordos y mucha paciencia para llevarle la contraria a los batasunos que pululan por esta página durante tanto rato. Ole y ole.

#216   #124 Mas duro es para el que está muerto y para su familia. Cuanta empatía con los asesinos, ¿no? ¿Y las víctimas y sus familiares, que tienen que soportar que el asesino que les jodió la vida salga libre, que?

#217   #213 Tu concepto de terrorismo es muy parcial. El estado de Israel es un estado terrorista, el gobierno de EEUU es terrorista,...

Pero según tu, el régimen fascista de Franco justifica a ETA.


En el caso que nos atañe el estado español y frances no se quieren dar por enterados y siguen ignorando a todo un pueblo.

#218   #199 Mmmmm, pues no, ni soy jurista, ni abogado. La doctrina Parot no cambia la ley, ya que no está escrito en lugar alguno que los beneficios penitenciarios se hayan de aplicar al máximo de años a cumplir en la cárcel. Esa aplicación también era jurisprudencia (aplicada desde la época de Franco), y la doctrina Parot la cambió.

#219   #217 Fíjate si el estado Español ignora al pueblo vasco que Euskadi es casi un estado independiente de facto y no contribuye con sus impuestos a la redistribución de la riqueza, tienen su propio sistema educativo, su propia policía, estáis tan oprimidos, que durante décadas en el parlamento español no salía un gobierno sino lo votaba el PNV.

Euskadi es una dictadura, en la que los nacionalistas oprimidos llevan gobernando el 30 años. Yo creo que a veces no pensáis las cosas y tenéis el seso tan sorbido que no decís más que gilipolleces.

Que me digas el estado francés vale, pero ¿el español?.

#215 Lo que hay que tener para combatir a esta gentuza no son huevos, sino humanidad, gracias de todos modos.

#220   #219 ¿Que tiene que ver eso con el derecho de autodeterminación? Si, la gilipollez es grandisima, pero la tuya. Y la misma tonteria de siempre de los impuestos..., lo explico por ultima vez. En las haciendas vascas sale mas hacia España de lo que entra y eso es incontestable, es un hecho.

No mezcles cosas. Lo mismo que España se creo como estado hace unos 500 años, ahora lo quiere hacer Cataluña o Euskadi, pero el nacionalismo español lo impide.

#221   #220 Euskadi solo paga por los servicios que el estado español presta allí. No entra ni sale más.
El Estado Español no invierte allí por la sencilla razón de que en Euskadi se queda con todos los impuestos para hacer ella sus inversiones.

Nosotros no lo impedimos, lo hace la ley, llamada constitución, que fue mayoritariamente aprobada por los vascos y por los catalanes.
Si no os gusta la ley, lo que tenéis que hacer es promover su reforma y encontrar los apoyos o declarar la independencia por las bravas, si tenéis huevos claro.
No estáis oprimidos, lo que pasa es que no queréis cumplir la ley aprobada por los vascos.

Mientras tanto dejadnos al resto de españoles decidir que hacemos con vuestros compatriotas que venían a España a matar a mis compatriotas, y la inmensa mayoría pensamos que vuestros compatriotas deben cumplir íntegras sus condenas y que los beneficios penitenciarios se apliquen sobre el total de sus 2000 años de cárcel.

RESPETAD NUESTRA SOBERANÍA.

#222   #221 Si, servicios como Guardia Civil.
Si si si si, ¿ese referendum en el que gano la abstención en Euskadi? Se permitio, no se voto a favor.
Años llevamos en ello, pero todo es anticonstitucional, no dejan salida alguna. ¿Que quieren, una guerra?

No estáis oprimidos, lo que pasa es que no queréis cumplir la ley aprobada por los vascos.

Vaya frase mas estúpida. ¿No queremos lo que aprobamos?

#223   #222 La salida es que consigáis apoyos para reformar la ley que vosotros aprobastéis, si no te gusta la abstención que hubieran ido a votar, o declarar la independencia por las bravas, que ya veremos nosotros lo que hacemos.
Como digo, no hay huevos.

#224   #223 Tu eres tonto. Hau ez da Frantzia, hau ez da Espainia.

#225   #224 Ola ta dyskola.
Ya veréis qué divertido cuando nos quedemos con el BBVA e Iberdrola.

#226   #225 Retonto.

#227   #226 Al menos mis padres no son hermanos.

#228   #227 Agur. No pierdo el tiempo con niños. Se lo dejo eso a los curas.

#229   #228 Daré recuerdos a tus colegas encerrados en El Puerto de Santa María.

#230   #217 El estado de Israel es un estado terrorista respecto de los palestinos.
LOs EEUU son terroristas respecto del mundo.
El regimen de Franco pudo justificar la existencia de eta mientras duro pero de ninguna manera cuando murio.
En el caso de los estado Frances y Español tampoco esta justificado,muchisimo menos.
Como bien han indicado mas arriba,el auto gobierno alcanzado por la CAV resulta increible.Que tu, y muchos,considereis que es insuficiente no legitima ciertos argumento peregrinos.
Ve al pais que tu quieras,esplica el nivel de autogobierno alcanzado dentro de un estado,y te aseguro que la mayoria no te creera.
El pueblo vasco no se ha definido,creo que piensas que si se hiciera un referendum saldria positivo respecto de la independencia,das demasiadas cosas por ciertas.Hoy por hoy la sociedad vasca es,mas o menos,50-50 nacionalista-no nacionalista.Aparentemente los no nacionalistas votarian no,pero suponer que todos los nacionalistas votarian si es mucho suponer.
Parece claro que el mundo de izquierda abertzale votaria si,otra cosa es el nacionalismo conservador.
Otra cosa es la conveniencia o no de realizar el famoso referendum.
#221 Hablas mucho de leyes,pero la doctrina parot no es ninguna ley,es otra cosa,y huele mal.
Si para conseguir un objetivo he de vulnerar mi propio ordenamiento juridico...
#227 Comentarios como el tuyo demuestran,tristemente,tu limitado recorrido mental.Por muy moralmente por encima que te creas de esta gente espero que no tengas hijos,tu filosofia,tus razones, no debe ser transmitida a las futuras generaciones

#231   #230 La doctrina parto qué parte del ordenamiento jurídico español vulnera???
Por otro lado soy partidario de la doctrina Parot, no me gusta defender a los etarras, vosotros ya sabemos de qué parte estáis.

#232   # La doctrina parot es una decision politica que vulnera el ordenamiento juridico español,si.
La doctrina parot se creo en un momento de alarma social ante la salida de prision de un criminal.Posteriormente se ha convertido en dogma de fe.
la legislacion española orienta su politica penitenciaria hacia la reinsercion en la sociedad de el reo.
La doctrina parot no sigue ese principio.
Yo no soy de "ellos" como dices.Lee bien y veras que en ningun momento,sino todo lo contrario,he defendido a los etarras.Los etarras son asesinos que merecen estar en la carcel,maxime aquellos que tienen delitos de sangre.
Que a ti todo esto te resulte indiferente no me convierte en filoetarra.
Yo lo que aspiro es a vivir en un pais que respete sus propias normas de juego.
Si se produce un cambio legal que modifique la gestion del asunto penitenciario,no tengo ningun problema en aceptarlo.
Lo que no estoy dispuesto a aceptar es que asuntos tan serios esten sometidos a no se sabe bien que intereses partidistas.

#233   #186 Que va, lo que pone en el link es lo contrario, que por recomendación europea (y en algún caso por obligación) hemos tenido que aumentar las penas (o incluir nuevos tipos penales). Nuestro CP es de los más laxos de Europa (y por tanto, del mundo), la excepción es el narcotráfico. Y precisamente si ya no es tan laxo como hace unos años, es debido a las presiones de Europa (y para algunos delitos de EEUU también). Por otro lado, para que las estadisticas se adecuen a lo que el ministerio de turno desee, hay muchas fórmulas.

Te vuelvo a repetir que en casi toda Europa hay la cadena perpetua con posibilidad a la libertad condicional. Si esta doctrina hay que derogarla, que la deroguen y hagan las cosas "a la europea" para los delitos que vayan a ser cometidos en el futuro instaurando de una vez la cadena perpetua con posibilidad a la libertad condicional (también en previsión del comportamiento de los presos con delitos comunes que tienen aplicada la doctrina Parot y que tal vez serán liberados en breve).

#234   #187 Pero a ver, yo sigo sin entenderlo. Repito que si en el resto de paises europeos la tasa de delitos es mucho mayor, lo normal es que la tasa de población reclusa también lo fuera porque en esos otros países también existe la pena privativa de libertad. A ver si alguien me lo puede explicar... Porque si la explicación es que por narcotráfico van 2 años y no 5 (por ej) como me decís que la tasa de delitos (registrados por año) es mucho mayor lo normal es que el reo que sale a los 2 (por ej., en Alemania), igualmente fuera sustituído por otro reo que fuera a ingresar por otros 2 años, de manera que allí pasarían muchos reos durante menos tiempo y aquí menos reos pero de mayor duración porque las penas son mayores.
Vamos, que más o menos la población reclusa debería ser similar (aquí más o menos siempre los mismos y allí cambiando mucho porque según decís, las penas privativas son menores para tráfico de drogas) y sin embargo, la población carcelaria aquí es mucho mayor. ¿Cómo es posible? La única explicación (para mi) es que es falso que aquí la tasa de delitos es menor de manera que están "los de siempre" (penas largas por narcotráfico) más nuevos que no paran de ingresar. Otra explicación podría ser que en esos paises europeos con una tasa de delitos mucho mayor muchos de los que infringen la ley no van a prisión porque ingresan en instituciones mentales y no en cárceles con lo que no cuentan como población reclusa a pesar de haber cometido un delito (?).

#235   #234 No hombre, haz las cuentas, si aquí están el doble de tiempo encarcelados que en el otro país, para igual el numero de reclusos el otro país debería tener una tasa de delitos del doble del nuestro ... cuando solo es un poco superior.

#236   #235 Pero entonces no es correcta la información que facilita #186 sobre que la tasa de delitos del resto de países europeos es muy superior a la nuestra (si te lees todo mi comentario, verás que es hacia la hipótesis que yo me inclino).

#129 (que parece ser jurista) ¿Me puedes ayudar? (#234)

#237   #234 Otra manera de entender eso podría ser que gracias a la dureza de las penas en España se cometen menos delitos. Es decir, en Suecia, donde el índice de criminalidad triplica al de España, hay menos gente (proporcionalmente) en la cárcel, lo que animaría a los delincuentes a seguir delinquiendo. En este caso, la cárcel funcionaría como elemento disuasorio para la comisión de delitos, lo que no es más que una de sus varias funciones.

En cuanto al tema del debate, que es la doctrina Parot, ya he dicho que me parece muy bien que exista. No le veo la lógica a aplicar los beneficios penitenciarios sólo al número máximo de años a cumplir en la cárcel, cuando la condena es de muchos más. Y, por mucho que se diga por aquí, esa doctrina no es aplicar ninguna legislación con efectos retroactivos

#238   #237 Es decir, en Suecia, donde el índice de criminalidad triplica al de España, hay menos gente (proporcionalmente) en la cárcel, lo que animaría a los delincuentes a seguir delinquiendo.

Sigo sin entenderlo, pues en Suecia la cárcel también existe Es que parece que decís que allí las personas que cometen delitos, no van a prisión. A lo mejor van menos tiempo a prisión (esto solo pasa con el delito de narcotráfico, otros están más penados como los relativos a maltrato animal) pero van y repito que si la tasa de criminalidad es tan alta cuando sale un reo, lo suyo, sería que entrara otro. Así que siguen sin cuadrarme los datos oficiales.

En cuanto al tema del debate, que es la doctrina Parot, ya he dicho que me parece muy bien que exista.

Sí pero lo más lógico es equiparnos al resto de países europeos e instaurar la cadena perpetua con posibilidad a la libertad condicional.

#239   #237 De hecho en Suecia hay cadena perpetua (con posibilidad a la libertad condicional) así que esa teoría según la cual en Suecia u otros países cometen muchos delitos, porque no temen la cárcel a causa de un supuesto CP sueco (o alemán) muy laxo, yo creo que se desmonta. Un saludo

www.20minutos.es/noticia/1656400/0/cadena-perpetua/francotirador/inmig

#240   Que igualmente yo creo que hay que poner el énfasis en la prevención más que en el castigo penal, pero claro, esto está tan mal visto porque vulnera la libre expresión apologeta de todo tipo de perversidades...

#241   #236 Ni idea, mira las fuentes y haz cálculos epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Crime_statist

#242   #169 Afirmas que la actitud/estrategia de calificar a quien no comparta las ideas de uno como ETA es de Batasuna, y te quedas tan ancho.

No. He dicho que batasuna utilizó el "todo es eta" para desprestigiar/ridiculizar/invalidar la estrategia del gobierno central de expulsarla de todo ámbito público. Puede usted buscar en mi histórico de comentarios: no me verá decir nunca que todos los que fueron críticos con esas medidas pertenecían/pertenecen a batasuna o a eta. Seguro que ambos recordamos al periodista Javier Ortiz, por ejemplo. Yo no estaba de acuerdo en muchas ocasiones con su manera de plantear las cosas, pero no le he considerado nunca batasuno.

Por si acaso: supongo que mi posición sobre las declaraciones de Cifuentes y otras de ese estilo grueso le ha quedado clara con www.meneame.net/c/12552391 o www.meneame.net/c/12553750 Sí me parecen "comprensibles" las de Basagoiti www.meneame.net/c/12548764 porque ha vivido en el País Vasco y puede haber recordado hechos como www.meneame.net/c/12551958 Pero comparar a la PAH con unos acosadores que cuando amenazan sabes que tu vida puede estar en juego es injustificable y sensacionalista por su parte.

Ayer, gracias al PP, aparecieron a la vez en varias noticias los chistecillos "x es eta", que me parecen cansinos y que, en último término, desde hace tiempo me parecen llevar a la banalización de lo que era eta. De ahí mi rollo en #5 y en un par de noticias más. Quizá me paso de suspicaz, no lo niego.

En el País Vasco siempre he notado una relativización de lo que era eta y de quienes la apoyaban. La enorme cantidad de votos a bildu, para mí, lo confirma. Es muy posible (parece que usted vive en el País Vasco y entiende de Derecho, y lo valorará mejor que yo) que PP y Psoe no lo hayan hecho bien allí, y no me importa que no les voten, pero me resulta difícil aceptar el "premio" a bildu, habiendo otras opciones que no han contemporizado con el terrorismo ni han pasado página con tanta rapidez "alegría", como si no hubiese pasado nada. Es lógico el cansancio del tema, pero no me parece suficiente como para justificar esos votos... Pero bueno, cuando se independicen eso sólo será de la incumbencia de los vascos.

Lo anterior es sólo una opinión que agradecería que usted me matizara. Ahora bien, lo que me preocupa es que parte de la retórica y, peor aún, las actitudes de los vascos más radicales son imitadas no sólo por   » ver todo el comentario

#243   #242 En mi opinión lo que permitió a Batasuna utilizar lo de "todo es ETA" para burlarse es precisamente las declaraciones previas de políticos identificando cualquier cosa que oliese a HB con ETA. Para mí es muy diferente compartir fines que me compartir medios, pero más aún, sobretodo a nivel penal, la distancia entre pretender hacer algo y llevarlo a cabo. (Es decir, aunque los políticos de HB quisieran echar a todos los no nacionalistas de Euskai, si no participan en la planificación o ejecución de atentados no son culpables, ni forman parte de ETA).

Parte del precio de las concesiones que se han hecho en nombre de la lucha contra ETA es escuchar en la radio a Basagoiti decir que a Batasuna-ETA hay que perseguirla no sólo por sus medios, sino por sus fines, refiriéndose a su proyecto independentista. Eso es radicalmente antidemocrático, y en otros lugares con una mayor cultura democrática provocaría una reacción de repulsa instantánea y masiva.

Sobre los chistecillos, sólo decir que la culpa es del que ve a ETA detrás de cada discrepancia. No significa vanalizar lo que ha supuesto el terrorismo, es una expresión sarcástica para denunciar que ya vale de poner siempre la misma excusa para todo.

Me pide que le matice mi opinión sobre Bildu y sus resultados electorales. Bien, es clara: He defendido su derecho a participar en política y en presentarse a las elecciones cuanto he podido. Conseguido ésto, he hecho lo posible para disuadir a quien ha conversado conmigo sobre el tema de votarles. Respeto enormemente a varios políticos de Bildu procedentes de EA, como Rafa Larreina, pero además de discrepar con la ideología de Bildu, desconfío de ellos, creo que su cambio es estratégico, no ideológico o ético, y les deseo fracasar en las urnas -deseo que tristemente extiendo a cada vez más partidos-. ¿Por qué ese éxito? Creo que porque se han convertido en un soplo de aire "fresco", han capitalizado el voto del cambio en Euskadi. Hay mucha gente nacionalista de izquierdas que lleva tiempo sin saber a quién votar y que ha querido creer en que de verdad el cambio es definitivo, que se acabó ETA, y ha confiado en ellos, que desconfía del PSE que ya no sabe si es vasquista, españolista, de izquierdas, de derechas... que desprecia al PP -y aún más a UPyD- y que considera al PNV "los de siempre". (De IU mejor ni hablar, porque tras su cisma aquí ni los de las encuestas tenían claro qué sigla correspondía a qué). Por mi parte confío   » ver todo el comentario

#244   #243 Sobre los cansinos chistecillos, acepto que he protestado en el momento menos adecuado: cuando el PP estaba ganándoselos una vez más.

bildu no es batasuna, incluye a Aralar y EA, que sí han condenado explícitamente la violencia desde hace tiempo, y participa gente aceptable como Larreina. Ello constituye un buen aval. Los batasunos dicen simplemente que la violencia no les parece oportuna en estos momentos. Pero acudir con Aralar y EA era ya una evolución. Por eso yo aceptaba que bildu pudiera presentarse a unas elecciones más pronto que tarde, pero me parecía que hacerlo ya a las municipales concedía poder a los batasunos en temas delicados. En fin, lo hecho, hecho está y no tiene vuelta atrás. Es curioso que expliquen su programa electoral después de las elecciones (vea las fechas de esas noticias en menéame) mientras que durante la campaña electoral parezca bastarles con el victimismo. Pero bueno, los vascos son ya mayorcitos.

Me gustaría saber qué edad tiene usted para entender algunas cosas. ¿Conoció usted al cantante Freddy Mercury y su final? Recuerde «El show debe continuar» (The show must go on) de Freddy Mercury. Ahora imagine a Jorge Javier Vázquez (el de Sálvame, de Tele 5) diciendo «El show debe continuar» ¿Cree realmente que están diciendo lo mismo?

En Sevilla, si los vecinos ven a un tipo cualquiera quemando un contenedor, después de llamar a los municipales se quedarán mirándole con desprecio, y no faltará quien le dé un par de bofetones y le llame tonto y payaso, como mínimo. En Hernani se queman muchos más contenedores, de forma organizada, se gritan ciertas consignas, aparece alguna pancarta, y la respuesta de los testigos es distinta, porque saben quién está detrás, y no es ni EA ni Aralar. Y se despierta el miedo, una vez más. En Sevilla, un tipo ha dicho «aquí estoy». En Hernani, unos tipos han dicho «aquí estamos». Pero el mensaje que han recibido los espectadores ha sido completamente diferente. Y no cabe hablar de atentado en este caso.

Para pedir la unión de Navarra y País Vasco y su independencia del resto del país no hace falta crear una organización terrorista. Así que el asesinato, tanto de aquellos que "estorban" como de gente ajena al asunto para conseguir un terror generalizado, es parte de los fines de eta. No de los medios.

¿Dónde estaba usted en los años 80, cuando gente de hb se dedicaba a exigir a sus vecinos el impuesto revolucionario en nombre de eta, e incluso lo   » ver todo el comentario

#245   #243 No he podido editar el comentario anterior.

Las cuestiones de Derecho que usted plantea no son baladíes. Espero que los distintos gobiernos restrinjan al máximo el uso de las leyes antiterroristas, y que la disolución de eta propicie la desaparición de esas leyes.