Hace 4 años | Por Actualité44 a lainformacion.com
Publicado hace 4 años por Actualité44 a lainformacion.com

El Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones registra 18.665.215 personas como titulares de alguna prestación del Estado en 2019.

Comentarios

vicus.

Y los ricos cobrando de BÁRCENAS.

air

#4 ¿Cómo qué no dice nada? Esa cifra dice muchísimo y de cómo somos como país que dependemos subjetivamente y objetivamente del Estado. Es un tema de mentalidad que va a causar la ruina a generaciones jóvenes que no pueden sostener este estado diseñado para jubilados.

Para comparar, 12.6 millones de personas reciben algún tipo de ayuda en Inglaterra[1], incluida la pensión estatal (que, para comparación yambien, la pensión máxima es de 728 libras al mes, en comparación con los 3,000 euros al mes en 12 pagas de máxima de aquí). Sírvase esa comparación para ver en qué estado estado estamos.

Esto es, menos del 20% de la población de Reino Unido recibe algún tipo de ayuda.

Este país se hunde y no lo queremos ver. Y encima, nos quejamos de los impuestos.

[1] https://www.gov.uk/government/publications/dwp-benefits-statistics-august-2019/dwp-benefits-statistical-summary-august-2019

D

#6 felipe VI el primero

D

#8 Y Cristina Almeida sin haber cotizado nunca nada.

ochoceros

#14 ¿Los abogados no cotizan? A ver si te estás equivocando de Almeida.

D

#23 Eso dice la noticia...

ochoceros

#33 Pues, por ejemplo, en la entrada de la Wikipedia indica que tuvo su propio despacho profesional donde ejerció como abogada, muy raro es que lo haga sin cotizar:

Desde 1966, fecha de su ingreso en el Colegio de Abogados de Madrid, ejerció la abogacía, abriendo un despacho profesional en 1967. Destacada abogada laboralista defendió ante los tribunales de justicia los derechos de los trabajadores y de los presos políticos durante el franquismo.

Cristina Almeida se jubila tras 44 años ejerciendo la abogacía

En fin, como para fiarse de El Mundo últimamente, que no creo que en esa época le pasasen cosas por alto como ahora se las pasan a la Monasterio, por mucho que el padre de Almeida fuese franquista.

D

#44 para la pensión solo cuentan los últimos 15 años que has cotizado

ochoceros

#45 Y si ha trabajado durante 44 años después de acabar la carrera, ¿cómo justificas que no haya cotizado los 15 últimos? ¿Te salen los números para sostener ese argumento?

D

#8 Para receptores de cantidades millonarias cobradas sin trabajar, tampoco te decepcionará una búsqueda por la cúpula del IBEX-35

D

#38 trabajo en una... me lo dices o me lo cuentas?

g3_g3

Arriba España!!! Joder que orgullo!!!

Vamos que la mitad de la gente con la que te cruzas, vive de la otra mitad.

D

#19 a mi por un día de baja me quitan sueldo sin que el Estado ponga ni un Euro

Varlak

#9 Eh.... no.

D

#9 Es peor aún: un 1% de los españoles es rico y vive del 99% restante. Se llama capitalismo. Y no se cruzan unos con otros porque el 99% vive en las Vallecas del país mientras el 1% vive en urbanizaciones de lujo.

EntreBosques

#21 Es que siempre habláis de ricos. Como si en el mundo hubiera ricos a montones. Sí, hay ricos. Pero la mayoría de la gente no es rica. Es o trabajadora y lo que tiene es porque se lo ha currado, o clase media porque también se lo ha currado o gente que vive también del sistema y no quieren hacer más que vivir de todos los demás, incluidos los ricos. Los que más sufrimos a los profesionales de las ayudas somos la gente normal que trabaja.

Por lo demás, si hay gente rica que lo es gracias a que ha sabido jugar sus cartas sean las que sean, ya tienen más mérito que los que se quedan en el sofá cobrando ayudas y vegetando.

Varlak

#29 Ya se que hay pocos ricos, precisamente por eso es inaceptable que le jodan la vida al resto. Los ricos son los que montan guerras, exprimen a los pueblos, contaminan, extraen recursos, se pasan la democracia por el forro, etc, que el vecino del quinto cobre el paro y curre en B está mal, pero no es lo que está generando el calentamiento global, no se, no me parece lo mismo.

¿a ti te joden los pobres jetas porque son más que los ricos? porque vamos, lo que roba Cristiano Ronaldo en un año el vecino del quinto necesita 15 o 20 siglos para robarlo.

EntreBosques

#31 Me joden todos los que roban, sean ricos o pobres. Podría justificar más al pobre que es víctima del sistema. Pero como no creo en eso de ser SIEMPRE víctima del sistema y tampoco compro el rico malo, pobre bueno...Todos son cínicos, hipócritas y aprovechados en la medida de sus posibilidades.

Varlak

#32 Si es que no es cuestión de ser bueno o malo, es cuestión de que la riqueza se genera con tiempo humano. Punto. Si tu tienes riqueza porque tienes una buena idea y montas una empresa con 1000 personas, en parte la riqueza la ha generado tu idea, pero sobretodo lo han generado 40.000 horas semanales de trabajo.

A ver, esto se puede plantear de tres formas, siempre asumiendo que tanto en ricos como en pobres hay gente buena y mala, por supuesto:
-En cantidad hay mas gente mala pobre porque hay mas pobres, pero un pobre tiene una capacidad muy limitada para robar al resto de la sociedad.
-En proporción, aunque haya la misma cantidad de gente mala rica que pobre (que yo creo que es más, pero bueno) es irrelevante, porque independientemente de sus intenciones la riqueza excesiva se crea inherentemente abusando de las rentas del trabajo ajeno. Si quieres alguien que lo explica mejor que yo, el capital de marx lo explica magistralmente, por lo que podemos decir que proporcionalmente el conjunto de pobres es bueno o malo en funcion del individuo pero el conjunto de ricos es extractivo y negativo en general.
-Pero es que encima, aunque esto no fuera así, aunque hubiera la misma proporción de ricos y pobres, cada rico es capaz de robar infinitamente mas que un pobre!. Un pobre puede estafar 400 euros al mes de un subsidio, cristiano ronaldo robó (que se haya demostrado 5.7 millones de euros... eso son 14250 meses cobrando 400 euros, casi 1200 años. y eso se supone que ha sido sin querer, por desconocimiento, pero lo que ha robado Bárcenas o Aguirre y lo que han hecho perder a la sociedad con sus chanchullos es incalculable, y eso solo en España. Pero es que es eso, incluso un empresario que haga todo segun la ley, que pague sus impuestos, su salario mínimo (que si no no sería tan rico) está robando a sus trabajadores, ya que ellos producen X y tu les das la menor proporción posible de esa producción.

En fin, que l oque no tiene sentido es culpar a los pobres, por mucho que algunos se aprovechen del sistema, en mi opinion, y creo que si se puede generalizar con que los ricos suelen ser el grupo al que culpar, además ten en cuenta que son ellos los que hacen las normas, y las hacen para abusar de ellas luego.

D

#29 "Es que siempre habláis de ricos. Como si en el mundo hubiera ricos a montones"

Si es que ese es el problema, que hay muy pocos ricos. Si todo el mundo fuera rico no habría ningún problema. Pero cuando unos pocos ricos, el 1% de la sociedad, roban su riqueza al 99% restante de la sociedad, entonces todos dejan de ser igual de ricos y se pasa a la nueva situación en que solo el 1% de la sociedad es rico, mientras que el 99% restante es pobre por el robo que sufrieron del 1% rico. La riqueza-capital cambia de manos, y es robada de las manos pobres (que quedan empobrecidas por el robo) para pasar a ser propiedad del 1% rico-capitalista de la sociedad.

Es que la definición misma de "problema económico" es "que haya muy pocos ricos", porque en una situación donde hay muy pocos ricos (un 1%) los que son ricos lo son porque roban a los demás (el 99% restante). Si este robo no se produjese habría muchos ricos, todos serían ricos, y la economía sería maravillosa, sin problemas. Y a este robo de riqueza por el 1% de la sociedad al 99% restante que da definición a la expresión "problema económico" (porque, en el fondo, es el único problema económico que de fondo puede existir) se le pone hasta un nombre específico: "capitalismo".

D

cuatro de cada diez españoles viven gracias a pensiones, subsidios y otras rentas del Estado

Me parece repugnante meter pensiones y subsidios en el mismo saco. De la misma forma que me parece repugnante meter pensiones contributivas con no contributivas (que no dejan de ser subsidios).

P

Estamos en una situación insostenible.

Entre los que roban por arriba y los que roban por abajo....

frankiegth

#2. Subestimas el poder de los controles y penalizaciones a los que 'roben por abajo'.

#3. No es solo que 'los de arriba roben', es que no saben o no quieren gestionar como se debe los recursos de un país como España en beneficio de todos.

D

#11 A nivel teórico-económico, "robar" causa primeramente enriquecimiento, es obvio, pero, y esto es lo más grave, adicionalmente causa la monopolización de la riqueza, es decir, la monopolización del capital que denominamos "capitalismo", capitalismo que, como vemos, es sumamente dañino para la economía, porque concentra el 80% de la riqueza en un 1% de la sociedad, dejando al 99% restante de la sociedad en la pobreza y necesitando paguitas públicas.

Se supone que el liberalismo económico (el libre mercado) es un excelente mecanismo para diluir y destruir el capitalismo (sí, sorpresa, el libre mercado se inventó para destruir el capitalismo), pero el problema es que para que el libre mercado funcione hace falta implementar una serie de medidas político-económicas en la economía que, oh, sorpresa, el capitalismo no permite que se implementen porque obviamente le perjudicaría.

Está claro, pues, que haría falta cierta intervención del poder público político, pero el capitalismo compra al poder público político (sí, todo se compra) para que no se implemente en el país ninguna medida de liberalización del factor trabajo Y DEL FACTOR CAPITAL que permita que funcione el libre mercado que frene al capitalismo.

El 1% rico capitalista de la sociedad solo permite que se flexibilice y liberalice el factor trabajo (ese sí, porque le conviene), pero luchará con uñas y dientes por impedir cualquier medida político-económica que tienda a diluir y deshacer el monopolio de la riqueza y el capital. Y NINGÚN LIBRE MERCADO PUEDE FUNCIONAR SI SE PROTEGE Y BLINDA POR LEY EL MONOPOLIO DE LA RIQUEZA-CAPITAL; EL LIBRE MERCADO SE INVENTÓ PARA QUE EL CAPITAL NO ESTÉ MONOPOLIZADO.

EntreBosques

#3 Ay los pobres, que nunca son pobres por su culpa. Ay los ricos, que siempre son malos y son ricos gracias a los pobres. Como no hay pobres que no han producido ni 1 euro en toda su vida porque no les ha dado la real gana...

Varlak

#17 Los pobres a veces son pobres por su culpa, eso te lo compro, pero los ricos son ricos siempre gracias a los pobres. Así es como funciona nuestro sistema, no hay absolutamente nadie que se haya hecho rico y no haya sido gracias a saquear a la sociedad o a abusar de las rentas del trabajo de los demás.

Vamvan

#17 Ay los ricos, que nunca son ricos por su culpa. Ay los pobres, que siempre son malos y son pobres por culpa de los ricos. Como no hay ricos que no han robado un euro en toda su vida por que son seres de la luz lol

squanchy

#3 Te digo yo que más de uno que cobra esas prestaciones no ha dado un palo al agua en su vida, así que bien poco le han podido robar. De hecho conozco a más de uno que cobrando una miseria de subsidio te dice que trabaje Rita. Que ellos con alguna chapuza en B y la prestación viven muy bien.
Lo que hay es que extender las prestaciones a toda la población, y que por lo menos los que trabajamos que podamos vivir más desahogados. Luego el que malviva feliz con 400 euros pero sin doblar la raspa, que siga haciéndolo si quiere.

D

#30 El desempleo millonario que hay en la actualidad no es debido a "gente perezosa que no quiere trabajar", es un desempleo causado a nivel del sistema, un desempleo generado por el capitalismo. El capitalismo necesita que exista un alto porcentaje de desempleo para colocar la producción excedente vía paguitas públicas y deuda pública. En otras palabras: el capitalismo causa un efecto de que quienes trabajan trabajen para sí mismos y para mantener a quienes no trabajen. El capitalismo necesita este efecto para existir y sobrevivir, y si el capitalismo empleara a todos los trabajadores entonces la producción excedente robada a los trabajadores no podría ser empleada en mantener a trabajadores desempleados, pues los trabajadores desempleados no existen porque el capitalismo los está empleando a todos, y el capitalismo se volvería no-rentable e inviable.

El desempleo que existe en la actualidad en España no es causado por "perezosos", es causado por el capitalismo, capitalismo que es reconocido por todos los modelos teóricos económicos como el único mal posible de la economía.

ochoceros

#2 Me imagino lo que pensará el pensionista al que acusas de ladrón, que lleva toda una vida cotizando y pagando para que tú tengas carreteras, hospitales y demás infraestructuras...

P

#12 de ese estaba hablando, sí de ese...

A

#2 pues no parece muy insostenible la verdad, llevamos decadas igual y no cambia nada

P

#15 a base de deuda, y la deuda acaba siendo insostenible.

s

Os vais a creer que la gente vota por fervientes convicciones ideológicas.

Bley

Cuanta gentuza, esto es insostenible, que asco.

Esto no es izquierda ni derecha, nos debemos unir todos y acabar con esta lacra.

Varlak

#13 con la de los periodistas de mierda vendiendo propaganda absurda?

Bald

Veis como de esto a la renta básica universal tampoco hay tanto cambio.

K

Ah, pero no eran todos MENA?

D

El coronavirus va a reducir esa cifra drásticamente.

Alexandre_Alonso_Rodríg

Copón. Es una fracción de lo que pagas en impuestos! Uno de los retornos son las prestaciones de la seguridad social. Al igual que la sociedad también se ve beneficiada por inversión al desarrollo con las subvenciones a autónomos y empresas. Es convertir en noticion, el único motivo por el que se pagan impuestos. Periodista milenial descubre el funcionamiento de la socialdemocracia. Lo que ocurre después sorprenderá. Amos no me jodas.