Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Debo añadir que, si yo fuese la empresa, tampoco liberaría más versiones, ya que el lector funciona y la interacción con la tarjeta del DNIe funcionó en su momento, tampoco van a estar manteniéndolo para siempre. La mayor culpa debería llevársela el Ministerio del Interior por no querer liberar el como se realiza la comunicación con la tarjeta y hacer las cosas más transparentes. De este modo, futuras versiones de las librerías implicadas, llevarían ese fuente y todo funcionaría a la primera.
#15:
#13 dirías, pero yo lo he probado y soy ese usuario de kriptopolis.
Yo tenía esa misma teoría hasta que me compré el lector (que funciona perfectamente en linux) lo malo es la tarjeta (que no está soportada) y para que lo esté hay que instalar esos (llamémosles drivers) propietarios que no se puede (por lo menos en gentoo) debido entre otras lindezas por la libc, zlib y algunas otras librerías. Que por extensión, en la nueva ubuntu que no incluya estas librerías antiguas (y que enlace contra las nuevas como es natural) tampoco funcionará.
Decir que el método de cambiar el PIN (conectándose a internet) también me parezca una chapuza (porque yo no se lo que se hace, probablemente se les envíe a ellos la clave de tu llave privada) si sería hacer leña del árbol caído (además que su librería en linux para cambiar el PIN tampoco va muy fina que digamos).
Por cierto #8 soy español.
Y al que ha dicho algo de no liberar la especificación: La seguridad por oscurantismo NUNCA será una solución aceptablemente segura.
También sería hacer leña del árbol caído decir que me parece una chorrada almacenar la foto y firma en el chip porque en teoría sólo son accesibles por ti desde los puntos de control, la policía ya los tiene guardados en sus servidores y tu ya tienes tu cara y sabes firmar, por eso no lo voy a decir
Yo tenía esa misma teoría hasta que me compré el lector (que funciona perfectamente en linux) lo malo es la tarjeta (que no está soportada) y para que lo esté hay que instalar esos (llamémosles drivers) propietarios que no se puede (por lo menos en gentoo) debido entre otras lindezas por la libc, zlib y algunas otras librerías. Que por extensión, en la nueva ubuntu que no incluya estas librerías antiguas (y que enlace contra las nuevas como es natural) tampoco funcionará.
Decir que el método de cambiar el PIN (conectándose a internet) también me parezca una chapuza (porque yo no se lo que se hace, probablemente se les envíe a ellos la clave de tu llave privada) si sería hacer leña del árbol caído (además que su librería en linux para cambiar el PIN tampoco va muy fina que digamos).
Por cierto #8 soy español.
Y al que ha dicho algo de no liberar la especificación: La seguridad por oscurantismo NUNCA será una solución aceptablemente segura.
También sería hacer leña del árbol caído decir que me parece una chorrada almacenar la foto y firma en el chip porque en teoría sólo son accesibles por ti desde los puntos de control, la policía ya los tiene guardados en sus servidores y tu ya tienes tu cara y sabes firmar, por eso no lo voy a decir
#10:
Windows saca una versión cada 5 años, todo lo que se adapta a esa versión tiene una vida útil de como mínimo 5 años.
Si se siguen correctamente los estándares de desarrollo es muy posible que un programa siga funcionando en futuras versiones de Windows, ampliando el tiempo de vida en 10 o 15 años.
Existen dos líneas claramente diferenciadas en la gama windows, los sistemas operativos de escritorio y los de servidor.
En linux es todo mucho mas complicado. Existen inifinidad de distribuciones distintas cada una con su estandar, en general las cosas funcionan bien en todas, pero no siempre.
La base de linux para que todo funcione correctamente es el código fuente. Si se vuelve a compilar el programa para la distribución X o el kernel Y entonces la aplicación vuelve a funcionar correctamente (salvo excepciones).
Pero linux no esta bien pensado para los binarios, en cuanto se trabaja con ellos es muy probable que ese binario solo funcione en una distribución concreta que tiene una vida útil de 6 meses o 1 año. Pasado ese tiempo ya existen versiones nuevas de la distribución que pueden ser perfectamente incompatibles con esos binarios.
Evidentemente la opinion de muchos es que los distribuidores de controladores y software deberían distribuir el código fuente para que de esta forma funcionara en cualquier distribución e incluso en cualquier arquitectura. Pero esa es una concesión que muchos fabricantes o empresas de desarrollo no están dispuestas a hacer.
Para estas empresas, que son muchas, muchísimas, windows sigue siendo una plataforma mucho mas fácil de soportar, pudiendo dar también un soporte a usuarios mas controlados (todos tienen el mismo entorno gráfico, por ejemplo).
No conozco la solución al problema, pero creo que debemos ser conscientes de la complejidad del tema y evitar culpabilizar exclusivamente a la empresa que distribuye el software.
En esta noticia se suma el hecho que estamos hablando de una tecnología que nos afecta, incluso legalmente, a todos. En la cual el gobierno debería poner todos los medios para que fuera lo mas accesible posible. Desde mi punto de vista es solo una víctima mas de un problema que va mas allá de los desarrolladores de software.
Saludos.
Si se siguen correctamente los estándares de desarrollo es muy posible que un programa siga funcionando en futuras versiones de Windows, ampliando el tiempo de vida en 10 o 15 años.
Existen dos líneas claramente diferenciadas en la gama windows, los sistemas operativos de escritorio y los de servidor.
En linux es todo mucho mas complicado. Existen inifinidad de distribuciones distintas cada una con su estandar, en general las cosas funcionan bien en todas, pero no siempre.
La base de linux para que todo funcione correctamente es el código fuente. Si se vuelve a compilar el programa para la distribución X o el kernel Y entonces la aplicación vuelve a funcionar correctamente (salvo excepciones).
Pero linux no esta bien pensado para los binarios, en cuanto se trabaja con ellos es muy probable que ese binario solo funcione en una distribución concreta que tiene una vida útil de 6 meses o 1 año. Pasado ese tiempo ya existen versiones nuevas de la distribución que pueden ser perfectamente incompatibles con esos binarios.
Evidentemente la opinion de muchos es que los distribuidores de controladores y software deberían distribuir el código fuente para que de esta forma funcionara en cualquier distribución e incluso en cualquier arquitectura. Pero esa es una concesión que muchos fabricantes o empresas de desarrollo no están dispuestas a hacer.
Para estas empresas, que son muchas, muchísimas, windows sigue siendo una plataforma mucho mas fácil de soportar, pudiendo dar también un soporte a usuarios mas controlados (todos tienen el mismo entorno gráfico, por ejemplo).
No conozco la solución al problema, pero creo que debemos ser conscientes de la complejidad del tema y evitar culpabilizar exclusivamente a la empresa que distribuye el software.
En esta noticia se suma el hecho que estamos hablando de una tecnología que nos afecta, incluso legalmente, a todos. En la cual el gobierno debería poner todos los medios para que fuera lo mas accesible posible. Desde mi punto de vista es solo una víctima mas de un problema que va mas allá de los desarrolladores de software.
Saludos.
#13:
Diría que errónea...
En primer lugar, cualquier lector de smartcard sirve, no solo los de esa empresa (o al menos eso es lo que he podido constatar yo de primera mano con un portátil acer travelmate que trae lector de smartcard de la empresa O2 micro bajo Windows). Una vez el sistema operativo (Windows, Linux o MacOS) la reconozca, hay que instalar el módulo criptográfico que está en: www.dnielectronico.es .
En segundo lugar (esto que voy a decir es en modo teórico), si vamos al área de descarga para Linux, vemos que la distribución más reciente para la que dan soporte es para Ubuntu Dapper. Si urgamos más adentro vemos que te obliga a instalar la versión opensc 1.11 del subversión de la época y aparte tiene el módulo criptográfico para esta versión. Si hoy día comprobamos la versión del opensc que trae Ubuntu Feisty (la última), vemos que oh... es la 1.11. Así que, repito en teoría, tiene que ser posible la instalación del módulo criptográfico en al menos una distribución moderna.
Así que esta noticia la veo como que se ha hecho leña del árbol caído de los problemas de un usuario del foro de Kriptópolis.
En primer lugar, cualquier lector de smartcard sirve, no solo los de esa empresa (o al menos eso es lo que he podido constatar yo de primera mano con un portátil acer travelmate que trae lector de smartcard de la empresa O2 micro bajo Windows). Una vez el sistema operativo (Windows, Linux o MacOS) la reconozca, hay que instalar el módulo criptográfico que está en: www.dnielectronico.es .
En segundo lugar (esto que voy a decir es en modo teórico), si vamos al área de descarga para Linux, vemos que la distribución más reciente para la que dan soporte es para Ubuntu Dapper. Si urgamos más adentro vemos que te obliga a instalar la versión opensc 1.11 del subversión de la época y aparte tiene el módulo criptográfico para esta versión. Si hoy día comprobamos la versión del opensc que trae Ubuntu Feisty (la última), vemos que oh... es la 1.11. Así que, repito en teoría, tiene que ser posible la instalación del módulo criptográfico en al menos una distribución moderna.
Así que esta noticia la veo como que se ha hecho leña del árbol caído de los problemas de un usuario del foro de Kriptópolis.
editado:
Aunque eso no quita, que el gobierno libere los fuentes, o especifique una manera que "dure" en el tiempo para instalar dicho módulo criptográfico.
#22:
#20 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=librer%EDa
librería.
1. f. biblioteca (‖ local en que se tienen libros).
2. f. biblioteca (‖ conjunto de estos libros).
3. f. Tienda donde se venden libros.
4. f. Ejercicio o profesión de librero.
5. f. Mueble con estantes para colocar libros.
6. f. Am. papelería (‖ tienda).
http://dictionary.reference.com/search?q=library
li·brar·y /ˈlaɪˌbrɛri, -brəri, -bri/
–noun, plural -brar·ies.
1. a place set apart to contain books, periodicals, and other material for reading, viewing, listening, study, or reference, as a room, set of rooms, or building where books may be read or borrowed.
2. a public body organizing and maintaining such an establishment.
3. a collection of manuscripts, publications, and other materials for reading, viewing, listening, study, or reference.
4. a collection of any materials for study and enjoyment, as films, musical recordings, or maps.
5. a commercial establishment lending books for a fixed charge; a lending library.
6. a series of books of similar character or alike in size, binding, etc., issued by a single publishing house.
7. Biology. a collection of standard materials or formulations by which specimens are identified.
8. canon1 (def. 9).
9. Computers. a collection of software or data usually reflecting a specific theme or application.
Como puedes ver la acepción española 1 coincide con la inglesa 1 y la española 2 con la inglesa 3.
O sea que sí: library=librería.
librería.
1. f. biblioteca (‖ local en que se tienen libros).
2. f. biblioteca (‖ conjunto de estos libros).
3. f. Tienda donde se venden libros.
4. f. Ejercicio o profesión de librero.
5. f. Mueble con estantes para colocar libros.
6. f. Am. papelería (‖ tienda).
http://dictionary.reference.com/search?q=library
li·brar·y /ˈlaɪˌbrɛri, -brəri, -bri/
–noun, plural -brar·ies.
1. a place set apart to contain books, periodicals, and other material for reading, viewing, listening, study, or reference, as a room, set of rooms, or building where books may be read or borrowed.
2. a public body organizing and maintaining such an establishment.
3. a collection of manuscripts, publications, and other materials for reading, viewing, listening, study, or reference.
4. a collection of any materials for study and enjoyment, as films, musical recordings, or maps.
5. a commercial establishment lending books for a fixed charge; a lending library.
6. a series of books of similar character or alike in size, binding, etc., issued by a single publishing house.
7. Biology. a collection of standard materials or formulations by which specimens are identified.
8. canon1 (def. 9).
9. Computers. a collection of software or data usually reflecting a specific theme or application.
Como puedes ver la acepción española 1 coincide con la inglesa 1 y la española 2 con la inglesa 3.
O sea que sí: library=librería.
Comentarios
Debo añadir que, si yo fuese la empresa, tampoco liberaría más versiones, ya que el lector funciona y la interacción con la tarjeta del DNIe funcionó en su momento, tampoco van a estar manteniéndolo para siempre. La mayor culpa debería llevársela el Ministerio del Interior por no querer liberar el como se realiza la comunicación con la tarjeta y hacer las cosas más transparentes. De este modo, futuras versiones de las librerías implicadas, llevarían ese fuente y todo funcionaría a la primera.
#13 dirías, pero yo lo he probado y soy ese usuario de kriptopolis.
Yo tenía esa misma teoría hasta que me compré el lector (que funciona perfectamente en linux) lo malo es la tarjeta (que no está soportada) y para que lo esté hay que instalar esos (llamémosles drivers) propietarios que no se puede (por lo menos en gentoo) debido entre otras lindezas por la libc, zlib y algunas otras librerías. Que por extensión, en la nueva ubuntu que no incluya estas librerías antiguas (y que enlace contra las nuevas como es natural) tampoco funcionará.
Decir que el método de cambiar el PIN (conectándose a internet) también me parezca una chapuza (porque yo no se lo que se hace, probablemente se les envíe a ellos la clave de tu llave privada) si sería hacer leña del árbol caído (además que su librería en linux para cambiar el PIN tampoco va muy fina que digamos).
Por cierto #8 soy español.
Y al que ha dicho algo de no liberar la especificación: La seguridad por oscurantismo NUNCA será una solución aceptablemente segura.
También sería hacer leña del árbol caído decir que me parece una chorrada almacenar la foto y firma en el chip porque en teoría sólo son accesibles por ti desde los puntos de control, la policía ya los tiene guardados en sus servidores y tu ya tienes tu cara y sabes firmar, por eso no lo voy a decir
¿linkados? Propongo 'enlazados'.
Windows saca una versión cada 5 años, todo lo que se adapta a esa versión tiene una vida útil de como mínimo 5 años.
Si se siguen correctamente los estándares de desarrollo es muy posible que un programa siga funcionando en futuras versiones de Windows, ampliando el tiempo de vida en 10 o 15 años.
Existen dos líneas claramente diferenciadas en la gama windows, los sistemas operativos de escritorio y los de servidor.
En linux es todo mucho mas complicado. Existen inifinidad de distribuciones distintas cada una con su estandar, en general las cosas funcionan bien en todas, pero no siempre.
La base de linux para que todo funcione correctamente es el código fuente. Si se vuelve a compilar el programa para la distribución X o el kernel Y entonces la aplicación vuelve a funcionar correctamente (salvo excepciones).
Pero linux no esta bien pensado para los binarios, en cuanto se trabaja con ellos es muy probable que ese binario solo funcione en una distribución concreta que tiene una vida útil de 6 meses o 1 año. Pasado ese tiempo ya existen versiones nuevas de la distribución que pueden ser perfectamente incompatibles con esos binarios.
Evidentemente la opinion de muchos es que los distribuidores de controladores y software deberían distribuir el código fuente para que de esta forma funcionara en cualquier distribución e incluso en cualquier arquitectura. Pero esa es una concesión que muchos fabricantes o empresas de desarrollo no están dispuestas a hacer.
Para estas empresas, que son muchas, muchísimas, windows sigue siendo una plataforma mucho mas fácil de soportar, pudiendo dar también un soporte a usuarios mas controlados (todos tienen el mismo entorno gráfico, por ejemplo).
No conozco la solución al problema, pero creo que debemos ser conscientes de la complejidad del tema y evitar culpabilizar exclusivamente a la empresa que distribuye el software.
En esta noticia se suma el hecho que estamos hablando de una tecnología que nos afecta, incluso legalmente, a todos. En la cual el gobierno debería poner todos los medios para que fuera lo mas accesible posible. Desde mi punto de vista es solo una víctima mas de un problema que va mas allá de los desarrolladores de software.
Saludos.
¡Rubalcaba, prográmame un driver!
Diría que errónea...
En primer lugar, cualquier lector de smartcard sirve, no solo los de esa empresa (o al menos eso es lo que he podido constatar yo de primera mano con un portátil acer travelmate que trae lector de smartcard de la empresa O2 micro bajo Windows). Una vez el sistema operativo (Windows, Linux o MacOS) la reconozca, hay que instalar el módulo criptográfico que está en: www.dnielectronico.es .
En segundo lugar (esto que voy a decir es en modo teórico), si vamos al área de descarga para Linux, vemos que la distribución más reciente para la que dan soporte es para Ubuntu Dapper. Si urgamos más adentro vemos que te obliga a instalar la versión opensc 1.11 del subversión de la época y aparte tiene el módulo criptográfico para esta versión. Si hoy día comprobamos la versión del opensc que trae Ubuntu Feisty (la última), vemos que oh... es la 1.11. Así que, repito en teoría, tiene que ser posible la instalación del módulo criptográfico en al menos una distribución moderna.
Así que esta noticia la veo como que se ha hecho leña del árbol caído de los problemas de un usuario del foro de Kriptópolis.
#20 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=librer%EDa
librería.
1. f. biblioteca (‖ local en que se tienen libros).
2. f. biblioteca (‖ conjunto de estos libros).
3. f. Tienda donde se venden libros.
4. f. Ejercicio o profesión de librero.
5. f. Mueble con estantes para colocar libros.
6. f. Am. papelería (‖ tienda).
http://dictionary.reference.com/search?q=library
li·brar·y /ˈlaɪˌbrɛri, -brəri, -bri/
–noun, plural -brar·ies.
1. a place set apart to contain books, periodicals, and other material for reading, viewing, listening, study, or reference, as a room, set of rooms, or building where books may be read or borrowed.
2. a public body organizing and maintaining such an establishment.
3. a collection of manuscripts, publications, and other materials for reading, viewing, listening, study, or reference.
4. a collection of any materials for study and enjoyment, as films, musical recordings, or maps.
5. a commercial establishment lending books for a fixed charge; a lending library.
6. a series of books of similar character or alike in size, binding, etc., issued by a single publishing house.
7. Biology. a collection of standard materials or formulations by which specimens are identified.
8. canon1 (def. 9).
9. Computers. a collection of software or data usually reflecting a specific theme or application.
Como puedes ver la acepción española 1 coincide con la inglesa 1 y la española 2 con la inglesa 3.
O sea que sí: library=librería.
#4 porque arturito (R2D2) sería peor
#12, te sorprenderías de saber las cosas que ya hay estandarizadas. Los estándares no aparecen de la noche al día y de momento ya han hecho uno para los documentos ofimaticos, utilizado ya por muchos programas. El de Microsoft ha venido después, pero solo lo usa él
#8 cable de poder
Un cable para dominarlos a todos!!
#16 Es cierto, hay más lectores que valen de ahí el título de la noticia: "El DNI electrónico NO funciona en versiones modernas de GNU/Linux". No el lector, sino la propia tarjeta de DNIe.
Ya he intentado creo que de todo (si has leído el post de kriptopolis estaba con un chroot y metiendo a mano las librerías antiguas, conseguí que funcionase pero no me detecta ahora el lector).
En teoría, el LTC31 de la empresa C3PO y el código preseuntamente desarrollado por hispafuentes son los recomendados (querían vender los lectores así que, hasta donde yo se, dijeron a papá estado que lo iban a mantener). De hecho, si te fijas, en la página de la fnmt (proyecto ceres) recomiendan el criptokit (que es ese lector), en la web del dnie también lo vi por otro sitio, vamos, es el "oficial" y el que debería funcionar y no sé si hasta recibe la empresa algún tipo de subvención (esto último ya es especulativo).
Lo que vengo a decir es que está todo montado como las webs de las instituciones públicas: Peor imposible.
#17, Textualmente: "Algo que se intuía: El nuevo DNIe NO funciona con versiones modernas de linux, la empresa C3PO que fabrica los lectores, ha pasado de seguir manteniéndolos, de modo que...".
La noticia en sí, no el título, es lo que induce a pensar mal. En linux, si te compras un lector de smartcard de cualquier marca mientras lo vea el opensc, con el módulo criptográfico que te proporciona el gobierno, ya te basta. En windows, con que tengas el driver de la lectora de smartcard bien puesto, con el módulo criptográfico que te proporciona el gobierno, ya funciona. Sin embargo la noticia me hace pensar que como no me compre los de la compañía C3PO no voy a poder usar el DNI electrónico. Creo que más claro no lo puedo dejar y paso de seguir aclarando lo que creo que está claro.
#18, acabo de hacer la prueba de instalar el .deb en Feisty. Efectivamente se queja de dependencias, que resulta que Feisty sí que tiene pero la versión es ligeramente distinta. Hago lo que en Kriptópolis dicen aquí:
http://www.kriptopolis.org/usar-el-dni-electronico-en-debian-etch-4-0-gnu-linux
Resultado: tengo un .deb para instalar en Ubuntu Feisty, que funciona con las dependencias correctas en Ubuntu Feisty y que veo que no me hace falta nada más porque instala los certificados para Firefox:
$ opensc-tool -D
Error: can't open /var/run/openct/status: No such file or directory
Error: can't open /var/run/openct/status: No such file or directory
Error: can't open /var/run/openct/status: No such file or directory
Error: can't open /var/run/openct/status: No such file or directory
Error: can't open /var/run/openct/status: No such file or directory
Configured card drivers:
dnie DNIe driver
cardos Siemens CardOS
cardos Siemens CardOS
flex Schlumberger Multiflex/Cryptoflex
cyberflex Schlumberger Cyberflex
gpk Gemplus GPK
miocos MioCOS 1.1
mcrd MICARDO 2.1
setcos Setec cards
starcos STARCOS SPK 2.3
tcos TCOS 2.0
openpgp OpenPGP card
jcop JCOP cards with BlueZ PKCS#15 applet
oberthur Oberthur AuthentIC.v2/CosmopolIC.v4
belpic Belpic cards
atrust-acos A-Trust ACOS cards
emv EMV compatible cards
incrypto34 Incard Incripto34
piv PIV-II for multiple cards
default Default driver for unknown cards
Ahora solo me hace falta una lectora de smartcard que sepa que va a funcionar en linux... léase, cualquiera que opensc soporte que como su web pone ( http://www.opensc-project.org/faq.html ):
USB Standards
CCID
If you buy a smart card reader with usb interface, look out for the CCID standard. Readers implementing this don't need special drivers on Windows (XP and later), and for linux the excelent ccid driver for pcsc-lite or opensc with the ccid driver will work with those devices.
Note however that using Displays and Pinpads on your readers is hard, currently works on linux only using the ccid driver with pcsc-lite (i.e. not with openct), and even then only some readers are supported/tested
Es cuestión de buscar un lector de smartcard USB que soporte el standard CCID.
Por cierto el paquete .deb pone una dirección de correo electrónico para el mantenedor del paquete:
$sudo aptitude show opensc-dnie
Password:
Paquete: opensc-dnie
Nuevo: sí
Estado: instalado
Instalado automáticamente: no
Versión: 1.2.1-3
Prioridad: opcional
Sección: restricted/libs
Desarrollador: DNI electronico
Así que si se quiere pedir mejor soporte pues ya sabéis.
Luego, abeco, como dije en su momento, cuestión de comprobarlo.
#39 tiene razón, yo trabajo en el sector y conozco a la gente de C3PO, no vas a encontrar en España una empresa más comprometida, en la medida de lo posible, con el mundo Linux, son usuarios y entusiastas.
El autor ha escrito desde el amarillismo y la ignorancia.
Para empezar los lectores en Linux funcionan con driver genérico USBCCID, con lo que lo de pasan de seguir manteniendolo...
Y el driver del dnie es un modulo del opensc, yo tengo noticias de que funcionaba con versiones recientes, otra cosa es que la FNMT/DGP no lo hayan liberado.
En conclusión, si no te defiendes con Gentoo usa Ubuntu, o si te vas a poner a patalear cada vez que te lo tengas que currar, usa Windows directamente.
http://www.dnielectronico.es/como_utilizar_el_dnie/
http://www.dnielectronico.es/descargas/PKCS11_para_Sistemas_Unix/index.html
también para mac. paquetes un tanto antiguos (dapper...)
Como prueba definitiva del interés general por la compatibilidad que tienen los políticos os voy a poner el mensaje que he recibido cuando he mandado un email preguntando:
Your message cannot be delivered to the following recipients:
Recipient address: *****@dnielectronico.es
Reason: Remote SMTP server has rejected address
Diagnostic code: smtp;550 5.1.1 unknown or illegal alias: *****@dnielectronico.es
Remote system: dns;mux.policia.es (******.******.mir.es – Server ESMTP [Servidor de correo *****])
De vergonzoso para arriba (oculto por si acaso el alias aunque no exista y el servidor de correo), pasan tanto de la compatibilidad, que ni los emails para preguntar funcionan!.
#18 el problema es que no lees mi comentario en #1 y no lees lo que queda de la frase después de los ...: "(tienen la parte esencial que se comunica con la tarjeta en código objeto)".
#19 Pues puede ser, pero el que lleva el tema de los DNI (hasta donde yo se) es el Ministerio del Interior (al menos en el DNI pone "Ministerio del interior"), pero la verdad es que también tiene su sentido que el Ministerio de Ciencia y Tecnología pinte algo en el asunto.
¿Porqué la empresa se llama C3P0??
Que fuerte
Pues a mi me funciona con Feisty :?
#10 Basta con que compilen el binario de forma estática para que funcione perfectamente y que no haya problemas al enlazar el binario en futuras versiones.
Abeco, querrás decir que el DNIe funciona en Linux, pero no en todas las distros. Ergo el titular es erróneo, la noticia induce a pensar que solo debemos comprar los lectores de la empresa X,...etc.
Tu posición es ya de berrinche... investiga más o pide a los que correspondan responsabilidades.
Por cierto el ceres no hace falta para nada en este caso (por lo de tu post en kriptopolis). Según el .deb:
Remplaza: opensc-ceres, libopensc-ceres-openssl, libopensc-ceres0,
libopensc-ceres0-dev, libpam-opensc-ceres, libscam-ceres
Doy este asunto por zanjado por mi parte.
pues supongo que por extensión en MacOS X tampoco funciona el susodicho DNI electrónico... ya empezamos
No entiendo el lío. ¿Qué hacen en una Gentoo rpm's y deb? ¿Por qué diablos hay que montar un chroot? Y si metes deb's de Ubuntu y de Debian como mínimo estarán compiladas con distintas versiones de gcc y las librerías serán de distintas versiones (las que en debian son *-dev en ubuntu pueden ser de su rama "estable"). ¿Y todo ese lío porque el programa está compilado con librerías antiguas? ¿Y qué? Diverse. Las instalas de la distro antigua con diverse, no las vas a encontrar en la rama actúal pero te las bajas de donde tengan la rama antigua y puedes tener dos versiones instaladas a la vez en el mismo sistema de cualquier librería o programa, no hay ningún problema. Pero cualquiera que lea esta noticia se creerá que Linux es un lío y ya hay quien se aprovecha para meter no se qué carajos sin saber qué puedes encontrar en Debian y qué no vas a encontrar en Windows (¿Para qué cojones quieres un DNI electrónico en Windows? ¿Para qué Osama Bin Laden viaje por todo el mundo con tu pasaporte?)
No lo ha instalado porque NADIE está instalando ese invento. Y porque se lo han dado a una empresa que cierra el código y no está interesada en que los usuarios tengan soporte. Pero si alguien lo instala habrá documentación para que se pueda instalar de manera sencilla por cualquiera. Es más, es la típica cosa que necesita un COMO, documentación sencillita que está disponible en abundancia en cualquier distribución GNU/Linux.
Más. En Ubuntu no habrás encontrado esas librerías porque es una distribución que seguramente no existía cuando las sacaron. Y si no montas el dispositivo mira primero qué versión del kernel usaban en esa rama y si ahora utilizas udev. No es la cuestión seguramente pero antes de meter hostias raras en el sistema la regla es esta: si es hardware nuevo software nuevo; si es hardware viejo, sistema viejo. Si quieres usar hardware viejo en un sistema nuevo tendrás que navegar un poco. OSS, Xfree 3, se instalan en un sistema nuevo y funcionan bien.
Y por último, queda muy bien meter el log en un post. Pero hay que leérselo. ¿Es un lector de smartcard compatible con el estandard lo que te pide el sistema? ¿Ese es todo el tema? ¿El puto DNI electrónico es un lector de smartcard? ¿ Y por qué compras ese que no es compatible con el estandard y que hace los drivers cerrados?
DNI electrónico en Windows como alternativa... No saben que inventarse para intentar que la naturaleza del software libre cambie porque, claro, en Windows en más fácil. ¿Qué es más fácil? O es más fácil en Linux o es más difícil, pero no hay ninguna alternativa a Linux y BSD, y menos aún en el DNI electrónico. Y para colmo la firma digital como un certificado expedido nada menos que por la Fabrica Nacional de Moneda y Timbre en el Explorer, en un Windows. Esperar un momentito y "certificar" e "identificaros" desde un Windows... porque, que le quede claro a todos los proyectos de ciudadanos, la "justicia" no ha consistido nunca en otra cosa que en llevar un número de DNI a la cárcel. Si es vuestro DNI sois vosotros, así que ojo con ser tan "constructivos" ante una cuestión meramente técnica en la que no hay más tema que no ofrecen el código fuente y que el driver es cerrado y propietario al estilo de ese sistema tan seguro y desde el cual los nuevos ciudadanos electrónicos van a votar... http://www.kriptopolis.org/gnu-recomienda-voto-en-papel Si queréis administración electrónica tendréis que querer software libre o entonces es que no sabéis lo que quereis o es que quieren engañaros más. Saludos y estas cosas primero se preguntan en la lista de distribución de tu sistema.
Para el incapaz sensacionalista que ha puesto la noticia: Aparte de mostrar un increible desconocimiento de criptografia (iba a poner a nivel hardware, pero me temo que seria especificar demasiado) Lanza una noticia amarillista e inexacta. Me explico: el Dni-e en la parte que le atañe al "estado" es unicamente la parte que en criptografia se denomina PKCS#11 que viene a ser el "API" por la que el ordenador se comunica con la SmartCard, la parte que atañe al lector en si, nada tiene que ver con el estado o el DNI-E, unicamente con la empresa que desarrolle el lector, que puede ser C3P0 o Cherry o cualquiera, cada empresa desarrolla su driver especifico. Para entendernos y poner un ejemplo mas generalista, una cosa son los Drivers que pueda sacar ATI para su tarjeta grafica y otra cosa OpenGL. Dicho lo cual, votemos negativamente esta patraña inexacta !
Normalmente en Sudamérica se traduce mucho el inglés técnico al pié de la letra #6.
Y no digo que abeco sea de sudamérica pero si me hubieran preguntado lo hubiera apostado.
Por ejemplo suelen decir, cable de poder (por Power Cable) en vez de cable de alimentación. Y cosas por el estilo...
#32 La compilación estática seguro que resuelve muchos problemas en ese sentido, pero los resuelve todos ?
Estas seguro que un ejecutable compilado estáticamente en una Suse 1.0 funcionaría correctamente, por ejemplo, en un Ubuntu 7.10 ?
#24 ¿Has actualizado desde otra anterior o te has instalado las versiones antiguas de opensc?. ¿Te lee otras tarjetas que no sean el DNIe?. ¿Te funciona la firma desde línea de comandos?
#27 me alegro que te funcione en tu ubuntu, para los que usamos linux pero no ubuntu, se ve que no contamos. Yo he probado a descomprimir el .deb, a instalar las dependencias, a compilar incluso los componentes que trae en el CD, vamos, de todo. Luego, el DNIe más que funcionar en GNU/Linux, funciona en "Ubuntu" y mejor no quiero pensar en la siguiente versión, que no funcionará por lo que he comentado de las librerías.
A mi el lector me va, pero la interacción con la tarjeta no como ya he dicho.
Decirte que yo también fui capaz de instalarlo, lo malo es que funcione después. De hecho, como se puede ver en el post de kriptopolis: No me encuentra el lector dentro del chroot (fuera si y no puedo sobreescribir algunas librerías porque son vitales para el resto de mi sistema, por tanto el DNIe NO funciona en Linux, sólo en algunos).
Creo que soy de los que tiene medianamente suerte, al menos mi arquitectura es de 32 bits, si yo he tenido problemas no me imagino los que usen la de 64.
#29 Funcionar en GNU/Linux implica funcionamiento general (en TODAS las distribuciones) cosa que no hace. GNU/Linux no es sólo Ubuntu.
Además, no lo he visto funcionar ni en Ubuntu y en este punto, después de tantas pruebas y experimentos estoy en el desesperado: "Si no lo veo no lo creo".
Por lo demás, créeme, he probado ya de todo y estoy mandando un correo al mantenedor del paquete a ver si hay otro modo de instalarlo.
Y si, mi posición es de berrinche cuando se desperdician mis impuestos, además de mi tiempo (renovarlo es tarea costosa en tiempo) de modo tan inútil. ¡con lo fácil que es hacerlo bien!.
Y dirán ¿para qué si todo el mundo tiene Windows? ¿Es que acaso existe algo que no sea Windows? Si alguien no lo tiene ya no tiene excusa porque ya sabe lo que tiene que hacer, pasar por caja y comprar su licencia de Windows. Todas las páginas de los organismos oficiales tienen el mismo problema, no funcionan con otro explorador que no sea el Explorer.
Personal mente creo q la diversidad de linux es algo muy bueno, al fin y al cabo hay diversidad ayudara a evolucionar, y mientras evolucionamos solemos poder utilizar todo los de todos.
Ahi, ahi!. Algo que es para todos, tiene que ser para todo. (Linux incluido)
joder si que es jodido el mundo de linux...
)
alguien lo ha probado en freebsd con la compatibilidad de linux instalada? seguro que es mas sencillo (de todo lo que he probado hasta ahora funciona mejor en freebsd ejecutandose de forma nativa el binario de linux que en un propio linux
Quememos la sede del ministerio de interior no hay derecho x D
Mmm, según la ley de Firma electrónica el que debe ocuparse de que los cacharros funcionen (y certificarlos) es el Ministerio de Ciencia y Tecnología. ¿No será el actual de industria en lugar del de Interior?
Al final cuesta más dinero que en Windows, jejejeje.
Y encima dice uno que debían haber dejado la versión que funcionaba quieta, jaja, como mi padre hace 20 años con su reanult 6, ahora no se le estropearía el Laguna, mira que se lo dije.
#34 En Hacienda funcionan con Mozilla. :) Mentiroso, mentiroso. Y el ayuntamiento de Zaragoza y algún otro es 100% linux. Mentirosillo, mentirosillo.
Por cierto, algo que os va a alegrar. El DNI electrónico funcionará perfectamente con Linux ya que es 100% JAVA. Estamos de nuevo con el FUD de Mocosoft para meter miedo a las empresas a no usar Linux.
Eso sí, tengo dudas de que funcione con Windows Vista, :) :)
#15, el problema es que la noticia induce a pensar (o al menos a mi me lo induce claramente) que SOLO los lectores smartcard de esa empresa sirven para el DNI electrónico, lo cual no es correcto. De ahí lo que haya dicho.
Lo del segundo lugar, como he dicho, es teórico y no lo he comprobado. Pero creo que debería poderse, pues el requerimiento básico en Ubuntu, que es que el opensc sea la 0.11.1 se cumple (me equivoqué un poco en el post poniendo la versión). Los .deb se pueden descomprimir e "investigar" que hacen a ver que se puede hacer. En gentoo a saber... En cualquier caso todo hay que comprobarlo y si tal quejarse a quien les toca (el gobierno).
En tercer lugar, en las críticas en sí al DNI electrónico estoy de acuerdo (de hecho no lo defiendo como está) y de ahí saca toda la leña que quieras.
#6 tienes toda la razón, sin embargo, como siempre veo las palabras estas en inglés: compiled & linked pues ya últimamente ni intento buscar el término en castellano.
#14 no te equivoques, no defiendo a microsoft, me jode que cada distro de linux haga lo que le canta en la polla, y aunque nos pese, es la primera barrera que se debe superar para que realmente empiece a usarse. Parece que Ubuntu ha dado un paso en ese aspecto, pero queda mucho. Sé que hay muchos estandars, y que microsoft aplica lo que le da la gana, basicamente SU estandard, pero si lo hace es porque puede, basicamente porque tiene el 90% de los sistemas (lease usuarios). Por lo tanto si linux realmente quisiera ganarle camino, lo primero, todos lo mismo, o por lo menos la más basico y útil (instalaciones, configuraciones, kernels compilados y herramientas de usuario)... para el usaurio de casa. Mientras siga por este camino solo los versados en informática usaran/usaremos linux de forma "cómoda". El ejemplo lo tienes en los comentarios de "se puede" pero tienes que meterte en el culo de la página de ministerio o la de su puta madre para encontrar... poca gente quiere perder el tiempo en eso, cuando la informática a nivel usuario/empresa es algo que ahorra tiempo. En windows, instalas y listo. Queda un camino laaaargo por recorrer, pero creo que las propias distribuciones se han metido en un berenjenal guapo del que no se muy bien como saldran. Hasta entonces, linux, para servidor. En cuanto al último comentario, no solo ese,hay cientos de RFCs que van avanzando, pero si microsfot dice A, aunque no sea estandar, al final, casi todos hacen A... mirar si las suites ofimaticas GPL usan o no usan el "estandar" de Microsoft, no usarlo es dejarte solo ante el 90% de los usuarios.
#6 y si ya hablamos de bibliotecas y librerías, apaga y vámonos. Library = librería?
El problema es grande, si pensamos que todo encamina a tener la lógica de la web 2.0. Acá un texto para ampliar el tema:
http://www.treintasegundos.blogspot.com/2007/08/concepto-google-progresismonet.html
Liberar la especificación es el primer paso a los problemas... y con el e-DNI casi que prefiero no jugármela. Es el precio que hay que pagar por esa falta de "uniformidad" de linux como opensource. Y pasara con más cosas, no os preocupeis. A todo esto, a estas alturas aún no nos hemos dado cuenta que lo que realmente funciona es la standarización, ale, preguntar a los super-gurús de linux porque no estandarizan las cosas y hacen que todo funcione en todo, igual es que entonces ya no les daría tanto dinero como el que les da... ¿o aún hay gente que realmente cree que linux es altruista?