Diseñan un puente para hacer volar a los coches

#1   No solo lo han diseñado, sino que encima han ganado el concurso.

#3   Pues yo no me veo saltando de esa manera con mi coche, y luego nos quejamos de los badenes....

#6   Tal como lo había imaginado: /.....

Por fortuna tambien le pusieron una rampa de recepción.
Mi primo de 3 años creo que ya lo habia patentado

#7   Y por cosas como esta la mayoria de los concursos de arquitectura me parecen lamentables, porque no se premia la mejor idea, se tiende a premiar la más revolucionaria o innovadora, aunque sea un absurdo.

#8   quiero fumar de lo que ellos tienen

#9   #7 Y lo peor es que luego lo construyen y destrozan el paisaje urbano...

#10   ¿No es más fácil hacer un paso elevado para los peatones, o si tanto es el gusto de que los coches les pasen por encima de la cabeza a las personas, un paso subterráneo? Son gana de acojonar a la gente viendo coches volando sobre ellos.

#12   ¿Y el puntazo de ir al curro y todos los días tener que pasar por el puente este? Vamos, ni café ni leches, sobredosis de adrenalina in the morning.

#14   No sé vosotros, pero yo no paso ni muerta por el hueco. Mira que si alguien no alcanza la velocidad mínima...

#16   #7 has leido?
no han ganado
se han llevado un premio por originales, nada más

#17   #16 Que viene a ser una palmadita en la espalda y las gracias por dar repercusión el evento. Hala, volved el año que viene con otra gilipollez que nos sirva para dar la nota.

#18   Me quedo perplejo. ¿Ni un solo comentario positivo a la idea de estos dos chicos? A mí me parece fantástico que se les haya ocurrido esta genial idea y hayan tenido los bemoles de presentarla a un concurso de este tipo. Obviamente la idea no es factible, pero las ideas revolucionarias son las que cambian el mundo.
Supongo que al primero que intentó volar con un aeroplano le dirían lo mismo, y mirad hoy, volando de aquí para allá.

#19   Mooooooooooola !!!

#20   #7 #9, COmo dice #16: "La propuesta de Tiago y Jorge es poco factible, pero han conseguido llamar la atención "

#21   #13 Creer que un arquitecto no debe saber si lo que hace es factible es saber muy poco de arquitectura.

#22   Tendría que verlo para creerlo..

#23   Molaría solo por ver qué ocurre con el tipico viejillo que circula por ciudad raspando la velocidad mínima permitida.

#24   #18 Esto no es equivalente al primero que intentó volar con un aeroplano, es el equivalente al primero que intentó volar con una capa de Supermán. O siendo menos simpaticón, es equivalente a dibujar a Supermán cuando se pide un prototipo de aeroplano.

Lo que yo valoro es que hayan invertido horas de trabajo para manifestar su postura contra la degradación de los recorridos peatonales en las ciudades, con ingenio y capacidad de transmisión. Ya les han dado un premio equivalente, correcto. Pero es necesario que otra gente ponga sobre la mesa propuestas con más fondo y capacidad de materialización, si no, no hay nada que hacer.

#25   #18 los comentarios negativos en Meneame son recompensados con votos, así que esto es como una escuela de sarcasmo. (véase la muestra)

#26   Este puente lo inventaron en un capítulo de los simpsons. El del meteorito que amenaza con arrasar el pueblo.

#27   Si no puedes optar a realizar el proyecto real, haz una chorrada graciosa, como minimo obtienes publicidad!!

Q aprendan a hacer carreteras, es lo q tenian q hacer...

oh wait, q son arquitectos!

#28   #18 yo quiero fumar lo mismo que tu

#29   #25 #18 No lo que no vamos a hacer es comentar seriamente la viabilidad de la arquitectura del proyecto urbanístico. Mejor echar unas sonrisas, leches.

#30   #28 No fumo, soy así por naturaleza, me van las ideas locas.

#29 Yo ya me las echo, me ha molado el proyecto. Pero no entiendo la negatividad de la gente, ejemplo #7, cuando yo creo que estas ideas son las que luego merecen la pena.

PD: Por si os interesa, es que voy a comisión con los portugueses

#31   #30 Tú lo que tienes es un taller en Lisboa, gamberro...

#32   #21 Me encanta la arquitectura innovadora, pero es muy fácil innovar sáltandote las reglas. Es como si yo proyecto una cápsula de teletransporte, que gran idea, ¡eh! Súper revolucionario, rompiendo las reglas escritas, y a mí me cuesta 5 minutos desarrollar la idea, porque no me apoyo en nada realista. Un arquitecto debe saber si lo que hace es factible, lo que pasa es que muchas veces no le preocupa.
En muchos concursos se presentan proyectos preciosos, con estructuras rebuscadísimas y muy aparentes, definiendo poco o nada el proceso constructivo. Y a menudo ganan estas cosas tan visuales. Como luego la obra la va a construir otra empresa, se la suda al arquitecto que se tengan que romper los cuernos en hacerla real. Ejemplo famoso, el pabellón puente de la Expo de Zaragoza, de Zaha Hadid. Lo que ella presentó era poco más que unas acuarelas, siendo bruto, y después el trabajo que dió sacarlo adelante.
A todo esto, como nota, hacer un puente en España no es competencia de un arquitecto.

#33   Chorridiseño del año

#34   Vaya gilipollez.

#35   #32 Precisamente por eso te he dicho lo de #21, la "arquitectura innovadora" como ese puente o la cápsula de la que hablas en realidad no es siquiera arquitectura.

Por eso digo que un arquitecto debe de saber si su obra es o no factible. Supongo que tu comentario #13 era irónico y no lo he pillado, porque estamos diciendo lo mismo

Y efectivamente, los puentes son competencia de los ingenieros.

#36   Pero esto... es coña ¿no?

#37   Espero que jamás se construya algo así

#38   No lo han ganado, solo han recibido una mencion especial que no es lo mismo

#39   #38 ¿Tanta negrita para decir lo mismo que #16?

#40   Voy a cambiar mi Seat Toledo por un "General Lee" donde va a parar... eso si... quiero que la policia lusa fiche al sheriff Roscoe lol

#42   #38 hola, mi afición es votar negativo a los que usan negrita en todo el comentario

#43   Vamos, lo que viene siendo una rampa de salto. Hay que estar zumbado.

Coña tienes si caes en el otro lado de manera perfecta con una ranchera vieja.

#44   ¡Mierda,mierda mierda...! ¡Voy corto, voy corto, voy co

#45   #36 no , es un puente que mola, pero que no tendran huevos a ponerlo (ni yo a pasar por debajo ni por encima)

#46   #38 que es algo parecido a "hay una chorrada que no sabemos donde meterla así que la meteremos en "mención especial""

#10 O simplemente un puente porque media rampa ya la tienen hecha, solo queda unirla por arriba.

#18 No es ninguna idea original, de niños jugábamos a eso y en la tele ya salen coches saltando en espectáculos. Lo que pasa es que todos sabemos que es una tontería llevarlo a la vida normal y por eso no le damos más trascendencia.

#42 Mi afición es votar negativo a quien vota negativo por tonterias, si quieres practico contigo.

#47   tendrian que poner un radar de velocidad coño

#48   #24 presentaron dos propuestas una factible y esta la otra no gustó y no la premiaron.

#49   Si les dan una mención por eso no sé que me darían a mí por mis circuitos del Trackmania

#50   ¿Alguien se ha leido el texto o sólo os habeis quedado con el titular y la entradilla? Vaya preguntas que hago yo también... en fins... masticadito: no lo presentaron pensando en su construcción, sino simplemente para llamar la atención sobre el hecho de que todo se adapte al coche, nunca al peatón o el ciclista. Ellos sabían que no era factible, por la razones que a todos se nos ocurren.

Como explica Tiago, "aún sabiendo que era una propuesta que no iba a ser construida, presentamos este proyecto con un objetivo muy claro: llamar la atención y hacer pensar a la gente en que el sistema por el que se diseñan las ciudades puede invertirse a favor del peatón y del ciclista. Aunque el proyecto no ha conseguido el primer premio del certamen —es poco probable que en un futuro veamos a los coches saltar por los aires—, el jurado sí ha sabido valorar esta original idea y le ha concedido el premio de especial mención.

#51   Putos arquitectos, siempre con gilipolleces en la cabeza. Luego en realidad construye Manolo y calcula Javier el Ingeniero, lo que con esfuerzo pueden sacar de las ideas locas y ridículas de los arquitectos. No digo que sea siempre así, pero es lo que se da en muchos casos.

#52   En España, probablemente montaríamos la rampa de recepción mucho mas alta que la lanzamiento. ESO SI QUE ES ORIGINAL lol

#53   Pues como haya un poco de viento puede ser super divertido

#54   No paso yo por debajo ni de broma

#55   #35 no sé por qué razón me votas negativo. A ver si te crees que hablo sin saber lo que digo. O ha sido por decir "putos"? ohhh profeeee! ha dicho una palabrota!

#56   Como el puente sea de doble sentido aún acojona más si cabe. Podrían chocar dos coches en el aire y aplastar a la gente de debajo.

#57   #55 Bueno... en general cualquier generalización me parece que implica "hablar sin saber". Además, como de este tema sé y sé que esa generalización es injusta, he tenido que pensar que solo tenías ganas de faltar al respeto.

(Y no pienso entrar en un flame sobre mi voto negativo, te lo he explicado y aquí lo dejo)

#58   #57 A lo mejor No digo que sea siempre así, pero es lo que se da en muchos casos. eso rompe con la generalización, no sé... qué te parece a ti?

#59   Solemne gilipollez...

No sé que es peor: que presenten esta inviable patochada o que les premien en el certamen

#60   Sinceramente no me parece que merezcan un premio por eso y no se como alguien puede verle algo positivo...

¿proponen que el peaton tenga mayor importancia en el diseño de la ciudad? pues que pasen los coches por un puente o por un subterraneo pero que no pongan una chorrada como esta... ah que lo de los subterraneos y puentes ya se hace y no les haria dar la nota...

#61   demasiadas horas jugando al trackmania

#62   ¿no hubiera sido mas fácil y factible hacer un túnel justo en el punto del salto?. Ya se que es lo típico pero si querían ganar lo hubieran hecho. Seguramente no querían ganar, querían salir en Internet.

#63   Vaya tontería con que si los coches están mal, con que si los ciclistas y peatones bien...

A ver, razonemos: ¿A caso los coches funcionan solos y tienen personalidad propia? ¿O tal vez sean usados por personas que en otro momento podrían estar usando una bici o ir andando?

¿Porqué considerar los coches como algo "malo" de por si en lugar de criticar el uso abusivo del coche que a veces se da?

Me explico: ¿Que hay de malo en que una familia vaya de vacaciones en coche con las maletas a otra ciudad? ¿Que hay de malo en usar un coche para hacer la compra en un hipermercado? Quizás si que sea criticable el hecho de usar el coche para ir al trabajo si se dispone de transporte público eficaz, pero hay otros usos que no son criticables. Hay veces que vas con prisa, y necesitas el coche si o si, o que vas cargado, o que van varias personas y se va mejor en coche que en un autobús interurbano.

Y las ciudades habrá que construirlas para las personas, vayan en bicicleta, en coche o andando. Construir ciudades "anticoches" es construir ciudades que van a tocar las narices a algunas personas, independientemente de que usen el coche de forma razonable o no.

#60: Si al menos hubieran propuesto un puente en metacrilato, transparente... pero vamos, que no deja de ser una idea chorra para hacerse famosos y tener sus cinco minutillos de gloria. Por mi parte, ese tiempo se consimirá en cuanto pulse modificar comentario, y vote algunos comentarios.

#51: Este comentario tiene su parte cierta, no le votéis negativo.

#64   Estos estuvieron viendo "The Blues Brothers" (Granujas a todo ritmo in spanish ) el fin de semana...

No he encontrado una versión mejor de la escena, pero queda claro que es lo mismito www.youtube.com/watch?v=QK9kUbLUhWc

#65   Seguro que tienen hijos y juegan con los Hot Wheels.

#66   #2 Antes hay que resolver el logaritmo neperiano de los pepinillos, pero para cuando lo hayan resuelto...

#67   #63 creo que no has entendido del todo la idea o la has llevado muy al extremo... la cosa no seria hacer ciudades anticoches, seria hacerlas propeatones, es decir, la cosa no es impedir que los coches circulen, es que en vez de diseñar la ciudad para los coches y despues arreglarselas para meter a los peatones, se hagan para los peatones y despues se las arreglen para meter a los coches, con lo que se dejarian de lado los pasos elevados o subterraneos de peatones y se pondrian cosas parecidas para los coches.

#68   #67 En realidad esa idea lleva ya unos añitos poniéndose en práctica en bastantes ciudades (yo lo he visto mucho en Alemania) donde se está priorizando al peatón, la bicicleta y el transporte público frente al vehículo privado.

Y los resultados son bastante buenos.

#69   no seria mejor disenar un puente para hacer volar a las personas??? oh wait...

#70   #67: Si, pero el problema viene cuando te venden "hacer una ciudad pensando en el peatón", y en realidad lo que te venden es una chapuza como la ronda este de Valladolid, que la hicieron con pasos al mismo nivel (rotondas) porque al parecer, los pasos a distinto nivel nos atormentarían, o yo que se...

Otro ejemplo: los resaltos. Si, que bonito para el peatón, hacer que los coches vayan a 10 kph... pero... ¿Y para la gente que va en el autobús depiés? ¿Y para la gente que respira el gas de cuando los vehículos aceleran de 10 a 50 para recuperar su velocidad habitual?

Otro ejemplo más: las calles peatonalizadas, donde vas por la calle, y viene un coche por detrás que va a entrar a un aparcamiento que está en el edificio del dueño... para eso, que hagan calles normales con aceras y se dejen de peatonalizaciones hipócritas.

Lo ideal para mi, es no andarse con fanatismos, y diseñar una ciudad pensando en los ciudadanos, y en los medios de transporte que usan.

#71   #67, ¿como la nueva M-30?

#72   Si lo hicieran en España, como hay que tomarlo a 120 para no escoñarse la DGT pondría un radar que saltase a 121... O te hostiabas o te crujían

#73   y para los coches que no pueden alcanzar grandes velocidades, se construiría un carril de seguridad en torno a la rampa y se crearía una depresión en la carretera para que los peatones pudieran continuar su camino sin desviarse

O sea, un túnel de toda la vida.

#74   eso lo dibujaba yo cuando tenía 8 añitos....

#75   #70 estamos de acuerdo en cosas como que los resaltos solo sirven para molestar a conductores y que tengan que frenar y acelerar todo el rato (practicamente nadie mantiene la velocidad...) pero la buena idea seria por ejemplo ahorrarse pasos de cebra y poner puentes o pasos subterraneos a los coches para que los peatones puedan pasar tranquilos (muchos padres estarian contentos por la seguridad de sus hijos) y los coches puedan seguir pasando (un par de cuestas no son tan molestas).

#77   seria esto viable en madrid por la M30 ?

#78   Mira, mira como paso por el puente....

#80   Normal que los universitarios acaben trabajando en el Burger King, les dicen que presenten un proyecto y presentan una gilipollada que se les ocurrió fumando porros.

</troll_una_vez_al_año_no_hace_daño>

#81   #80 Amen

#82   En mi pueblo ya hay badenes que te hacen volar por encima de los pasos de cebra

#83   Si lo llega a diseñar Calatrava lo construyen, gastan 10 veces el presupuesto inicial y luego cuando los coches de den de hostias no será culpa del arquitecto sino de otros.

#84   #1 anda, leete la noticia

#85   No me quiero imaginar el coche que venga cargado de la compra del mes. Porque al hacer el salto, el maletero se le va para bajo y ese fijo que no lo cuenta..

#86   Estos se pegaban las horas muertas con las pistas de Hot Wheels en vez de ir a clase !

#87   ¿Soitu?

Esto parece una noticia de la portada de El Garrofer.

#88   para puentes evitar que los arquitectos jueguen al trackmania

#89   dejenme agregar: YEEEEEE HAAAAAA

#90   #85 O, por ejemplo, un Porsche de los que tienen el motor situado por detrás del eje trasero, que de por sí ya son difíciles de conducir, en esos puentes caerían siempre en caballito.

Por otra parte, los coches con el motor delantero diesel cabecearían más que el mismo modelo gasolina, pues el motor es más pesado .

A los únicos que les vendría que ni pintado es a los Red Bull x-fighters que ya no tendrían que gastarse un duro en las instalaciones para sus espectáculos

#91   Y amigos, esto es lo que pasa cuando a un arquitecto le dejan jugar en la clase de los mayores

#92  

#93   #70 Los medios de transporte que usan demasiados madrileños (quizás no la mayoría), son los causantes de la famosa boina gris, del aumento de las enfermedades respiratorias y alergias, de que Ana Botella haya acercado los medidores de contaminación a zonas arboladas y de que tenga que echarle la culpa al viento del Sáhara.

Propongo un eslógan para la nueva campaña constructora de cara a las olimpiadas del 2020:

"Por una ciudad más democrática e irrespirable construyamos para el coche"

#94   Esto es producto de mucho tiempo jugando al hot weels O.O

#95   Emmm, asi que los del mundotoday se han mudado de servidor?

#96   Vale osea, digamos que obviamos que sea racional hacer un puente asi... Porque no puede el puente ser normal y que los peatones pasen normalmente por debajo?

#97   #96 Porque debajo hay 5 charcos de orina, 3 de sangre, 200 ratas, un tipo con una navaja de 20 cm de hoja y un detective de la sgae.

#99   vale, y ahora podemos pasar a las cosa serias?
gracias

#100   #5 Querras decir BACK FLIP )))

#101   #18 ¿Ni un solo comentario positivo a la idea de estos dos chicos?

Si, claro, el comentario de #8 es completamente positivo, y yo también quiero. Claro que debemos tener en cuenta que las ideas mas simples suelen ser las mejores.

#102   Estos y las autopistas vienen a ser como Caatrava y los puentes...

#103   Sin duda evitaría muchos accidentes, y la suspensión de los coches pasaría a revisarse cada 100 km

#104   Lo mejor sería que hubiera agua debajo, el coche acelerase con un reactor y llevase alas y paracaídas. Aún así no te aseguras cruzarlo...
www.youtube.com/watch?v=GLsVWFGO7aQ

...si todos fuéramos pilotos de rally no habría problema...
www.youtube.com/watch?v=qDi0MZJZ-w0

...pero ¿y los acompañantes? Eso si que será un inconveniente
www.youtube.com/watch?v=QD66rcTwNl4

#105   #97: Algo evitable con un poco de policía.

#75: Si, si son molestos los resaltos, sobretodo si vas en autobús, y no solo te comes el bote, sino que además el autobús está obligado a ir casi parado, y tu perdiendo 10'' de TU tiempo por cada botecito de esos.

#71: Si, y lo más curioso es que los que más criticaron las obras de la M-30 fueron las asociaciones anti-coches, ya que según ellos es malo hacer infraestructuras para coches.

#106   #105 no se si me has entendido bien en #75, he dicho que los resaltos son una mierda, lo que digo que no molesta es poner un par de cuestas para poder hacer un paso subterraneo o un puentecito, y no me refiero a un resalto que te suba de golpe al puente, me refiero a hacer un buen cacho de la carretera cuesta arriba y otro buen cacho cuesta abajo para que no moleste y se pueda hacer lo otro.

#107   y quieren recortar en I + D venga ya hombre con lo que diseñan algunoss

#108   #106: Ah, vale, entendido. Es que hay resaltos que son auténticas cuestas.

#109   Para rampa la de estos ingenieros www.videosbasura.com/proyecto-de-rampa-fail
Hay genios desaprovechados por el mundo.

#110   #100 tienes razon,jeje.
lo que pasa es que mis amigos y yo lo pronunciamos asi y ya pues lo escribimos asi