Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 "si hasta le tuvieron que prohibir en el parlament que dejara de decir lo de España nos roba"
Solo con esto demuestras que no tienes ni idea de quienes son ni que defienden.
http://youtu.be/9VxUn0rXTY8?t=5m14s
"Frente a un discurso pseudo-izquierdoso de los de siempre que nos hacen creer que solo por tener un estado propio per se comporta que habrá más políticas sociales. 'Madrid nos roba y si nos deja de robar vamos a tener una Cataluña próspera...' ¡Mentira, un país solo es próspero si es libre." < Esta es su línea argumentativa
cc/ #3
Solo con esto demuestras que no tienes ni idea de quienes son ni que defienden.
http://youtu.be/9VxUn0rXTY8?t=5m14s
"Frente a un discurso pseudo-izquierdoso de los de siempre que nos hacen creer que solo por tener un estado propio per se comporta que habrá más políticas sociales. 'Madrid nos roba y si nos deja de robar vamos a tener una Cataluña próspera...' ¡Mentira, un país solo es próspero si es libre." < Esta es su línea argumentativa
cc/ #3
Comentarios
También destaco este trozo:
"Dijeron dos veces que prohibirían la consulta de Arenys de Munt, y la hicimos. Porque nadie puede parar la determinación colectiva de construir la libertad. No nos tomarán ni un palmo de tierra, ni una gota de agua, ni la capacidad para ser libres. No querían una consulta y tuvieron 555; no querían una manifestación y tuvieron cadenas humanas y las calles llenas, y la V de la próxima Diada no será de Via Veneto, será de victoria, será de vendetta y celebraremos que el futuro es del pueblo y solo para el pueblo, que se ha acabado el tiempo de los ladrones y especuladores"
#1 "que se ha acabado el tiempo de los ladrones y especuladores"
Cuando no gobierne CiU en su país que vuelva a contarnos eso
#5 "si hasta le tuvieron que prohibir en el parlament que dejara de decir lo de España nos roba"
Solo con esto demuestras que no tienes ni idea de quienes son ni que defienden.
"Frente a un discurso pseudo-izquierdoso de los de siempre que nos hacen creer que solo por tener un estado propio per se comporta que habrá más políticas sociales. 'Madrid nos roba y si nos deja de robar vamos a tener una Cataluña próspera...' ¡Mentira, un país solo es próspero si es libre." < Esta es su línea argumentativa
cc/ #3
#6 "Mentira, un país solo es próspero si es libre".
La Alemania nazi de antes de la guerra no era próspera, no. Esta gente no dice más que chorradas que suenan muy bien.
Nota: La democracia fue secuestrada por el partido nazi mucho más que aquí por el PPSOE.
#13 En resumen, nos estás contando que a los catalanes no se les ha de permitir votar porque son gilipollas.
facepalm.
#14 Simplemente defienden una voluntad inducida. Llamalos gilipollas si quieres. Tambien hubo un si casi masivo en el ultimo referendum en españa y nadie sabia que estaba votando, no es cosa de los catalanes.
Mas peligroso que no votar, es que la gente vote sin saber que vota.
Y en este caso en concreto no se habla de las consecuencias, del dia siguiente a, eso ya es bastante prueba de que es un voto a ciegas no meditado.
Es que eso no es democracia ni representa nada, tu haces unas elecciones en pleno franquismo y eso no es democracia tampoco, se necesitan unas condiciones para que la gente exprese su voluntad, libertad ya la hay, ahora lo que no hay es espiritu critico y el votante, en politica, si, es gilipollas(si te refieres a inculto, ignorante, pasota, acritico, dogmatico, etc).
#15 Mas peligroso que no votar, es que la gente vote sin saber que vota.
Es una cuestión de responsabilidades.
Si no dejas votar estás quitando la responsabilidad al ciudadano. Y eso es incompatible con la democracia.
Si dejas que la gente vote, aunque tú creas que no saben lo que votan, entonces les estás dando la responsabilidad. En ambos casos deberán asumir las consecuencias, la diferencia está en asumir las consecuencias de actos de otros o de uno propio.
Si sufres las consecuencias de las decisiones de otros no puedes crecer, no puedes aprender, ya que usas a ese otro como culpable de todos tus males.
Si sufres las consecuencias de votar sin saber lo que votabas está en tu mano cambiar eso para la próxima ocasión. Es tu derecho, tu responsabilidad, es en tu beneficio propio.
Pero es que además de todo hay que añadir que aunque tú creas que la gente no sabe lo que vota bien puedes estar equivocado, en cuyo caso les estarías retirando el voto ya no solo injustamente sino en base a información errónea.
Lo que propones es demasiado peligroso. Es más peligroso que tú decidas quien puede y quien no puede votar, o sobre que se puede o no se puede votar, que permitir votar a todos sobre cualquier cuestión.
#16 yo digo algo muy sencillo, y que es verdad.
Si la gente no sabe lo que vota, una votacion no es democratica.
Asi de simple.
Hay miles de elecciones en las dictaduras, y estan sesgadas porque solo hay candidatos de un palo, solo llega a la poblacion una version, o tambien hay pucherazo(no es todo una mala eleccion del pueblo), y ni locos lo considerariamos democracia.
¿que no soy yo para decir cuando la gente sabe lo que vota? pues posiblemente, pero para mi es evidente, solo hace falta escuchar las opiniones de muchos que se basan en prejucios, informaciones falsas, o directamente emociones totalmente subjetivas (y inducidas).
Tampoco hablo de tener un nivel de inteligencia, o de que el pueblo tenga que ser intelectual, simplemente pensar por si mismo y tener la capacidad de entender la politica, saber cuando le estan engañando y escuchar todas las partes (no escuchar solo un bando y negar al otro, que es tan tipico en españa).
Y saber las consecuencias de tu voto, por lo menos las evidentes no hace falta sacar la bola de cristal.
#17 yo digo algo muy sencillo, y que es verdad. Si la gente no sabe lo que vota, una votacion no es democratica.
Sí, eso es muy sencillo de decir pero prácticamente imposible de demostrar que ocurra. Y más aún antes de la votación.
El problema es definir quién, con nombres y apellidos, tiene la autoridad para decidir por los demás si saben o no saben lo que votan y en base a esa opinión retirarles el voto.
Normalmente ese rol se asigna a los dictadores. En democracia dudo que nadie tenga tal autoridad.
#18 yo no he dicho que haya que retirar el voto a nadie eh.
Lo que digo es que hay que hacer un esfuerzo por que la gente sepa lo que vota, por que se interesen y tengan la inquietud de votar con su propia voluntad. En parte hay responsabilidad de politicos y medios por mentir, por hacer propaganda, deberian decir lo que hay y punto. Como eso no es asi la sociedad tiene que tener la capacidad de moverse entre esas informaciones.
Simplemente digo que hoy en dia tal cual es el nivel, es como si votan niños de 5 años, no refleja la voluntad ni nada, siplemente va a ganar el que a mas personas haya manipulado, a propia voluntad de manera libre estoy seguro que no vota mas de la mitad. Y mira solo hay que ver los resultados de cualquier eleccion, no es que salgan los que no me gustan ami, es que salen los que se cargan el pais y no pasa nada, se les sigue votando en masa.
¿ Cuando podemos saber que el pueblo es suficientemente culto como para votar con su voluntad real? no lo se, harian falta expertos y mecanismos, lo que si es cuando sabemos que vota de oidas, y solo hace falta hablar con la gente de politica para darse cuenta de que no tienen ni idea.
Viva la democracia, pero esto no es democracia. Lo que mas pena me da es que hay libertad, y hay medios y la gente tiene la capacidad, pero por dejadez, desinteres, falta de responsabilidad... no asumen su papel de votante, no votan con responsabilidad al no informarse bien, es culpa de todos esto, pero es muy triste.
#19 yo no he dicho que haya que retirar el voto a nadie eh.
Con esta frase tuya Mas peligroso que no votar, es que la gente vote sin saber que vota. parecía nos estabas indicando que era preferible que no se vote a que se vote en las condiciones que tú dices existen en la actualidad.
Simplemente digo que hoy en dia tal cual es el nivel, es como si votan niños de 5 años, no refleja la voluntad ni nada
Sí refleja la voluntad. Aunque esa voluntad haya sido influenciada por la falta de interés en informarse o por la promoción de informaciones erróneas.
Pero sí refleja la voluntad.
Viva la democracia, pero esto no es democracia. Lo que mas pena me da es que hay libertad, y hay medios y la gente tiene la capacidad, pero por dejadez, desinteres, falta de responsabilidad... no asumen su papel de votante, no votan con responsabilidad al no informarse bien, es culpa de todos esto, pero es muy triste.
Aunque pueda compartir los puntos que indicas anteriormente es muy peligroso promover la idea de que votar es "peor" que no hacerlo. Y es que la única forma de solucionar los problemas anteriores es que las personas se hagan responsables de su voto, y eso no puede conseguirse si no votan.
El origen del problema yo creo que es que nos tratan como niños y actuamos como niños. El sistema democrático que tenemos montado es el del "cheque en blanco", votamos a quién tomará las decisiones por nosotros pero permitimos que tome las decisiones que le de la gana aunque esté incumpliendo por completo lo prometido o esté decidiendo sobre cuestiones nuevas que nunca se trataron antes de las elecciones.
La forma de cambiar eso sería con una democracia directa, donde todos los ciudadanos pudiesen votar sobre todas las mociones que se presentan al Parlamento. O bien pudieran delegar el voto a un partido aunque siempre con la posibilidad de recuperarlo de forma inmediata.
La tecnología para hacerlo ya casi existe, si se pusieran los esfuerzos adecuados existiría en un plazo muy corto de tiempo. Lo que no existe es ni la voluntad política de hacerlo ni la voluntad ciudadana de exigirlo.
Pero a pesar de todo nunca se debe defender que votar es peor que no votar, ya que no existe ningún supuesto en que eso sea así.
#20 aveces si es mejor no votar que votar.
Por ejemplo, matan a una chavalina, y al dia siguiente deciden hacer un referendum sobre la pena de muerte, se establece en caliente sin meditar cosa que cualquier otro dia del año hubiese salido no.
Ya discuti esto contigo no se si lo recuerdas.
Yo considero que una votacion en la que la gente no sabe lo que vota, no es legitima, no es democratica. Vale que es lo que hay y tengamos que contentarnos con ello, pero no es ni de lejos la voluntad del pueblo.(Porque si la voluntad esta manipulada, ya no es propia, esta votando a voluntad de otros).
Y no digo que haya que seleccionar a los votantes(que seria una opcion pero muy muy dificil muy muy sesgable segun el palo politico y por tanto posiblemente peor remedio que enfermedad). Lo que digo es que hay que mejorar la democracia.
Obviamente la democracia en su punto mas alto es la democracia directa, pero la democracia directa seria como ahora, solo que votando todo, y la gente manipulada para cada cosa.
Yo quiero democracia directa, pero tiene que cambiar:
El interes de la gente, que asuman su responsabilidad.
El discurso politico y la manera en que se tratan los medios.
En este sentido, cuando tomas perspectiva, ya no aceptas al politico con su discurso falso e interesado para dar tu voto ni aceptas la informacion totalmente manipulada de los medios como real, mas bien al contrario, los criticas.
Si lo pensamos, cuando la gente tome actitud critica la clase politica y los medios de informacion actuales NO LES VAN A VALER. Aunque sean en parte causantes(es un circulo vicioso, no hay un causante unico sino una rueda que cae entre todos).
Ahora viene lo dificil, como haces que la gente, totalmente apolitica, porque no hace falta ser militante de un partido pero si tener un interes minimo, yo creo que la sociedad española podria definirse de apolitica...(muchos tienen su partido, como si fuese su equipo de futbol, pero ya... ni idea). ¿Como haces que esta gente se interese?
Pues no lo se, pero si se que es lo que hace falta. Es lo mas elemental para que funcione el sistema.
Supongo que es la misma inquietud que tienen los divulgadores cientificos, ¿como hago que la gente se interese? Pues creo que es una labor bastante dificil, pero en politica es asumir responsabilidad.
Mira luego te busco el vídeo
Es muy habitual que los immigrantes modifiquen sus nombres o apellidos para hacerlos más parecidos a los del sitio donde van a vivir. Respecto a la immigración española que venimos recibiendo, se tiene constancia de que se hace, almenos, desde finales del siglo XVII.
Ey, Fernandez, no pintes tus paridas nacionalistas de rojo.
extraña manera de ver la politica. Muy adolescente eso de querer lo que te prohiben.
Yo lo que veo es que se habla de una cataluña que no existe siendo autonomia con practicamtente todos los poderes transferidos, y si llegase a ser independiente esa cataluña no va a cambiar.
Mientras la consulta sobre el futuro que incumbe a españoles y catalanes se base en ilusiones, en mentiras, en desvios de atencion, yo creo que aunque se haga de democratica no va a tener nada. Si no tienes la informacion objetiva y no opinas por ti mismo con esa informacion objetiva no estas votando libremente por muchos referendums a los que asistas.
#2 Democracy is a lie
#2 todos, incluidos tu y yo tenemos la cabeza comida por la propaganda... y ello nos ha desarrollado un sesgo cognitivo bestial. Catalunya debería ser independiente ya que a) gran parte de los catalanes no quieren seguir en españa, b) el desprecio de muchos españoles hacía catalunya es una muestra fehaciente de que no quieren que catalunya siga españa.
#12 hay desprecio al catalanismo no a cataluña, y se lo ha ganado a pulso(como el desprecio a la caspa nacionalista española).
Y bueno yo no seria tan atrevido como para decir que tu o yo tenemos la cabeza comida(no te conozco), pero lo que esta claro es que la gran parte de la sociedad no tiene informacion libre, pero no ya eso, sino que no tiene pensamiento critico. Uno puede no tener informacion libre pero saber que te intentan engañar y defenderse un poco con una actitud critica, pero es que hay gente que cualquier noticia en contra de quien considera sus enemigos obviamente es cierta (porque como esta dentro del prejuicio que tiene hacia sus enemigos), y cualquier noticia favorable lo mismo. Esa gente que ademas suele "elegir bando" por circunstancias superficiales(o por presion de grupo, o sin presion, inercia), esa gente con su voto es la antitesis de la democracia.
Es que mientras el voto no sea libre no hay democracia, al igual que el siglo pasado habia democracias en las que no cabia el sufragio universal, hoy en dia hay democracias en las que la gente no sabe lo que vota, o vota engañada, en gran parte.
Eso no es democacia, por lo tanto los referendums no tienen legitimidad mientras la gente no tenga la madurez politica como para informarse, tener una actitud criticia, y saber que estan votando. Que la gente vote una cosa u otra porque lo dice X persona ya me diras que tiene de democracia!.
Y dicen que esta manera de pensar es peligrosa. NO!, lo que es es exigente, quiero una sociedad critica en la que los referendums representen la voluntad del pueblo, voluntad libre, razonada, y no una sociedad de rebaños donde el que gane sera el que tenga el rebaño mas grande.
Este tío me da entre pena y asco.
Su cambio en el acento de su apellido para catalanizarlo, su abstencion al votar enviar la propuesta al congreso porque dice no reconocer la autoridad del estado español, esa estética y ese discurso calcado a la izquierda abertxale...por no hablar de la foto con el numero de preso de otegui, que le debió hacer una gracia a los catalanes víctimas de ETA...
A mi si fuera catalán me daría vergüenza ajena tener a personajes tan pobre intelectualmente...si hasta le tuvieron que prohibir en el parlament que dejara de decir lo de España nos roba. Hay nivel tu!
En definitiva, un intelectual y estadista a la altura del cardenal richelieu.
Menudo pieza
#5 catalanizó la grafía del apellido, pero no el sonido de la z final. tal vez debería haberlo cambiado por Fernandes, ya que el sonido z español del final no existe en catalán y pronunciarlo como una s dejándolo escrito con la z queda muy cutre