Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 "Es prácticamente imposible que una persona sin conocimientos de economía entienda el razonamiento detrás de su afirmación".
Que sí, hombre, que sí... que los únicos que pueden opinar son los hijos de papá a los que les pagaron la carrera de Económicas y es por eso que la ideología criminal del liberalismo económico es la correcta. La crisis mundial lo demuestra...
Que sí, hombre, que sí... que los únicos que pueden opinar son los hijos de papá a los que les pagaron la carrera de Económicas y es por eso que la ideología criminal del liberalismo económico es la correcta. La crisis mundial lo demuestra...
#12:
#9 Ojalá el votante medio en España tuviera la preparación de un asistente a las charlas del TED.
Las charlas del TED consisten en eso, en presentar una idea concreta en un tiempo muy breve. El objetivo es que resulte sugestiva y el oyente amplíe la información sobre el tema si le ha interesado.
Y a mí, sin ser un experto, no me parecen tan difíciles de entender las ideas que expone. Concentrando la riqueza en pocas personas, son estas la que tienen el poder adquisitivo, mientras se generan mayores bolsas de pobreza (la mayor de los últimos 50 años en EEUU). Estas personas pobres desaparecen parcialmente del mercado y no pueden consumir, con lo que se contrae la demanda de productos y las empresas generan menos empleo.
En España, sin llegar al nivel de estados unidos, la concentración de la riqueza en manos de unos pocos ha aumentado espectacularmente en los últimos años. Por supuesto, no hay demanda para inmuebles, pero tampoco para coches, y entiendo que esto se puede hacer extensivo a un montón de productos. De esta manera, el crecimiento de la economía parece difícil de recuperar. El hecho de que apenas se grave a las grandes fortunas agrava la situación, ya que desaparece la protección social (el estado ingresa menos) y los menos favorecidos disponen de menos dinero para consumir ¿Es esto más o menos, de forma simplificada?
Las charlas del TED consisten en eso, en presentar una idea concreta en un tiempo muy breve. El objetivo es que resulte sugestiva y el oyente amplíe la información sobre el tema si le ha interesado.
Y a mí, sin ser un experto, no me parecen tan difíciles de entender las ideas que expone. Concentrando la riqueza en pocas personas, son estas la que tienen el poder adquisitivo, mientras se generan mayores bolsas de pobreza (la mayor de los últimos 50 años en EEUU). Estas personas pobres desaparecen parcialmente del mercado y no pueden consumir, con lo que se contrae la demanda de productos y las empresas generan menos empleo.
En España, sin llegar al nivel de estados unidos, la concentración de la riqueza en manos de unos pocos ha aumentado espectacularmente en los últimos años. Por supuesto, no hay demanda para inmuebles, pero tampoco para coches, y entiendo que esto se puede hacer extensivo a un montón de productos. De esta manera, el crecimiento de la economía parece difícil de recuperar. El hecho de que apenas se grave a las grandes fortunas agrava la situación, ya que desaparece la protección social (el estado ingresa menos) y los menos favorecidos disponen de menos dinero para consumir ¿Es esto más o menos, de forma simplificada?
#3:
Gran charla. Es lo que intentaba explicarle en otro hilo a un meneante cuando le decía que no será una compañía como Mercadona, dirigida por el segundo hombre más rico de España, la que nos saque de la crisis. Sino que debíamos depositar nuestras esperanzas en otras que hicieran un reparto más equitativo de la riqueza, como las cooperativas (le hablaba de Eroski).
No tuve mucho éxito con él. Pero le voy a enlazar el vídeo, qué demonios.
No tuve mucho éxito con él. Pero le voy a enlazar el vídeo, qué demonios.
Comentarios
Gran charla. Es lo que intentaba explicarle en otro hilo a un meneante cuando le decía que no será una compañía como Mercadona, dirigida por el segundo hombre más rico de España, la que nos saque de la crisis. Sino que debíamos depositar nuestras esperanzas en otras que hicieran un reparto más equitativo de la riqueza, como las cooperativas (le hablaba de Eroski).
No tuve mucho éxito con él. Pero le voy a enlazar el vídeo, qué demonios.
En efecto, el vídeo ha sido censurado en TED y ha creado un enorme hilo de discusión http://www.ted.com/conversations/11476/why_is_the_nick_hanauer_talk_n.html
http://www.meneame.net/search.php?q=hanauer
A los del TED se les ve el plumero a leguas....
Menudos censuradores...
#5 En España ganó el PP.
Es el video más tendencioso que he visto del TED. Si sabes un poco de economía te das cuenta que todo su planteamiento parte de la base de una posición keynesiana, con lo que no tengo ningún problema. Pero el tema es que habla con una autoridad absoluta, y además ridiculiza la otra posición.
Pero lo más grave de todo es que cae en el mismo error que el critica con el ejemplo de la ardilla: La causalidad de los datos que aporta para sostener su tesis no está nada clara.
Además, en vez de aportar dos o tres gráficos potentes y explicarlos a fondo, usa como 8 o 10 y los pasa demasiado rápido sin explicarlos cláramente. Yo, que sé más o menos de lo que habla, he tenido que parar el video unas cuantas veces para reflexionar sobre lo que estaba diciendo. Ha intentado tocar demasiados temas en una charla de 5 minutos. Es prácticamente imposible que una persona sin conocimientos de economía entienda el razonamiento detrás de su afirmación.
Me reafirmo, la presentación no está a la altura, y me parece bien la decisión de no ponerlo en la página.
#9 "Es prácticamente imposible que una persona sin conocimientos de economía entienda el razonamiento detrás de su afirmación".
Que sí, hombre, que sí... que los únicos que pueden opinar son los hijos de papá a los que les pagaron la carrera de Económicas y es por eso que la ideología criminal del liberalismo económico es la correcta. La crisis mundial lo demuestra...
#10 Eso no es lo que quería decir. Me refiero a que yo veo un video de neurociencia, sobre la que no tengo ni idea, y entiendo toda la explicación. Pero en este video entra a saco con temas demasiado complicados muy difíciles de entender si no se tiene una base. Además el vídeo está cosido a falacias.
#9 Ojalá el votante medio en España tuviera la preparación de un asistente a las charlas del TED.
Las charlas del TED consisten en eso, en presentar una idea concreta en un tiempo muy breve. El objetivo es que resulte sugestiva y el oyente amplíe la información sobre el tema si le ha interesado.
Y a mí, sin ser un experto, no me parecen tan difíciles de entender las ideas que expone. Concentrando la riqueza en pocas personas, son estas la que tienen el poder adquisitivo, mientras se generan mayores bolsas de pobreza (la mayor de los últimos 50 años en EEUU). Estas personas pobres desaparecen parcialmente del mercado y no pueden consumir, con lo que se contrae la demanda de productos y las empresas generan menos empleo.
En España, sin llegar al nivel de estados unidos, la concentración de la riqueza en manos de unos pocos ha aumentado espectacularmente en los últimos años. Por supuesto, no hay demanda para inmuebles, pero tampoco para coches, y entiendo que esto se puede hacer extensivo a un montón de productos. De esta manera, el crecimiento de la economía parece difícil de recuperar. El hecho de que apenas se grave a las grandes fortunas agrava la situación, ya que desaparece la protección social (el estado ingresa menos) y los menos favorecidos disponen de menos dinero para consumir ¿Es esto más o menos, de forma simplificada?
#12 Las ideas no son difíciles de entender, pero lo bonito de las charlas del TED es que junto a la idea también entiendes el razonamiento que hay detrás, aunque sea muy por encima. En mi opinión, en este vídeo no es posible entender el razonamiento porque realmente ni siquiera lo explica.
Por desgracia el votante medio tiende a tener un nivel cultural más bajo que el ciudadano medio que yo menciono.
Yo estoy de acuerdo con #9, y muy en desacuerdo con #16, #18 y demás. La charla es muy pobre, con argumentos muy débiles y pésimas simplificaciones.
El ponente habla de la economía como si fuese un entorno cerrado: Si los USA fuera autárquica y fabricase, produjese y consumiera todo el ciclo por si misma podría tener algo de razón.
Pero resulta que la economía está globalizada. USA diseña, fabrica en China, vende en todo el mundo. A Apple, a Mac Donalds, a Intel le da absolutamente igual vender sus productos en USA o en Nueva Delhí. La mejora en la economía local puede reportar algunos beneficios puntuales, pero cuando hablamos de un mercado internacional, preferirá mejoras en la economía china que en la economía USA para vender más unidades.
En todo caso, claro que el debate de menos impuestos = más trabajo es un argumento tramposo e incorrecto, si no está condicionado a la reinversión efectiva y controlado exahustivamente. Pero los argumentos empleados para defenderlo son, simplemente, terribles e indignos de las TED
#19 No veo que Hanauer contraponga las economías de USA vs China (o India) si no la economía de los ricos vs clase media.
Y los principales compradores de Apple, McDonals, Intel, etc son la clase media.
Creo que hay que ver la conferencia de Hanauer desde la prespectiva de USA donde durante muchos años se han estado bajando los impuestos a los ricos con la excusa que ellos crean empleo. Y eso es una idea equivocada.
Por supuesto que no demuestra que una subida de impuestos sería mejor en esos 5 minutos. Pero si que creo que ilustra la idea de fondo de muchos economistas ilustres como Krugman.
Efecto Streisand al rescate.
Joder, cuanta razón tiene.
El vídeo no ha sido censurado, simplemente han decidido no colgarlo en la página porque opinaban que no estaba al nivel como ya ha ocurrido con otras muchas presentaciones antes.
En la página del TED hay muchos videos que tocan temas muy controvertidos, ¿por qué iba a ser este un caso especial? Menos paranoia, que temas como este quitan credibilidad a una de las mejores iniciativas de los últimos tiempos para llevar el conocimiento científico al ciudadano medio.
#4 ¿La audiencia levantándose para aplaudir y resulta que el vídeo no está al nivel? A mí me da la impresión de que se trata de otra cosa...
pues que quereis que os diga, el discurso de este hombre es de una logica aplastante, el capitalismo se basa en el movimiento de capital (en ciculo, por asi decirlo), si ese capital va en una sola dirección se rompe el circulo y el sistema se va a la mierda
¿Habéis visto lo que cuesta ser público? Pues eso.
no estoy de acuerdo con el keynesianismo, así que no puedo estar de acuerdo con este señor,
pero obviamente lo censuran porque el capitalismo ni siquiera está a favor del capitalismo, cada día está más a favor del feudalismo
Pero es que la lógica y el sentido común, por lo menos en España están en periodo de extinción, de ahí que nos vaya como nos va, no hay que darle más vueltas, aparte de alguna cosilla más, pero que al fin y al cabo también tienen que ver con lo anteriormente dicho.
Aunque no entro si el video está censurado o no, si es una idea que vale la pena difundir.
Los argumentos son claros y bien expuestos. Otro tema es que se quiera que una conferencia de 5 minutos sea una demostración rigurosa de un argumentario. He visto muchas otras TED bastante más flojas.