politica.elpais.com/politica/2012/06/23/actualidad/134046... por
Miguel_Martinez_1 el 24-06-2012 06:29 UTC publicado: 24-06-2012 09:35 UTC

Lleva casi cinco meses al frente de la DGT. Ofreció su primera rueda de prensa la semana pasada: "puede ser que la gente decida coger vías menos seguras para no pagar peaje. Hay que preguntarse si los que quieren poner peajes y los que no quieren pagarlos se olvidan de incluir la seguridad en la ecuación. Cuando tengo opción entre una carretera y una autopista de pago, yo escojo la de pago, hago una inversión en salud. Como DGT, solo puedo alertar sobre el impacto de la decisión de poner el peaje, reforzar el mensaje del valor de la seguridad"
etiquetas: segui, dgt, atpopista, pago negativos:
2 usuarios:
434 anónimos:
674
Pero claro, me toca joderme con un piso normal por aquello que se llama dinero.
El volumen de tráfico que soportan las autovías es menor que el sumatorio de todas las carreteras, los daños promedio en caso de accidente no pueden ser los mismos (más velocidad, mayor riesgo de muerte de los ocupantes del vehículo).
No voy a discutir o a entrar en una pelea de si en un sitio anuncian un porcentaje de siniestralidad u otro, simplemente aplico el sentido común.
Ah no, que no me llega la pasta para andar permitiéndome el lujo de pagar peajes. Bueno, ni para gasolina con lo que ha subido. Vale, ni para impuestos y seguros.
Bueno venga, me habéis pillado no tengo ni coche.
Insisto: salud para quien se la pueda pagar, ¿es eso? La diferencia entre viajar más o menos seguro: que te lo puedas permitir.
Los exámenes prácticos se deberían grabar.
#114 que ella sea una lista, no significa que el otro fuera perfecto ni competente en su puesto.
1-Ella dice que prefiere pagar para ir por una carretera segura, por su salud y la de los suyos.
2-Habla de gente que quiere poner peajes sin tener en cuenta la seguridad
3-Habla de gente que no quiere pagar los peajes sin tener en cuenta su seguridad.
De estas tres premisas saco la conclusión de que la gente que quiere dinero provocará que la gente que no quiere pagar circule por vías de menor seguridad, al no preocuparse los primeros de como sus medidas afectan al bien común.
Añado que la DGT no tiene que ver con el estado de las vías de circulación ni con las concesiones de las autopistas. Cosa que muchos están pasando por alto en sus comentarios.
No tengo intención ninguna de defender a esta mujer, pero lo que dijo es lo que dijo y sus competencias son las que son.
Ella dice: "Entre una carretera de pago y otra menos segura, eligo la de pago, porque sé que es más segura." Es decir, ella es consciente de que la de pago es más segura. Es de la DGT, lo sabe bien. Pero su moraleja es que no todo el mundo lo sabe y además, la gente paga lo que puede. Si no puede pagar un peaje de autopista, se va por la carretera nacional, quizá inconsciente del riesgo o simplemente consciente de su capacidad económica. En definitiva, los que están poniendo peajes están obligando a más gente a circular por carreteras menos seguras, comprometiendo la seguridad de los conductores.
No es una apología de los peajes, sino más bien una denuncia.
Hay veces que una, llena de rabia, se avergüenza de su condición de mujer.
R. Me preocupan dos cuestiones: que se viaje menos en vehículo motorizado, porque es una necesidad imperiosa, y que se haga por las vías más seguras
Pensaba que lo que le interesaba a esta gente era que disminuyera el número de accidentes. Menos vehículo monotorizado = menos accidentes... oh wait!!
EDIT. Es posible que lo haya interpretado mal... mmm... no sé
como si poner un peaje a una autovia la convirtiera en más segura
Algunos estáis prediciendo que van a privatizar carreteras "para mejorar la seguridad". Por lo que se ve, esto también se hará realidad, antes o después.
Debe ser que las carreteras no son de pago, que nos salen gratis o que las pagan nuestros políticos con el dinero de su bolsillo y no con nuestros impuestos, sólo así se entiende que esta señora diga esto.
transforman la palabra "accidente" por "tu tienes la culpa" (y no siempre es asi ) cosas del lenguaje que se gastan los de trafico.
Estúpida y eficiente forma de hacer creer a la gente que entre una carretera horrible frente a una segura es mejor la segura, pero pagándola claro. Lo que demuestra que a ti la seguridad y vida de las personas te importa un pimiento, ya que buscas el lucro a costa de la seguridad vial. Si la gente va por la carretera mala, a tí te da igual, lo que interesa es que paguen para ir por la buena o...mala suerte. ¿Te crees que la gente puede repagar las cosas por decenios sólo para que vosotros os llenéis la saca?. No me hables de mantenimiento. Además, la gente no tiene un duro, crees que van por la carretera mala para ahorrare esos euros y gastárselos en cañas, o qué? Bastante es ya la gasolina y todos los impuestos.
Todo el mundo quiere ir por la carretera segura, a ver qué te crees. Lo que no se puede es estar pagando peajes como el que come pipas. Ya está bien.
Van a tener que hacer tantas pirulas para que los camiones y empresas no se quejen que les va a resultar casi imposible hacerlo.
Mireusté, sáquese el puñado de billetes del culo señiora!
En la mayor parte de Europa las vías rápidas son de peaje. En Cataluña lo son casi todas. El estado debe sufragar la vía básica, la que permite circular a 80-100 km/h, pero si alguien quiere/necesita ir a 120-140 km/h, para mi entra en la categoría de "lujos del siglo XX que ya no podemos pagar".
Esas autopistas las mal-mantienen las empresas con casos de autopistas con baches y parches por toda España, pero este no es el caso. El problema realmente es cuando no puedes escoger una vía alternativa y la única opción es dar una vuelta de 3 horas por carreteras comarcales. Eso no es una vía alternativa, es un desvío de tu ruta.
Moverse a 120 km/h será secundario para muchos entre los que me encuentro, pero la seguridad que tienes en una autopista, no la tienes en una nacional aun circulando más despacito. Si coges el coche más que los fines de semana lo entenderás. Por ejemplo te planteo el caso de 2 parejas de moteros que iban a una concentración y un coche de un conductor sin experiencia cambió de carril. Víctimas = 4 moteros y la madre del conductor que iba de acompañante. En este accidente daba igual que fueran a 80 que a 120 porque el problema fue la circulación
El problema no siempre es la velocidad, sino la seguridad de una vía y las autovías con sentidos de circulación separados por vayas son más seguros que los que no están separados. No se reduce a ir rápido o lento, o si es un lujo circular más rápido.
La seguridad vial no es un lujo, es un derecho.