Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que si lo aplican casi todo ETA deja de ser ETA
#32:
#6 Es que la mayoría de la gente que ha ido a la cárcel, muchos de ellos sin pasar por un juicio, por tener algo que ver con ETA no ha matado, traficando, robado ni coaccionado a nadie. Tampoco conocido a nadie de ETA.
Que exista el delito de terrorismo es propio de dictaduras, donde se pretende hacer leyes distintas para juzgar a la gente según su opinión o religión. La UE está intentando implantar algo así. Pero se ha topado con que España lidera ese campo sobradamente. No es sólo que la ley Española sea una barbaridad, es que cualquier ley que pretenda aplicar una pena distinta a alguien por sus ideas es completamente antidemocrática.
Matar, robar, extorsionar o traficar ya son delitos. Cooperar libremente para que una asociación de personas cometa un delito también. Lo que no tiene sentido es que te puedan encarcelar "preventivamente" por hablar mal de un personaje histórico como Carrero Blanco.
En Italia la mafia ayudó a derrocar a Mussolini. Pertenecer a la mafia o cooperar con ella es delito. La pena por cometer un crimen perteneciendo a la mafia es mayor porque es crimen organizado (asociación ilícita lo llamamos aquí). Y todas esas penas están bien. Lo que no tendría sentido es que te encarcelaran extrajudicialmente por enaltecer a la mafia o ser afín ideológicamente a ella.
Que exista el delito de terrorismo es propio de dictaduras, donde se pretende hacer leyes distintas para juzgar a la gente según su opinión o religión. La UE está intentando implantar algo así. Pero se ha topado con que España lidera ese campo sobradamente. No es sólo que la ley Española sea una barbaridad, es que cualquier ley que pretenda aplicar una pena distinta a alguien por sus ideas es completamente antidemocrática.
Matar, robar, extorsionar o traficar ya son delitos. Cooperar libremente para que una asociación de personas cometa un delito también. Lo que no tiene sentido es que te puedan encarcelar "preventivamente" por hablar mal de un personaje histórico como Carrero Blanco.
En Italia la mafia ayudó a derrocar a Mussolini. Pertenecer a la mafia o cooperar con ella es delito. La pena por cometer un crimen perteneciendo a la mafia es mayor porque es crimen organizado (asociación ilícita lo llamamos aquí). Y todas esas penas están bien. Lo que no tendría sentido es que te encarcelaran extrajudicialmente por enaltecer a la mafia o ser afín ideológicamente a ella.
#2:
Porque cortaria las alas a lo mas retrogrado de nuestra justicia hispañistani
Comentarios
Es que si lo aplican casi todo ETA deja de ser ETA
#1 Pues mejor: si lo aplican, ETA no ha matado, ni traficado, ni coaccionado, ni robado a nadie. Eso es bueno, ¿no?
#6
Lo que es bueno es no hacerse el tonto.
#6 Es que la mayoría de la gente que ha ido a la cárcel, muchos de ellos sin pasar por un juicio, por tener algo que ver con ETA no ha matado, traficando, robado ni coaccionado a nadie. Tampoco conocido a nadie de ETA.
Que exista el delito de terrorismo es propio de dictaduras, donde se pretende hacer leyes distintas para juzgar a la gente según su opinión o religión. La UE está intentando implantar algo así. Pero se ha topado con que España lidera ese campo sobradamente. No es sólo que la ley Española sea una barbaridad, es que cualquier ley que pretenda aplicar una pena distinta a alguien por sus ideas es completamente antidemocrática.
Matar, robar, extorsionar o traficar ya son delitos. Cooperar libremente para que una asociación de personas cometa un delito también. Lo que no tiene sentido es que te puedan encarcelar "preventivamente" por hablar mal de un personaje histórico como Carrero Blanco.
En Italia la mafia ayudó a derrocar a Mussolini. Pertenecer a la mafia o cooperar con ella es delito. La pena por cometer un crimen perteneciendo a la mafia es mayor porque es crimen organizado (asociación ilícita lo llamamos aquí). Y todas esas penas están bien. Lo que no tendría sentido es que te encarcelaran extrajudicialmente por enaltecer a la mafia o ser afín ideológicamente a ella.
#32 ¿Estás diciendo que en España hay gente en la cárcel por terrorismo sin haber sido juzgada?
¿Puedes dar nombres?
#43 los titiriteros fueron a prisión preventiva antes de ser juzgados.
https://m.publico.es/politica/1949062/el-juez-envia-a-prision-a-los-dos-titiriteros-detenidos-en-madrid-por-enaltecimiento-del-terrorismo
#48 La prisión preventiva es habitual en casos de terrorismo. Y la apología del terrorismo es uno de esos casos.
Si fueron juzgados y salieron inocentes, pues nada. Se hizo justicia.
#50 Claro, y eso es lo que estamos diciendo. Que esa "justicia" debe ser cambiada porque es basura.
#50
Ermächtigungsgesetz
#50 te metemos en prisión preventivamente porque si trata de terrorismo hasta que un juez decida si se trata de trata de terrorismo. ¿No ves la trampa 22 aquí?
#57 La trampa no es esa, sino que el que algo sea considerado terrorismo sea sumamente interpretable. Al hablar de meter a unos acusados de terrorismo en prisión preventiva podemos hablar de gente sobre la que tenemos pruebas que indiscutiblemente planeaba un atentado o sobre unos titiriteros o sobre un rapero...
La comparación hace agua por todas partes. El problema no es la prisión preventiva sino que es una medida para casos graves.
#43
https://m.eldiario.es/politica/Audiencia-Nacional-Straight-Edge-enaltecimiento_0_796871042.html
Un año de cárcel sin juicio por enaltecimiento de Dragon Ball. Para eso sirven las leyes "antiterroristas". Lo curioso es que todas esas medidas (cárcel porque sí, controles selectivos en estaciones...) no han conseguido frenar el terrorismo, pero sí dar difusión al estado de alarma, provocar miedo e inseguridad y hostigar a la población civil. Justo el objetivo de los auténticos terroristas, a los que estas "medidas" no han conseguido frenar.
#1 A veces pienso que la derecha busca terrorismo en todo por nostalgia. Luego ya me doy cuenta que lo usa como arma política, las víctimas se la sopla.
#7 Es correcto que la derecha usa el terrorismo como tú lo describes. Es innegable.
Ahora bien, no usa la izquierda el fascismo de la misma forma?
2 caras de la misma moneda.
#10 No. No hay gente en la carcel acusada de enaltecimiento del fascismo, ni la izquierda usa a jueces de su cuerda para asustar a sus opositores acusados de apologia del fascismo a base de penas desorbitadas en base a un par de tweets fascistas.
#13 Entiendo, si te refieres a la ley que trata de terrorismo cualquier cosa, existe una directiva antiterrorista por parte de europa para cambiar dicha ley, el gobierno actual no ha movido un dedo al respecto. Entiendo que consideras al gobierno actual fascista.
Lo pregunto, porque en ese caso, han sido muchos los partidos que han puesto al gobierno actual donde está, lo que los convertiría en colaboradores del fascismo, en definitiva, según tú, en fascistas.
Me parece que esto es lo mismo que criticaba con mi comentario. Para la derecha TODO es terrorismo, para la izquierda TODO, incluso la propia izquierda, es fascista. Madre mía.
Perdon, #22 iba para #16
#10 Claro, es equidistancia. Anda que...
#17 Cuando se ponen los mismos argumentos por un lado y por otro sobre la mesa, y se observa lo incongruente del propio pensamiento, es cuando se busca desesperadamente una salida, solo para no reflexionar y revisar nuestras propias creencias, que de absurdas no se sostienen en una simple comparación.
No hay equidistancia alguna, lo siento, lo que hay es pocas ganas de autocrítica. Vemos la paja en el ojo del vecino, pero ver la viga de hormigón armado en el nuestro nos cuesta mucho parece.
#10 No.
En tu comentario, en alusión a que la derecha utiliza el terrorismo como arma política, al igual que la izquierda utiliza el fascismo, preguntas si no es lo mismo.
Mi respuesta es que no. Es un no rotundo debido a las consecuencias, destacando en mi comentario las judiciales en concreto.
Que luego te parezca que para la derecha todo sea terrorismo, para la izquierda todo sea fascismo y madre tuya ya entra dentro de tu percepción personal.
Yo solo destaco que no es lo mismo.
#22 Tu destacas que los jueces, TODOS, los de su cuerda (curioso que los jueces no acusan, solo juzgan, pero bueno, otro error típico), utilizan la ley para acusar de terrorismo. Yo te he dicho que la ley se puede cambiar, la directiva europea así lo ha pedido, pero no se ha hecho, por los mismos partidos políticos que tú intentas justificar.
Entiendo que no te guste la realidad de las cosas, pero las acusaciones de terrorismo se hacen respecto a la ley, exactamente igual que otras acusaciones, está en manos de los políticos de TODOS cambiar dicha ley, y no lo hacen, por lo tanto TODOS son responsables de que esa ley esté ahí.
Siento que te molesten los hechos y la realidad de las cosas.
Y la comparación que he hecho vista tu reacción, me reafirmo en ella, acaba siendo lo mismo.
Dos caras de la misma moneda.
#26 Hola. Creo que haces muchas suposiciones para no conocerme de nada.
Qué partidos crees que intento justificar?
Qué hechos crees qué me molestan?
Describe brevemente cual consideras que ha sido esa reacción que te ha hecho reafirmarte en tu comparación?
#30 Es un examen tipo test? Puedo usar la llamada del público?
Creo que mi comentario está bastante claro, y repito, vista la manera en la que reaccionas y niegas los hechos me reafirmas en los mismos.
También hay una cosa que pareces obviar, la derecha usa el terrorismo, en esto estoy completamente de acuerdo, pero los GAL no los creo la derecha, la ley antiterrorista en la que vale todo tampoco es una ley solo de derechas, los sucesivos gobiernos no la han cambiado, y podría poner un largo listado de ejemplos.
Parece que nos interesa poner la etiqueta de malos a unos, y que gastamos esa etiqueta con unos, y claro a los otros les plantamos la etiqueta de buenos. Interesante, cuando resulta que ambas partes han mantenido y defendido las leyes antiterrorista tal y como están y ninguna ha hecho nada por cambiarlas, pero bueno, que eso es otra historia.
Por cierto, son los fiscales los que acusan, no los jueces, y el fiscal general del estado está tutelado por el gobierno del momento, que parece que se nos olvida.
#31 Hola, no es un examen, es una manera de reflejar que presupones bastante cosas.
Como te he dicho, en tu primer comentario estableces una equiparacion entre que la derecha utilice el terrorismo como arma política y la izquierda el fascismo. Mi respuesta es que no debido a las consecuencias, destacando las judiciales en concreto.
Que por ello asumas que defiendo ciertos partidos, que algo me moleste, o que creas que yo tenga una reaccion concreta al escribir es algo que mencionas solo porque te resulta conveniente para soltar tu discurso, pero no es real.
Imagino que me presupones defensor de partidos de izquierdas, o que, tal y como se deduce de tu comentario #22 soy algun tipo de exaltado que considera fascista todo lo que difiere de su opinion.
Como digo, fruto de tu imaginacion.
#41 Ya te he explicado porque las consecuencias del terrorismo judicialmente hablando son distintas del fascismo. Te lo he dicho en varios comentarios.
No hay una ley contra el fascismo, porque ni a la izquierda ni a la derecha les ha dado la gana ponerla (otra cosa es que sea conveniente o no, pero ese es otro debate)
Mientras que la ley contra el terrorismo tal cual está, está apoyada por izquierda y derecha.
Te lo vuelvo a repetir nuevamente, la derecha usa el terrorismo, igual que la izquierda, la diferencia es que las leyes apoyan un uso y no el otro, porque a ambas partes les interesa que así sea.
Nada más que añadir que me estoy repitiendo y no intentas más que desviar el tema.
#42 Te lo vuelvo a repetir nuevamente, la derecha usa el terrorismo, igual que la izquierda, la diferencia es que las leyes apoyan un uso y no el otro
Ergo no es igual. Es todo lo que he dicho desde mi primer comentario. Eres tu quien ha desviado el tema hablano de los GAL y comodines de la llamada y yo que se que mas.
#44 Empiezas a resultar muy pesado, todo esto para acabar dándome la razón desde el minuto uno y admitir que la izquierda usa el fascismo, que es lo que he dicho.
Pues vale, anda.
Vaya tela.
#45 No te doy la razón, no te confundas.
Dices que es lo mismo, yo digo que no.
#46 Qué vale, que ya.
No tiene sentido seguir hace rato ya.
#7 la derecha busca la censura. Anti-terrorismo es la mejor forma de denominarla tras el 11S
#7 no es por nostalgia, buscan el odio y enfrentamiento entre los pueblos así la gente mira para otro lado mientras se lo van llevando todo caliente
#7 El caso es que a la derecha no se le aplica. Losantos puede instar a poner bombas a los alemanes de Mallorca por no entregar a Puigdemont, y llamar lerdos a los que frustran asesinatos "justificados" como el del Presidente Sánchez. Y no le pasa nada.
#7 No, no se la sopla. Una buena víctima a tiempo da mucho juego. Y no sólo a la derecha. Ejem.
Porque cortaria las alas a lo mas retrogrado de nuestra justicia hispañistani
#0 «de acuerdo CON» o «CON acuerdo a», pero no «de acuerdo *A».
¿estás de acuerdo a mí?
#3 No tiene por qué. Aunque lleves razón.
Se aconseja utilizar "de acuerdo con", eso sí. En el caso de estar "de acuerdo contigo", sí que la preposición debe ser "con", por estar referido a una persona. Pero, en el caso de la entradilla, se refiere a un documento. Por tanto, aunque sea preferible utilizar "con", no es incorrecto. https://www.fundeu.es/recomendacion/de-acuerdo-a-de-acuerdo-con/
#3 con ti
Grandes escenas del Cine 3 - ES UNA BRUJA - (Los caballeros de la mesa cuadrada)Pues ya que quieren poner un delito de enaltecimiento del Franquismo que aprueben una ley de enaltecimiento de ETA.
#4 Franquistas hay por doquier. Sin embargo no veo muchos terroristas últimamente, salvo a los que se les cuelga la etiqueta gratuitamente.
#8 ¿No has visto mucho proetarra últimamente pero sí franquistas?, mira bien, además que los que apoyan la ley contra el enaltecimiento del franquismo seguro que no se oponen a una de enaltecimiento de ETA.
#15 los que apoyan la ley contra el enaltecimiento del franquismo seguro que no se oponen a una de enaltecimiento de ETA
Pues yo sí me opongo. Y no porque me parezca mal que haya una ley así, sino porque sé que los jueces filofranquistas puestos a dedo por el PP van a abusar de ella de la misma forma que están abusando del delito actual de enaltecimiento del terrorismo para cerrarle la boca a quien les caiga mal.
#34 Ya, claro sí, pues yo me opongo a ambas, porque creo en la democracia, y la gentuza de ambos bandos tiene derecho a decir lo que quiera.
#8 O lo son.
#4 Franquismo=cientos de miles de asesinados
ETA=748
Ha costado lavaros el cerebro a través de los massmierdas, y como no lo conseguían del todo, pues lo hicieron por ley, ETA son los peores villanos, y el franquismo una etapa de “extrema placidez”, o la mierda aquella de la “real academia de historia”, que no paran de intentar blanquear un régimen dictatorial, fascista y genocida.
Sigue intentando equiparar a ambos, cada vez son menos quienes compran esa moto.
#35 Cientos de miles...cada vez hay más.
No sabía que estas cosas se miden por el número, hasta """"748""" bien, uno más ya mal.
Asesinados hace pocos años bien, hace décadas mal.
Es lo que tiene tener lavado el cerebro y no tener ni principios ni moral, ambos dos son deleznables, siento que no pienses lo mismo, pero te retrata.
#39 disiento, 758.
#39 Señores, han cantado Bingo!
Exactamente de qué me acusas?
En que me he retratado?
En saber matemáticas?
Yo voy a ser más explícito, y creo que eres tú quien se ha retratado.
En #4 pides que ya que quieren castigar el enaltecimiento del franquismo, que castiguen el de ETA, no sé en qué lejana galaxia vives, pero ese enaltecimiento-apología a ETA ya existe, y de eso va precisamente el artículo, Europa pide a España que adecue sus normas a Europa, porque España se permite acusar de terrorismo a cualquier disidente, exactamente como lo has hecho tú, que me acusas de haberme retratado no sé exactamente de qué.
En una proporción de 1 asesinado por ETA, contra 200 del franquismo, ni la ley, ni los políticos, ni la justicia actúan con esa proporcionalidad.
Porque no solo es que a los terroristas se les castigó, es que se castigó a todo un entorno, incluidos medíos de comunicación “sospechosos de ser afinas a la causa”, se castiga a tuiteros por hacer chistes, o a teatrillos de títeres, mientras que a los otros asesinos, repito, en proporción 200x1, no solamente no se castigaron los asesinatos, tampoco se castiga la apología ni el enaltecimiento, pero es que encima llevan 40 años intentando blanquearlos e incluso justificarlos.
Como ves solo me retrato porque entiendo el concepto de justicia y proporcionalidad.
#4 ya existe en la práctica.
Te veo anhelar a ETA.
El fascismo terrorista de siempre que arruina España es del nazifranquismo español.
Poner movidas en meneame contra el
ppgobierno es ETA.la Directiva antiterrorista de la UE es ETA, caso cerrado....
decir borbones cabrones a los tiburones es delito de enaltecimiento
#33 Delito de enaltecimiento del maltrato animal. Que te han hecho los pobre tiburones?
#33 no lo es. Aunque te gustaría que lo fuera.
Sí, pero por una cara te encarcelan y por la otra solo lloriqueas ofendidito en un chat
Las leyes o normas que no convienen , mejor ya pagaremos multas de estrasburgo.
Jo, esa gente que solo se dedicaba a matar por defender una nación, una patria, esos son héroes de verdad. Y que haya gente que crea que son buena gente es muy defendible.
Yo como demócrata acepto que haya gente que piense que una panda de locos son buena gente y merecen una calle por defender a su nación. Pero de ahí a no pensar que son unos verdaderos tarados y que si fuera a atropellarlo un autobús me costaría la vida avisarles, cosa que haría por qué supongo que son naturalezas.
Esto tiene un lado que sí me preocupa y es que a veces detener a alguien antes de que efectivamente haga algo es sumamente complicado. De hecho en los atentados del 11M se tenía bajo sospecha a algunos de sus autores, se sabía que planeaban algo, pero no tenían nada contra ellos. Por otra parte, meter a alguien con cierto riesgo de radicalización a la carcel también puede suponer ponerle en contacto justamente con quienes sí tienen mentalidad de terroristas.
Sin embargo, lo que más me preocupa es vivir en una sociedad en la que todo termina siendo terrorismo porque al final "terrorismo" termina siendo algo interpretable . A mi juicio, hablar de "enaltecimiento del terrorismo" tendría que suponer de un acto sumamente grave y claro, que no admite interpretaciones. Si estás "enalteciendo" lo que sea tiene que quedar claro que es así, o sino vaya mierda de enaltecimiento.
Dándole una vuelta de tuerca, también se podría decir que a Europa no le interesa reconocer la existencia del terrorismo, o más bien su magnitud. (Y ya se que esto es una circlejerk de todo es ETA, pero no me refiero a ellos precisamente).