Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Lo verdaderamente insultante de esta licitación es que se sitúa justo por debajo del límite para los contratos menores a fin de adjudicarla a dedo sin rubor ni impedimento alguno. La Intervención ni está ni se espera, claro.
Prevención los cojones, esto es dinero de alguien de la Administración para un colega. Y en Vox tampoco van a hablar de intereses económicos, que lo suyo es vender lógica de caverna.
Prevención los cojones, esto es dinero de alguien de la Administración para un colega. Y en Vox tampoco van a hablar de intereses económicos, que lo suyo es vender lógica de caverna.
#37:
#10 Es común sacar este tipo de contratos como menores, por la rapidez, como dice #10, y la simplificación de los pliegos.
El supersimplificado implica esperar 10 días hábiles para recepción de ofertas, inscripción en el ROLECE de los licitadores, etc. Facilita mucho la gestión frente al simplificado, pero no es comparable al menor.
#31 por otro lado los contratos menores no son prorrogables y además, como prácticamente llega a los 15000 euros de tope, implica que a esa empresa no se le podrá contratar más durante el año fiscal. Por lo que me chirría que se insinúe que es para dárselo a amiguetes. Lo veo más bien una simplificación en la gestión por parte de Ayto. Y seguramente han subido casi al tope de los 15000 euros para obtener lo máximo. Si hubieran sacado un supersimplificado estaríamos hablando de 35000.
El supersimplificado implica esperar 10 días hábiles para recepción de ofertas, inscripción en el ROLECE de los licitadores, etc. Facilita mucho la gestión frente al simplificado, pero no es comparable al menor.
#31 por otro lado los contratos menores no son prorrogables y además, como prácticamente llega a los 15000 euros de tope, implica que a esa empresa no se le podrá contratar más durante el año fiscal. Por lo que me chirría que se insinúe que es para dárselo a amiguetes. Lo veo más bien una simplificación en la gestión por parte de Ayto. Y seguramente han subido casi al tope de los 15000 euros para obtener lo máximo. Si hubieran sacado un supersimplificado estaríamos hablando de 35000.
#16:
#6 Comentario "nopuededarmásputoasco" del mes.
Lo tuyo es una falacia del falso dilema de manual, pero tranquilo, como has soltado tu buena dosis de mierda homófoba, te llevas tu premios de positivos.
Porque...Sabes? Si no te pones un condón también puedes coger una ETT siendo HETERO (a ver si te piensas que al Orgullo solo van gays, que medio Madrid lo disfruta)
Porque claro, el problema no es que se vaya dinero en quitar maceteros de zonas peatonales en un despilfarro sin precedentes o que se vaya a subvencionar la semana santa madrileña...El problema de que los madrileños no lleven gafas o del deficit van a ser los maricones, lo veo venir.
Lo tuyo es una falacia del falso dilema de manual, pero tranquilo, como has soltado tu buena dosis de mierda homófoba, te llevas tu premios de positivos.
Porque...Sabes? Si no te pones un condón también puedes coger una ETT siendo HETERO (a ver si te piensas que al Orgullo solo van gays, que medio Madrid lo disfruta)
Porque claro, el problema no es que se vaya dinero en quitar maceteros de zonas peatonales en un despilfarro sin precedentes o que se vaya a subvencionar la semana santa madrileña...El problema de que los madrileños no lleven gafas o del deficit van a ser los maricones, lo veo venir.
#26:
#20 Pero que no es para un colectivo... Es lo normal, cuando existe una aglomeración de personas jóvenes se reparten preservativos...
En la "fiesta de la primavera" en Sevilla se regalaban preservativos.... No era por ser heteros (supongo que serían de todo) o porque fueran bisexuales... Es porque son jóvenes...
¿Que ocurre solo los gays usan preservativos?
En la "fiesta de la primavera" en Sevilla se regalaban preservativos.... No era por ser heteros (supongo que serían de todo) o porque fueran bisexuales... Es porque son jóvenes...
¿Que ocurre solo los gays usan preservativos?
Comentarios
Lo verdaderamente insultante de esta licitación es que se sitúa justo por debajo del límite para los contratos menores a fin de adjudicarla a dedo sin rubor ni impedimento alguno. La Intervención ni está ni se espera, claro.
Prevención los cojones, esto es dinero de alguien de la Administración para un colega. Y en Vox tampoco van a hablar de intereses económicos, que lo suyo es vender lógica de caverna.
#10 oh qué casualidad.
#17 Pero el circo ya está montado y la gente mirando al dedo. Circulen.
#10 Inagino que es por la rapidez. Un contrato mayor lleva meses.
#30 Y para acelerarlo tienes un procedimiento abierto simplificado, uno "supersimplificado" e incluso la posibilidad de tramitar el expediente de forma urgente. En todos los casos terminas antes de un mes, y en el último antes que un contrato menor tramitado de forma ordinaria.
Pero curiosamente los contratos menores son únicos en su procedimiento de adjudicación, que es libre y directa, y en su fiscalización.
Llámame malpensado, pero si imaginas que es por rapidez diría que imaginas mal.
#10 Es común sacar este tipo de contratos como menores, por la rapidez, como dice #10, y la simplificación de los pliegos.
El supersimplificado implica esperar 10 días hábiles para recepción de ofertas, inscripción en el ROLECE de los licitadores, etc. Facilita mucho la gestión frente al simplificado, pero no es comparable al menor.
#31 por otro lado los contratos menores no son prorrogables y además, como prácticamente llega a los 15000 euros de tope, implica que a esa empresa no se le podrá contratar más durante el año fiscal. Por lo que me chirría que se insinúe que es para dárselo a amiguetes. Lo veo más bien una simplificación en la gestión por parte de Ayto. Y seguramente han subido casi al tope de los 15000 euros para obtener lo máximo. Si hubieran sacado un supersimplificado estaríamos hablando de 35000.
#37 Dado que es "común" debe ser una mera coincidencia y justo hacían falta 14.500 € en condones. Y se me habían olvidado las centrales de contratación...
#38 Si hubieran publicado un supersimplificado, habrían hecho falta 35 000 € en condones.
Las entidades locales (ayuntamientos p. ej) no están obligadas a hacer contratación centralizada, ya que tienen entidad suficiente, y al ser en este caso el de una ciudad grande, lo más normal es que su contratación sea autogestionada. Además, no veo yo que los condones estén en el catálogo de contratación centralizada https://contratacioncentralizada.gob.es/catalogo.
#41 Un supersimplificado se puede hacer en cualquier contrato de suministro o servicios con un valor estimado inferior a 35.000 €.
De hace unos meses: https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad/Paginas/2019/190219-plataforma.aspx
#52 Pues sigue el hilo de esa conversación, porque #37 se ha confundido como señalo en #44.
#44 Obviamente me refería al tope. 34999,9999999 si quieres estar más contento.
#56 De tu comentario: "habrían hecho falta 35 000 € en condones"
Muy lejos de ser obvio, no tiene sentido lo que dices. Dado que 35.000 € es el límite máximo y no mínimo puedes cursar cualquier contrato inferior por el proceso supersimplificado, hagan falta 2.000 € en condones, 14.999 € o 24.183 €.
No obstante para mantener tu argumento tendríamos que obviar la extrema conveniencia de que el precio de adjudicación que nos ocupa se ha ajustado a los límites de un contrato menor que como ves no va a acelerar el proceso, pero sí que limita los principios de adjudicación justa de contratos.
#57 No me entiendes. A ver, por un lado te dije "habrían hecho falta" contestando a tu exageración de que harían falta 14500 € en condones.
Por otro lado: si se hubiera sacado como un supersimplificado, el presupuesto máximo hubiera sido más alto. Piensa que en ese tipo de contrato ya hay concurso, hay competencia entre empresas, luego el precio de adjudicación sería (bastante) inferior al de licitación. Ya no pasaríamos a que la administración diga que necesita 14900 eur en condones, ya que el supersimplificado tiene otras implicaciones; más bien sería como decir: oye, tengo para gastarme máximo 34500 euros en condones, me tenéis que dar un mínimo de 100 mil, con tales características, la valoración del precio cuenta X%, la de la cantidad extra un Y% y la de la eficiencia energética en su fabricación un Z%.
En todo caso, insisto: me parece una tontería elevar las manos y salir corriendo en círculos por un contrato de condones por 14900 eur, cuando estamos hablando de un ayuntamiento con un presupuesto de 4.828 millones de euros para 2019.
#59 Piensa que en ese tipo de contrato ya hay concurso, hay competencia entre empresas
Y eso es lo primero que permite que una adjudicación de un contrato público sea justa y neutral.
Ese proceso existe para algo. A ti te parece normal porque los ayuntamientos de este país tiran de dedo cotidianamente, pero es una auténtica vergüenza que no responde a una cuestión de eficiencia burocrática, si no de intereses. Y la idea de que es una aguja en un pajar ya me parece echar balones fuera.
En todo caso sabrás que los contratos menores se han quedado en la ley de contratos provisionalmente, porque pronto se terminarán extinguiendo debido al chanchulleo notorio que ocurre en demasiadas administraciones y a las presiones de Europa.
#61 No, los contratos menores siguen en vigor (artículo 118 de la Ley de Contratos, echa un ojo). No sé de dónde sacas eso... pasa enlaces, por si puedes ilustrarme, pero no tiene ningún sentido. Es más, se han añadido los pagos menores,
#62 Claro que siguen en vigor hombre si te lo acabo de decir, pero la Junta Consultiva ya se ha pronunciado varias veces que es una figura que hay que cortar, y su carácter temporal se nota entre otras cosas en que la dicha limitación de los contratos menores no viene concretada en la 9/17 (lo del año viene de varios informes de la Junta).
#51 Ya lo explica mejor #37
#31 Eres un malpensado: la cuantía es menor, con lo que se minimizan los efectos que comentas (dedazo,...) Otra cosa seria el fraccionamiento de contratos, que por algo es delito.
#50 Me lo vas a tener que explicar, porque precisamente porque la cuantía es menor se puede dar a dedo...
#30 Ese argumento podría tener sentido ante un evento excepcional, pero no ante uno recurrente año tras año.
La fecha del orgullo es la que es. Podrían haber iniciado la tramitación hace 6 meses.
#12 se gratis nada, hay que mantener a los de la franquicia en este mundo
#28 Hombre, rezar es gratis. Otra cosa son los del chiringuito catolico, musulman...
Pero si, cualquier empresa que vendiera un producto tan falso y con tan pocos resultados habria quebrado ya. Por eso Vox no se queja del dinero que tira el estado en este chiringuito para que subsista.
Con solo un caso de sida prevenido ya se habría ahorrado a sanidad más de lo invertido.
#11 ¿estas insinuando que el colectivo LGTBI+ está lleno de enfermos de SIDA o portadores de la enfermedad?
#15 a nivel de VIH, el colectivo LGTBI+ se enfrenta a realidades y riesgos muy diferentes. Los hombres que tienen sexo con hombres somos los que tenemos más riesgos, pues la penetración anal es, con diferencia, la vía donde más sencilla es la transmisión si no se usa condón.
#23 #24 si vas a follar con desconocidos y no utilizas protección eres gilipollas. Y si utilizas protección y vas a la fiesta más sodomo-gomorrita del año, llévate unos cuantos en el pantalón por si acaso, y si no, en las farmacias venden (y cualquier persona de cualquier nacionalidad que haya sido capaz de llegar a Madrid sabe identificar una farmacia).
#24 entonces quedamos en que el colectivo LGTBI+ es un colectivo lleno de enfermos de SIDA o portadores, y #23 lo confirma.
#42 Las ETS no son exclusivas de los homosexuales; de hecho, la mayoría de enfermos y contagios se producen entre heteros, que aunque tengan menor riesgo de contagio siguen siendo una minoría de la población (riesgo que se va igualando por la popularización prácticas sexuales de riesgo entre heteros, disminución de la concienciación, pobre educación sexual de la población y mayor concienciación entre el colectivo LGTB).
Poca vida sexual tienes y poco sabes de las fiestas sexuales para afirmar lo que estás diciendo. Date una vuelta por el mundo BDSM y verás heteros, bis y homos realizando prácticas mucho más peligrosas que ir a una fiesta en la que vas a follar analmente con desconocidos estando hasta el culo de droga, cosa que se da en cualquier festival de música, fiesta universitaria, macroevento deportivo y hasta en las vistas del Papa, por no mencionar en cada discoteca del planeta todas las noches.
Facilitar el acceso a medidas de prevención en un evento de estas dimensiones es de sentido común, porque aunque sea responsabiliad de cada uno tomar medidas para mantener su salud, es responsabilidad de la salud pública velar por la sanidad poblacional y evitar focos de contagio. Con la miseria que se está invirtiendo en este caso, a poco que sirva para concienciar a los asistentes o evitar un caso de contagio ya ha rentado en dinero que nos ahorraremos los contribuyentes no tratando a enfermos y evitando brotes infecciosos.
#42 me temo que si las estrategias de prevención se basaran en "si no usas condón eres gilipollas", tanto tú como yo y todo Menéame tendríamos VIH.
La prevalencia del VIH en los hombres que tienen sexo con hombres es considerablemente más alta que otros grupos en todo el mundo industrializado, la gran excepción es África.
Parte de la solución para el VIH en África sería, precisamente, repartir condones, y lubricante también, cuando proceda.
#15 ¿Troll o solo un burdo intento de defender un discurso de odio mediante una falacia de hombre de paja?
Se trata de un grupo de personas de diferentes países con diferentes coberturas sanitarias que va a una fiesta multitudinaria a celebrar su sexualidad, donde el sexo con desconocidos y las drogas estarán presentes, y ambos factores aumentan la probabilidad de contrar un ETS. Si además sabemos que epidemiológicamente se trata de un grupo de riesgo para estas enfermedades, especialmente entre los hombres, y que algunas prácticas sexuales comunes como el sexo anal y el chemsex tienen un riesgo incrementado de transferencia de ETS si no se practican con las medidas preventivas addecuadas (condón y lubricante mínimo), oponerse a que se invierta una cantidad irrisoria (en comparación con el coste del tratamiento de estas enfermedades) para prevenir una situación de riesgo es simplemente del género subnormal.
Ejque mira que no comprar rosarios y estampitas de la virgen ...
#1 Ahora habla enserio: ¿Los 14.500€, por la parte que te toca, estuvieron bien invertidos?
#2 por tema condones sin problema. En tema lubricante no estoy tan seguro
#4 sin el lubricante, la efectividad del condón en la penetración anal es muchísimo más baja. Una cosa sin la otra no tendría sentido.
#5 GOTO #19
#19 vaya, lo desconocia. Mis dies
#19 ¿Podrías explicarte? Porque aparte del riesgo de rotura al haber mayór coeficiente de rozamiento sin lubricante no lo acabo de entender. Y follar a pelo tiene que ser aún más doloroso por falta de lubricación. Es decir, que entre usar condón sin lubricante y no usarlo entiendo que es mejor usarlo.
#33 mejor usar solo condón que nada (de hecho, casi todos vienen ligeramente lubricados). Pero es necesario el lubricante para evitar la rotura por la fricción, el ano genera mucha menos lubricación natural que la vagina.
#2 Lo de "la parte que te toca", ha quedado genial.
#2 los he invertido en 13tv
#39 ¿Qué tal se les da a los de 13tv el sexo duro?
#43 dan mucho porculo
#2 Espero una polémica «proporcional» por la parte que te toca del despilfarro en ayudas a los magufos cristianos .
Es mejor comprar lubricante que regalarlo a una secta pederasta y xenófoba.
#1 No manipules. Tu no sabes la cantidad de enfermedades que se han evitado solo rezando a la virgen? Y es gratis!
#1 Hostias, vaya hombre de paja, colega.
#1 ese sera mas de hacerlo a pelo y sin lubricante
Lo de repartir preservativos lo entiendo, es cuestión de salud. ¿Pero el lubricante? Es como si repartieran antiacidos después de una barbacoa.
#5 Muchos preservativos ya llevan pegado un sobre de lubricante, eh?
Por informar...
#32 La noticia da a entender que son dos productos distintos.
#35 La noticia habla de las declaraciones de la petarda esa, ergo...
#5 Son kits para sexo anal, llevan un sobre con lubricante.
A mí me parece bien invertir 14000 euros en prevención. Peor sería que lo invirtieran en la gente que necesita gafas o un dentista, haber nacido gays.
#6 ¿Pero tu te crees que al orgullo solo van gays?
¿Nunca has ido a un centro de salud y te han regalado preservativos?
#14 Sí, y hasta la píldora a una novia que tuve le regalaban. No he dicho que sea malo que regalen preservativos, de hecho digo que me parece bien, pero como miope prácticamente ciego sin gafas reivindico visibilidad para mi colectivo.
#20 Pero que no es para un colectivo... Es lo normal, cuando existe una aglomeración de personas jóvenes se reparten preservativos...
En la "fiesta de la primavera" en Sevilla se regalaban preservativos.... No era por ser heteros (supongo que serían de todo) o porque fueran bisexuales... Es porque son jóvenes...
¿Que ocurre solo los gays usan preservativos?
#26 Pues en vez de gastar dinero en alcohol u otra cosa, que compren ellos los preservativos, el de la tienda gana dinero y todos contentos.
Por cierto no habrá especulación en la empresa que vende estos condones al ayuntamiento?
#20 como miope prácticamente ciego sin gafas reivindico visibilidad para mi colectivo
Ahí te he visto fino...
#6 Comentario "nopuededarmásputoasco" del mes.
Lo tuyo es una falacia del falso dilema de manual, pero tranquilo, como has soltado tu buena dosis de mierda homófoba, te llevas tu premios de positivos.
Porque...Sabes? Si no te pones un condón también puedes coger una ETT siendo HETERO (a ver si te piensas que al Orgullo solo van gays, que medio Madrid lo disfruta)
Porque claro, el problema no es que se vaya dinero en quitar maceteros de zonas peatonales en un despilfarro sin precedentes o que se vaya a subvencionar la semana santa madrileña...El problema de que los madrileños no lleven gafas o del deficit van a ser los maricones, lo veo venir.
#16 Me estás diciendo que los preservativos sólo los usan los gays ?
#18 No, eso lo has dicho tú, que te quejabas de que no se arreglan dientes o se pagan gafas a los ciudadanos porque se va todo el dinero en preservativos para gays...Pues... haber nacido gay.
Poco puedes hacer para arreglar la mierda que has puesto arriba, eh? Pero si quieres seguir haciendo el ridículo, tú mismo.
Ahora si eso, corre a la maestra lesbiana de tu pueblo y se lo cuentas.
#25 Esta mañana me he comido unos churros con ella y me ha dicho que prefiere que le paguen las gafas.
#54 Luego le recuerdas que solo la banderita de Cibeles ha costado DOSCIENTOS MIL euros y no te he visto lloriquear por tus gafas...
#60 se pueden limpiar muchas gafas con esa bandera.
Mejor unas corridas de toros...
Siempre tienen que dar asco estos de Vox? Que mierda de gentuza.
Estos son como Puigdemon, que no saben que tontería van ha decir para salir en la tele.
Ya que cuando se carece de proyecto, y no se sirve para nada, solo se busca llamar la atención, como niño chico.
Es más barato prevenir que curar.
Me parece bien que muestren su orgullo de no ser heterosexuales, pero si quieren follar ese día, ¿no pueden pagarse ellos los condones como hacemos todos?
Tratarlos como menores de edad, que necesitan que les den los típicos condones en la escuela "por si acaso" no es peor para la supuesta normalización de su imagen?
Pero que lo compren está bien, pero que lo compren con su dinero. O es que a los gays también tenemos que pagar sus caprichos