Todos lo sabemos: una vez se pone en marcha un mecanismo como el boicot AEDE es muy difícil detenerlo, y los administradores, que por fin se han dado cuenta de lo dañino que resulta, tendrán dificultades para que este boicot desaparezca.
A mi juicio, las principales son las siguientes:
- El boicot es interesado: una parte de los que lo apoyan lo hacen para fomentar su línea ideológica, limitar los envíos y dar mayor visibilidad a los medios de los que son propietarios y/o seguidores
- El boicot da sensación de poder a gente que nunca ha llegado a nada. Parece un insulto, pero no lo es. Se trata de un sesgo conocido en marketing. Ofrecer al usuario la sensación de empoderamiento para generar fidelidad. Funciona principalmente con las clases bajas y muy bajas, necesitadas de afirmación personal.
- El factor cabezonería: hay mucha gente, y más aquí, cuya línea ideológica reside fundamentalmente en luchar contra algo, no en construir algo. Seguirán luchando, porque hay demasiada gente que antes se deja arrancar un ojo que un enemigo.
- El factor troll: no debe perderse de vista el porcentaje de usuarios que harían cualquier cosa que perjudicase a los administradores, al sitio en general y a la comunidad. Siempre es relevante.
Así las cosas, hay que buscar soluciones imaginativas, aunque la primera es la que se ha tomado hoy: avisar oficialmente de que la tontería tiene que parar.
Si esto no funciona por sí sólo, y es probable que no lo haga, sugiero otra serie de medidas:
-Limitar o restringir por un tiempo el sesgo a favor de los votos negativos. Una noticia con 70 meneos y 50 negativos puede llegar a portada, sin avisos.
-Limitación del número de votos negativos que un usuario puede emitir en un determinado tiempo. Está bien poder votar negativo, pero no hay tantos envíos contrarios a las normas como para justificar que haya usuarios que voten treinta veces negativo en dos horas.
-Sancionar por incumplimiento de las normas del sitio a quienes señalicen la noticia como AEDE. Sin señalización, el boicot es mucho más complejo. Uno pone la diana, y el resto disparan. Al que pone la diana, strike. Sin más.
Hay más opciones, pero con estas podría bastar. Y si no basta, es mejor prescindir de un centenar de usuarios que cercenar el crecimiento del sitio.
Comentarios
#0 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
Y un saludo de parte de un miembro de las clases bajas y muy bajas, necesitadas de afirmación personal.
Banear al que opina diferente dice. Un 0 en democracia te has ganado.
Sino se quiere reivindicaciones sociales no te montes una red social montate un blog, un vice, un facebook.
Y te has librado de mi voto listachorra de milagro porque me siento magnanimo hoy
#2 Banear a gente que hace uso de la asimetría del voto y de la recompensa del negativo para aumentar su control sobre menéame. Como ves es algo más complejo que simplemente opinar diferente. Es más, revisa también el punto 1 de este artículo.
Parece que te olvidaste de tomar la medicación un mes entero...
#0 Primero deberíais ganar una consulta masiva que sea representativa de la comunidad ¿No? O la democracia en Menéame ya tal...?
Lo del Strike a quien señale que un medio es AEDE desprende un tufillo autoritario que me repugna.
#0 Las medidas que propones no se aplicarían solo al boicot sino que afectarían al funcionamiento general de Menéame y ese sería un debate completamente distinto.
. Ojo, no digo que no existan "grupos de opinión" en menéame, que está claro que los ahí, pero de ahí a reducir a los usuarios pro-boicot a esos 4 grupos de "ejemplo"... pues resulta inverosímil.
Sobre las "agrupaciones" que haces, no estoy para nada de acuerdo, tratas de reducir a los usuarios que apoyan el boicot a: "ideológico, sensación de poder, cabezonería y troll", menudo estudio de la base de usuarios de menéame te has currado, madre mía
Tampoco son un "centenar" como dices, basta con mirar las últimas votaciones, que sin ser 100% fiables siguen dando una idea de que el ~35% de los usuarios siguen de acuerdo con continuar el boicot. Solo en la encuesta de ayer votaron ~3.800 personas en menos de 24h, echa cuentas, descuenta el 50% de votos falsos o manipulados si quieres (tanto a favor como en contra) y aún te quedarían 665 votos pro-boicot.
Firmado: un ex-Boicoteante-AEDE.
"-Sancionar por incumplimiento de las normas del sitio a quienes señalicen la noticia como AEDE"
Si; que no hay suficientes motivos para llevarte un strike todavía
#12 o sea, que alientas a usar los negativos con un motivo que tampoco está en las normas
#13 se vota negativo a los usuarios que hacen mal uso de las normal de sitio y que intentan perturbar el buen funcionamiento del mismo. Yo también estoy de acuerdo. Me parece un mejor uso del voto negativo que intentar censurar las opiniones diferentes, que actualmente es el 90% de los votos negativos en comentarios...
#16 ponlo entero no hasta donde te interese:
"Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam."
Decir que a una noticia AEDE hay que votarla negativo lo puedo considerar informacion erronea.
Poner en todas las noticias "Voto negatico, es AEDE" lo puedo considerar SPAM.
Mi propuesta para frenar el boicot es votar negativo a todo comentario que diga "voto negativo por AEDE" o similar. Muchos hacen el comentario para ganar karma con los votos de los partidarios al boicot asi que si les votamos negativo se lo van a pensar dos veces antes de anunciar el boicot y con el tiempo se le olvidara la gente.
#1 o sea, combates el boicot con otro boicot, es muy coherente
#11 No, incito a votar negativo a los que alientan a tumbar una noticia por un motivo que no esta en las normas.
#1 Así no frenas ningún boicot y por encima haces un mal uso del voto negativo de los comentarios. Tal y como indica el propio botón es "sólo para racismo, insultos, spam..."
En todo de acuerdo. Solo hay algo que no te he entendido: a qué te refieres con limitar por un tiempo el sesgo a favor de los votos negativos?
#3 Me refiero a que en estos momentos, 50 positivos y 9 negativos, tumban una noticia.
Lo explicaban una vez los administradores. Y se da karma pro votar negativo, lo que es tremendo...
#5 Los lloricas de los negativos sois unos putos cansinos que no tenéis ni puta idea de lo imprescindibles que son porque toda vuestra preocupación es que vuestros putos meneos irrelevantes no llegan a portada.
A menéame se viene llorado de casa.
El boicot es interesado:
Eso no como los medios AMI/AEDE y las personas que los defienden que seguro que no tienen una ideología política cercana al sesgo ideológico que confirma cada uno de esos medios pertenecientes a la susodicha asociación de medios de información.
Funciona principalmente con las clases bajas y muy bajas, necesitadas de afirmación personal.
Seguimos con los chistes. Que una persona sea de clase baja o muy baja, no significa que sea gilipollas. Aunque a personas que les gusta el dinero... que narices que lo único que les interesa es el dinero, no lo vean.
Y voy a decir una cosa muy clara personas que se siguen pensando que clases sociales deben tener privilegios por encima de otras, y como siempre lo digo así, con el tema de ciertos deportistas y artistas. Si alguien de verdad cree que un artista o deportista tiene que ganar no más, si no mucho más (hasta 10-50 veces más aproximadamente) que en otro trabajo, y podéis poner las excusas que os de la gana, sois del parte del problema.
Salu2
Un ejemplo: La Moncloa publicó un comunicado falso para salvar la tesis de Pedro Sánchez
La Moncloa publicó un comunicado falso para salvar...
abc.esLo primero que hay que hacer es quitar la mariconada del karma.
¿y si nos esperamos a que la nueva legislación sea efectiva y nos ahorramos el especular?
Si la cuestión era fácil: ¿hubo una razón que justificara la adopción del boicot? Y si la hubo, ¿ha desaparecido esa razón?
Si las respuestas respectivas son "sí" y "no" y a pesar de ello se anula el boicot, es que somos bobos.
Si las respuestas son otras, es que lo hemos sido hasta ahora.
" ... Funciona principalmente con las clases bajas y muy bajas, necesitadas de afirmación personal.... " madre mía, esta Europa ( y España) pro fascista que pretenden que la clase media la sustenten los pobres, como antaño los esclavos.