Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
y entonces, hasta que se inventó esa etiqueta de "ciencias/letras" gente como Leonardo da Vinci o Aristoteles, que cojones tenían en el cerebro?
#10:
#8 es que me toca bastante las narices esas etiquetas, y mas que vengan a hacer estudios a demostrarlo. Que queremos, hacernos pajas los que somos de ciencias, como si fueramos una raza superior? Me toca bastante las narices esos clichés, cuando quiero hablar de historia o de arte con mis compañeros ingenieros me dicen "oh, es que soy de ciencias", PERDONA, Y YO QUE SOY? Se quita uno un peso de encima con esas etiquetas, cierto? Asi podemos ser unos incultos totales en el otro sentido, queda perdonado, porque a fin de cuentas, "nuestro cerebro no esta preparado".
Me gusta el arte, la musica, la historia, la filosofía. No me siento peor ingeniero por eso. Que somos los de ciencias, hoy día, la cassssssta?
Me gusta el arte, la musica, la historia, la filosofía. No me siento peor ingeniero por eso. Que somos los de ciencias, hoy día, la cassssssta?
#56:
Va a ser verdad que en letras hay más empatía, porque vaya comentarios más gañanes de "los de ciencias" se leen a veces. Eso sí, supongo que esos precisamente serán los más mediocres como pasa con todo, y que los buenos están entre los que no se vanaglorian y entienden las virtudes de todo conocimiento.
#50:
Cada vez que veo a uno de "ciencias" asumiendo que alguien de "letras" va a ser menos inteligente o algo, sinceramente se me revuelven las tripas. ¿No hay algo menos científico que prejuzgar?
Y luego ya esta distinción "ciencias vs. letras" es sumamente cansina. Que alguien haya decidido estudiar una rama determinada no invalida que pueda tener interés (y entienda) otras ramas del conocimiento si quiere.
Y luego ya esta distinción "ciencias vs. letras" es sumamente cansina. Que alguien haya decidido estudiar una rama determinada no invalida que pueda tener interés (y entienda) otras ramas del conocimiento si quiere.
Comentarios
y entonces, hasta que se inventó esa etiqueta de "ciencias/letras" gente como Leonardo da Vinci o Aristoteles, que cojones tenían en el cerebro?
#7 muy buena reflexión.
#8 es que me toca bastante las narices esas etiquetas, y mas que vengan a hacer estudios a demostrarlo. Que queremos, hacernos pajas los que somos de ciencias, como si fueramos una raza superior? Me toca bastante las narices esos clichés, cuando quiero hablar de historia o de arte con mis compañeros ingenieros me dicen "oh, es que soy de ciencias", PERDONA, Y YO QUE SOY? Se quita uno un peso de encima con esas etiquetas, cierto? Asi podemos ser unos incultos totales en el otro sentido, queda perdonado, porque a fin de cuentas, "nuestro cerebro no esta preparado".
Me gusta el arte, la musica, la historia, la filosofía. No me siento peor ingeniero por eso. Que somos los de ciencias, hoy día, la cassssssta?
#10 En mi experiencia, mis amigos ingenieros y fisicos saben bastante mas de historia, filosofia y literatura q mis amigos abogados e historiadores de matematicas y fisica.
Pero, insisto, es mi experiencia personal.
#13 Esta la inquietud personal.
Y que en bachillerato de letras no son obligatorias materias de ciencias
#17 Esa es otra. Vivimos en un país en el que todos tenemos que hacer humanidades pero no todos ciencias. Eso es incomprensible en la sociedad actual.
#13 Ésa es mi experiencia también, pero eso no quita que muchos sean bastante ceporros. Que hay una subespecie de gente de letras que se mea encima cuando ve más de dos números juntos no quiere decir que no haya un equivalente de ciencias, aunque en tu experiencia y en la mía ese grupo sea más pequeño. Pero al final, ¿qué es peor, que uno de ciencias piense que durante el desastre de la Armada Invencible el rey fuera Felipe IV o que uno de letras no distinga entre los signos de "menor que" y "mayor que"? (EDIT: sí, casos reales los dos). Ignorantes los dos, y lo que es peor, no les importa su ignorancia, se excusan en vez de intentar que no vuelva a pasar.
La especialización es una puta mierda .
#21 A mí me parece más grave lo segundo. Que una persona de letras no sepa calcular un triste porcentaje o que cuando hay que hacer la cuenta de algo se ponga a sudar y busque urgentemente el móvil me parece lamentable. Es como si tú para hablar con alguien tuvieras que sacar el móvil y que una aplicación te proporcionara lo que tienes que decir.
#42 Pues en el tema de calcular (que no es lo mismo que interpretar una fórmula o una inecuación, que es de lo que hablaba yo), TODO EL PUTO MUNDO recurre ya a su móvil, sea de ciencias o de letras. Es increíble: sales a cenar con 3 amigos, hay que dividir 60€ entre cuatro y la gente saca los móviles para dividir.
En general, la gente es vaga y se olvida de lo que no usa, no necesita y no le interesa. Y por eso pasa lo que decía arriba, los de letras se olvidan de todo lo de ciencias que estudiaron en el colegio/instituto, y viceversa. Ya digo, lo grave no es tanto que se les olvide como que les resulte indiferente (o a veces suelten ese orgullo tonto de "yo no tengo por qué saber eso").
#10 Es el sino del español medio: Buscar el éxito que no se tiene por cercanía con otros que si.
Pasa continuamente: Si mi equipo gana yo soy mejor que los del equipo que pierde, aunque no sea capaz de correr mas de 10 metros sin echar el hígado. Si estudie EGB estoy mas preparado que cualquiera que haya estudiado ESO, a pesar de que yo simplemente sea un mediocre y nunca haya sobresalido por mi preparación. Si soy de ciencias soy mas listo que uno de letras, a pesar de que no sea capaz de seguir un razonamiento lógico básico... and so on. Puedes encontrar cientos de ejemplos en mayor o menor medida y que en muchos casos dan lugar a cosas como el fanatismo político, nacionalista, deportivo... tan característicos de nuestra tierra.
#10 Creo que te entiendo; soy de letras (artes) pero me interesa mucho la ciencia, de la que apenas puedo hablar con mis compañeros del gremio.
#10 Yo soy de Matemáticas y me encantan las ciencias, pero también la economía, la historia, la geografía, la psicología... Y no soy el único en ciencias. Tengo muchos amigos de ciencias igual que yo. ¿Que hay gente de ciencias que solo se interesa por las ciencias? Pues sí, ¿pero cuánta gente conoces de letras que se interese por temas de ciencias? ¿Un 1%? A eso me ciño. Por no hablar que quien decide desde el bachillerato hacer ciencias es alguien que tiene muy claro que quiere seguir estudiando y suele ser de los buenas notas. 3/4 partes de los que se meten en ciencias sociales/letras son los que no saben qué hacer con su vida y de los que aprueban raspados y con regalos, y buscan algo fácil a lo que no tengan que dedicar mucho tiempo. Eso es una evidencia.
#36 1% ??? en serio? eso es lo que quería dejar claro en mi mensaje inicial, que cojones importa que en su juventud pensaran que les "acercaría" más a las titis estudiar letras? eso significa que no tengan interés en las ciencias? no, no es un 1%, yo creo que a todos nos interesa saber como funciona un motor, o que significa el cuadro del jardin de las delicias de El Bosco. La etiqueta la podríamos establecer entre gente "que no da más de si" y gente que tiene hambre de conocer cosas, y punto.
Sinceramente, valoro más que una persona sea curiosa y tenga interés y pasión por aprender, a sus preferencias por una u otra rama de estudio.
De poco sirve ser un genio en matemáticas si, el susodicho no entiende la realidad geopolítica, social o cultural a su alrededor. O al revés, de poco sirve ser un genio en literatura y rimar como Becquer si te cuelan una hipoteca con intereses excesivos... Todo en su justa medida.
#36 Una de las cosas por las que al principio me aficioné a Menéame fue porque descubrí un montón de blogs de divulgación científica y no soy el único en mi entorno que es "de letras" y tiene esos mismos intereses. De modo que no sé ese 1% de dónde sale...
#10 Das en el clavo con lo chorra que es la separación, no debería ser así y siempre la he odiado. De hecho aunque el estudio es interesante la cagan bastante con el titular (que he respetado porque el del paper original viene a ser similar).
Pero está claro que tanto quienes han realizado el estudio como el autor del post no lo enfocan con ánimo de demostrar que "nadie sea mejor que nadie". Lo que muestra el artículo es, para mí, un efecto de plasticidad cerebral: durante tus años en la universidad te pasas el día ejercitando determinadas habilidades y eso transforma tu cerebro (como es lógico), y distintas habilidades se traducen en transformaciones diferentes (en cuanto a localización por ejemplo). En el fondo no es nada tan sorprendente salvo por el hecho de que la transformación en este caso se da incluso a nivel morfológico, es decir, es observable en un simple escáner.
De ahí al flame cansino de siempre en el que unos se ponen a despreciar a otros va un trecho. Pero bueno, esto es internet y por lo visto no se le puede pedir peras al olmo
#7 Hombre, me imagino que los cojones más bien los tendrían en el escroto...
Es interesante, pero no hay que olvidar que seguramente si separamos a un grupo amplio de gente según varias categorías, se encontrarían similitudes. Alguien que lee todo el día, no tendrá el mismo cerebro que alguien que escribe todo el día, o que alguien que toca música, etc.
Así que para gustos, tenemos opiniones para cada uno.
#11 Freud diría que tenían una vagina en el cerebro.
#7 Tenían dos cerebros (sin contar el de la entrepierna, que es pequeño pero voluntarioso).
#7 Sin entrar mucho en detalles, lo que ellos hacían básicamente eran "Ciencias" así en general. De hecho no sé por donde se puede decir que Aritóteles o Da Vinci fueran de letras, cuando su obra es mayoritariamente científica.
#22 ¿Aristóteles de ciencias? lógica, filosofía, ética, metafísica, poética...
#30 #33 https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia#Clasificaciones_fundamentales
#34 que habría sido de nosotros sin ese enlace de wikipedia, que nos viene a hablar de un tio que en el año 55 se le ocurrió poner unas bienafortunadas etiquetas. Imagino que el hecho de que tu las pongas aquí implica que, al menos tu, las aceptas como bastante válidas. A mi se me ocurren otras 20 formas de clasificarnos diferentes, y todas ellas tan equivocadas como esa
#35 Es básicamente una respuesta a lo que decías en #7, por si se te había olvidado ya. Aristóteles hacía "Ciencia" porque el lo consideraba así. Lo mismo Da Vinci. No existía la dicotomía actual porque en ese entonces no se consideraban diferentes.
Respondiendo, pues, a tu pregunta original, antes de que se inventaran estas etiquetas, todos eran "de Ciencias".
#34 Las ciencias sociales también son letras, no sólo las humanidades.
#30 La logica es ciencia, matematicas para mas senha.
de la logica sesacan conductas, por lo que la filosofia de lo que esta bien o mal, viene al tirar del hilo.
Si hablamos del bien y del mal, llegamos a la etica, y valorando la etica, hablariamos de metafisica.
La poesia es caca
#38 Hombre, pues en ese plan la poesía es matemáticas también... es métrica que es contar sílabas, números claramente, luego es ciencias
Y las rimas pues a fin de cuentas es pura lógica (si a partir de tal sílaba coinciden todos los fonemas entonces es rima consonante, si sólo coinciden los fonemas vocálicos entonces asonante y si no coinciden pues no rima) que vienen a ser funciones de variables binarias así que es pura matemática.
Y así con todo.
#22 absurdo
#7 Cerebro. Cosa que no se puede decir del todo de los que hacen parcelitas con el conocimiento.
#54 chapeau, buen resumen a lo que pienso/pensamos bastantes de aqui
Va a ser verdad que en letras hay más empatía, porque vaya comentarios más gañanes de "los de ciencias" se leen a veces. Eso sí, supongo que esos precisamente serán los más mediocres como pasa con todo, y que los buenos están entre los que no se vanaglorian y entienden las virtudes de todo conocimiento.
No cuenta cuando tu padre te dice que "tienes que estudiar ciencias por cojones"
#1 Jeje, puede que sí cuente: la morfología cerebral puede afectar a la conducta, pero lo que es seguro es que la conducta cambia el cerebro. Si te pasas unos años ejercitando el pensamiento abstracto, tu cerebro va a cambiar. Otra cosa es cómo lo haga, que ya es otro tema.
#2 Yo llevo 15 años trabajando de programador, y no sé si mi cerebro está cambiando.
Ahora, cuando llego a algún sitio, digo 'new Gamusino!!', y al irme, le digo a la gente 'dispose!!'.
Pero la gente no me mira raro, porque lo meto en un try/catch. Hay excepciones, pero todas tienen la regla, y se me quedan con cara de observer, y a mi de observable.
Como si hubieran visto un modelo controlador. Pero no saben que sigo singleton, y mi instancia es única.
(Matadme por favor)
#1 ¿Y por qué tienes que hacer caso a tu padre? ¿No tienes ya pelos en los huevos para buscarte tú la vida y tomar tú tus decisiones (y aceptar las responsabilidades de dichas decisiones)?
Cada vez que veo a uno de "ciencias" asumiendo que alguien de "letras" va a ser menos inteligente o algo, sinceramente se me revuelven las tripas. ¿No hay algo menos científico que prejuzgar?
Y luego ya esta distinción "ciencias vs. letras" es sumamente cansina. Que alguien haya decidido estudiar una rama determinada no invalida que pueda tener interés (y entienda) otras ramas del conocimiento si quiere.
Evidentemente. Unos eligen una carrera que (potencialmente) les dará para ganarse la vida y los otros no. Eso ya indica una diferencia cerebral.
#3 eh, tio, te veo en el cajero del bricomart, como el reato de licenciados, de ciencias y de letras.
#4 va a ser que no...
#5 dale tiempo
#6 repito, va a ser que no.
#4 Sí, el mismo ratio que tienen los licenciados en filosofía, filología e historia.
Igualito...
Si quieres te explico lo que es un ratio. #3
Joer, yo que dejé los estudios en 2° de BUP... Eso me deja a la altura de "casi" analfabeto aquí en Menéame. ¡Qué vergüenza! Jaja.
Para más "INRI" soy canijo (1,67m), o sea que no llegué ni a matón de instituto. Eso sí, era campeón corriendo, tanto en velocidad como resistencia, y también era bueno en salto de longitud a lo Yago Lamela (Que En Paz Descanse).
Yo he estado en ambas Facultades/Escuelas. Por regla general la gente de letras es verdad que les cuesta bastante más los números, pero, por regla general, la gente de ciencias son muy poco versados en materias ciudadanas.
De hecho, cualquiera sabe cuales son las carreras de la universidad donde más críticos y demandantes frente al poder son los alumnos.
Quitando Derecho y Económicas, las carreras de Ciencias tienen más alumnos. Y hoy en día tenemos informáticos hasta debajo de las piedras, químicos mejor ni hablar, ingenieros técnicos, arquitectos, etc. Muchísimos. Y curiosamente tenemos, exceptuando crecientes colectivos, un nivel ciudadano que dan ganas de echarse a llorar.
Quizás habría que valorar más a las letras a la hora de formar ciudadanos y no especialistas.
#25 Yo diría que la arquitectura es un híbrido con un componente muy importante de ciencia, pero con un aspecto nada despreciable directamente relacionado con las humanidades y específicamente con el arte.
Por otro lado, una persona muy cercana a mí es muy de ciencias y, en ocasiones, no diré que ha llegado a ridiculizar mis inquietudes de letras, pero sí que de alguna manera me ha hecho tener la sensación de que perdía el tiempo leyendo libros y yendo a exposiciones. Sí que he tenido la sensación de que entre ciertos gremios de ciencias, algunos de sus componentes consideran que las humanidades son absurdas y carentes de utilidad. Y no estoy de acuerdo en absoluto.
#29: En teoría, o al menos hace 50 años o más.
Porque viendo lo que se hace en harquitectura últimamente... #SEMS
#25 ¿Que las carreras de ciencias son las que tienen más alumnos? No lo creo. Lo miraré en el INE pero lo dudo. Te lo digo porque los últimos 15 años la proporción de alumnos de ciencias/alumnos de humanidades en los institutos ha sido más bien de 30%-70%.
#25 tu teoría es simplemente absurda, sin ofender eh. Pero vamos no tiene lógica
La gente interesada en ciencias y letras ¿ qué tipo de actividad cerebral tienen?
Todos los cerebros son distintos.
#58 Jeje, yo creo que todos son "iguales" pero se adaptan al entorno y a los problemas específicos a resolver.
#58 #60 ¡Ambos tenéis razón!
Yo creo que aquí se tendría que diferenciar más aún según el tipo de esfuerzo mental que exigen...
Por ejemplo, la lingüística o la filosofía seguro que potencian el pensamiento abstracto mucho, de forma similar a las matemáticas, o la informática. Por otro lado, estudios como biología o medicina potencian la memoria y una racionalidad "difusa", muy interpretable, de forma similar a derecho o económicas.
Y la pregunta final es... qué pasa con aquel que estudia dos carreras, una de ciencias y una de letras?
Y los que no somos de nada ??
Lóbulo frontal--áreas de "memoria de trabajo" (una especie de RAM del ser humano, usado para cálculos matematicos por ejemplo) (entre otras) CIENCIAS
Lóbulo temporal (hipocampo)--área de la memoria a largo plazo (entre otras) LETRAS
- Ciencia: Tiene una forma ovoide con dos extremidades o polos: la anterior (frontal) y la posterior que es más gruesa que la anterior. Tiene una longitud de 17 centímetros, un ancho de 14 centímetros y 13 centímetros de alto.
- Letras: Del latín cerebrum, el cerebro es uno de los centros nerviosos que constituyen el encéfalo. Se encuentra ubicado en la parte superior y anterior de la cavidad craneal y aparece en todos los seres vertebrados.
¿No estáis subiendo demasiadas noticias de Yahoo!?
La futbolización llega a los estudios... ¿dónde venden las bufandas de ciencias o letras?
¡Tigres, Leones… Todos quieren ser los campeones!! ¡Qué triste!
Faltaría el del fanático religioso para comparar.
¿Los de letras tienen cerebro funcional?. Todos los días se aprende algo.
¿Han estudiado el cerebro de un político? Posiblemente su cerebro contenga masa de "chorizo".
Ah, ¿es que el de letras tiene cerebro?
cerebro de uno de letras?
Jo, lo de #16 era un chiste. Como me habéis puesto
Me voy a llorar a un rincón.