Diferencias entre el derecho a la presunción de inocencia y el principio in dubio pro reo

A pesar de la íntima relación que guardan los dos términos, y aunque uno y otro sean manifestación de un genérico favor rei, existe una diferencia sustancial entre ambos, de modo que su alcance no puede ser confundido. El principio in dubio pro reo solo entra en juego cuando practicada la prueba, ésta no ha desvirtuado la presunción de inocencia. Dicho en otros términos, la aplicación de dicho principio se excluye cuando el órgano judicial no ha tenido duda sobre el carácter incriminatorio de las pruebas practicadas.

[#2 Desactivado]

En MNM somos más de in dubio pro turba.

[#21 Desactivado]

#2 Turba que se masturba cuanta más turba hay.

[#8 Desactivado]

#4 A ver, te contesto por partes, aunque ya te digo que va a ser largo:

1- Lo curioso es que la ley no distingue entre abuso y violación, sino entre abuso y agresión sexual. Según la definición de la RAE (que, se supone, es el uso común del término), el abuso según nuestro Código Penal ya puede considerarse violación. En todo caso, el empleo del término violación es legalmente impropio. Sería "agresión sexual".

http://www.europapress.es/epsocial/derechos-humanos/noticia-acoso-abuso-agresion-sexual-distinguirlos-20171104130449.html


2- En cuanto a las quejas por la sentencia, no sé si has visto los telediarios nacionales, pero la reacción ha sido bastante sonada. Te pongo algunas noticias, artículos y declaraciones de personas relevantes cuestionando de raíz la sentencia o relacionándola con el sistema patriarcal y con la masculinidad, y me cuentas.

a) Manifestaciones:

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180426/manifestacion-la-manada-6786077
https://www.eldiario.es/clm/Castilla-La-Mancha-calle-sentencia-Manada_0_765024536.html
https://www.eldiario.es/cv/val/manifestacio-la_manada-Valencia-sentencia_0_765024756.html
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/26/5ae1f7c422601dd71c8b4618.html
https://elpais.com/elpais/2018/04/28/album/1524924501_245207.html


b) Artículos de opinión (publicados en medios nacionales de mucha cobertura) que desprecian la sentencia, se la toman como una ofensa o la enmarcan en la lucha de sexos, en el marco del puro enfrentamiento de hombres contra mujeres porque estos tíos han sido condenados a 9 años de cárcel:

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/manada-sistema_6_765783434.html ("La manada es el sistema")
https://www.eldiario.es/tenerifeahora/tenerifeopina/esos_asquerosos_6_765783416.html ("Esos asquerosos")
https://www.eldiario.es/zonacritica/mujer-convierte-sospechosa_6_765433479.html ("Ser mujer te convierte en sospechosa")
https://www.eldiario.es/zonacritica/sentencia-peor-delito_6_765433471.html ("Una sentencia peor que el delito")
https://www.eldiario.es/barbijaputa/barbijaputa-navajas-manada-sanfermines-violaciones-sentencia_6_765083517.html ("Estamos en guerra")
https://www.eldiario.es/rastreador/actrices_6_765433461.html (Actrices extranjeras diciendo que "es violación")
https://elpais.com/elpais/2018/04/27/opinion/1524828422_289468.html ("Los hombres no tienen miedo")
https://www.lamarea.com/2018/04/27/105953/ ("Hay sentencias que también son agresiones")


c) Opiniones de gente de máxima relevancia política o social:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-pablo-iglesias-tilda-fallo-manada-vergonzoso-asqueroso-20180426142030.html (Pablo Iglesias sobre el fallo judicial: "vergonzoso y asqueroso". Lo dijo antes de que saliera la sentencia en pdf, por cierto)
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-28/pedro-sanchez-sentencia-manada-clamor-8m-mujeres-tenido-en-cuenta-jueces_1556716/ (Pedro Sánchez insta a los jueces a que escuche "el clamor" de la calle)
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/28/5ae42efb268e3e413d8b45f1.html ("Ana Botín: "El veredicto de La Manada es un retroceso para la seguridad de las mujeres". Hasta ella ha opinado)
https://www.huffingtonpost.es/2018/04/26/el-cabreadisimo-tuit-de-irene-montero-tras-la-sentencia-de-la-manada-mientras-la-justicia-no-nos-proteja-nos-cuidaremos-entre-nosotras_a_23420860/ (Irene Montero: "Mientras la justicia no nos proteja nos cuidaremos entre nosotras").
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/29/5ae5c4d246163fbc4b8b4650.html (El PP, que parece que no haberse leído la ley: "El PP urge a reformar el Código Penal "cuanto antes": la violación sin violencia es "perfectamente posible"")
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20180428/443096850341/errejon-pide-que-se-corrija-la-infame-sentencia-contra-la-manada-porque-la-victima-sufrio-violacion.html ("Errejón pide que se corrija la 'infame' sentencia")


He dejado fuera cosas de Twitter que puedes encontrarte a patadas si buscas un poco y que son auténticas animaladas. Clamar contra la sentencia ha sido TT durante casi dos días, así que puedes poner hagstags y leer las lindezas que soltaban algunos.

Si me preguntas por mi opinión, creo que la reacción sí ha sido desmedida, creo que los links que te he puesto se explican por sí solos, y creo en lo que dice esta abogada en este artículo:

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180428/folios/303349665_13.html

Tenemos derecho a tener la seguridad de que los jueces que nos van a juzgar no van a decidir conforme al nivel de decibelios de la calle. Si los tribunales tienen que someterse a la presión social, todos estamos perdidos, se acabó el Estado de Derecho.

Igual a ti te parece que los enlaces que te he puesto no expresan una corriente de opinión mayoritaria. No lo sé. A mí me parece una línea de actuación muy peligrosa, que recibe un gran apoyo mediático y que ha generado hasta que los políticos líderes de casi todos los partidos entren en ese juego de clamar contra una sentencia.

No sé qué opinas, pero a mí sí me parece una reacción mayúscula (aunque, obviamente, podría haber sido mayor. Siempre puede) y no recuerdo yo nada igual con ningún fallo judicial en primera instancia de este país. Jamás.

Y me preocupa.

[#18 Meneante_1]

#8 Por fin un poco de cordura, tenías que haber escrito un artículo. Gracias! (También para el autor del meneo)

[#22 Plasnisk_Llealldrou]

#8 me gusta, das lo que prometes, que iba a ser largo.
La próxima haz la tesis de fin de máster a Cifuentes

[#31 Desactivado]

#22 Nadie me la ha pedido.

Por otra parte, solo doy lo que prometo cuando creo que es importante. La tesis de Cifuentes definitivamente no lo es. Porque las mentiras no me interesan.

Aparte del gracioso chiste, has dicho "me gusta" pero me gustaría saber tu opinión sobre el tema, la verdad. Que no has añadido nada sobre el asunto en concreto.

[#28 fjcm_xx]

#8 ¿Y cómo explicas tú eso? Gente (políticos, gente de la cultura, etc) que tienen una formación, que dan una imagen ¿cómo es posible esta horda y que nadie, tertulianos por ejemplo que siempre los hay con disparidad de opiniones, opine diferente y critique todo esto que está pasando como hacemos nosotros? Todo es pensamiento único, todo se ha desbordado, cuando sabemos, saben todos, que se puede recurrir y llegar hasta el Supremo si hiciera falta.

[#30 Desactivado]

#28 Me lo explico en diversos niveles, pero partiendo de la base de que el feminismo radical tiene la hegemonía del discurso (no puedes criticarlo sin que te acusen de machista o de mil cosas peores): a partir de ahí los medios ven audiencia, los políticos votos y las masas un sitio en que resguardarse de este mundo de mierda.

Al final, perdemos todos. Que es lo que pasa cuando perdemos la razón como guía.

[#38 Vstol]

#8 Brutal.

[#52 Desactivado]

#8 y después de tantos días aún hay que explicar que el término violacion no existe judicialmente y la gente sigue indignada por que no fueron condenados por violacion. A veces me pregunto si es tan difícil informarse antes de hablar. Con esto no digo que no hubiera agresión ya que no lo sé por qué ni soy juez ni he visto las pruebas. Gran comentario el tuyo.

[#56 Desactivado]

#4 Buenos días.

Me gustaría saber tu opinión sobre #8, que me lo curré durante un buen rato y no me dices ná, ni votas positivo o negativo.

Lo digo porque lo escribí específicamente para intentar transmitirte por qué la impresión de revuelo sí me parecía justificada, y quería saber qué pensabas ahora o qué opinas de los hechos que te enlazo.

Muchas gracias.

[#57 usr]

#8 Pues a mi me parece que la opinión mayoritaria es la tuya.
Toda la información que me llega sobre este caso es a través de gente que dice básicamente lo mismo que tú. Aquí mismo lo comentarios con más votos en cada noticia de este tema dicen básicamente lo mismo que tú una y otra vez.

La inmensa mayoría de artículos que me encuentro cuentan lo mismo que tú en alguno de tus comentarios sobre este tema, y los que cuentan otra cosa solo me llegan a través de links en los primeros como ejemplo de la turba chunga que ahí por ahí (que solo conozco por la gente de bien que la señala).

La inmensa mayoría de veces que me veo en un grupo y alguien saca lo de la manada siento esa expectación porque alguien diga "menuda canallada!" o algo así para poder soltar todos los argumentos que he leído por aquí y salvar al estado de derecho y ser una persona cabal y de sentido común y marcar la diferencia entre la turba de tontos útiles y la gente razonable y que no se deja manipular... pero luego nada, rápidamente se ve que están todos de acuerdo en lo que dices tú y... bueno, da igual, eso no de tiene la conversación, solo hace que se hable del "que esta equivocado" en tercera persona, y se vuelve a citar noseque tuit, y la declaración de noseque tío en la tele, etc, etc.

Pero claro, si algo fue trendic topic y salio en la tele ¿qué más da todo lo demás? Esa debe ser la opinión mayoritaria, claro que sí.

Ha habido ya por aquí varios artículos sobre las redes sociales y la burbuja de la confirmación, normalmente interpretado como que encuentras información que confirma tus sesgos en el sentido de que la gente que cree que la sentencia de la manada esta fatal encontrara artículos como los que linkas tú, pero quizá habría que plantearse también que quien cree (perdón, quien sabe) que la sentencia esta bien y cree (perdón, y sabe) que la gente es una turba también debe encontrar esos enlaces para confirmar su opinión.

A lo mejor ese trendic topic y eso que sale en la tele no es contenido seleccionado para confirmarse en que la sentencia esta mal, si no contenido seleccionado para confirmarse en que la gente esta mal.

Por lo menos esa es la impresión que yo me llevo, ya que solo me llega algo de eso de mano de alguien que dice cosas como tú.

[#58 Desactivado]

#57 A ver, llevas razón en lo que dices, porque vivimos en una paradoja aparente.

Por un lado, tanto los medios como los políticos ceden ante el discurso feminista, lo arropan, se envuelven en él y lo usan para ver si rascan votos o lectores. En este caso la reacción del feminismo (movimiento organizado, efectivo y potente) ha sido espectacular.

Por otro lado, la mayoría de la gente tiende en el fondo a ver estas reacciones como excesivas. Pero, o se lo calla, o se expone a que le critiquen.

De manera que al final hay una minoría con un dominio hegemónico brutal, y una mayoría silenciosa que calla y traga.

Y eso mismo pasó en USA y aún nadie entiende cómo cojones ha podido ganar Trump.

[#1 Desactivado]

Venga, una vez más, ahora con negritas:

El derecho a la presunción de inocencia supone que toda persona a la que se le impute un hecho en un procedimiento penal conserva su cualidad de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que deberá ser en un Juicio con todas las garantías establecidas por la ley (inmediación, oralidad, contradicción, publicidad e igualdad de armas). Igualmente el derecho a la presunción de inocencia supone que el imputado no tiene la carga de probar su inocencia sino que es la acusación (en la mayoría de ocasiones el Ministerio Fiscal) quien tiene la carga probatoria de la culpabilidad de la persona contra la que se dirige el procedimiento.

¿De dónde viene esto? Pues, en el actual ordenamiento jurídico español, de aquí:

La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

Artículo 24

Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

¿Y qué significa todo esto? Pues lo que digo siempre en estos casos: que la presunción de inocencia es una garantía procesal, que se aplica al imputado en un procedimiento penal y, por lo tanto, sospechoso de haber cometido un delito.

No se trata, como algunos quieren hacernos creer (curiosamente, casi siempre en casos de violencia machista, a veces en casos de violencia xenófoba) de un derecho intrínseco a la persona que todos estamos obligados a respetar cuando se habla de sospechosos detenidos por la policía, encausados por la justicia y, en ocasiones, sometidos a prisión preventiva por causa de la gravedad de los delitos que se les imputan o el peligro que supondría que siguieran en libertad.

Pero da igual: mañana habrá otro caso de violencia de género (que no tiene porqué ser un asesinato) y esto volverá a llenarse de defensores de la "sacrosanta presunción de inocencia", como si fuera un dogma de fe.

[#3 Desactivado]

#1 Estoy de acuerdo al 100% con todas tus necesarias y nunca lo bastante repetidas explicaciones, pero creo que aquí se puede ampliar un poco más la perspectiva:

"Pero da igual: mañana habrá otro caso de violencia de género (que no tiene porqué ser un asesinato) y esto volverá a llenarse de defensores de la "sacrosanta presunción de inocencia", como si fuera un dogma de fe."

El problema, al menos para mí, y en el caso que tenemos reciente, no es que la gente tome por culpable a alguien durante el proceso judicial, sino que haya salido gente a manifestarse contra una sentencia que consideraba culpables a los acusados. O sea, que una vez concluido el proceso judicial, se pedía mayor condena sobre un veredicto de culpabilidad probada.

Esa petición entra en otra liga.

[#4 Desactivado]

#3 Creo que lo que más ha soliviantado a muchas mujeres (aunque no estoy en su cabeza y no sé lo que piensan todas ellas, por supuesto) no ha sido tanto la pena impuesta, como el hecho de que se haya valorado como "abuso" lo que para muchas es claramente una violación, con todo lo que eso implica. O al menos, eso deduzco yo de lo que he visto, escuchado y leído estos días.

Sin embargo, yo debo de vivir en otro planeta, porque también veo, escucho y leo a muchos hombres diciendo lo mismo que tú, de diversas formas. Tú lo dices de forma sosegada, otros hablan de "hordas con antorchas" y otros, aún, de que ha llegado la "dictadura feminazi". Yo, insisto, no he visto nada de eso.

Que habrá mujeres (y hasta hombres) que pidan mayor pena o incluso la pena de muerte para estos delincuentes, no lo dudo. Pero yo no tengo la impresión de que se trate de la corriente de opinión mayoritaria salvo, repito, por lo que dicen algunos hombres en redes sociales.

Cuestión de percepción, supongo.

[#16 Desactivado]

#4 Esas mujeres de las que hablas, ¿han visto los videos, se han leido las 371 paginas de la sentencia, han escuchado todos los testimonios...? Pues eso, que hablan de lo que no tienen ni puta idea. Como todo el mundo en este puto pais.

[#29 fjcm_xx]

#16 Reproducen como papagallos lo que los medios están soltando las 24 horas, no hay ni un minuto para reflexionar sobre lo que se dice y al que lo haga, es un violador.

[#39 Vstol]

#29 Y no estas exagerando, es así. Para esa turba el que discrepa es un violador.

[#53 Desactivado]

#29 y esto pasa no solo en este caso, si no en muchos más y en todos y cada uno de los temas que son noticia. Si te sales de la opinión general eres machista, independentista o mata niños por ejemplo.

[#51 Desactivado]

#4 Yo he visto como un grupo “feminista” compartía una captura de pantalla con el comentario de una persona, en la que se ve su nombre y su foto, que defendía la libertad de los acusados, con el texto “vamos exponer a todos los maritxulos” y muchos comentarios pidiendo que le rajen el cuello y cosas parecidas. Una persona cualquiera que ha expresado su opinión sin insultar a nadie.

[#59 Desactivado]

#4 Han pasado casi 24 horas, has escrito unos cuantos comentarios, pero te pregunto tu opinión y ni respondes. Me interesaba saber qué tenía que comentar y tal.

Es una lástima, menos mal que otros sí han valorado mi esfuerzo.

[#60 Desactivado]

#59 Si no respondo será porque no quiero responder ¿no? Pero, bueno, ya que necesitas que te lo diga, te lo digo: no tengo intención de responderte.

Ahora puedes pensar lo que quieras acerca de mis razones y hasta compartir tus hipótesis con el grupo si te parece bien, faltaría más. Pero, por favor, deja el rollo pasivo-agresivo para otra persona que "valore mejor tu esfuerzo".

[#62 Desactivado]

#60 No, si ya me olía yo que tú no veías nada porque no te apetecía verlo ("yo no tengo la impresión de que se trate de la corriente de opinión mayoritaria salvo, repito, por lo que dicen algunos hombres en redes sociales" , lo de "los hombres" me olía a sesgo disfrazado). Y también sospechaba que no ibas a responder a una réplica llena de datos y de enlaces sobre ello. Pero nunca pierdo la esperanza porque siempre es posible que me equivoque al prejuzgar.

Ya me imagino tus razones. Cuánto lobo con piel de cordero hay en menéame, que van de educados y moderados, pero en cuanto les ofreces datos contrarios a sus intuiciones pierden la compostura. Que tan solo te pedía tu opinión sobre una conversación que estábamos manteniendo tan felices, ya ves tú qué locura, ¿eh?

Pues nada, no hables con quienes te ofrecen datos que no encajan en tu esquema mental del mundo. Que así vivirás más cómodo.

Hasta más ver.

[#63 Desactivado]

#62 Ya me olía yo que si no te daba la razón acabarías faltándome al respeto.

[#64 Desactivado]

#63 Ni te he faltado al respeto ni necesito que me des la razón.

Tras la segunda petición de respuesta has acudido a la estrategia del ofendido: "Si no respondo será porque no quiero responder ¿no?" y " por favor, deja el rollo pasivo-agresivo para otra persona".

Esa postura defensiva no venía absolutamente a cuento de nada, dado que mis dos mensajes pidiéndote una respuesta (sobre todo el primero) habían sido educadísimos.

De tu reacción defensiva he deducido que eras un "lobo con piel de cordero". No me cuadraba tu respuesta con la extrema educación de antes.

La estrategia del ofendido que sigues no es mala; la prefiero a la del insulto directo, eso te lo concedo.

Pero, por Dios, si yo viniera aquí a que me diesen la razón es que ni entraría en la página. Aquí se viene a aprender y a dialogar.

[#65 Desactivado]

#64 Chico, cómo te pones. La próxima vez te respondo.

[#66 Desactivado]

#65 Jajaja, eso me ha gustado. Positivo al canto.

[#19 Desactivado]

#3 Lo que encabrona al personal es que te digan que no ha habido intimidación ni violencia cuando a la chica la penetraron vaginal, oral y analmemte entre 5 energúmenos.

Es que es demencial.

[#23 Zombinator]

#19 Según la declaración de la chica eso fue lo que pasó en términos legales, si los hubiesen condenado por agresión sexual habrían prevaricado, y el caso no se sostendría en una apelación. Habría que cambiar las leyes, pero ojito, porque como dice #20 podría salir el tiro por la culata.

[#27 Desactivado]

#19 Es que resulta que el como le follen a uno no tiene nada que ver con que se intimide a esa persona o no.

Y creo que son culpables, creo que en el "mejor" de los casos la pobre chavala podia querer tirarse a los 5 tranquilamente y pronto se dio cuenta de que era mala idea y tiro para adelante sintiendose intimidada, especialmente con el otro caso que tienen pendiente los susodichos.

Pero tambien creo que si alguien se ofende segun sale la sentencia y se piensa que es un caso sencillo y de conclusion obvia no tiene ni putisima idea de lo que esta diciendo.

Y la reaccion mayoritaria ha sido exactamente asi.

[#33 Desactivado]

#27 Qué falta más grande de empatía.

Todas las niñas de 18 años están deseando de que le hagan un tren sin preservativos 5 animales.

[#41 Vstol]

#33 Y volvemos al argumento prejuicioso.

Todas las mujeres no (que no era una niña), pero muchas si. Mira, esta se lo monto con ¡siete!:
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html

Y no se si recuerdas el video mítico de una asturiana montandoselo con cinco o seis chavales en un parque, que en un momento del video decía entre risas que ya ni sabia quien se la estaba metiendo ni por donde, o que uno de los chicos esperase para metersela en la boca por si apretaba los dientes en el momento que otro se la metía.

No creas que tu moralina de mierda es la realidad, hay gente para todo.

[#48 EricDraven]

#41 exacto. El caso de Málaga lo pongo mucho como ejemplo. He escuchado muchas vaces el absurdo de que "cómo una chica va a irse voluntariamente con 5 tíos a que la penetren por todas partes". Me parece un argumento incluso machista, porque presupone que no es propio de una mujer querer sexo salvaje en grupo. Desde luego que hay mujeres dispuestas a follar con 5 hombres, igual que hombres a follar con 5 mujeres, solo de ese dato no se puede inferir violencia o intimidación
Cc #33

[#32 luiggi]

#19 y algun juez y algunos meneantes te piden tranquilamente la absolución porque aseguran que a ella le gustó el jolgorio. Asqueante.

[#34 fjcm_xx]

#19 Pero si las webs porno están atiborradas de eso mismo, cojones. ¿Por qué no puede existir una tía que le vaya el porno duro y guarro? ¿por qué no puede haber una tía que su sueño húmedo sea follarse a 5 tíos en un portal o en un ascensor o en un parque? ¿Porque a nosotros nos parezca depravado, obsceno, asqueroso, reprobable, inmoral, violento? Es que la niña entró al portal de la mano de uno, la niña no se resistió ni hizo ascos en ningún momento, es que la niña mientras hacía felación fue a meneársela a otro. Primero declaró una cosa y con los vídeos delante rectificó. No hizo ningún pequeño gesto de "no quiero, déjame". Y no hay nadie ningún personaje social o mediático que se lo cuestione, todos dicen lo mismo y sin haber visto nada: violación. Eso para mi es lo demencial.

[#35 Desactivado]

#34 Porque ha denunciado que la han violado, pedazo de subnormal.

[#36 fjcm_xx]

#35 Mira verás yo te he contestado con toda la educación del mundo, pero si lo prefieres yo te llamo a ti gilipollas hijo de puta y quedamos en paz. ¿Te parece? entre otras cosas porque la violación es justamente lo que se está diluciando en la judicatura ¿vale pedazo de imbécil?.

[#42 Vstol]

#35 Esta también, paletazo.

http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html

[#43 Desactivado]

#42 No abro el enlace porque se perfectamente el caso que es y no tiene nada que ver. El juez instructor vio el video y desestimó el caso. En el caso de Navarra el juez instructor mandó prisión preventiva por presunta violación.

Esto va a ser recurrido y van a ser condenados por violación.

[#47 Vstol]

#43 Mientes descaradamente. Un juez no puede decidir enviar a prisión preventiva a un acusado por las pruebas que haya contra el, puedes matar a alguien, confesar y, con la ley en la mano, quedar libre hasta el juicio. Así que no digas tonterías. Las única prueba que hay contra la manada es la versión de la victima, no hay ni hubo absolutamente ninguna mas. Y cuando digo ninguna es ninguna. Lo puedes comprobar tu mismo.

Aparte, si leyeses la sentencia, verías que los videos solo sirvieron para desacreditar de una forma u otra mucho de los argumentos de la acusación. Una de las discrepancias del juez polémico es que sus compañeros no tuviesen en cuenta algo tan obvio pasándose por el forro el in dubio pro reo.

¿Sabes como pillaron a la tía de esa noticia? Pues al no saber que había videos de casi todo el acto, se monto una película del copón. Ambos casos son tremendamente similares. Si la victima no hubiese confesado y hubiese mantenido su versión o incluso como la de la manda, retractándose de sus palabras y contando otra cosa diferente, hubiese ido a juicio.

[#46 Desactivado]

#34 ¿Porqué la vida no es una película porno?

[#40 Vstol]

#19 Es que no hubo intimidación ni violencia, lo dijo la propia victima.

El problema es que los que repetís esa tontería no tenéis ni idea de lo que es el concepto de violencia o intimidación en el código penal.

[#54 Desactivado]

#19 Que es lo que lo convierte en violencia de tu descripción? El número? Si hubieran sido 2 sería distinto?

[#5 oso_69]

#1 A ver si lo he entendido. Según tú podemos considerar culpable a alguien acusado de un crimen hasta que comience el juicio, momento en el que entrará en vigor el derecho a la presunción de inocencia. ¿Es eso lo que estás diciendo?

[#6 Desactivado]

#5 No. En ningún momento he dicho nada parecido. Supongo que te lo inventas o no me has leído bien.

Tú puedes considerar a una persona imputada por un delito como mejor te parezca. Lo único que yo he señalado es que si alguien está imputado es porque es, como mínimo, sospechoso. Una vez que comience el juicio sigues estando en tu derecho de considerar al encausado (repito, imputado porque hay sospechas de que ha cometido un delito) como mejor te parezca. Son los implicados en el proceso judicial los que están obligados a hacer todo lo posible por respetar el derecho a la presunción de inocencia del imputado y, en caso de no conseguir demostrar su culpabilidad de forma fehaciente, fallar a favor del reo. Tú, si no eres juez, fiscal o abogado, sigues teniendo todo el derecho del mundo de pensar que el sospechoso es culpable o inocente según te parezca. Y al igual que tú, el resto de la humanidad. Nadie está obligado a sostener que una persona detenida por la policía y puesta a disposición de la justicia es "inocente por derecho de la divina y sacrosanta presunción de inocencia". Cada uno puede opinar lo que mejor le parezca en esos casos. Eso es lo que he dicho.

Así que no sé de donde sacas que yo haya dicho la tontería que pones en mi boca.

También he dicho que me resulta, digamos, "curioso" que los clamores en pro del derecho a la presunción de inocencia vengan con tanta frecuencia del mismo lado y en el mismo tipo de delitos. El lado que suele apresurarse a pedir pena de muerte en otros casos, por cierto.

En fin, será cuestión de sesgos de la percepción. Nadie se libra de ellos.

[#10 Shotokax]

#6 yo no entiendo de leyes, pero a mí no me parece ético jugar a ser juez, sobre todo en temas tan graves. Está en juego la reputación de una persona y su vida y habría que ser más cuidadoso.

No me parece bien que gente que no se puede defender sea crucificada por los medios de comunicación y se les llame asesinos o violadores constantemente. Ya nos hemos llevado varios disgustos por eso y no aprendemos.

Yo siempre clamo por la presunción de inocencia en todos los casos porque recuerdo lo que pasó con Dolores Vázquez, por poner solo un ejemplo, y me parece indignante, y los del "otro lado" me han acusado personalmente de defender a los violadores por pedir que se esperara al juicio antes de ir hasta a sus domicilios como hizo un programa de televisión, poner sus fotos y llamarlos violadores sin que puedan dar siquiera su versión de los hechos. De la misma misma manera que los peperos llamaban defensores de ETA a los que decíamos que De Juana había cumplido su condena y tenía derecho a salir algunos "feministas" llaman defensores de los violadores a los que piden cordura, sin importarles sus verdaderas intenciones.

[#17 Desactivado]

#10 "Está en juego la reputación de una persona y su vida y habría que ser más cuidadoso." Supongo que donde has dicho "una" querias decir "cinco".

[#12 Kyonde]

#6 se supone que la presunción de inocencia nace para defender el hecho de que es la fiscalia quien tiene que demostrar que es culpable, no entiendo de leyes pero creo que imputado no es sinónimo de sospechoso aunque parezca una tontería.

[#44 Vstol]

#6 No, no tienes derecho a decir que una persona es culpable una vez fue absuelta ni a dar por hecho que es culpable antes del juicio como hizo la turba en general.

Esta en la carta universal de los derechos humanos y son derechos básicos que tienen que ser respetados por todos. Esta al mismo nivel que el derecho a la vida, ni mas ni menos.

Se puede opinar sobre el tema pero nunca hacer lo que se hizo con este caso.

[#49 Desactivado]

#6 por supuesto que estamos sesgados. Pero casualmente eso que dices de los clamores y la pena de muerte...

Algunos de los politicos que hoy condenan y critican esta sentencia, con el tema de ana julia quezada, asesina confesa del niño gabriel, decian que habia que quitar la PPR que lo que hay que hacer es reinsertar a este tipo de personas, que la PPR es matarlos en vida, que todo el mundo tiene derecho a recuperarse para la sociedad bla bla bla.

Para unos si, y para otros no, que curioso.

[#61 Desactivado]

#49 Ya. Y algunos de los que pedían la pena de muerte para esa mujer y que convirtieron "negra de mierda" en trending topic, hoy andan clamando por la presunción de inocencia de cinco violadores y agarrándose al voto particular de uno de los tres jueces como si fuera una tabla de salvación.

Nadie se libra, y a mí me gustaría no tener que elegir bando. Pero si tuviera que decidirme entre atacar a los machistas defensores de la pena de muerte o a los feministas antirracistas, creo que no estaría en tu bando.

[#68 Desactivado]

#61 yo no estaria en ninguno de esos dos bandos

[#15 Desactivado]

#1 "sospechoso de haber cometido un delito". Mucha negrita, pero la presunción de inocencia, no sólo es penal, no solamente, por muy jurídico que sea su delimitación legal, es una cuestión ética para con el otro. Caso Wanninkhof: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
Saludos.

[#25 Desactivado]

#1 curiosamente, casi siempre en casos de violencia machista

Igual tiene que ver con que en esos casos, como es dificil de probar la culpabilidad del acusado, la sociedad suele asumir la culpabilidad casi siempre.

Digo yo vaya, porque si alguien es acusado de asesinato se espera a juicio a sacar conclusiones, pero cada vez que hay un caso de violacion el tio es automaticamente un grandisimo hijo de puta.

[#37 Vstol]

#1 A ver, el problema no es lo que la gente opine, es lo que la gente hace. Desde el primer momento la unión de mentes privilegiadas española dio pro hecho que eran culpables y no había ninguna otra opción mas, y debido a eso no son capaces de entender en que se baso la condena actual o en que se basaría si hubiesen quedado absueltos.

[#67 crissis]

#1 "Mañana" habrá otro asesinato en España y no saldrá en ningun lado si no se puede tildar de algo que acabe en "-ista" o "-fobo"

[#20 Battlestar]

Aquí el problema es que se está tratando de aplicar un tipo que no procede y aplicar el lenguaje coloquial como si fuera el tipo penal. No se reúnen los requisitos penales para que haya intimidación (penal) pero muchos, tanto colectivos, la turba, como tristemente algunos jueces y abogados, parecen creer que como hay intimidación (coloquial) eso debería bastar para que se considere intimidación (penal) aunque claramente no se de el tipo (a la sentencia me remito).

Este es un camino muy peligroso, porque hoy son cinco tíos rodeando a una chica y todos quieren que a eso se le considere intimidación, pero mañana serán unos manifestantes rodeando a un político y lo considerarán intimidación y entonces nos rasgaremos las vestiduras con lo fachas que son.

[#45 Vstol]

#20 Si se siguiese el argumento de la turba paleta pedirle a alguien dos euro por la calle para llamar por teléfono podría ser castigado con 3 años de prisión.

Basta con que el denunciante dijese que te dio los 2€ porque se sintió intimidado por tu presencia y ya podría ser calificado como robo con intimidación. Es algo similar a lo que piden los "genios" en este caso.

Por suerte la ley deja claro lo que es la intimidación.

[#13 Desactivado]

In dubio pro mujer dicen las feminazis y los planchabragas.

[#24 iolerei_iu_iu]

No es signo de buena salud mental el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma.

[#26 Nagamasa]

#YOTECREO === El hombre es culpable, cuando se trata de una denuncia por acoso o violación solo cuenta la versión de la demandante.


La verdad es que no se ni para que quieren hacer el juicio, será por aquello de que las televisiones pueden llenar su parrilla .

[#50 Angus_Kowalsky]

El voto particular del juez González (pide la absolución) es distinto del de sus compañeros (9 años por agresión sexual)) y del de la opinión pública o juicio paralelo; porque no hemos juzgado los mismos hechos, con las mismas pruebas.


Me explico:


Percepción del Juez: 5 chicos de apariencia atractiva, aunque con antecedentes penales por violencia algunos de ellos, estaban borrachos en un parque y por AZAR se encontraron con una chica dispuesta a una orgía entre 6.


Percepción de la opinión pública: 5 tíos, algunos de ellos pertenecientes a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, fueron a los San Fremines con una clara intención premeditada, que reflejan por escrito en unos Whatsapp.“ hay que llevar cuerdas y roinoles que luego queremos violar todos”


Los Whatsapp, eran la prueba de su premeditación, de sus intenciones y de su comportamiento habitual; pero en ese chat también había un vídeo en el que se cometía otro posible delito sexual. Irónicamente eso los salvo, sí, cometer otro presunto delito, los salvo de que los jueces ni si quiera pudieran tener en cuenta lo visto y escuchado en esos mensajes.


¿ Por qué? Muy sencillo, como ese delito no estaba juzgado (el de la otra chica donde, como mínimo, se les ve manoseando y burlándose de una joven inconsciente) la justicia considera que sería injusto para el reo (La manada) que lo jueces valoraran algo que a lo mejor no es un delito. Por poner un ejemplo a lo mejor es otra chica que encontraron por azar y consintió, inconsciente, una orgía con 5.
El juez instructor, que sí vio todas las pruebas y dicto auto valorando los mensajes y el vídeo. Los envió a prisión sin fianza y denunció, como procedía, la posible comisión de otro delito.


¿Porqué el juez González pide la absolución?


El juez González acusa a sus compañeros de que no han sido justos porque se han dejado influenciar por la opinión pública y han juzgado teniendo en cuenta esos Whatsapp, mientras que él, que es un purista y respeta al máximo las leyes de manual, los ha borrado de su memoria.


El juez González creé que todos estamos equivocados, el pueblo, el juez instructor y los dos Magistrados compañeros y él, hace lo correcto.


El juez González, a partir de esa premisa, que le ciega, trata de desmontar uno a uno todos los argumentos de sus compañeros (240 paginas). No le importa la victima, el premio es ganar, tener la razón. Tal es su ceguera que la justifica emitiendo opiniones carentes de todo juicio de valor que se le exige a un Magistrado y afirma que una mujer puede experimentar “excitación” o “placer” ante una agresión sexual.


El placer, implica: goce, disfrute, diversión, entretenimiento, voluntad, consentimiento y beneplácito. Todas esas voluntades y sentimientos los usa el juez para justificar su fantasía de que no hay consentimiento viciado. Para ver a la victima como una joven sin escrúpulos, que en pleno uso de sus facultades, consintió sexo con cinco hombres. Después, como ellos fueron poco caballerosos al robarle el móvil, los denuncio por violación. Mientras que ve en el comportamiento de la manada, “delicadeza en el trato en un ambiente de sexo sórdido”


Es tal su obsesión por cuestionar a sus compañeros Magistrados y a la victima, que ni cuenta se da de lo lejos que está del bien jurídico que trata de proteger, la justicia.


No se ha dado cuenta de que los depredadores sexuales tiene una percepción distorsionada del delito, y les dice que, en su opinión, una mujer puede sentir placer ante una violación.


No se ha dado cuenta de que la manada se comporta, según los hechos relatados y las pruebas tenidas en cuenta por el juez instructor y por la opinión pública, como auténticos depredadores sexuales:


La manada busca un trofeo que exhibir ante sus compañeros como manifiestan al anunciar en el Whatsapp que tienen vídeos follándose a 1 entre 5.
La manada había grabado otro vídeo en el que se aprecia, sin ningún género de dudas, una agresión sexual a una joven inconsciente.
La manada habla libremente en un Chat de agredir a mujeres sexual y físicamente.
La manada roba el móvil a la victima para impedir y obstaculizar su auxilio. Quién se lo roba es miembro de la Guardia Civil.


En mi opinión, el voto particular emitido por el juez González es un despropósito que atenta contra el honor y la dignidad de todas las mujeres.


Declarar inocente a alguien porque el Sistema Jurídico te impide valorar la verdad a la luz de todas las pruebas, no es Justicia.

.

[#55 Desactivado]

He leído algunos fragmentos de la sentencia, y por mi parte tengo claro lo que pasó. Jovenzuela ligera de cascos y pasada de copas, y/o algún otro estupefaciente, se va con un grupo de garrulos y participa en un gang bang. Cuando se le pasa el pelotazo que llevaba se siente culpable por lo que ha hecho, sabiendo que la han grabado y que además le han robado el móvil.

En mi opinión, al margen de que el grupo de garrulos sean gentuza, es más que discutible que haya habido abusos, y desde luego violación ni de coña. Ella consintió y participó, eso se desprende de todas las pruebas y testimonios aportados en el juicio.

Lo asombroso es que ahora se pretenda condenar gente sólo con la palabra de la supuesta mujer agredida, aunque la palabra choque frontalmente contra todas las pruebas objetivas. Es extrapolar la aberrante doctrina de inversión de carga de la prueba que se aplica en la violencia de género a otros delito.

Ahora la mujer no tiene que demostrar que fue violada, sino el hombre tiene que demostrar que no la violó, con la dificultad añadida de que realmente hubo relación en la que ambos participaban activamente, pero ella puede alegar que gemía como una perra en celo y se tragaba la polla hasta la garganta porque en el fondo tenía miedo la superioridad física de él. Una barbaridad.

[#9 Desactivado]

Esta información para forocoches, aquí andamos sobraos.

[#11 Kyonde]

Por lo que entiendo de la noticia el principio "in dubio pro reo" es un caso particular de la presunción de inocencia porque solo es aplicable al Juez y tribunal, mientras que el principio de inocencia es aplicable respecto a todo el mundo.

[#14 Desactivado]

Es mas facil encontrar a un unicornio antes que a un ciudadano que este a favor de la presuncion de inocencia.

[#7 Fernando_Eslava]

No sé si en España se aplique este concepto, pero en Colombia hablar del in dubio pro reo, obligatoriamente trae a colación otro principio que es el de la duda razonable. Significa que debe actuarse en favor del procesado en caso de que existan dudas razonables de la culpabilidad de quien es juzgado, como por ejemplo la falta de pruebas que acrediten el nexo entre los hechos y el procesado como autor, o aquellas lagunas que no pudo llenar la fiscalía (o el Ministerio Fiscal) y que permitan a cualquier persona razonable dudar de la versión presentada por la acusación. Por ejemplo: La fiscalía prueba suficientemente un homicidio, con todos sus detalles, pero existe duda frente a la autoría del procesado puesto que ha demostrado mediante 5 testigos que se encontraba en un lugar diferente al de la ocurrencia de los hechos, y de igual forma la acusación no presenta ninguna prueba para demostrar que la coartada del acusado no existió.

Por tanto, para obtener un fallo condenatorio -y no tener que acudir al principio de in dubio pro reo-, debe superarse por la acusación cualquier tipo de duda razonable, hecho que debe ser verificado por el juez en el fallo.