#7 Pues yo salvo alguna excepción, jamás me ha echo falta poner más que ./configure o sh configure.sh sin parametros y se los he puesto, uno o dos que vienen en el readme, con drivers que yo recuerde ni eso, luego el make y el make install siendo root si procede.
Una vez me paso algo curioso, a un amigo que le estaba enseñando algo de linux, le busque varios programas en tar.gz o tar.bz2 para que practicase estos comandos y viera un poco como iban (que son siempre lso mismos entre otras cosas) bajamos el del firefox y el de amsn.
Bueno, pues no hizo ni falta ya que venían con el binario:
extraer, ./firefox o ./amsn y et voila listo y lo mismo desde el entorno gráfico (gnome creo que te ofrece ejecutarlos al hacer doble click) lo que por cierto me recuerda un poco a MAC (lo de arrastrar a una carpeta y que quede instalado).
#11 Y también hay gente que sigue creyendo que venimos de Adan y Evan, no hay que reirse de la ignorancia, hay que combatirla porque si no acabaremos enseñando el creacionismo en el colegio del mismo modo que se enseña Windows
#12 Estos chistes son cosa del pasado, pero sin duda empezarán a resurgir porque algunos parece ser que tienen envidia de nuestro sistema de repositorios.
Reto a cualquier usuario de Windows que me nombre un sistema más fácil y rápido que los repositorios de la mayoría de distribuciones de GNU/Linux.
...
....
.....
Bueno, me retiro, porque no espero que haya respuesta alguna.
#14 sigo sin verle el sentido del humor... la verdad..me parece una puta estupidez de alguien con poco/nulo conocimiento, que no se da cuenta de que mucha gente puede ser influenciada por una tira que no refleja, al menos de forma total, la realidad...
puede que tengas problemas en instalar según qué cosas... pero al menos no tienes el problema que con un doble clic en un .EXE te cargues de virus hasta el culo...
#15 Ahora mismo estoy intentando instalar una aplicación en HP-UX, y está dando un fallo de sintaxis en compilación (bueno, en el linkado). Así que esas cosas sí pasan en Unix.
Ah, y en la versión para Windows no pasa, las cosas como son. Eso si, te machaca el path, te jode la configuración, etc. Problemas diferentes para SO diferentes.
#16#1 Bueno va ...tio retiro lo dicho....los talibanes son talibanes de su causa si o si... ...ains no saben cuanto daño hacen por elevar a los altares sus cositas
#22 Me ha parecido gracioso por que he tenido que sufrir los ./configueres y Make installs de algunos programas, pero simepre se traban de cosas beta o de prueba, con los repositorios hoy dia instalar algo en Linux es una chorrada, y muy raras veces te va tocar hacer un make install.
Para acabar de joderlo: yo uso un mac. Y me parece mil veces mejor que vuestro arcaico linux o vuestro retrógado windows. Parafraseando a esa gran película que es "el autobús atómico": ¿Dónde está tu Dios ahora, vieja?
Que cada uno use lo que le salga de la punta del nabo y que le haga feliz.
#25 estas tiras solo consiguen que la gente le siga teniendo miedo a probar el software libre. como dice #21 en windows ha obviado muchos pasos por hacer la gracia, sin olvidar unos anteriores como emule -> conectar a servidor -> buscar software -> descargar -> probar -> era un fake -> volver a descargar hasta paso anterior-> y luego buscar un keygen que funcione y que no este infectado por algun virus.
#27 Putas del linux! Salid y defended linux ante esta amenaza de tira cómica sin pretensiones! Votad negativo a la noticia y a todos los contarios que digan que es graciosa!
Despreciar a Windows ante cada oportunidad que tengais! Decid que la viñeta está equivocada y exponed ejemplo de por qué con fotos incluídas!
#28#21 ¿a qué viene esa presuposición de que el usuario de Windows descarga software para crackearlo? Yo trato de hacer lo que necesito con soft libre bajo Windows, y si no hay nada libre me bajo algo freeware, que para eso está. Si a los usuarios de linux os molestan las generalizaciones, no dejéis que esto sea un "y tú más" infinito con comentarios como el tuyo.
#29#21 Ahora me doy cuenta de que OpenOffice, Audacity y prácticamente todos los programas para Windows necesitan su crack correspondiente.
Y si, la tira es una exageración. Ahora con los repositorios es todo mucho más fácil. Eso si, cuando alguna vez he intentado compilar algún programa las he pasado putas con las pesadas dependencias y tener que andar un rato en el Google buscando como hacerlo.
#30#21 jejeje, qué bueno! Añadiría los warnings del antivirus al ejectuar keygens extraños, eso en caso de que esté actualizado, y si no... FAIL!. #26 dadme positivos...
#31 Antes de que empiecen a caer los argumentos de siempre, os hago un resumen:
LINUX:
- Pues yo le instalé ubuntu a mi abuelo que no tiene ni idea de ordenadores y le va la mar de bien
- Je, nosotros no tenemos que estar dandole a "siguiente siguiente siguiente", ¡atrasado!.
- Windows es para cenutrios. Si tienes un IQ mayor de 130, debes usar linux.
- Ja ja ja, ¿ya has vuelto a formatear?
- Yo no sé lo que son virus, cuelgues del sistema o pantallazos azules.
WINDOWS:
- Los juegos de linux son bazofia
- El entorno gráfico de linux es bazofia
- Para instalar cualquier cosa tienes que usar la consola
- si te sales de los cuatro programas, linux no tiene nada. (en realidad en el repositorio hay 4000 programas, solo que son 1000 para chatear, 1000 para navegar por internet, 1000 paquetes de office y 1000 consolas)
- en el portatil linux se come la batería con patatas
- El reconocimiento de hardware está bien, otra cosa es que lo use al 100%. La mitad de las cosas no van a ir a tope.
#33 Pues ayer armé la compu de un amigo que le encanta mi ubuntu cuando viene a casa y quería tenerlo también.
Ubuntu levantó todo en 20 minutos, lo único extra que le hice fue instalarle los restricted-extras y el AWN.
En cambio en windows xp, 64 bits... no reconoció ni el monitor. Los CDs con drivers no sirvieron porque no tienen las versiones para 64 bits (a estas alturas!!) tuvimos que bootear con gnulinux y buscarlos uno por uno en las respectivas páginas de los fabricantes, volver a windows e instalarlos.
Y se llevó la máquina a su casa y cuando le quiso enchufar el teclado y mouse inalámbricos (marca Microsoft!!!) no pudo porque no son plug&play y si no tenés otro mouse... cómo hacés para instalar el driver?
Y las aplicaciones hoy en día no se instalan así, Aplicaciones-> Añadir y Quitar. Nada de softonic, nada de cracks, nada de nada, más sensillo que eso?
PD: ya sé que es sólo un chiste, perdón por desvirtuar
Y los del "yo todo lo hago con ./configure" les invito a que hagan uso de paquetes menos habituales y con dependencias complejas, o simplemente, de otros UNIX donde los paquetes están menos trillados. Y luego venís y lo contáis.
La tira es magnífica, y debe hacernos pensar que no porque Ubuntu tenga un gestor de paquetes gráfico ya está todo hecho.
#36 La viñeta está mal, cuando eres root no sale $ en el prompt, sino #
ahsuhauehhuaheuuahhduhausshddddduaaaaasss
Y bueno, respecto al tema que está claro que iba a salir, porque está claro.
En esa viñeta concretamente, no están Linux y Windows a la par.
El de Windows tiene un paquete .exe que ya lo tiene compilado y listo para ejecutar, mientras que el de Linux tiene que compilarlo y después instalarlo.
Para que la viñeta esté correcta, tendría que ser un ejemplo en el cual, ambos sistemas tengan un paquete compilado para su arquitectura específica, no uno que lo tenga y el otro que lo compile, pero claro, hay que hacer la gracia, que por otro lado no me parece mal, me ha parecido buena la viñeta .
#37#21 Tienes toda la razón. Instalar programas que están en los repositorios en Linux es muy fácil. Pero debo puntualizarte un par de puntos:
1. No todo el software en Windows es privativo. De hecho, la mayoría de programas libres que usamos en Linux están también en Windows, así que ese ejemplo del crack no aplica siempre (ni siquiera la mayoría de las veces, si usas software libre en él).
2. No todos los programas están en los repos. Cuando necesitas una herramienta que no está en repos se puede convertir en lo que la viñeta refleja: algo complicado. Para los técnicos es fácil teclear comandos, pero para un usuario de PC del siglo XXI no es aceptable teclear más que para ir a una web o hablar con sus amigos.
#39#35 ¿Más fácil que doble click-siguiente-siguiente-siguiente? mentira cochina.
Habrá quien se sepa todos los programas existentes para linux de memoria, pero el 99.99999999999% de el resto de usuarios no.
#40 Pues es verdad. Podemos echar mano de apt-get o aptitude o algún otro programa que haga la tarea sucia por nosotros y se baje las dependencias necesarias, pero cuando tenemos que instalar algo manualmente, siempre existe el riesgo de pasarnos unos cuantos días averiguando por qué falla o por qué no funciona correctamente.
En fin. Todos los sistemas operativos tienen sus ventajas y desventajas.
#41 Cuan identificado me estoy sintiendo. he instalado Debian esta mañana por primera vez y poco me falta para tirarme del balcon.
Muy bonito eso de los repositorios, pero si quiero instalar los drivers de mi grafica, me da a mi que no estan en repositorios, y la gente de los foros se cree que todos llevamos meses usando la consola de linux...
#42 La verdad es que lo de querer compilar determinados programas para los que no existen binarios y acabar hasta los cojones lo he sufrido en mis propias carnes. Al final he acabado prefiriendo tener una máquina virtual con una distro de GNU/Linux instalada y aprovechar de la misma únicamente para lo que me interesa (es decir, servidor web, ssh, etc...) y dejar todo lo demás para Windows XP.
Muy buena la tira. Y sí, puede que un pelín exagerada, pero en principio muy realista.
Con ubuntu 64 bits necesite tutorial para instalar flash y java por que habia librerias que noseque nosecuantas, con windows xp x64 lo hice en dos segundos...
Para poder usar dos pantallas en ubuntu 64x (con dos ATI) fue un martirio, al final me rendi, no pude, los tutoriales decian que tenia que ir a un archivo en /blabla/blabla/blabla/blabla.conf para hacerlo en windows, click derecho en el fondo de escritorio, propiedades.
Para poder ejecutar insturmentos virtuales en linux, hay que bajar wine, mirar una lista de compatibilidades, blablabla... para hacerlo en windows no hay problema, incluso vienen con el ejecutable (standalone application, no se como se dice)
No se por que los fanboys insisten en que linux es mas facil... hoy por hoy no lo es, yo se que en un futuro lo sera, pero aun falta para que eso suceda.
Si uno quiere trabajar RAPIDO y sin complicaciones, uno usa windows, si uno quiere realmente descubrir un mundo de posibilidades en un sistema operativo abierto, uno usa Linux, eso depende de las necesidades.
Todo depende en las necesidades del usuario, Linux es mucho mas poderoso, pero Windows, almenos hasta hoy, sigue siendo sencillo, y no me vengan con el cuento de los cracks, seriales, emule, etc... que si uno usa open source, el mismo procedimiento es en ambos SOs. Comparar un programa de Adobe con el GIMP es estupido, comprar el GIMP de linux con el GIMP de Wndows, eso es lo sensato.
#50#41 Debian es para quien disfruta aprendiendo con la experiencia de instalarlo y configurarlo (como yo). Si no, píllate una ubuntu, chico, o acabarás como el de la viñeta!
Lo ideal sería que cada uno usara lo que le diera la gana. El problema es cuando algun amigo usa formatos cerrados... esa es la principal causa de que critiquemos tanto a windows (al menos los que critican con fundamento). Otra gran causa es que linux debería tener una cuota de mercado suficiente como para que las desarrolladoras de juegos se preocupen por sacar una versión para pinwinicos.
Cuando YO probe ubuntu 64 tambien flash 'era un chocho' -habia que ir a consola! o dios mio!- para hacer algo asi como instalar un .rpm -super traumatico, vamos- Lo ponias y no iba demasiado bien, no. Eso si, en windows no habia reproductor de flash para 64 bits aun... Macromedia no lo habia sacado -para linux 64 tampoco-
2 pantallas no tengo... pero cuando conecte la salida hdmi a la tele se veia normalmente... No tuve que hacer nada especial -vamos, que no me acuerdo pq no me llamo la atencion-
Sobre instrumentos virtuales... claro, si tratas de ejecutar un programa de windows en linux no puedes esperar que sea mas facil -que tengas que hacer menos-.... es de cajon
Vamos, que si, que yo he tenido muchos mas problemas con linux que con windows... pero tambien he hecho muchas mas cosas con linux que con windows... es mas... cuando en windows no funciona algo lo reinstalas y si asi tampoco funciona te despides pq sabes que NO HAY MANERA de que funcione...
PD: El comic ese tendria sentido antes de que existieran repositorios .debs, .rpms....
#56 Primero: el chiste compara churras con merinas, que tendrá que ver compilar un programa con instalarlo.
Segundo: os puedo asegurar que es infinitamente más fácil compilar un programa en linux que en windows.
#57 ¿Los linuxeros talibanes no entienden que muchas veces (sobre todo cuando te falta algún driver) es casi imposible que un usuario de andar por casa se entere de lo que tiene que hacer delante de la consola?
Claro, linux es una maravilla cuando funciona bien y eres un usuario medio/avanzado, pero si hay algo que no rula (touchpad, conector auriculares del portátil), a un usuario novato le supone un gran reto + gasto de tiempo, no todo se soluciona con los gestores de paquetes, a veces hay que usar la consola y editar ficheros, y ESO no se le puede pedir a un usuario novato.
Con windows no pasa esto, si en tu portátil nuevo no funciona la webcam o el touchpad, vas a la web del fabricante, te bajas un .exe doble click y listo (como mucho tendrás que tragar el vista). No se le puede pedir más a un usuario novato.
Además, ¿qué sería de nosotros sin los windowusers?
#58#54 A nivel de usuario el Mac es sin duda el más fácil de utilizar.
Ahora, ese sistema que mencionas, que a nivel de usuario es espectacularmente cómodo, es en realidad una chapuza. Fijaté lo que ocupan los programas de Mac en comparación a los de Windows y ya no te digo nada a los de Linux.
Ocupan un montonazo más por que en lugar de utilizar librerías compartidas cada programa las incluye en su carpeta. Resultado: infinidad de librerías duplicadas y pérdida de espacio en el disco duro. A nivel de optimización de recursos es eso, una auténtica chapuza.
Pero como es tan eyecandy, parece que está bien hecho, ¿eh?
#58 Yo le veo otra ventaja ... como cada aplicacion usa su libreria personal no compartida ... no hay peligro que instales un programa que cambie la version de la libreria y esta sea incompatible con la de otro programa ....
La verdad .. las aplicaciones MAC ocuparan mucho mas .. pero los discoduros cada vez son mas grandes con lo que a mi personalmente no me importa mucho.
#64#17 no me lo parece, yo lo hago, pero esos "nuestros" como bandera, ja...
Lo curioso es que varios que se ponen del lado SF a la vez justifican con buenas palabras lo "mac", el OS X creado a partir de SF (licencia BSD concretamente), cerrando el código una vez terminado, licencias restrictivas que ni Microsoft... y de vuelta a la comunidad? los mocos.
#66 joasss ... mas de una vez he estado así ... instalando la version nightly de amarok, con las versiones de beryl antes de la "Re-fusion" con compiz, tratando de tener el wow (o cualquier otro juego de windows) rulando al 100% en linux, etc...
Pero para llevo ya años contentisimo con la simpleza de ubuntu ... que tras finalizada su descarga e instalación, ya estás provisto de:
-Suite ofimatica
-Cliente de mensajería
-Navegador Web
-Reproductor Multimedia
-Gestor de imagenes
-Cliente Bitorrent
o lo que es lo mismo ... las necesidades del 80% de los usuarios ...
#68 Esta noticia es completamente errónea, pero como esta en humor no puedo mas que reírme con esa sarta de mentiras. Lo que me da pena es de los que se lo creen y aprovechan para decir que lo que dice la noticia es realidad.
#69#54 Cuidado, que si lo haces así al final el disco se te llenará de mierda, porque al instalar el programa te crea algunas carpetas y archivos que al borrarlo a pelo no desaparecen. Para limpiarlo bien necesitas usar algo como el AppCleaner (www.freemacsoft.net/AppCleaner/), que Apple no ofrece con su OS X.
#61 ¿Qué riesgo puede conllevar? El usuario no tiene que actualizar las librerías de todos los programas a la vez, sólo las de aquellos programas que se actualicen y traigan la nueva versión de la susodicha librería. Que conste que hablo sin tener ni puñetera idea.
#71#12 Bueno, una lástima que en los repositorios no esten todos los programas, y dependiendo de las distribucion a veces tienes que esperar meses para que la ultima version de un programa que este en los repositorios se actualice.
#72#12 Hay algo que es más rápido que eso... sí, se llama: humor
#12#21 (Porque tenéis más karma y solo os he leído a vosotros) ¿Desde cuando uno se pone a discutir sobre un chiste? es como ponerse a explicar que cuando van dos es imposible que caiga el del medio porque no existe el medio, realmente es estúpido, ¿como va a caer el del medio?, uno a un lado y otro al otro, en mi casa no pasa esto, es matemáticamente imposible que caiga el del medio, si quieres te hago unas ecuaciones, vamos, te lo explico de forma gráfica: | | dos palitos, dos tipos que van juntos por la calle, no hay medio, medio sería si fuesen: | | | tres palitos, tres tipos, ahí sí que hay medio: | | | ¿lo ves?. En fin... que yo prefería que fuesen () dos paréntesis, con un palito en medio (|), que digo, con un palote ( | ).
Donde vamos a llegar, ponernos a discutir por una tira cómica.
#73 En mi opinión, la gran diferencia de uso entre Windows y Linux es que Windows te va estropeando el ordenador por detrás, sin que te des cuenta, mientras que en Linux eres tú el que te cargas el ordenador por instalar lo que no debes o hacer un sudo erróneo.
Sí, Linux es igual de fácil de usar que Windows si sólo vas a usar el messenger y el firefox, pero intenta instalar una webcam o cualquier cosa USB medianamente moderna sin tener que usar el repositorio.
Tras dos semanas luchando para que Linux me reconociera una webcam, me sincronizara el iPod como yo quería y me configurara un módem USB sin éxito, me rendí y me pasé a Mac. Sin problemas desde entonces, simplemente funciona!
#74 La verdad es que algo de cierto tiene. Probé ubuntu durante unas semanas, hasta que acabé cansado de que para cualquier cosa haya que meterse en la consola, los programas de los repositorios, además de escasos, muchos terminan dando errores, por falta de tal o cual paquete, vete a buscarlo, resulta que hay meter primero otro, que no está, y todo esto aprende por ti mismo, sin que nadie te haya explicado que es eso de un repositorio ni como funciona. Luego cuando cometes algún error no hay ninguna ayuda. No se como metí una dirección errónea en la lista de direcciones del repositorio, y claro cada vez que buscaba algo, a dar errores, y no había forma de quitarla.
Luego, tampoco se como, se me metió un archivo en un directorio en el cual luego no podía ni modificarlo ni moverlo ni borrarlo. Si, claro, hasta que aprendes lo del sudo y como moverte por esa tercermundista consola.
¿configurabilidad mucho mayor que en windows? supongo que si, pero los que conocen las palabras mágicas de la consola, se las deben guardar para ellos, supongo.
¿seguridad mucho mayor que en windows? pues claro que sí. Y si en la vida real tuvieramos a un policia que nos pidiera la documentación cada vez que vamos a cruzar la calle, también.
Leo en comentarios que en windows tambien a veces es instalar->siguiente->error. Pero suele pasar muy poco y la información no es criptica ni numérica.
Total, que me cansé por las dificultades y sobre todo la falta de ayuda. Lo siento, linuxeros, si de verdad queréis desbancar a windows, tenéis de verdad que escuchar las críticas que le hacemos los que lo hemos intentado y fracasado. Explicarme lo sencillísimo que es un apt-get o lo mejorsisimo que el uso de repositorios no me sirve para nada.
#76 La gente que dice que con los repositorios está todo arreglado en Linux, poco ha trabajado con el, drivers, programas que se tienen que compilar por huevos (creo que no he conseguido compilar ni uno de estos en mí vida)...
Que el Software Libre sea el más bonito e ideal, no quita, a que sea un poquito más difícil de manejar que windows (por suerte cada día menos) y que digamos lo que no nos parece bien para tratar de mejorarlo, pero si algo he aprendido en la facultad, es que nunca te enfrentes a un fanático del Linux, puedes salir gravemente herido.
#77La gente que dice que con los repositorios está todo arreglado en Linux, poco ha trabajado con el, drivers, programas que se tienen que compilar por huevos (creo que no he conseguido compilar ni uno de estos en mí vida)...
Creo que eso define tu nivel cuando hables de eso de que "poco ha trabajado con él", ya veo que eres un experto.
Joder, para ver si algo es más difícil o más fácil que otra cosa, hay que comparar las mismas acciones, no acciones distintas: Pon a tu abuela (si nunca ha tocado un ordenador) delante de un escritorio Linux (KDE, Gnome, da igual) y delante de uno Windows.... a ver con qué se desenvuelve mejor.
#78 Lo mejor que tiene ubuntu es la rapidez de la instalación. En tan solo 10 minutos ya tenía instalado en un pc nuevo "TODO" lo básico. Por cierto, que bien funciona el ext4.
#81 El único problema que muchos ven a linux es al instalar Hardware, se olvidan que Windows viene preinstalado. ¿Si compraran un ordenador con linux preinstalado tendrían problemas con el hardware? NO.
¿Han probado a instalar un Windows XP ORIGINAL en un portátil con disco duro SATA? Se darán cuenta que si el WXP ORIGINAL no tiene el driver del SATA, ¿Qué hacer? JODERSE --> Tienen que buscar un programa por ahí que ayuda a preparar un Win XP ad-hoc con el driver descargado de la página oficial del fabricante de la placa y rehacer un nuevo CD de instalación de XP. ¿Y si el fabricante de la placa no hiciera el driver para Win XP, como ocurre en Linux?
No digan que linux es culpable de los drivers, los culpables son los fabricantes y de los consumidores que no exigen junto con el hardware drivers para Win, Linux y Mac, para que no le coarten su libertad de elegir el software que les dé la gana.
Y pongan una reclamación cada vez que el portátil tenga preinstalado Windows a la fuerza. La libertad hay que lucharla.
#82#48 ¿Qué culpa tienen los desarrolladores de Ubuntu que las empresas Adobe y AMD no den un buen soporte para su software en 64 bits? De todas formas, no sé cuanto hace de eso, porque sino me equivoco las últimas versiones de Ubuntu ya llevan esos paquetes funcionando bien. De hecho, yo tengo Debian y tanto flash como los drivers propietarios de ATI funcionan en 64bits.
#81 ¿por qué siempre salta la misma historia de los discos SATA y de un Sistema Operativo de hace 8 años habiendo uno por en medio (vista) y otro que está a punto de salir (seven)? ¿hablamos entonces de cuando linux no tenía interfaz gráfica y decimos lo feo y difícil que es linux al lado de seven, por ser el más reciente?.
Y hasta aquí mi participación en este estupendo flame. Si me vas a contestar no esperes respuesta. Un cordial saludo.
#86 Es gracioso.
Y ahora vamos a hablar en serio de las cosas.
En 1999 compré mi primer ordenador, no tenia ni puta idea y tras intentar conectarlo con ayuda de un compañero de piso (era mi primer año de carrera) lo encendí, era Win 98 SE, copia del tío de la tienda, y aquello era más soso que Mayor Oreja intentando contar chistes.
Bueno lo del mp3 aun era una rareza para mí, y con los codecs tenias que pelearte para ver cualquier cosilla, así que los proventanucos no vengan ahora con que instalas y te hace maravillas.
Actualmente uso windows en el curro, GNU/Linux en mi casa, y desde hace unos dias vengo haciendo pruebas con el Hackintosh, por lo que me he pisao un par de veces el grub y no he podido arreglarlo por que estoy en Ext4 (y no sabia, vaya).
Sinceramente de los 3 me quedo con GNU/Linux, por que lo instalas en un plis, los datos y configuraciones se te quedan guardadas y esperando que las cojas, y luego en 10 minutos has marcao todas las casillas que quieras en el synaptic para poner el equipo a todo rendimiento.
Lo de Hackintosh supongo que será por que no es un Mac y claro, no vá igual de fino, y lo de Windows, pues ya sabemos todos lo que es, 10 minutos despues estaria quitando los primeros virus, y a los tres meses formateando o dandole con una manivela al micro para que fuese un poco más rapido.
Alguien que medio sepa dibujar que haga la versión opuesta, seguro que también es graciosa, y seguro que más acertada.
#89#73 Si vas realizando limpiezas de maneras diarias con programas con CCleaner, manteniendo las aplicaciones que se ejecutan al arranque en estrictamente lo necesario, y desfragmentando y buscando errores en los discos duros de vez en cuando, no deberías tener problemas con la supuesta fama que tiene Windows de "pudrirse" poco a poco. Al menos yo no los he tenido en años, mientras que he visto como el equipo de otras personas (también con Windows XP) se ralentiza de manera alarmante.
Pero eso depende del trato que le de uno al S.O. Da igual que uses Windows o GNU/Linux, si en el primero no realizas limpiezas y comprobaciones de manera crónica y en el segundo te pones a montar la de dios instalando y compilando cosas como malamante puedas o toqueteando permisos de los principales directorios del árbol de directorios, vas a tener problemas tanto en uno como en otro.
Y como ya ha comentado más de una persona lo lógico es escoger Windows XP por la facilidad y familiaridad, al contrario que GNU/Linux, que se escogería por curiosidad, el potencial, la escalabilidad o la filosofía. Pero ya sabéis lo que se dice: que para gustos, colores, o en este caso, sistemas operativos.
#92#88 Ese proceso de instalación no es de Linux, es de Ubuntu, así que no digas Linux cuando quieres decir Ubuntu porque existen otros sistemas con otros gestores de paquetes. En mi distribución está en los repositorios, si lo quisiera simplemente tengo que decirle que lo instale y ya está.
Y en los pasos de windows te has dejado ir a la web y descargarlo por ejemplo. Así que si en tu caso te sale más largo es problema de Ubuntu, no de Linux, a mi se me baja solito y se instala desde el gestor de paquetes.
Hoy en día, cualquier sistema Linux (Ojo, no he dicho UNIX), o BSD, está mucho más cerca de cómo funciona un MAC que de la vieja linea de comandos. Invito a cualquiera que no me crea, a probarlo.
#95 Vamos a ver, yo hace ya más de un año que insalé Ubuntu 64 bits y no tengo ninguno de los problemas que se apuntan aquí. Manejo Flash, toda clase de formatos de audio y video, Java, y todo el hardware de un usuario medio, incluida la cámara digital.
Francamente, alucino con lo que algunos cuentan. En fin esa es mi experiencia.
Ah! por cierto, no tengo antivirus de ningún tipo, solamente el firewall del router inalámbrico. Y no se lo que es spyware, malware, virus, .....
#101 para instalar gimp por ejemplo en windows es mucho mas complicado que en linux, en windows tienes que entrar en la pagina, buscar el enlace, descargar e instalar....
con linux solo con: sudo apt-get install gimp te despreocupas
#103#101 Claro, es mucho mas fácil aprenderse sudo apt-get install gimp que aprender a hacer clic, clic, clic.
- Oye tú, ¿cómo se instala el gimp?
- sudo apete-get install gimp
- tío, ¿que te pasa en la boca?
Confundes rápido con fácil. Es más rápido teclear eso pero es más fácil entrar en google, escribir "descargar gimp" (palabras entendibles) y hacer clic, clic, clic.
www.abadiadigital.com/articulo/la-gran-diferencia-entre-w... 
www.gentoo.org/images/backgrounds/gentoo-abducted-1024x768.png
Saludos
FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Pero va a ser que no
Una vez me paso algo curioso, a un amigo que le estaba enseñando algo de linux, le busque varios programas en tar.gz o tar.bz2 para que practicase estos comandos y viera un poco como iban (que son siempre lso mismos entre otras cosas) bajamos el del firefox y el de amsn.
Bueno, pues no hizo ni falta ya que venían con el binario:
extraer, ./firefox o ./amsn y et voila listo y lo mismo desde el entorno gráfico (gnome creo que te ofrece ejecutarlos al hacer doble click) lo que por cierto me recuerda un poco a MAC (lo de arrastrar a una carpeta y que quede instalado).
-Tontería
-Mamarrachada
-Gilipollez
-Estupidez
-Ridiculez
-Absurdez
Reto a cualquier usuario de Windows que me nombre un sistema más fácil y rápido que los repositorios de la mayoría de distribuciones de GNU/Linux.
...
....
.....
Bueno, me retiro, porque no espero que haya respuesta alguna.
puede que tengas problemas en instalar según qué cosas... pero al menos no tienes el problema que con un doble clic en un .EXE te cargues de virus hasta el culo...
Ah, y en la versión para Windows no pasa, las cosas como son. Eso si, te machaca el path, te jode la configuración, etc. Problemas diferentes para SO diferentes.
Saludos
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=absurdez
Instalación en Windows:
Setup Programa -> siguiente -> siguiente -> siguiente -> Introduzca el numero de serie ->
(no lo tengo) ejecutar keygen -> probar numero (no va) ejecutar keygen -> probar otro numero (n- veces hasta que vaya) --
no va.
Buscar crack -> Bajar crack -> instalar crack -> siguiente ->siguiente.
Ejecutar crack.
Setup Programa -> siguiente -> siguiente -> siguiente -> Introduzca el numero de serie -> (poner uno inventado)
siguiente-> siguiente-> Finish.
Felicidades, has instalado tu programa y un spyware de regalo.
Instalación en Linux (gráficamente, para torpes):
Menu -> Gestor de paquetes -> buscar programa -> marcar para instalar -> aplicar -> fin.
Para acabar de joderlo: yo uso un mac. Y me parece mil veces mejor que vuestro arcaico linux o vuestro retrógado windows.
Que cada uno use lo que le salga de la punta del nabo y que le haga feliz.
Despreciar a Windows ante cada oportunidad que tengais! Decid que la viñeta está equivocada y exponed ejemplo de por qué con fotos incluídas!
Putas del linux! YO OS CONVOCO! ahhhhhh!
Por cierto, la viñeta es cojonuda.
Y si, la tira es una exageración. Ahora con los repositorios es todo mucho más fácil. Eso si, cuando alguna vez he intentado compilar algún programa las he pasado putas con las pesadas dependencias y tener que andar un rato en el Google buscando como hacerlo.
#26 dadme positivos...
LINUX:
- Pues yo le instalé ubuntu a mi abuelo que no tiene ni idea de ordenadores y le va la mar de bien
- Je, nosotros no tenemos que estar dandole a "siguiente siguiente siguiente", ¡atrasado!.
- Windows es para cenutrios. Si tienes un IQ mayor de 130, debes usar linux.
- Ja ja ja, ¿ya has vuelto a formatear?
- Yo no sé lo que son virus, cuelgues del sistema o pantallazos azules.
WINDOWS:
- Los juegos de linux son bazofia
- El entorno gráfico de linux es bazofia
- Para instalar cualquier cosa tienes que usar la consola
- si te sales de los cuatro programas, linux no tiene nada. (en realidad en el repositorio hay 4000 programas, solo que son 1000 para chatear, 1000 para navegar por internet, 1000 paquetes de office y 1000 consolas)
- en el portatil linux se come la batería con patatas
- El reconocimiento de hardware está bien, otra cosa es que lo use al 100%. La mitad de las cosas no van a ir a tope.
Ubuntu levantó todo en 20 minutos, lo único extra que le hice fue instalarle los restricted-extras y el AWN.
En cambio en windows xp, 64 bits... no reconoció ni el monitor. Los CDs con drivers no sirvieron porque no tienen las versiones para 64 bits (a estas alturas!!) tuvimos que bootear con gnulinux y buscarlos uno por uno en las respectivas páginas de los fabricantes, volver a windows e instalarlos.
Y se llevó la máquina a su casa y cuando le quiso enchufar el teclado y mouse inalámbricos (marca Microsoft!!!) no pudo porque no son plug&play y si no tenés otro mouse... cómo hacés para instalar el driver?
Y las aplicaciones hoy en día no se instalan así, Aplicaciones-> Añadir y Quitar. Nada de softonic, nada de cracks, nada de nada, más sensillo que eso?
PD: ya sé que es sólo un chiste, perdón por desvirtuar
Topicazos. No busques más explicaciones.
Y los del "yo todo lo hago con ./configure" les invito a que hagan uso de paquetes menos habituales y con dependencias complejas, o simplemente, de otros UNIX donde los paquetes están menos trillados. Y luego venís y lo contáis.
La tira es magnífica, y debe hacernos pensar que no porque Ubuntu tenga un gestor de paquetes gráfico ya está todo hecho.
Más fácil que eso... Noy hay que buscar en Softonic, ni crackear, ni ejecutar nada.
O incluso más fácil aún, Synaptic, buscas lo que quieres, y darle a instalar.
ahsuhauehhuaheuuahhduhausshddddduaaaaasss
Y bueno, respecto al tema que está claro que iba a salir, porque está claro.
En esa viñeta concretamente, no están Linux y Windows a la par.
El de Windows tiene un paquete .exe que ya lo tiene compilado y listo para ejecutar, mientras que el de Linux tiene que compilarlo y después instalarlo.
Para que la viñeta esté correcta, tendría que ser un ejemplo en el cual, ambos sistemas tengan un paquete compilado para su arquitectura específica, no uno que lo tenga y el otro que lo compile, pero claro, hay que hacer la gracia, que por otro lado no me parece mal, me ha parecido buena la viñeta
1. No todo el software en Windows es privativo. De hecho, la mayoría de programas libres que usamos en Linux están también en Windows, así que ese ejemplo del crack no aplica siempre (ni siquiera la mayoría de las veces, si usas software libre en él).
2. No todos los programas están en los repos. Cuando necesitas una herramienta que no está en repos se puede convertir en lo que la viñeta refleja: algo complicado. Para los técnicos es fácil teclear comandos, pero para un usuario de PC del siglo XXI no es aceptable teclear más que para ir a una web o hablar con sus amigos.
Habrá quien se sepa todos los programas existentes para linux de memoria, pero el 99.99999999999% de el resto de usuarios no.
En fin. Todos los sistemas operativos tienen sus ventajas y desventajas.
Muy bonito eso de los repositorios, pero si quiero instalar los drivers de mi grafica, me da a mi que no estan en repositorios, y la gente de los foros se cree que todos llevamos meses usando la consola de linux...
Muy buena la tira.
Con ubuntu 64 bits necesite tutorial para instalar flash y java por que habia librerias que noseque nosecuantas, con windows xp x64 lo hice en dos segundos...
Para poder usar dos pantallas en ubuntu 64x (con dos ATI) fue un martirio, al final me rendi, no pude, los tutoriales decian que tenia que ir a un archivo en /blabla/blabla/blabla/blabla.conf para hacerlo en windows, click derecho en el fondo de escritorio, propiedades.
Para poder ejecutar insturmentos virtuales en linux, hay que bajar wine, mirar una lista de compatibilidades, blablabla... para hacerlo en windows no hay problema, incluso vienen con el ejecutable (standalone application, no se como se dice)
No se por que los fanboys insisten en que linux es mas facil... hoy por hoy no lo es, yo se que en un futuro lo sera, pero aun falta para que eso suceda.
Si uno quiere trabajar RAPIDO y sin complicaciones, uno usa windows, si uno quiere realmente descubrir un mundo de posibilidades en un sistema operativo abierto, uno usa Linux, eso depende de las necesidades.
Todo depende en las necesidades del usuario, Linux es mucho mas poderoso, pero Windows, almenos hasta hoy, sigue siendo sencillo, y no me vengan con el cuento de los cracks, seriales, emule, etc... que si uno usa open source, el mismo procedimiento es en ambos SOs. Comparar un programa de Adobe con el GIMP es estupido, comprar el GIMP de linux con el GIMP de Wndows, eso es lo sensato.
Me hizo reír.
(Por cierto soy usuario de Linux)
Lo ideal sería que cada uno usara lo que le diera la gana. El problema es cuando algun amigo usa formatos cerrados... esa es la principal causa de que critiquemos tanto a windows (al menos los que critican con fundamento). Otra gran causa es que linux debería tener una cuota de mercado suficiente como para que las desarrolladoras de juegos se preocupen por sacar una versión para pinwinicos.
1. Arrastras la aplicación a la carpeta Aplicaciones
- FIN
Desinstalación en Mac OS X:
1. Borras la aplicación de la carpeta Aplicaciones
- FIN
Superad esto, bitches!
Cuando YO probe ubuntu 64 tambien flash 'era un chocho' -habia que ir a consola! o dios mio!- para hacer algo asi como instalar un .rpm -super traumatico, vamos- Lo ponias y no iba demasiado bien, no. Eso si, en windows no habia reproductor de flash para 64 bits aun... Macromedia no lo habia sacado -para linux 64 tampoco-
2 pantallas no tengo... pero cuando conecte la salida hdmi a la tele se veia normalmente... No tuve que hacer nada especial -vamos, que no me acuerdo pq no me llamo la atencion-
Sobre instrumentos virtuales... claro, si tratas de ejecutar un programa de windows en linux no puedes esperar que sea mas facil -que tengas que hacer menos-.... es de cajon
Vamos, que si, que yo he tenido muchos mas problemas con linux que con windows... pero tambien he hecho muchas mas cosas con linux que con windows... es mas... cuando en windows no funciona algo lo reinstalas y si asi tampoco funciona te despides pq sabes que NO HAY MANERA de que funcione...
PD: El comic ese tendria sentido antes de que existieran repositorios .debs, .rpms....
Segundo: os puedo asegurar que es infinitamente más fácil compilar un programa en linux que en windows.
Claro, linux es una maravilla cuando funciona bien y eres un usuario medio/avanzado, pero si hay algo que no rula (touchpad, conector auriculares del portátil), a un usuario novato le supone un gran reto + gasto de tiempo, no todo se soluciona con los gestores de paquetes, a veces hay que usar la consola y editar ficheros, y ESO no se le puede pedir a un usuario novato.
Con windows no pasa esto, si en tu portátil nuevo no funciona la webcam o el touchpad, vas a la web del fabricante, te bajas un .exe doble click y listo (como mucho tendrás que tragar el vista). No se le puede pedir más a un usuario novato.
Además, ¿qué sería de nosotros sin los windowusers?
Ahora, ese sistema que mencionas, que a nivel de usuario es espectacularmente cómodo, es en realidad una chapuza. Fijaté lo que ocupan los programas de Mac en comparación a los de Windows y ya no te digo nada a los de Linux.
Ocupan un montonazo más por que en lugar de utilizar librerías compartidas cada programa las incluye en su carpeta. Resultado: infinidad de librerías duplicadas y pérdida de espacio en el disco duro. A nivel de optimización de recursos es eso, una auténtica chapuza.
Pero como es tan eyecandy, parece que está bien hecho, ¿eh?
Se levanta el telefono y se llama al PRINGAO de turno. Asi el gran reto y el gasto de tiempo son de otros... esa ya me la se.
PD: La webcam de mi portatil no funciona con vista: segun actualizas windows -la version instalada cuando lo compras- deja de existir...
Yo solo poner un check para que la baje y la instale....
YOU FAIL! BITCH!!!!
#58 Yo le veo otra ventaja ... como cada aplicacion usa su libreria personal no compartida ... no hay peligro que instales un programa que cambie la version de la libreria y esta sea incompatible con la de otro programa ....
La verdad .. las aplicaciones MAC ocuparan mucho mas .. pero los discoduros cada vez son mas grandes con lo que a mi personalmente no me importa mucho.
... y en el momento que se necesite actualizar una librería, tienes que actualizarla en "sopotocientos" lugares con el riesgo que ello conlleva.
Lo curioso es que varios que se ponen del lado SF a la vez justifican con buenas palabras lo "mac", el OS X creado a partir de SF (licencia BSD concretamente), cerrando el código una vez terminado, licencias restrictivas que ni Microsoft... y de vuelta a la comunidad? los mocos.
...pero como gusta entonar el "nuestro"!
Pero para llevo ya años contentisimo con la simpleza de ubuntu ... que tras finalizada su descarga e instalación, ya estás provisto de:
-Suite ofimatica
-Cliente de mensajería
-Navegador Web
-Reproductor Multimedia
-Gestor de imagenes
-Cliente Bitorrent
o lo que es lo mismo ... las necesidades del 80% de los usuarios ...
¿¿Y sabeis lo mejor??, gratis
Karma gratis aprovechen, un poco de humor no le hace daño a nadie, solo a unos cuantos.
#61 ¿Qué riesgo puede conllevar? El usuario no tiene que actualizar las librerías de todos los programas a la vez, sólo las de aquellos programas que se actualicen y traigan la nueva versión de la susodicha librería. Que conste que hablo sin tener ni puñetera idea.
#12 #21 (Porque tenéis más karma y solo os he leído a vosotros) ¿Desde cuando uno se pone a discutir sobre un chiste? es como ponerse a explicar que cuando van dos es imposible que caiga el del medio porque no existe el medio, realmente es estúpido, ¿como va a caer el del medio?, uno a un lado y otro al otro, en mi casa no pasa esto, es matemáticamente imposible que caiga el del medio, si quieres te hago unas ecuaciones, vamos, te lo explico de forma gráfica: | | dos palitos, dos tipos que van juntos por la calle, no hay medio, medio sería si fuesen: | | | tres palitos, tres tipos, ahí sí que hay medio: | | | ¿lo ves?. En fin... que yo prefería que fuesen () dos paréntesis, con un palito en medio (|), que digo, con un palote ( | ).
Donde vamos a llegar, ponernos a discutir por una tira cómica.
Sí, Linux es igual de fácil de usar que Windows si sólo vas a usar el messenger y el firefox, pero intenta instalar una webcam o cualquier cosa USB medianamente moderna sin tener que usar el repositorio.
Tras dos semanas luchando para que Linux me reconociera una webcam, me sincronizara el iPod como yo quería y me configurara un módem USB sin éxito, me rendí y me pasé a Mac. Sin problemas desde entonces, simplemente funciona!
Luego, tampoco se como, se me metió un archivo en un directorio en el cual luego no podía ni modificarlo ni moverlo ni borrarlo. Si, claro, hasta que aprendes lo del sudo y como moverte por esa tercermundista consola.
¿configurabilidad mucho mayor que en windows? supongo que si, pero los que conocen las palabras mágicas de la consola, se las deben guardar para ellos, supongo.
¿seguridad mucho mayor que en windows? pues claro que sí. Y si en la vida real tuvieramos a un policia que nos pidiera la documentación cada vez que vamos a cruzar la calle, también.
Leo en comentarios que en windows tambien a veces es instalar->siguiente->error. Pero suele pasar muy poco y la información no es criptica ni numérica.
Total, que me cansé por las dificultades y sobre todo la falta de ayuda. Lo siento, linuxeros, si de verdad queréis desbancar a windows, tenéis de verdad que escuchar las críticas que le hacemos los que lo hemos intentado y fracasado. Explicarme lo sencillísimo que es un apt-get o lo mejorsisimo que el uso de repositorios no me sirve para nada.
Que el Software Libre sea el más bonito e ideal, no quita, a que sea un poquito más difícil de manejar que windows (por suerte cada día menos) y que digamos lo que no nos parece bien para tratar de mejorarlo, pero si algo he aprendido en la facultad, es que nunca te enfrentes a un fanático del Linux, puedes salir gravemente herido.
Creo que eso define tu nivel cuando hables de eso de que "poco ha trabajado con él", ya veo que eres un experto.
Joder, para ver si algo es más difícil o más fácil que otra cosa, hay que comparar las mismas acciones, no acciones distintas: Pon a tu abuela (si nunca ha tocado un ordenador) delante de un escritorio Linux (KDE, Gnome, da igual) y delante de uno Windows.... a ver con qué se desenvuelve mejor.
¿Han probado a instalar un Windows XP ORIGINAL en un portátil con disco duro SATA? Se darán cuenta que si el WXP ORIGINAL no tiene el driver del SATA, ¿Qué hacer? JODERSE --> Tienen que buscar un programa por ahí que ayuda a preparar un Win XP ad-hoc con el driver descargado de la página oficial del fabricante de la placa y rehacer un nuevo CD de instalación de XP. ¿Y si el fabricante de la placa no hiciera el driver para Win XP, como ocurre en Linux?
No digan que linux es culpable de los drivers, los culpables son los fabricantes y de los consumidores que no exigen junto con el hardware drivers para Win, Linux y Mac, para que no le coarten su libertad de elegir el software que les dé la gana.
Y pongan una reclamación cada vez que el portátil tenga preinstalado Windows a la fuerza. La libertad hay que lucharla.
#81 ¿por qué siempre salta la misma historia de los discos SATA y de un Sistema Operativo de hace 8 años habiendo uno por en medio (vista) y otro que está a punto de salir (seven)? ¿hablamos entonces de cuando linux no tenía interfaz gráfica y decimos lo feo y difícil que es linux al lado de seven, por ser el más reciente?.
Y hasta aquí mi participación en este estupendo flame. Si me vas a contestar no esperes respuesta. Un cordial saludo.
Es más, es una buena forma de joderlo, porque pierdes la capacidad de desinstalarlo limpiamente y no se controlan las dependencias.
Precisamente hoy en día, lo más sencillo es no salirse del gestor de paquetes que lo hace todo con "next, next, next".
Y ahora vamos a hablar en serio de las cosas.
En 1999 compré mi primer ordenador, no tenia ni puta idea y tras intentar conectarlo con ayuda de un compañero de piso (era mi primer año de carrera) lo encendí, era Win 98 SE, copia del tío de la tienda, y aquello era más soso que Mayor Oreja intentando contar chistes.
Bueno lo del mp3 aun era una rareza para mí, y con los codecs tenias que pelearte para ver cualquier cosilla, así que los proventanucos no vengan ahora con que instalas y te hace maravillas.
Actualmente uso windows en el curro, GNU/Linux en mi casa, y desde hace unos dias vengo haciendo pruebas con el Hackintosh, por lo que me he pisao un par de veces el grub y no he podido arreglarlo por que estoy en Ext4 (y no sabia, vaya).
Sinceramente de los 3 me quedo con GNU/Linux, por que lo instalas en un plis, los datos y configuraciones se te quedan guardadas y esperando que las cojas, y luego en 10 minutos has marcao todas las casillas que quieras en el synaptic para poner el equipo a todo rendimiento.
Lo de Hackintosh supongo que será por que no es un Mac y claro, no vá igual de fino, y lo de Windows, pues ya sabemos todos lo que es, 10 minutos despues estaria quitando los primeros virus, y a los tres meses formateando o dandole con una manivela al micro para que fuese un poco más rapido.
Alguien que medio sepa dibujar que haga la versión opuesta, seguro que también es graciosa, y seguro que más acertada.
Pero eso depende del trato que le de uno al S.O. Da igual que uses Windows o GNU/Linux, si en el primero no realizas limpiezas y comprobaciones de manera crónica y en el segundo te pones a montar la de dios instalando y compilando cosas como malamante puedas o toqueteando permisos de los principales directorios del árbol de directorios, vas a tener problemas tanto en uno como en otro.
Y como ya ha comentado más de una persona lo lógico es escoger Windows XP por la facilidad y familiaridad, al contrario que GNU/Linux, que se escogería por curiosidad, el potencial, la escalabilidad o la filosofía. Pero ya sabéis lo que se dice: que para gustos, colores, o en este caso, sistemas operativos.
Y en los pasos de windows te has dejado ir a la web y descargarlo por ejemplo. Así que si en tu caso te sale más largo es problema de Ubuntu, no de Linux, a mi se me baja solito y se instala desde el gestor de paquetes.
Qué mala es la ignorancia.
Hoy en día, cualquier sistema Linux (Ojo, no he dicho UNIX), o BSD, está mucho más cerca de cómo funciona un MAC que de la vieja linea de comandos. Invito a cualquiera que no me crea, a probarlo.
Francamente, alucino con lo que algunos cuentan. En fin esa es mi experiencia.
Ah! por cierto, no tengo antivirus de ningún tipo, solamente el firewall del router inalámbrico. Y no se lo que es spyware, malware, virus, .....
Siempre puede instalar el arora de forma fácil para ver algo con motor parecido.
con linux solo con: sudo apt-get install gimp te despreocupas
- Oye tú, ¿cómo se instala el gimp?
- sudo apete-get install gimp
- tío, ¿que te pasa en la boca?
Confundes rápido con fácil. Es más rápido teclear eso pero es más fácil entrar en google, escribir "descargar gimp" (palabras entendibles) y hacer clic, clic, clic.