Diez películas que son mejores que el libro en el que están basadas

#101   #27 A ti y a cualquier persona que haya leído un poco y haya visto un poco de cine también le gustó más el libro, que es sencillamente una novela sublime, que cualquiera de sus adaptaciones.

#102   Entro, escribo Blade Runner y ahora entro en la noticia para ver cuales son los otros 9 libros.

#103   Tolstoi dijo que un par de buenas botas valían mas que todo el Ana Karenina -el se hizo zapatero por conciencia social- pero que lo diga quien lo diga además de el, es una estupidez.

#104   #96 Ni de coña.

#105   #104 Lo sé. Por eso he puesto

La Historia Interminable es un libro al que le tengo un inmenso cariño, y cuando vi la peli no sabía si llorar o tirar la tele por la ventana

#106   El silencio de los corderos. El libro es una novelucha sin pretensiones contada de forma bastante plana. La película tampoco tiene muchas pretensiones, pero es toda una lección sobre cómo contar una historia con profundidad.

#107   Bueno, el libro de El Padrino me parece ser bastante superior a la película. Básicamente, la historia que se relata en el largometraje es bastante parecido al libro (aunque el personaje de Tom Hagen tiene mas fuelle en el libro). Pero el libro contiene, ademas, la juventud de Don Corleone que se desechó en la primera película para trasladarla al II.

Como película superior al libro hubiese puedo Contact, un libro bastante soso y una película que hace soñar.

En cuanto a Parque Jurásico, prefiero mil veces el libro, mucho mas completo, mucho mas coherente y mucho mas violento que la película edulcorada (aunque preciosa). Ademas, también contiene detalles que se trasladaron al II.

#108   A la atención de Don Menéame.
Solicito formalmente el baneo fulminante de #107 y borrar la parte de su comentario referente a esa obra de arte del celuloide que es "El Padrino".
Gracias.

#109   #48 Infinitamente de acuerdo. Corregidme si me equivoco, pero aún ha de nacer el cineasta que le haga justicia a Philip K. Dick. Si acaso A Scanner Darkly fue lo más cerca que se ha estado.

La peli, un peliculón, no le llega al libro ni a la suela del zapato.

#110   #29 ¡Herejía!

#111   #16 acabo de ver tu link (gracias, lo desconocía) A modo de curiosidad: cuando leí el Nombre de la Rosa en los 80s viajé en dos ocasiones a Estados Unidos (era un nińato y empezaba a leer cosas serias, entre ellas lo de Eco) Me sorprendió ver a más de 15 personas con la novela en la mano o leyéndola alli. Lo cierto es que fue número uno en ventas, a la vez que los lectura de hoy han superado a los de antes, eso sí, el nivel es inferior y no creo que soporten en su mayoría una página entera de sinónimos. Me parece que es una decisión de la editorial (con Eco) acorde a los tiempos que vivimos y sus lectores (a los que prefiero no prejuzgar más, porque empezaría con tratados de semiótica que fueron leídos por el público en general y quedariamos todos muy mal)

#112   Critica del NYT (83) www.nytimes.com/books/98/12/06/specials/eco-rose.html Recuerdo haber leído el libro en el top ten y me sorprendió porque aquello eran ventas

#113   La mía: Los Juegos del Hambre. En ciertas partes del metraje los guionistas hicieron tal gamberrada que encima les quedó para quitarse el sombrero, ya que aparte de introducir algo de acción, hicieron que la trama argumental tuviera una continuidad que en el libro no existía. Creo que lo que hicieron fue consultar incluso a la propia escritora.

Recuerdo que la ví con un amigo gran aficionado al cine y se lo hice saber, luego leyó el libro y me dió la razón, guionistas de óscar.

#114   Propongo Soy Leyenda, basada en la novela de Richard Matheson. El libro va de vampiros y no tiene nada que ver con la película. Si alguno tiene curiosidad, no le diré que no se lo lea porque no está tan mal, pero a mi me dejó frío. Lo que me resultó curioso es que mantuvieran el título "soy leyenda", cuando el argumento es tan diferente que el motivo del protagonista para "ser leyenda" es totalmente otro.

#115   "La Colmena", "Ana Karenina"... En fin, será por opiniones...

#116   ¿Nadie dice La princesa prometida? La película, para mi, es increíble y muy buena, y en cambio el libro con tanto rollo inventado de Morgenstern y la familia ficticia del autor, rompía muchísimo el ritmo del libro y se hacía muy cansino...

#117   Muchas son opiniones y gustos discutibles. Para mí 'Apocalipsis now' es mejor que 'El corazón de las tinieblas'. Por ejemplo. No digo que sea mala la novela de Conrad (es genial) pero la película, sobre todo para mi gusto la original (no el montaje del director redux) se sale del mapa. Sobre todo por la adaptación al llevarla al presente con esa crudeza.En otras tampoco estoy de acuerdo. La novela de Cela o Rudyard Kipling, por ejemplo.

A veces de novelas bodrio, por ejemplo, salen películas entretenidas (aunque no sean buenísimas). Recuerdo como casos 'El código da Vinci'. No es que sea una gran peli, pero se deja ver. En cambio la novela es de cortarse las venas de vergüenza ajena.

#118   #115 Completamente de acuerdo contigo, Ana Karenina, me pareció impresionante.

#114 Guerra mundial Z que estrenan ahora, le pasa tres cuartos de lo mismo y he visto el trailer, no tiene nada que ver con la película, aunque sólo veas el trailer, ya ver lo diferente que puede ser, en este caso el libro me encantó.

#119   Estoy de acuerdo con #107, aunque la película El Padrino es un peliculón, el libro es soberbio, incluso superior... en esta lista sobra.
También eliminaría La Colmena.
Yo añadiría, como dice #106 El silencio de los corderos, donde la película le pega mil patadas al libro, añadiendo más detalles y más trama (el libro es muy simple y muy malo). También, como dice #107 veo mejor la película Contact que el libro (aunque el libro no está tan mal)

#120   #15 He entrado a los comentarios solo para buscar "naranja" y te he encontrado.

No digas barbaridades, el libro es una pasada, la peli está bien pero es una versión descafeinada del libro.

#121   #52 En "2001 Odisea del espacio" el libro fue escrito después que la pelicula.
Arthur C. Clarke fue coguionista en la película basándose en un anterior relato corto
suyo titulado "El Centinela". Posteriormente escribió la novela.

#122   #29, arderás en el infierno.

#123   #75, "...aunque a ver quién es el guapo que se traga El Padrino II y III..."

Vale que la 3ª parte es flojilla, pero la segunda es la bomba y mucha gente la prefiere a la primera.

#124   Si alguien me dice algo tan repelente como "me ha gustado mucho la fotografía" al salir de una película, directamente le escupo a la cara.

#125   #122 (spoiler) Ah venga, no me digas que lo de la invasión alienígena es más creíble que lo de que al Doctor Manhattan se le ha ido la chaveta

#126   #2 ¿Matar a un ruiseñor mejor que la novela? Ni de lejos la novela de matar a un ruiseñor es un ejemplo de buena literatura, no creo que la supere ni de lejos (habiendo visto la película y leído el libro) . Pero todo esto es opiniones, pero para mi ese desde luego no es un claro ejemplo.

#127   Os dejais Stalker, una obra maestra de Andréi Tarkovski.

Basada en el cuento Picnic al borde del camino.

#128   #10 La Abadía del Crimen (videojuego basado en El Nombre de la Rosa) es bastante mejor que la película y el libro juntos.

#129   Hijos de los Hombres (Children of Men en su versión original), la película supera bastante a la novela.

El último en morir que apague la luz.

Saludos.

#130   #11 #15 Efectivamente Kubrick solía basar sus peliculas en folletos infumables y mira luego lo que obtenía.

Pero no diría todas: Lolita de Nabokov es un clásico de la literatura universal, y el resplandor, de stephen king, aunque no la he leido no creo que sea mala.

#131   No sé si lo habrá dicho alguien, pero en mi caso, además de algunos de los descritos en el artículo, me pasó con "tomates verdes fritos".

#132   #62 Vaya fail, ahora me doy cuenta

#133   #125, hombre, puede que sí, pero se pierde un poco de la mística del original. Pero no me malinterpretes, la película me pareció sublime.

#134   Blade Runner NO. Todo el "polvo" que quitó Scott era fantástico. Sí lo comercializó muy bien, y Dick muy contento, claro, pero fue una operación de maquillaje para masas... Como si en Juego de Tronos no hubiera muerto ningún Stark..! Basura Holiwoodiense...

#135   #78 cuando escucho eso, yo me imagino que cada cuadro de la película debe ser como una fotografía, osea se deben cuidar esas cosas de iluminación, texturas, encuadre, trasfondo( escenarios) etc... debo suponer que si cada cuadro de una película se hace como si fuera una fotografía "buena", entonces la película tendrá detalles técnicos visuales aceptables.

#136   #128 Como dije en #10 me parece absurda la comparación entre literatura y cine, así que ignoraré lo del videojuego.

#137   Pues el relato de Stephen King en el que se basó "cadena perpetua" me parece una magnífica obra, y la película es buena en el sentido de que refleja bien lo que se cuenta en la novela. Si alguien quiere empezar a leer a King, es un buen comienzo.

#138   #137 Por esa opinión he votado esta basura como irrelevante. Mera adaptación ...:
www.imdb.com/chart/top?tt0111161&ref_=tt_awd
El Darabont es un crack adaptando a King (La Milla Verde, The Myst).

#140   buena aunque preferiria mas actuales

#142   Vaya lista, hay varias muy discutibles. Para mí, sobre todo, como ya se ha apuntado, "La Colmena" y "Anna Karenina".

Y, en el sentido contrario, añadiría "El paciente inglés". La película me encantó; sin embargo, el libro me pareció un auténtico bodrio.

#143   #114 El libro de Richard Matheson le da no 100 sino 1.000 vueltas al truño de película. Y sí, sólo mantienen el nombre porque el resto no tienen nada que ver. El libro te hace pensar... la película... no se que hace

#144   #143 Sobre gustos no hay nada escrito. A mí la peli me gustó, no es un peliculón evidentemente, pero es buena en su género. El libro me dejó frío, creo que Matheson se ajustó tanto al "canon vampírico" que forzó demasiado las explicaciones científicas del fenómeno en todas sus facetas: las estacas, el ajo, las cruces...

#145   Espero no estropear a nadie el libro pero por si acaso tomarlo como un SPOILER:

#144 Lo bueno del libro es el giro argumental final... poniendo en duda quien es el bueno y quien es el malo

La película no sobresale del montón en nada... en mi humilde opinión claro.

#146   #2 Con 'Matar a un ruiseñor' me parecen tanto igual de geniales la novela como la película. Los dos géneros tienen tienen un algo muy especial.

Perdona por el negativo, ha sido un impulso, ahora me parece exagerado.