Cuando empecé a hacer la investigación para este artículo, me sorprendió la velocidad tan lenta de estas naves... Todavía estoy un poco sorprendido al saber que la mayoría de las naves en Star Wars v son más lentas que nuestros aviones de uso militar.
![Las diez naves más rápidas de Star Wars [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/11/37/media_thumb_2x-link-1128310.jpeg?1417862727)
Comentarios
#14 La pólvora no necesita oxígeno para explotar:
su ignición se produce por la rápida oxidación del carbón y el azufre usando el oxígeno liberado del nitrato de potasio que la compone.
#14 La polvora detona dentro del cartucho del proyectil. Para cosas mas grandes ya usan armas nucleares...
#14 y #16 ¿Estáis seguros de que usan pólvora? ¿No serán railguns magnéticos?
#18 Yo no se si usan polvora o que, yo respondo a lo de la supuesta detonación de un proyectil en el espacio...
#18 en un capitulo donde capturan un raider que uso starbuck para salir de un planeta se ve como lo cargan de municion y son balas del calibre .50 o mas grandes, y no parecen balas muy diferentes de las nuestras, es mas las armas que usan son muy parecidas a las actuales, la de los "marines" son armas tacticas que no parece que hayan modificado mucho para la serie
#28 Las armas tácticas que aparecen en BSG son armas reales (terrestres :)). Las más usadas son las P90 (también usadas en SG-1 y SG-Atlantis), los rifles de asalto británicos SA80 y los alemanes G3, copias del CETME español, por cierto.
http://en.battlestarwiki.org/wiki/Small_arms
#31 No creo que se pueda aplicar la física razonable a StarWars. Para que una nave alcance la órbita desde la superficie necesita disponer de motores con un ISP absolutamente fuera de toda cifra asumible. Tampoco se puede decir que alcancen la "órbita": más bien están acelerando todo el tiempo. Si hipotetizamos la existencia de un motor capaz de hacer eso, no necesitas alcanzar la velocidad de escape. Puedes mantener el motor encendido todo el tiempo, "empujando" constantemente. La misma forma de viajar por el espacio que usaban los "basureros espaciales" de "Salvamento-1" (http://en.wikipedia.org/wiki/Salvage_1)
#31 #35 #36 En el Episodio III, a partir del minuto 15, se ve cómo caen a plomo cuando pierden los motores, lo que significa que las naves no están en órbita sino "quietas" a una altura encima del planeta, seguramente por algún sistema antigravitatorio.
#28: pues me temo que entonces muy realista no es. La pólvora puede que detone, pero dos superficies metálicas como son la bala y el cañón se sueldan en el espacio si deslizan una sobre otra: no hay aire que lubrique ni refrigere.
#14 #16 #18 Podrían usar monopropelentes: http://en.wikipedia.org/wiki/Monopropellant
Errónea. ¿Cómo puede aparecer el halcón milenario como una de las naves más rápida si está siempre estropeada??????
En el Episodio I se ve como el caza de Naboo (Royal N-1) deja la atmósfera, con lo cual tiene que alcanzar la velocidad de escape, que para un planeta tamaño Tierra (no sé cómo es Naboo de grande) ronda los 11.000 km/h
Por mucho que sea ficción, esas naves corren mucho más que un F-14, faltaría más.
#31
La velocidad de escape deja de tener importancia si hay una potencia sostenible suficiente.
Como en la pelicula Chiti-chiti, Bang-bang y sus quemadores-ducha de baño.
(a ver si alguien saca un dato mas friki que este ultimo).
#31 Tiene toda la razón, los datos ofrecidos por la noticia no tienen sentido. Es mas, en la mítica batalla donde Luke se carga la estrella de la muerte, tardarian meses a llegar a la Estrella de la muerte desde el lugar donde salen del hiperespacio.
Estos datos, carecen de sentido.
#45 No.
Los datos se refieren a las limitaciones aerodinámicas de las naves.
En el espacio habría que ver el impulso máximo, que daría la aceleración en función de la masa de la nave, y el tiempo durante el que puede mantener ese impulso antes de quedarse sin combustible (aparte del peso del combustible y saber si al gastarlo se deshace de él o parte).
#31 La velocidad de escape es una velocidad teórica para que un objeto salga de la influencia de la gravitación terrestre mediante la aplicación de un impulso al principio. Un cohete no alcanza los 11km/s al principio de la ignición, sino que al tener un impulso proporcionado por sus motores durante todo el despegue, puede salir de la órbita terrestre.
Si una nave de este tipo es capaz de ir a 1000km/h durante todo el recorrido del despegue, conseguirá salir de la órbita terrestre, sólo que a 1000km/h durante la influencia de la atmósfera.
#51 No, no, NO. A medida que tu velocidad aumenta, también lo hace tu masa, por lo que tu aceleración disminuye. Nunca puedes llegar a la velocidad de la luz acelerando. Suponiendo que tuvieras toda la energía necesaria (y es mucho suponer) podrías acercarte a C tanto como quisieras, pero NUNCA la alcanzarías.
#65 Es solo de aplicación ∑F = M x a. Donde en un principio la masa es constante. Atendiendo solo a M = densidad x volumen.
En términos de relatividad correcto.
#62 Lo que comento es que aumentar la aceleración, se debe de aumentar la fuerza.
Y la pregunta general que hago es. Teniendo en cuenta la ecuación ∑F = M x a. A partir de que resultante de ∑F la variación de masa es considerable y con qué velocidad final de la aceleración terminaría.
Teniendo en cuenta que aceleración = diferencial de velocidad / diferencial de tiempo = al límite cuando incremento de tiempo tiende a cero de (Vfinal – Vinicial) / tiempo.
Es decir esa velocidad final que hace que la masa sea considerable en su variación. (Seguramente sea a la velocidad cercana a la luz).
Y otro interrogante que me surge, la velocidad de la luz no tiene aceleración.
#69 "A partir de que resultante de ∑F la variación de masa"
"qué velocidad final de la aceleración"
"la velocidad de la luz no tiene aceleración"
...¡cágate lorito!
#69 Olvidando por un momento que ese sumatorio no pinta demasiado, esa ecuación es la newtoniana. La ecuación relativista correspondiente es:
M · a = F - v * (F · v) / c^2
(F, a y v son vectores, y el puntico indica el producto escalar; M es la masa en reposo, que es constante.
Suponiendo que F, v y a están alineados, podemos usar módulos directamente:
Ma = F(1-(v/c)^2)
Si despejamos la aceleración:
a = (F/M) * (1-(v/c)^2)
A medida que v=>c, a=>0. NUNCA puedes llegar a C... a no ser que tu masa sea exactamente CERO. Si tu masa es cero, a=0 y v=c (la velocidad es SIEMPRE c).
Es un error muy común intentar sacar conclusiones relativistas de las ecuaciones newtonianas.
#71 Si la masa es cero y v = c, la aceleración es una indeterminación del tipo ∞ x 0 => infinito x cero
El Falcon tiene la misma velocidad maxima que un Tie Fighter, 100 MGLT, que a su vez es la velocidad maxima de un XWing.
Eso si, hay un problema con el enlace y es que tiene discrepancias con paginas mas "oficiales", por ejemplo:
XWing (T-65)
Craft: Incom T-65 X-Wing
Type: Space Superiority Fighter
Length: 12.5 meters
Weapons: 4 Laser Cannons
2 Proton Torpedo Launchers
Crew: 1 Pilot, 1 R2 Unit
Top Speed: 100 MGLT
Troop Capacity: 0
Cargo Capacity: 110 Kilograms
Passengers: None
Z95
Craft: Incom/Subpro Corporation's Z-95 Headhunter
Type: Starfighter
Length: 11.8 Meters
Weapons: 2 Laser Cannons
2 Concussion Missile Launchers
Crew: 1 Pilot
Top Speed: 80 MGLT
Troop Capacity: 0
Cargo Capacity: Unknown
Passengers: None
Os dejo un enlace con muy buena información sobre estos chismes:
http://galactic-voyage.com/Ships.htm
Pd, si, parece mentira que algo totalmente ficticio de tanto de que hablar, pero.... y lo que entretiene!!
#30 Desde que comence a leer Legacy of the force, me hice a la idea de que los StealthX, eran de los mas rapidos "cazas" en el universo de star wars.
Mira lo que dice tu link.
Craft: Incom T-65XJ4 StealthX
Type: Starfighter
Length: 12 Meters
Weapons:
4 Heavy Laser Cannons
2 Launchers For:
- Proton Torpedoes
- Jedi Shadow Bombs
- Glop Bombs
- Bunker-Buster Bombs
Top Speed: 160 MGLT
Tiene sentido, porque si no mal recuerdo, los Stealthx son Xwings tuneados
#22 Pfff, escoria rebelde. Tie Fighter FTW!.
Vaya tontería, andan rondando los 1000km/h, no jodais, que eso lo coge cualquier avión militar sin pisarle, que ni siquiera es match 1, voto errónea.
#9 Ok. Eso encaja con #7
No se si votar irrelevante (todos saben las naves de la Federación son mas rápidas
) o erronea como señala #7.
#7
Hay Star Wars, hay meneo.
#7 ¿Por qué votas errónea?¿Por qué no te molestas en leer la noticia o, si no te enteras bien, en leer los comentarios? Encima es que no tiene sentido votar errónea. Hablamos de Star Wars, no del mundo real. Y si en Star Wars las naves van a 1000 km/h en la atmósfera, pues van a esa velocidad y punto, no hay error.
#57 para propulsión a chorro se usa el momento de masa (http://es.wikipedia.org/wiki/Cantidad_de_movimiento), de forma que estás impulsando una masa m de gas hacia atrás a una velocidad V, lo que hace que tu nave de masa M se impulse hacia adelante a una velocidad v, siendo m·V = M·v (M>m, V>v supuestamente).
Esto no viola la ley de acción y reacción, porque la acción se realiza sobre la masa de gas que se impulsas por el chorro a reacción, aunque no haya ningún sólido. Es exactamente el mismo efecto que el retroceso de un arma.
Por otro lado, tampoco es cierto lo que dices de que sea necesario aplicar una fuerza cada vez mayor a un cuerpo para acelerarlo a la velocidad de la luz. Simplemente es un límite cuando el tiempo tiende a infinito, porque al acelerar el cuerpo y adquirir energía cinética su masa aumenta, por lo que la aceleración resultante será cada vez menor (pero siempre será una aceleración, aunque tienda a cero). Lo que debe ser infinito es la energía aplicada, ya que el trabajo, que es fuerza por desplazamiento, debe ser infinito, al ser la fuerza constante y el desplazamiento, al igual que el tiempo, infinito.
En StarWars las naves cuando presumen de velocidad se refieren a su factor de multiplicacion de la velocidad luz. Cuando Solo presume de poder derrotar a los destructores imperiales és porque el Halcon Milenario superaba en 3 puntos la velocidad de la luz, si no recuerdo mal (vamos mayores
) .. vienen las tablas en el juego de rol oficial de los 80 !
Ah, y cuando hablamos de velocidad subluz, recordad los que jugabais a los x-wing que los motores se pueden cebar a base de bien sacrificando otras cosas, y en ese aspecto el Halcon era mas potente !
¿Donde está el Tie Advance? Si pilotando uno y dirigiendo la fuerza de escudos a velocidad, un misil dirigido las pasa canutas para alcanzarte.
Este puede ser uno de los meneos con comentarios mas frikis que he visto en mucho mucho tiempo... me encanta
#1 Esto es el hiperespacio. Tus ridículas fórmulas newtonianas (o einstenianas) no valen aquí (Aunque el TIE fighter NO tiene salto al hiperespacio, por lo que se comporta de forma relativista).
#1 #2 La nave más rápida jamás inventada sale en la película "Spaceballs".
¿No recordáis eso de la velocidad absurda?
Habría puesto el video, pero salía este simpático mensaje en Youtube "Este vídeo incluye contenido de mgm, que lo ha bloqueado en tu país por motivos de derechos de copyright."
#3 Velocidad absurda en velocidad absurda
#3 La nave más rápida es el Corazón de oro de la guía del autoestopista galáctico, la de la tecnología de la improbabilidad , que pasa por todos los puntos del universo al mismo tiempo.
#2 premio friki del día!
[vítores y vírgenes en honor a tu persona]
#6 Pero… ¿vírgenes como las de los terroristas? Porque si no no juego
#2 Se refiere a la velociad subluz, no la del viaje hiperespacial.
Faltan en esa lista el Tie Interceptor, el A-Wing (ambos más rápidos que el X-wing y el Halcón), como bien saben todos los que han jugado a los X-Wing.
#9 Aviso para Lucasarts:
COMO SAQUEIS UN NUEVO XWING LO COMPRO AL PRECIO QUE LO PONGAIS
Pero que aparezcan AT-AT's please.
Como bien dice #9 Faltan el Tie Interceptor, Tie Advance, A-Wing...
Incluyen el Z95 que es el antecesor del X-Wing (y que fue remodelado como el Modelo A-Wing)y no mencionan al Interceptor modificado de Vader (antecesor de los Advance). El tema de las velocidades esta cogido un poco con pinzas (el Halcon milenario no es tan rapido como los cazas imperiales, y aqui lo ponen a la altura de estos, e incluso superior a la de algunos cazas Rebeldes)
Podría seguir, le veo bastantes lagunillas, pero es Star Wars, asi que...
#1 #2 #11
Today we’re strictly looking at how fast a ship could travel within atmosphere
Hoy estamos viendo estrictamente a qué velocidad puede viajar una nave dentro de la atmósfera.
#25 ok, mea culpa... within atmosphere, error de traducción. Ese jodido within, que mi siempre me recuerda a sin y claro, como que he leído sin atmósfera...
Bueno, puntualicemos. El autor del artículo no aclara a qué velocidad se refiere, pero por el tono del artículo, imagino que a la velocidad en el espacio. Sin embargo, yo más bien creo que los datos que podemos ver de las naves en libros, juegos de rol y videojuegos se refieren no a velocidad subluz sino a velocidad atmosférica. Por ejemplo, en http://www.starwars.com/databank/starship/xwing/ (web oficial) leemos que "In an atmosphere, the X-wing's Incom RDA repulsorlift drive adaptor provides an airspeed of 1,050 kilometers per hour". Con respecto a la velocidad subluz (en el espacio) no da datos específicos. Ni yo recuerdo haberlos leído nunca, y creedme que he leído muuuuuucho de Star Wars. No obstante si alguien tiene el dato, agradecería que me lo pasara.
Otra cosa ya es la velocidad en el hiperespacio, donde cualquier dato numérico es estúpido pues una nave muy rápida cruzaría la Galaxia en apenas unos días. Como "aclaración" deciros que para la velocidad hiperespacial se utiliza un "multiplicador", es decir, si un motor hiperlumínico tiene un multiplicador de x2 significa que es dos veces más lento que el motor hiperlumínico "estándar" sea cual sea ése estándar.
#1 El mayor error, repito, el mayor error al hablar de Star Wars es querer encorsetarla en la física real. Todos sabemos que en realidad las naves no se comportan así en el espacio, que no hacen ruido, que los disparos láser no son como balas trazadoras y todo lo demás. ¿Os imagináis a Luke Skywalker rectificando el rumbo en la superficie de la Estrella de la Muerte a base de pequeños impulsos de gas? No sería Star Wars.
#11 para naves realistas no hay nada como Battlestar Galactica (la ultima) los cazas usan los impulsores de gas para las maniobras y incluso hacen maniobras en el espacio que con gravedad seria imposible, y no usan lasers! si no ametralladoras (aunque tengo mis dudas de como funcionan en el espacio si no hay oxigeno para detonar la polvora...
#14 Puede que la bala lleve una pequeña carga de oxígeno junto a la pólvora
#14 #21 La pólvora (y los explosivos en general, excepto los de tipo Fuel-Aire) no necesita oxígeno para arder (y por tanto, para estallar).
#33 Joer pues es verdad... el salitre proporciona el oxígeno necesario. Pues menos mal que no me he apostado una mano o algo así,ahora me costaría escribir más rato.
#1 El artículo habla de velocidad y da los datos en km/h, no sé a qué viene hablar de rozamiento o aceleración.
#1 Y con qué velocidad final termina la aceleración.
#34 depende del tiempo en el que lo mides;
v=a*t
#39 a un tiempo infinito, puede llegar a una velocidad infinita.
#41 "velocidad infinita"
Salvo que se acerque a la velocidad de la luz.
#47 Un empuje determinado que genere una aceleración, y con un tiempo prolongado puede llegar a terminar con la velocidad de la luz.
#51 No.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_Relatividad_Especial
#55 En primer lugar la velocidad solo existe puntual o media. Para pasar de una velocidad inicial (V0) a una velocidad final (V1) se necesita una aceleración (De lo contrario no habría movimiento). Cualquier empuje genera una aceleración, y con los rozamientos decrece.
Si empujo una masa M con una fuerza determinada me produce una aceleración determinada que finalmente tiende a desaparecer por rozamientos, gravedad, etc. Con lo cual para incrementar la aceleración se debe de incrementar la fuerza de empuje. Por ejemplo aplico una fuerza F a una masa y me provoca una aceleración determinada, para aumentar esa aceleración debo de aplicar o ampliar otra fuerza F y así sucesivamente (es lo que se le denomina que la masa se va haciendo a infinito, para alcanzar la velocidad de la luz)
Pero que ocurre en el vacío: No se puede aplicar una fuerza en el vacío, pues para transmitir una fuerza se necesita reaccionar mediante otros apoyos, rozamientos, etc. Por otra parte en el vacio existen otras iteraciones.
errónea, las más rápidas son el A-Wing el TIE Interceptor y el Halcón Milenario... eso lo sabe todo el mundo
Todo el mundo sabe que la nave mas rapida es la de Boba Fett y no aparece... que triste articulo
De cuando en cuando, está bien un articulo de éstos... así los frikis podéis salir a tomar un poco el aire
Parecéis todos sacados de the big bang theory... frikis!
Estos chismes le vendrían muy bien a más de uno pa quitarse atascos en la carretera
las cifras de donde las sacan?
vale que son naves con capacidad extraatmosferica pero... con esas cifras no salen ni de la atraccion terrestre.
Especificaciones del SR-71A (blackbird)[editar]
Generales
Tripulación: 2
Longitud: 32,72 m
Envergadura: 16,94 m
Altura: 5,64 m
Superficie alar: 170 m²
Peso en vacío: 30.600 kg
Peso cargado: 77.000 kg
Máximo peso al despegue: 78.000 kg
Carga útil: 1.600 kg de sensores
Planta motriz: 2 turborreactores con poscombustión continua Pratt & Whitney J58-1 de 145 kN de empuje cada uno.
Velocidad máxima: Mach 3,35 (3.530 km/h) a 24.000 m
Alcance de combate: 5.400 km
Alcance en traslado: 5.925 km
Techo de servicio: 25.900 m
Velocidad de ascensión: 60 m/s
Carga alar: 460 kg/m²
Relación empuje-peso: 0,382
#58 no necesitas ir muy rápido para escapar de la atracción terrestre si tienes un empuje constante.
Hay Star Wars
Hay Meneo
Pero que flojas. ¿Los pod racers no rondaban los 1000Km/h? Y eran " de tierra ".
Además hay un dato que hay que tener en cuenta, en un combate aire-aire cercano la velocidad es irrelevante, ya que incluso los veloces cazas actuales tienen que estar en velocidades subsónicas para poder hacer virajes cerrados, ya que si se hicieran virajes cerrados a altas velocidades, las fuerzas G destrozarían tanto al piloto como al avión (y ni siquiera los amortiguadores de inercia lo pueden salvar )
Como les pillen por aqui la guardia civil les quitan el carnet y la nave fijo....
Como dijo el bueno de Han del Halcón: "Es el pedazo de chatarra más rápido de la galaxia". Y puede superar en cinco puntos la velocidad de la luz.
Sin embargo, creo que el Slave I se las folla a todas.
Aunque cuando hicieron los bocetos de muchas d estas naves no pensaron mucho en la aerodinámica en atmósfera...
Errónea, pero su total frikismo la catapulta a portada.
#32 Querrás decir Geek ^_^
Son tan rápidas como un estúpido robot sin sintetizador de voz rodando sobre 3 patas y que necesita a otro robot aún más estúpido para que le traduzca. Y todo eso para realizar tareas que el smartphone más cutre puede hacer desde la palma de tu mano.
Adelante, que empiece la lluvia de negativos.
Ser geek es totalmente opuesto a ser fan de Star Wars.
Ningún geek que se precie toleraría estupideces tales como la taberna en Tatooine.