Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La gente no se chupa el dedo, ya se demostró el 14 de marzo de 2004.
#2:
Faltan algunas:
o "La mochila de Vallecas fue introducida por una mano negra" -> Lo único cierto es que una mochila con explosivos se mezcló equivocadamente con los objetos personales de las víctimas y fue así a parar a unas bolsas de basura que recorrieron todo madrid (poniendo en peligro a decenas de personas). Al darse cuenta en la comisaría de la gravísima negligencia, llevaron la mochila a un parque cercano (hacerlo en la comisaria suponia sacar a la gente de inmuebles contiguos, lo cual era poco recomendable con la que estaba cayendo) para desactivarla. Para estar "buscando la verdad", los conspiranoicos descartan directamente la hipótesis más lógica: alguien cogio esa mochila y sin mirar lo que había dentro lo puso con los objetos de las victimas, razón por la cual posteriores revisiones no la encontraron. En vez de eso escogen la versión objetivamente más ilógica: Alguien metió la mochila para incriminar a personas no culpables...¿Y porque hacer semejante chapuza? Puesto que la mochila no podía explotar (necesario para "incriminar" y dirigir las investigaciones a personas no culpables), bastaba con dejarla al mismo tiempo que el resto de las mochilas, para que fuera encontrada posteriormente, no era necesario "incorporar" mochilas.
o "Los perros no olieron nada en la Kangoo" -> Los explosivos estaban en la parte delantera, metidos en cartuchos y encerrados en en recipiente. Nadie tenía porque haber manipulado explosivos dentro de la kangoo para dejar esos explosivos ahi, por lo que no tenia porque haber restos. Y con respecto a los perros, es muy revelador que cuando fueron a investigar el coche que aparecio un mes despues uno de los perros detecto explosivos, y el otro ni se inmuto, y que en la finca de la morata se encontraron explosivos a mogollon y que los perros ni se inmutaron.
o "La mochila de Vallecas fue introducida por una mano negra" -> Lo único cierto es que una mochila con explosivos se mezcló equivocadamente con los objetos personales de las víctimas y fue así a parar a unas bolsas de basura que recorrieron todo madrid (poniendo en peligro a decenas de personas). Al darse cuenta en la comisaría de la gravísima negligencia, llevaron la mochila a un parque cercano (hacerlo en la comisaria suponia sacar a la gente de inmuebles contiguos, lo cual era poco recomendable con la que estaba cayendo) para desactivarla. Para estar "buscando la verdad", los conspiranoicos descartan directamente la hipótesis más lógica: alguien cogio esa mochila y sin mirar lo que había dentro lo puso con los objetos de las victimas, razón por la cual posteriores revisiones no la encontraron. En vez de eso escogen la versión objetivamente más ilógica: Alguien metió la mochila para incriminar a personas no culpables...¿Y porque hacer semejante chapuza? Puesto que la mochila no podía explotar (necesario para "incriminar" y dirigir las investigaciones a personas no culpables), bastaba con dejarla al mismo tiempo que el resto de las mochilas, para que fuera encontrada posteriormente, no era necesario "incorporar" mochilas.
o "Los perros no olieron nada en la Kangoo" -> Los explosivos estaban en la parte delantera, metidos en cartuchos y encerrados en en recipiente. Nadie tenía porque haber manipulado explosivos dentro de la kangoo para dejar esos explosivos ahi, por lo que no tenia porque haber restos. Y con respecto a los perros, es muy revelador que cuando fueron a investigar el coche que aparecio un mes despues uno de los perros detecto explosivos, y el otro ni se inmuto, y que en la finca de la morata se encontraron explosivos a mogollon y que los perros ni se inmutaron.
#6:
[modo conspiranoico on/] Esa pagina es un nido de rojos afines al gobierno socialista que nos oculta la verdad [/modo conspiranoico off]
a ver cuanto tardan en aparecer los comentarios que digan algo parecido...queremo de sabé!
a ver cuanto tardan en aparecer los comentarios que digan algo parecido...queremo de sabé!
Comentarios
La gente no se chupa el dedo, ya se demostró el 14 de marzo de 2004.
Faltan algunas:
o "La mochila de Vallecas fue introducida por una mano negra" -> Lo único cierto es que una mochila con explosivos se mezcló equivocadamente con los objetos personales de las víctimas y fue así a parar a unas bolsas de basura que recorrieron todo madrid (poniendo en peligro a decenas de personas). Al darse cuenta en la comisaría de la gravísima negligencia, llevaron la mochila a un parque cercano (hacerlo en la comisaria suponia sacar a la gente de inmuebles contiguos, lo cual era poco recomendable con la que estaba cayendo) para desactivarla. Para estar "buscando la verdad", los conspiranoicos descartan directamente la hipótesis más lógica: alguien cogio esa mochila y sin mirar lo que había dentro lo puso con los objetos de las victimas, razón por la cual posteriores revisiones no la encontraron. En vez de eso escogen la versión objetivamente más ilógica: Alguien metió la mochila para incriminar a personas no culpables...¿Y porque hacer semejante chapuza? Puesto que la mochila no podía explotar (necesario para "incriminar" y dirigir las investigaciones a personas no culpables), bastaba con dejarla al mismo tiempo que el resto de las mochilas, para que fuera encontrada posteriormente, no era necesario "incorporar" mochilas.
o "Los perros no olieron nada en la Kangoo" -> Los explosivos estaban en la parte delantera, metidos en cartuchos y encerrados en en recipiente. Nadie tenía porque haber manipulado explosivos dentro de la kangoo para dejar esos explosivos ahi, por lo que no tenia porque haber restos. Y con respecto a los perros, es muy revelador que cuando fueron a investigar el coche que aparecio un mes despues uno de los perros detecto explosivos, y el otro ni se inmuto, y que en la finca de la morata se encontraron explosivos a mogollon y que los perros ni se inmutaron.
[modo conspiranoico on/] Esa pagina es un nido de rojos afines al gobierno socialista que nos oculta la verdad [/modo conspiranoico off]
a ver cuanto tardan en aparecer los comentarios que digan algo parecido...queremo de sabé!
Solo 10? seran las diez principales si es que dan verguenza los del pp confundiendo a la gente en un asunto tan serio como ese solo por ganar un puñado de votos.
A pesar de que hasta Rajoy ha dicho que eta no tiene nada que ver ... todavía conozco gente que está empeñada en lo mismo. Da miedo ver cómo muchos creen a pies juntillas aquello que les inculcan.
Hay muchísima gente aún que se cree las patrañas de los pezones negros, seguramente aficionados a la ciencia ficción.
#17 ¿Incoherencias? ¿Cuáles? ¿Las 10 que acaban de desmontar en el blog de la noticia?
#17 ¿lo que acaban de desmontar?
ese blog me suena a: "ha sido Goma-2 ECo y vale ya"
Ej:
9. Los TEDAX se saltaron los protocolos al realizar los análisis de los explosivos
Mentira:
Realizan exámenes, análisis, investigaciones y estudios técnicos sobre los artefactos explosivos o incendiarios desactivados o neutralizados, así como de los restos de explosiones, emitiendo los oportunos informes técnicos-periciales.
¿Y donde estaban esos informes?¿Por que se han repetido además por peritos independientes si estaba tan claro?
¿Alguien explica porque el piso de Leganes habia sido asaltado en 2 ocasiones antes por lo GEO?
6. Sánchez Manzano mintió ante el juez al decir que se equivocó cuando habló de nitroglicerina
"Resulta bochornoso que Sánchez Manzano arruine su profesionalidad para salvar la cara al Gobierno socialista atribuyéndose un inexistente error que de haberse producido sólo revelaría su absoluta incompetencia."
"No es creíble la versión del error de Sánchez Manzano ante la Comisión."
Mentira: en los análisis periciales encargados por la Audiencia Nacional no hay restos de nitroglicerina, ratificando así lo que dijo Sánchez Manzano ante el juez.
Explicame a que se debe el DNT en la Goma2 ECO.
Si eso es desmontar pos vale, ahora, no me vengas con chorradas sobre teorias conspiratorias, porque lo que cada vez en más insostenible es la versión oficial.
Creerse que este atentado lo han llevado 4 traficantes de hachis es de estupidos, vamos, esto no se lo cree ni rita. Yo no se quien ha sido, pero fijo que estos tios solos no han sido. Sinceramente creo que ETA no ha sido, pero que algo huele raro fijo, y que hay mucha policia implicada, seguro que si.
Boton rojo con la flechita para abajo para su voto negativo, gracias.
no paran de insultar a la memoria de los 192 muertos de aquel tragico dia y a los miles de heridos como yo...
La meneo, a pesar de estar sumamente harto de la teoría de conspiración.
#12 Sin entrar en más consideraciones (que ya bastante tiempo he perdido explicando todo eso), solo un detalle (sin mucha importancia):
Es DNT (dinitrotolueno), no TNT (trinitotolueno) lo que se ha encontrado en los análisis.
#12 Que yo sepa los detonadores no tienen olor, son eso, detonadores, y es justo detonadores lo que había en la furgoneta.
#21 Lo que más esperanza me da de que al final la verdad se sabrá es que vivimos en un pais chapucero, y las chapuzas las hacen tanto los malos como los supuestamente buenos. Y esto ha sido una chapuza de muy señor mio....
Rafa sube al piso un momentito, que te van a decir una cosa... no que no suboo........BOOOOOOOOOOOM
Lo bueno es que sus patrañas no les están sirviendo para ganar adeptos. Ya cuando les den candela por segunda vez en las siguientes generales ya se calmarán un poquito.
¿¿¿¿Qué es peor ser injusto o padecer una injusticia????? Tiempo al tiempo.
Quien no quiere saber qué pasó realmente comete una gran injusticia y es él mismo el que se degrada. Sobre todo si, como es el caso, son personas que tienen como responsabilidad principal esclarecer situaciones y definir responsabilidades.
Los ciudadanos sabremos ver, también a través de las polvaredas mediáticas, lo que conviene más a un estado de derecho.
Estoy harto del tema con tanto intentar demostrar lo que no es. Ya sabemos que fue Al Qaeda, por mucho que El Mundo invente para decir que fue ETA con la colaboración de ZP
el que quiera q lo escuche y luego junto a esta información que saque su propia idea del conjunto:
http://www.espapod.com/11mverdad/audio/podcast-2007-03-04-55371.mp3
Sanchez Manzano primero dice que que es una cosa, luego que quiso decir otra y por último que los analisis de las 12 explosiones 2 de ellas controladas no permiten averiguar la composición de los explosivos (que es lo habitual). Despues de eso no me creo nada de lo que diga ese tío, que a lo mejor dice la verdad y solo se trata de un imbecil incompetente que puede conseguir que los culpables se vallan de rositas.
Lo del TNT ya me jode bastante más. Lo han querido justificar de mil formas y ahora mismo despues de la última declaración sobre esto en el juicio lo que parece es que ni de coña ha explotado Goma2-Eco porque es imposible que venga contaminada de fábrica con TNT que ha salido en los análisis. Si se demuestra que lo que explotó es otra cosa distinta de Goma2-Eco (eso lo valorará el juez) la versión oficial se va al carajo.
#13 No se si de verdad piensas que es posible lo que dices o que. En el juicio se ha preguntado expresamente que si los perros adiestrados habrían detectado los explosivos en caso de haber viajado en la furgoneta y la contestación tajante es que los perros si la habrían detectado. Si los explosivos no viajaron en esa furgoneta, la furgoneta se convierte en un pegotazo sin sentido en toda esta historia.
#21 #21 No se a quien querías citar pero te has citado a ti mismo. En cualquier caso creo que tenemos derecho a quejarnos de esas chapuzas, porque los abogados defensores pueden usarlas para que salgan libres los imputados.
#20 Yo no veo mal que publicites ese enlace, pero esa es solo una parte de la historia. No te conformes solo con ese enlace. Yo estoy mirando La Razón que en mi humilde opinión (seguramente no compartida por muchos) me parece adopta una postura equidistante, y me vas a decir que es de derechas, y es cierto, pero es que al Pais y a El Mundo los veo situados muy en los extremos en cuanto al 11M.
Cuanto mas fuentes consultes y cuanto mas distintas sean mejor, y si eso lo complementas con tu propio criterio escuchando directamente lo que se está diciendo en el juicio, pues mucho mejor.
Ten encuenta una cosa Luis del Pino puede estar diciendo muchas verdades y muchas otras cosas que no son verdad. Se está haciendo de oro y en cada nuevo libro que saca, yo supongo que corregirá sus errores mas gordos cometidos en las anteriores.
(Tengo solo el último). Para mi es evidente que en el libro siguiente a este último dirá cosas muy diferentes. Al final para Luis del Pino la búsqueda de la verdad es un proceso de prueba y error al que nos somete a los demás.
Seguramente es una forma de llegar a la verdad, pero tambien es una forma de ganar mucho dinero. No digo que sea ilícito y seguro que su trabajo le está costando pero no resulta especialmente esclarecedor para nadie mas que para él, porque acostumbra a ir siempre todo lo lejos que puede y apurar al máximo sus argumentos buscando explicaciones extrañas. Si te quedas con los datos de Luis del Pino los arboles no te dejarán ver el bosque.
Que es lo que yo creo. Pues estoy muy preocupado. Creo que los imputados se irán de rositas por un mal trabajo policial, y no quiero pensar demasiado en conspiranoyas, pero motivos para pensar en esa posibilidad tampoco están descartados precisamente porque algunas actruaciones policiales han sido tan inexplicablemente malas que resultan sospechosas de algo más. Al Jefe de los Tedax lo tengo entre ceja y ceja. El tratamiento de los residuos de las explosiones tiene que arrojar mucha mas información de lo que el dice. Osea miente, y el TNT que ha ha aparecido en ellos le delata. El cuento de las impurezas de TNT ya no cuela. Lo aclararon perfectamente en el juicio y eso significa que en los trenes no explotó Goma2-Eco.
#2 Si sacas una mochila de 15kg de un tren donde ya han explotado varias bombas, lo que haces es cagarte la pata abajo ipso facto. Alguna vez he llevado en la bolsa de deporte un par de libros, equipación completa de kickboxing (guantes, casco, espinilleras, botines, vendas, etc...), bebida isotónica y un balón de baloncesto, y pesaba un cojón, pero no llegaba ni a los 10kg, y ya resultaría sumamente sospechosa.
Respecto a los perros, están entrenados para detectar explosivos aunque estén escondidos y requeteenvasados. Es más, a no ser que la pulcritud sea máxima y se tomen medidas especiales (que no voy a mencionar, porque estropearían el entrenamiento de los perros), el perro lo caza seguro. Y no creo que fuera el caso, viendo la chapuza de bombas que utilizaron.
Además, al contrario que en perros antidroga, donde no hay peligro de que el perro escarbe donde crea oportuno y algo explote (detección activa), los perros de explosivos simplemente hacen una señal al amo cuando huelen algo mínimamente raro (detección pasiva) y se toman las medidas apropiadas.
Lo de los perros que no se inmutan me gustaría que lo documentaras, porque por lo que dices, su utilidad sería nula.
Lo mismo que pasó con el GAL.
El tiempo lo pondrá todo en su sitio.
Posibles casos:
- Que le echen la culpa a un cabeza de turco que no quiera asumir con el marrón –> empezará a delatar a los demás.
- Cuando tengan que dejar en libertad a los presuntos terroristas árabes porque no hay pruebas veraces que apunten a ellos, le gente seguirá pidiendo saber la verdad, el siguiente paso será el encontrarla.
El PSOE lo tiene muy mal.
P.D.: Enlace recomendado: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Pues yo ya estoy bastante hartito de las conspiraciones y que noticia sí y noticia también tengan que ver con el MISMO tema en menéame.
#15 tambien da miedo ver como a los otros les pasa exactamente lo mismo, creen a pies juntillas lo que les adoctrinan.
Lo del 11M cuanto menos es sospechoso, no solo por lo que paso, sino por la cantidad de incoherencias que hay en el juicio. Deberiais estas mucho mas informados aquellos que dais por bueno que lo que paso paso y ya esta.
#7 Tienes razón. Igual que no hay nadie que se crea que zETAp no ha cedido al chantaje.