A sus casi 90 años Dieter Rams es lo más antigeek que se pueda concebir. En su casa de Kronberg, una localidad de apenas 18.300 vecinos situada en el estado de Hesse (Alemania), abundan los electrodomésticos anteriores a 1990. Su decálogo de principios sobre la profesión —entre los que destaca la máxima “menos, pero con mejor ejecución”— y el trabajo que desarrolló durante décadas para la firma de electrónica Braun y los fabricantes de muebles Vitose+Zapf lo convierten en una pieza clave para comprender el sector en el siglo XX.
Desafortunadamente, lo que no se dan cuenta muchos de los desarrolladores de software libre es que el software para el escritorio o el que interactúe con un ser humano[1] debe seguir normas de diseño y no se puede crear una interfaz inorgánica a lo loco. Eso lo sabe muy bien Apple desde el principio, y es una de las razones por las que ha tenido tanto éxito, sus diseños. Y lo descubrió Microsoft posteriormente.
La arquitectura ha dado algunas cosas importantes a la computación (tanto hardware como software). El concepto de patrones de diseño fue tomado directamente de la arquitectura. El diseño de equipos como como computadores, celulares, tabletas, etc, viene del diseño industrial, que a su vez creo ha tomado ideas de la arquitectura. Hay muchas cosas y conceptos que la arquitectura puede aportar a la computación, al diseño de software, a la interfaz gráfica que todavía no hemos aprendido de ella.
[1] Y no solo el software que interactúe con el ser humano, también todo tipo de software debe tener en su código principios avanzados de diseño. Un software que no los siga tiene o tendrá montones de problemas
Guías de diseño y estudios de usabilidad hay desde hace décadas, no se ha hecho nada al tun tun como tú crees. Y de hecho, están basadas en estudios que comparan las guías de diseño y estudios de usabilidad de otros muchos escritorios y SSOO. Hay mucho esfuerzo y estudio detrás, se usan patrones de diseño y programación que buscan las mejores prácticas. Que como en todo gran proyecto a veces se mete la pata o lo que sobre el papel resulta ideal luego ya no lo es tanto, pero en eso también las grandes compañías que tienen cientos de programadores, diseñadores y gestores de proyecto dedicados también pasa.
Por cierto, cada cierto tiempo hay llamamientos por parte de los diseñadores de gnome y kde (porque son los que más conozco, seguro que en proyectos menores también ocurre) para diseñar, comentar o evaluar mockups de lo que serán rediseños o nuevos enfoques de las herramientas y/o los escritorios. ¿En cuántas ocasiones has colaborado? ¿sabes cómo han llegado a las decisiones que han tomado y el sentido que tienen, tanto técnico como estético y usable?
Hay muchas mejoras y cosas buenas que tienen las interfaces libres, pero todavía sigue habiendo muchas cosas absolutamente desastrosas.
Como un ejemplo, los botones de [Guardar], [Descartar cambios], [Cancelar], que aparecen en la ventana de diálogo cuando uno intenta salir de una aplicación sin haber guardado los cambios. Esos tres botones están posiciones relativas aleatorias de una aplicación a otra, con texto también aleatorio. No hay estándar, cada aplicación hace lo que se le da la gana. Aquí la de GIMP.
Otro ejemplo es la lista de formatos diferentes en que se puede guardar desde el Writer del LibreOffice. Son como un millón (grave error de diseño), una interfaz diseñado por locos y para locos.
#18 Cierto, es igual de horroroso, y hay muchas más. En Windows 10 se mezclan interfaces tipo Windows 10 con otras que datan probablemente de Windows 95.
#17 Pero es porque aunque Gnome o kde tengan unas guías de usabilidad, las aplicaciones de terceros no tienen por qué conocerlas o seguirlas. Pueden haber aplicaciones que sigan las recomendaciones de gnome 2 porque aún no han migrado a gnome 3, ser aplicaciones de kde ejecutándose en gnome, y mil combinaciones más. En android hay muchas aplicaciones que siguen el material design, pero son muchas más las que no lo siguen o no lo siguen a rajatabla. Cada aplicación es un mundo, queramos o no...
Sobre el millón de formatos que puede abrir o guardar el libreoffice, a más de uno y de dos le habrá salvado el día poder usarlos. Igual que los nosecuantos formatos que puede abrir o guardar gimp. Que seguro que se pueden estructurar mejor, pero oye, prefiero tener opciones y tener que esforzarme yo un poquito a no tenerlas.
#4 Hace años esa crítica valía, pero hoy el software libre tiene una interfaz más unificada y menos variada que esa Sodoma de las interfaces que han sido todos los Windows desde la versión 8. Y eso sin meternos con la web, donde cada página se lo monta a su manera...
Mítico Dieter, mítica Braun de aquella época, mitico el diseño industrial y de electrodomésticos alemán de esa era y malo malisimo el diseño de casi todo lo que es Apple. Hay que aprender a copiar mejor.
también tiene que ver el material empleado en el diseño. En aquellos años anteriores los 80 se usaba el aluminio, baquelitas y casi nada de inyección de plástico por lo que tenías que apañar con las formas que podías conseguir cortando y plegando chapa. Desde que se popularizó la inyección de plástico ha cambiado mucho el diseño, sus formas y también ha disminuido el precio.
#1 El artículo es interesante, otra cosa es que los haters de Apple la tumben sin ni siquiera leerlo, solo porque aparece el nombre de Apple en el titular.
Hay que ver lo que es la dialéctica...
Apple no 'se inspiró', fusiló descaradamente los diseños de los 60 y 70 de Braun, sobre todo en los primeros modelos. Menciones notables son la calculadora y el Mac pro.
Comentarios
Tiene electrodomésticos de antes de 1990 porque funcionan.
Desafortunadamente, lo que no se dan cuenta muchos de los desarrolladores de software libre es que el software para el escritorio o el que interactúe con un ser humano[1] debe seguir normas de diseño y no se puede crear una interfaz inorgánica a lo loco. Eso lo sabe muy bien Apple desde el principio, y es una de las razones por las que ha tenido tanto éxito, sus diseños. Y lo descubrió Microsoft posteriormente.
La arquitectura ha dado algunas cosas importantes a la computación (tanto hardware como software). El concepto de patrones de diseño fue tomado directamente de la arquitectura. El diseño de equipos como como computadores, celulares, tabletas, etc, viene del diseño industrial, que a su vez creo ha tomado ideas de la arquitectura. Hay muchas cosas y conceptos que la arquitectura puede aportar a la computación, al diseño de software, a la interfaz gráfica que todavía no hemos aprendido de ella.
[1] Y no solo el software que interactúe con el ser humano, también todo tipo de software debe tener en su código principios avanzados de diseño. Un software que no los siga tiene o tendrá montones de problemas
#4 ¿mande?
https://developer.gnome.org/hig/stable/
https://wiki.gnome.org/Design/HIG
https://hig.kde.org/
https://wiki.gnome.org/Design/UsabilityProject
https://techbase.kde.org/Projects/Usability
https://www.researchgate.net/publication/258518650_Usability_in_Open_Source_Software
http://fossforce.com/2016/03/usability-study-gnome/
Guías de diseño y estudios de usabilidad hay desde hace décadas, no se ha hecho nada al tun tun como tú crees. Y de hecho, están basadas en estudios que comparan las guías de diseño y estudios de usabilidad de otros muchos escritorios y SSOO. Hay mucho esfuerzo y estudio detrás, se usan patrones de diseño y programación que buscan las mejores prácticas. Que como en todo gran proyecto a veces se mete la pata o lo que sobre el papel resulta ideal luego ya no lo es tanto, pero en eso también las grandes compañías que tienen cientos de programadores, diseñadores y gestores de proyecto dedicados también pasa.
Por cierto, cada cierto tiempo hay llamamientos por parte de los diseñadores de gnome y kde (porque son los que más conozco, seguro que en proyectos menores también ocurre) para diseñar, comentar o evaluar mockups de lo que serán rediseños o nuevos enfoques de las herramientas y/o los escritorios. ¿En cuántas ocasiones has colaborado? ¿sabes cómo han llegado a las decisiones que han tomado y el sentido que tienen, tanto técnico como estético y usable?
Para que te enmiendes:
https://wiki.gnome.org/Design/
https://community.kde.org/Get_Involved/design
#9 Gracias por los enlaces.
Hay muchas mejoras y cosas buenas que tienen las interfaces libres, pero todavía sigue habiendo muchas cosas absolutamente desastrosas.
Como un ejemplo, los botones de [Guardar], [Descartar cambios], [Cancelar], que aparecen en la ventana de diálogo cuando uno intenta salir de una aplicación sin haber guardado los cambios. Esos tres botones están posiciones relativas aleatorias de una aplicación a otra, con texto también aleatorio. No hay estándar, cada aplicación hace lo que se le da la gana. Aquí la de GIMP.
Otro ejemplo es la lista de formatos diferentes en que se puede guardar desde el Writer del LibreOffice. Son como un millón (grave error de diseño), una interfaz diseñado por locos y para locos.
cc #14
#17 Ya que estás tan horrorizado por la falta de uniformidad y las malas interfaces, pásate por Redmond y diles que echen un ojo a esto
#18 Cierto, es igual de horroroso, y hay muchas más. En Windows 10 se mezclan interfaces tipo Windows 10 con otras que datan probablemente de Windows 95.
#17 Pero es porque aunque Gnome o kde tengan unas guías de usabilidad, las aplicaciones de terceros no tienen por qué conocerlas o seguirlas. Pueden haber aplicaciones que sigan las recomendaciones de gnome 2 porque aún no han migrado a gnome 3, ser aplicaciones de kde ejecutándose en gnome, y mil combinaciones más. En android hay muchas aplicaciones que siguen el material design, pero son muchas más las que no lo siguen o no lo siguen a rajatabla. Cada aplicación es un mundo, queramos o no...
Sobre el millón de formatos que puede abrir o guardar el libreoffice, a más de uno y de dos le habrá salvado el día poder usarlos. Igual que los nosecuantos formatos que puede abrir o guardar gimp. Que seguro que se pueden estructurar mejor, pero oye, prefiero tener opciones y tener que esforzarme yo un poquito a no tenerlas.
#4 Hace años esa crítica valía, pero hoy el software libre tiene una interfaz más unificada y menos variada que esa Sodoma de las interfaces que han sido todos los Windows desde la versión 8. Y eso sin meternos con la web, donde cada página se lo monta a su manera...
Mítico Dieter, mítica Braun de aquella época, mitico el diseño industrial y de electrodomésticos alemán de esa era y malo malisimo el diseño de casi todo lo que es Apple. Hay que aprender a copiar mejor.
#8 el karmawhorimetro me acaba de explotar.
#11 explícate, yo de karma no se nada.
también tiene que ver el material empleado en el diseño. En aquellos años anteriores los 80 se usaba el aluminio, baquelitas y casi nada de inyección de plástico por lo que tenías que apañar con las formas que podías conseguir cortando y plegando chapa. Desde que se popularizó la inyección de plástico ha cambiado mucho el diseño, sus formas y también ha disminuido el precio.
#10 buen punto!
Voto, aunque no deberías haber puesto “Apple” en el título
.
#1 El artículo es interesante, otra cosa es que los haters de Apple la tumben sin ni siquiera leerlo, solo porque aparece el nombre de Apple en el titular.
#2 Sería una pena, porque es uno de los grandes diseñadores de producto del S.XX.
#2 Pero si es otra de esas noticias donde se desmonta la originalidad de Apple, por qué un hater iba a negativizar?
La obra de Rams es mas que una inspiración para los diseñadores de Apple, eso es sólo una anécdota para ejemplificar la influencia de su obra.
Hay que ver lo que es la dialéctica...
Apple no 'se inspiró', fusiló descaradamente los diseños de los 60 y 70 de Braun, sobre todo en los primeros modelos. Menciones notables son la calculadora y el Mac pro.
#15 fijaos, de 2012:
https://www.cultofmac.com/188753/the-braun-products-that-inspired-apples-iconic-designs-gallery/
No me cabe duda de que Xataka tiene un puñado de cuentas para promocionar su mediocre sitio en Menéameo
Ver #7
https://www.google.com/search?q=Apple+Braun