A diferencia de la dieta vegetariana, el veganismo es una forma de vida a la que cada vez se apunta más gente en España, con una ética que rechaza cualquier tipo de explotación animal ya sea en la industria de la alimentación, del entretenimiento o en la ciencia.
#1 Si supieras como nacen, cuidan y comen (a la mayoría) de los animales que comes, ya verías tú (y muchos más) lo vegano que te volverías. #6 A los veganos no se les dice como tienen que actuar y menos te juzgan si no lo haces. Las malas experiencias, si las tuviste, no representan una mayoría, como tampoco las buenas.
#9 Pero entonces el problema no es comer carne, sino el trato a los animales, ¿no? Quiero decir, si la causa es esa, un vegetariano debería comer carne de animales que han sido bien tratados. O de animales que han fallecido por muerte natural y/o accidentes.
Aquí el problema creo yo que es que se mete a todos los vegetarianos en el mismo saco. Y en realidad hay muchas tipologías, y cada cual lo hace por unos motivos: unos para que los animales no sufran, otros porque creen que es un derroche de recursos, y otros porque simplemente la carne no les gusta.
#18 Eso es un puro tecnicismo; tienen un sistema vascular lleno de comunicaciones entre las células. Que sean diferentes no es razón suficiente para discriminarlas.
#26 ¿Tecnicismo? Es lo que permite sentir dolor, tal y como lo conocemos.
Los organismos sin sistema nervioso central no se puede decir que sientan dolor. De hecho, muchos de ellos están hasta "diseñados" para que se les puedan arrancar trozos sin mayor problema, o incluso eso tan salvaje para nosotros puede ser hasta imprescindible. Muchas plantas necesitan ser devoradas parcialmente para esparcir sus frutos y reproducirse. ¿Te parece que ahí hay dolor? No, y hablar de eso en términos de dolor o sufrimiento es un antropocentrismo sin ninguna base.
#34 Claro, por eso esas mismas plantas liberan etileno cuando son agredidas, para avisar a sus congéneres y que se preparen ante la agresión.
Esencialmente no hay tanta diferencia entre un impulso de potencial electroquímico de una neurona en respuesta a una herida y la respuesta de la planta en forma de gradiente de etileno y otros efectores en respuesta a una herida. Justamente ese etileno es un acelerante de la maduración de los frutos, que es la respuesta de la planta a la agresión, es su forma de sacrificar nutrientes en favor de su descendencia, como haría cualquier animal herido.
Esa síntesis de etileno es la manifestación externa del dolor de la planta, semejante a los gritos de dolor que emiten los animales.
Si fuéramos plantas en la sabana africana, la emisión de etileno resonaría como los ecos de los gritos de dolor de cualquier animal herido, al que, como plantas, no haríamos caso y restaríamos importancia.
Desdeñar esa respuesta sí que es antropocentrismo.
#36 "Claro, por eso esas mismas plantas liberan etileno cuando son agredidas, para avisar a sus congéneres y que se preparen ante la agresión."
Eso no tiene nada que ver con que tengan experiencias, sensaciones, percepción, sensibilidad, etc. Es una respuesta automática como las que suceden en nuestro organismo a nivel celular. El cuerpo de un humano con muerte cerebral seguirá reaccionando a estímulos, las plaquetas irán a la herida si cortas, pero eso no implica consciencia o sentir.
REACCIÓN DE LAS PLANTAS A UN DAÑO EN LAS HOJAS:
Que las plantas presentan complejos mecanismos de defensa y comunicación es un hecho, se pueden citar muchos artículos científicos que lo avalan, pero dichas respuestas de complejidad variable no vienen acompañadas de eventos mentales (experiencias) porque no hay un sistema que pueda convertir los estímulos externos e internos en experiencias, ya que los vegetales no tienen sistema nervioso. Dichas respuestas son el resultado del código genético (ADN) y la adaptación al medio. Lo que sucede con las plantas es análogo, por ejemplo, al aumento de insulina en sangre después de la ingesta de glucosa en mamíferos; cuando alguien ingiere glucosa la insulina aumenta pero no se es consciente de ello. En los seres sin sistema nervioso (plantas, hongos, bacterias, etc.) todas las respuestas son así: el organismo ni se entera de ello, no hay experiencias.
Las respuestas defensivas de las plantas son básicamente las siguientes:
- Respuesta hipersensitiva (HR). Cuando una parte de un vegetal resulta infectada, la planta genera una respuesta de hipersensibilidad (HR) localizada mediante la que las células del lugar de la infección sufren una rápida apoptosis para prevenir que la infección se extienda a otras partes de la planta. -> Resistencia local adquirida (LAR).
- Respuesta sistémica adquirida (SAR). La resistencia sistémica adquirida (SAR) es un tipo de respuesta de las plantas que convierte a toda la planta en resistente a un agente infeccioso en particular.
- RNA de interferencia. Los mecanismos de silenciamiento de RNA tienen una especial importancia en la respuesta sistémica ya que pueden bloquear la replicación de virus.
- En 2000, se introdujeron 200.000 antílopes en un gran parque en Botsuana, los cuales comenzaron a comerse gran cantidad de las hojas de las acacias. A las pocas semanas muchos murieron y al cabo de seis meses murieron más de 10.000. Las acacias aumentaron hasta tal punto la concentración de taninos en sus hojas, que se convirtieron en un veneno.
"Dos de los contrastes fundamentales que trazamos son entre las cosas vivas y no vivas - lo animado y lo inanimado - y entre las cosas con mente y las sin mente. Las rocas y sillas son piezas de materia inanimada, no sólo están muertas sino que son el tipo de cosas que nunca han estado vivas, al menos no en su forma actual. Las plantas, sin embargo, son organismos vivos, como los animales. Pero, a pesar que las plantas están vivas ellas no tienen ningún tipo de vida mental. Sus actividades incluyen nutrición, crecimiento y reproducción, pero no son sintientes; no tienen sensaciones o consciencia sensorial; no están "despiertas". A pesar de que exhiben respuestas a varios tipos de estímulos, sería exagerar decir que perciben las cosas de su entorno o que tienen experiencias internas o sensaciones, o que pueden por ejemplo sentir dolor." Dr. Sean Crawford, Aspects of Mind.
Estoy en contra de la explotación industrial de los animales, pero no del consumo moderado de carne, pescado, huevos, lacteos... El ser humano es omnívoro, lo dicen nuestros caninos e incisivos, la caza contribuyó a hacer de la especie más hábil e inteligente (diseño de estrategias) por lo que comer carne ayudó a nuestra evolución; no obstante, cada cual es libre de decidir lo que quiera. Lo que sí que no soporto son los complejos de superioridad y las lecciones de moralina que van dando muchos vegetarianos.
Más cinco millones de personas en España luchando por comer lo que sea y que una tenga que leer u oir estas cosas... Que sí, que cada uno es libre de pensar como quiera pero tal y como está el patio aquí y en el resto del mundo resulta chocante. Y pregunto de paso, ¿los suplementos vitamínicos no son menos sanos que si los tomaran procedentes de productos naturales? #7 Totalmente de acuerdo contigo
#8"¿los suplementos vitamínicos no son menos sanos que si los tomaran procedentes de productos naturales?"
Para llevar una alimentación 100% vegetariana equilibrada hay que suplementarse de B12, se obtiene mediante fermentación bacteriana y no tiene ninguna contraindicación para la salud. Lo importante es obtener la vitamina y que el cuerpo la asimile, no su procedencia. Dicho sea de paso, casi la totalidad de la producción de esta vitamina se utiliza con los animales de las granjas, que generalmente se alimentan con piensos, lo que hace imposible la obtención de B12 de manera natural. Así que seas consumidor de carne y derivados o vegano, raramente obtendrás B12 "natural", sino producida por mano humana. Otra cosa:
El Institute of Medicine (IOM) (Instituto de Medicina de Estados Unidos) ha recomendado a todos los adultos mayores de 50 años (sean o no vegetarianos) que ingieran suplementos de B12 o alimentos enriquecidos con dicha vitamina, para cubrir sus necesidades. http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309065542
En cuanto a lo demás, sobre lo que comentas de la falta de comida en humanos, la ganadería es una de las principales causa de desigualdad en la repartición de los recursos.
"Millones de consumidores en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, apoplejías, diabetes y cáncer, causadas por atiborrarse de animales alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar cereales." Jeremy Rifkin, en Los Angeles Times
-Según datos de la FAO, más del 70% de los cereales y granos cultivados en los países desarrollados se destinan al engorde de animales de granja y no para consumo humano.
-Para producir un sólo kilo de carne se necesitan: 7-16 kilos de grano o habas de soja, hasta 15.500 litros de agua y 323 metros cuadrados de dehesas.
-"Jean Meyer, nutricionista de la Universidad de 'Harvard', afirma que reduciendo la producción de carne sólo en un 10 %, quedaría suficiente grano como para alimentar a, por lo menos, 60 millones de personas."
- En abril de 2008, el periódico The Guardian publió un artículo de George Monbiot titulado "The Pleasures of the Flesh", en el que se puede leer lo siguiente:
"Hay mucha comida. No está llegando a los estómagos humanos. De los 2.130 millones de toneladas que probablemente se van a consumir este año, solamente 1.010 millones, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas, alimentarán a personas... Pero hay una razón más grande para el hambre global, que está atrayendo menos atención solamente porque ha estado allí mucho tiempo. Mientras que 100 millones de toneladas de comida serán desviadas este año para alimentar coches, 760 millones de toneladas serán arrebatadas de las bocas de los humanos para alimentar animales, que podrían cubrir el déficit de comida a nivel mundial 14 veces. Si te preocupa el hambre, come menos carne." George Monbiot, "The Pleasures of the Flesh"
- En 1990, un estudio titulado "The effect of dietary changes on agriculture", calculó que el número de personas alimentadas en un año por cada hectárea varía entre 22 personas para las papas o 19 para el arroz y 1 y 2 personas para la carne de vacuno y el cordero, respectivamente.
-En el libro Análisis químico y político de las proteínas, Aaron Altshul señala que, en unidades calóricas por hectárea, una dieta a base de cereales, verduras y legumbres puede alimentar a una cantidad de personas veinte veces mayor que una dieta a base de carne. En la actualidad, casi la mitad de los terrenos cultivados en los Estados Unidos se emplean para alimentar animales; si la superficie cultivable de la Tierra se utilizase para la producción de alimentos vegetarianos, nuestro planeta podría abastecer a una población de más de veinte mil millones de habitantes.
#7 A mí ese argumento no me vale. Si llevamos ropa, construimos aparatos para hablar con gente aunque no la tengamos delante y cagamos en los retretes y no donde nos pilla el aprieto, bien podemos ajustar la dieta con otros criterios más allá de los estrictamente naturales.
Que algo sea más o menos natural no es argumento de nada.
#19 Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el argumento de que somos así por naturaleza no vale. Si yo disfrutara comiendo plantas y supiese que es posible llevar una dieta sana solo con ellas, sería el primero en hacerlo.
Sin embargo, meterme (casi) cualquier cosa verde (o lila, o naranja) en la boca me produce arcadas desde que tengo uso de razón. Y como yo, me consta que somos muchos. A algunos les gustan todas las verduras, a otros les gustán algunas, a mi no me gusta ninguna.
Y como éstes, en internet hay miles. Prácticamente cualquier receta no-vegana se puede transformar en vegana, y si se cocina con maña, conquista cualquier buen paladar humano.
#27 Todo muy decorativa, pero aparte de la tarta de chocolate y los petit suisse, no hay nada que me comería de esas webs que indicas. A mi no me entra la comida por los ojos, si sabe o huele a verdura, no me lo como.
Un par de veces a la semana ceno "ensalada". Aunque mi concepto de ensalada es el de poner unas cuantas hojas de lechuga y pimiento en el plato, para después llenarlo de pechuga de pollo al horno troceada, queso y salsa cesar.
#29 Si dices que la comida no te entra por los ojos, ¿cómo puedes saber que no comerías nada de esas webs, si solo estás viendo fotos?
Legumbres, cereales, semillas, frutas, hortalizas, frutos secos, verduras, setas... ¿nada de eso te gusta sea cual sea su preparación? ¿Has llegado a probar esos alimentos cocinados de diferentes maneras? Porque no es lo mismo comer una patata frita, que una al horno o que en puré, y si se añaden especias y otros ingredientes, las posibilidades de crear diferentes sabores se multiplican hasta el infinito y más allá.
Yo he comido hasta "gambas" veganas, y no sabe a verde, sabe a mar.
Y bueno, hagas lo que hagas, educar al paladar para comer algo más que carne y derivados, es importante. No tienes papilas gustativas especiales que rechacen los vegetales, sino un paladar mal acostumbrado.
#31 Yo no tengo ningún problema con comer vegetales. De hecho, un porcentaje muy alto de mi dieta es vegetal. Pero tampoco lo tengo con comer carne. Pese a los enlaces tremendistas de #28 y #30. Deploro la violencia y el sufrimiento, pero no me da la suficiente pena como para plantearme no comer carne, y no veo ningún problema moral con ello.
Es más, mi único problema con el movimiento vegano es lo santimonioso de la idea de que es "la opción moral superior".
#31Si dices que la comida no te entra por los ojos, ¿cómo puedes saber que no comerías nada de esas webs, si solo estás viendo fotos?
Porque se con que están cocinadas.
Frutas me gustan kiwis, fresas, uvas y melocotones (estos últimos solo en almibar). Las manzanas y, especialmente lo platanos, me dan arcadas. Los frutos secos también me gustan, pero siempre he tenido entendido que engordan bastante así que evito comer demasiados. Las setas no me dan asco pero tampoco me gustan demasiado.
En cuanto a las legumbres y verduras, hay dos clasificaciones: Cuando están cocinadas (cocidas normalmente) no me puedo sentar ni en la misma mesa de alguien que las está comiendo, pero cuando son crudas no me afecta demasiado. De hecho, no me importaría comerme las lentejas crudas como si fuese pastillas. Unas cuantas lentejas a la boca, un trago de agua y todas para adentro. ¿Eso vale?
Las patatas fritas por supuesto que me las como, y también como fajitas de pollo con cebolla y pimientos fritos absolutamente carbonizados. Pero no es cuestion de freir todas las verduras que me como.
#33 Pues los frutos secos son de los alimentos más completos que hay. Engordan si te dedicas a comerlos a puñados y escogiendo los más calóricos (como cacahuetes).
Las almendras tienen 18,71 g de proteínas, mientras que un filete de ternera tiene 18,62. También tienen 252 mg de calcio, y la leche 124. El plátano no te gusta, es famoso por tener mucho potasio (370 mg), bien, pues las almendras tienen más del doble: 835. Las avellanas, castañas, piñones, sésamo... o las nueces, un alimento completísimo. (En esta base puedes buscar las propiedades de casi cualquier alimento: http://www.seh-lelha.org/busalimento.aspx )
"Unas cuantas lentejas a la boca, un trago de agua y todas para adentro. ¿Eso vale?"
Jajaja, qué va, creo que crudas son hasta venenosas, pero hay algo que se puede hacer. Por ejemplo, hay guisantes que se pueden comer crudos y tienen un sabor dulce, me los dieron a probar hace poco. También hay gente que germina las semillas de las legumbres y utilizan los brotes como ingrediente. Ahí tienes germinados de lenteja: http://www.hiulitscuisine.com/es/como-germinar-casa-i-germinado-lentejas
También se pueden cocinar y hacer puré y mezclado con otros ingredientes, hacer hamburguesas, croquetas, etc.
Hay millones de recetas, y generalmente estamos acostumbrados a comer algo así como un 1% de todo lo que existe. Todo es probar, hay un montón de sabores que desconocemos, tanto por ingredientes como por formas de prepararlos que nunca hemos probado.
#22 Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra. ¿Te gustan a ti todas las carnes? ¿A que no? Pues a un vegetariano no tiene por qué gustarle todo lo verde, y seguro que alguna verdura hay que no le gusta.
Otra cosa es llevar el vegetarianismo como religión, y comerse hasta el musgo de las piedras poniendo cara de éxtasis, aunque en el fondo te dé asco. Pero extremistas hay en todas partes.
Parece que solo entendéis de injusticia cuando sois vosotros los perjudicados, cuando son otros entonces nos reímos de la situación.
¿Cómo podéis pedir justicia a la vez que se la negáis a otros? Solo puedo pensar en que el cinismo campa a sus anchas en muchos de vosotros.
Queréis que los ricos renuncien a sus beneficios pero vosotros no estáis dispuestos a renunciar ni algo tan intrascendental como el sabor de una comida. Al final no sois muy distintos de ese 1% del que tanto se habla; explotáis sin compasión al que está por debajo de vosotros.
La mejor forma de convencernos de que matar animales es injusto, es que veamos como sufren y mueren los animales en las granjas y los mataderos y que sin prejuicios, ideas preconcebidas de lo que es el veganismo y sin sentirnos violentados por lo que nadie pueda decirnos o nos haya dicho.. miremos a los animales de los siguientes videos a los ojos y nos convenzamos de que arrebatarles la vida es inaceptable..
que veamos nosotros mismos que los corderos del siguiente enlace: http://www.mataderos.info/videos/corderos
son bebes que como todas las crias solo quieren ser cuidados y protegidos por sus madres, animales inocentes que se lamían dándose cariño antes de conocer al matarife que les clavó un cuchillo para que se desangrasen, mientras ellos balaban llamando a sus madres.
que los cerdos de este enlace, explotados por la industria cárnica, en libertad correrían por el campo, jugarían con sus hermanos y se alejarían con sus familias de aquello que pudiera perjudicarles como hacen estos otros que rescatamos:
y que las gallinas de este otro solo les dió el sol, el día que a patadas y manotazos les metieron en un camión para llevarlas a algún matadero donde les quitaron lo último que quedaba por robarles, la vida
A pesar de que los videos son de las mejores herramientas que tenemos para concienciar, en ellos no podremos experimentar el olor a muerte y enfermedad de una granja o un matadero, un olor que se te mete en los pulmones hasta asfixiarte y hacerte vomitar.
Quienes ahí están confinados sufren causa neumonías y problemas respiratorios de todo tipo debido a ello, no podrás sentir tampoco el clima de angustía, miedo y desesperación de un animal consciente de lo que le está pasando y que teme cada segundo porque sabe que puede ser peor que el anterior. Tampoco podremos viendo un video tratar de calmarles extendiendo la mano para acariciarles y darnos cuenta que todos ellos se están acurrucando juntos al otro extremo de donde estamos nosotros porque solo conocen la violencia y la brutalidad de manos de un humano.... y todo esto sabiendo que lo podemos evitar.
Cuando recordamos otros movimientos de liberación nos gusta pensar que, de haber estado allí, hubiéramos sido abolicionistas o sufragistas, o al menos, no habríamos cooperado con la opresión, ni nos habríamos desentendido del tema. No llegamos a tiempo. Ahora tenemos otra oportunidad, la de la revolución menos sangrienta de la historia. Y no se nos pide que arriesguemos la vida, ni siquiera la cárcel... simplemente, que escojamos otro plato del menú.
"Quien se oponga a los derechos de los animales y sostenga que el hecho de ser persona se basa en ser miembro de la especie Homo Sapiens no es más que un fanático de la especie, no más sensato que los fanáticos de la raza que otorgan mayor valor a la vida de los blancos que a la de los negros. Después de todo, los demás mamíferos luchan por seguir vivos, experimentan el placer y sufren el dolor, el miedo y el estrés cuando su bienestar peligra. Los grandes simios también comparten nuestros placeres más elevados de la curiosidad y el amor a los parientes, y nuestros dolores más profundos, el aburrimiento, la soledad y la pena. ¿Por qué se iban a respetar esos intereses en nuestra especie y no en las demás?". -Steven Pinker
¿Motivos por los que promovemos el veganismo?
Estos son unos pocos. Son testimonios de trabajadores de mataderos de vacas y cerdos (y de lo que se ha salvado cada uno de los animales que viven aquí):
"Es tan difícil hablar de esto … Dicen que el olor de sangre en el foso de desangrado te vuelve agresivo. Y así es. Te dices que si ese cerdo te da una patada, tú harás lo mismo. Vas a matarlo, pero eso no basta. Tiene que sufrir …"
"...He visto cómo los empleados encargados de aturdirlos cogían su arma, un palo del largo de un bastón de hockey, y se la metían por el ano… lo he visto hacer a cerdos y a vacas… También vi cómo se la metían en los ojos, en lo oídos, o por la boca y la garganta… Así los llevaban a donde les tocaba, mientras lo animales chillaban desesperados..."
"... Si el cerdo sufre el colapso en uno de los extremos de la rampa transportadora le encajas el gancho en la mejilla y lo arrastras para quitarlo de allí..."
"...En la planta donde son sacrificados, los cerdos se me acercaban y me frotaban el hocico contra las piernas, como si fueran cachorros. Después debía matarlos dándoles un golpe con una barra de hierro. Después, estos cerdos se suben a donde se encuentran los tanques de escaldado. A veces patean tanto que echan el agua fuera del tanque. Pero hay un brazo rotativo que se encarga de hundirlos, por lo que no les queda oportunidad alguna de escapar..."
El 7 de julio de 2012, científicos prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick Memorial Conference 2012 , la cual trató sobre Conciencia en Animales Humanos y no Humanos. Al finalizar las conferencias se firmó, en presencia de Stephen Hawking, la "Cambridge Declaration On Consciousness" (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia), la cual resumió los hallazgos más importantes de la investigación allí expuesta y discutida:
"decidimos llegar a un consenso y hacer una declaración para el público que no es científico. Es obvio para todos en este salón que los animales tienen conciencia, pero no es obvio para el resto del mundo. No es obvio para el resto del mundo occidental ni el lejano Oriente. No es algo obvio para la sociedad." Philip Low, en la presentación de la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia, 7 de julio de 2012
Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses: cada humano es alguien a quien podemos beneficiar o perjudicar, no es una mera cosa. Resulta que los animales no humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria. El especismo es tan absurdo como decir que si extraterrestres pacíficos visitaran el planeta Tierra no deberíamos respetarlos por ser estos de otra especie. Independientemente del marco normativo que se defienda (deontologismo, consecuencialismo, ética de la virtud, etc.) ninguno de ellos escapa a la crítica antiespecista: el especismo es una incoherencia, en el mismo sentido que es una incoherencia el racismo, el sexismo y cualquier otra discriminación arbitraria que imaginemos.
La única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no humanos también lo sean, si no se hace así entonces todo queda en manos de la arbitrariedad de elegir cuál se considera que es el grupo preferencial: humanos, compatriotas, hombres, blancos, ricos, familiares, uno mismo... y ésta es precisamente la mentalidad arbitraria de las actuales sociedades humanas, los injustos resultados de ella saltan a la vista. Para acabar con la injusticia que produce la arbitrariedad debemos ser justos, y ello comienza teniendo en consideración los intereses básicos de los demás, sean de la especie que sean.
Comentarios
La dieta vegana es una masacre de vegetales... ¡es que nadie piensa en los vegetales! ellos también tienen sentimientos.
#1 Si supieras como nacen, cuidan y comen (a la mayoría) de los animales que comes, ya verías tú (y muchos más) lo vegano que te volverías.
#6 A los veganos no se les dice como tienen que actuar y menos te juzgan si no lo haces. Las malas experiencias, si las tuviste, no representan una mayoría, como tampoco las buenas.
#9 ¿Y quién te ha dicho que no lo sé?
#10 Porque ni yo ni nadie (ciertamente) lo sabe.
#9 Pero entonces el problema no es comer carne, sino el trato a los animales, ¿no? Quiero decir, si la causa es esa, un vegetariano debería comer carne de animales que han sido bien tratados. O de animales que han fallecido por muerte natural y/o accidentes.
Aquí el problema creo yo que es que se mete a todos los vegetarianos en el mismo saco. Y en realidad hay muchas tipologías, y cada cual lo hace por unos motivos: unos para que los animales no sufran, otros porque creen que es un derroche de recursos, y otros porque simplemente la carne no les gusta.
#1 No sé si tendrán sentimientos, pero no tienen sistema nervioso central.
#18 Eso es un puro tecnicismo; tienen un sistema vascular lleno de comunicaciones entre las células. Que sean diferentes no es razón suficiente para discriminarlas.
#26 ¿Tecnicismo? Es lo que permite sentir dolor, tal y como lo conocemos.
Los organismos sin sistema nervioso central no se puede decir que sientan dolor. De hecho, muchos de ellos están hasta "diseñados" para que se les puedan arrancar trozos sin mayor problema, o incluso eso tan salvaje para nosotros puede ser hasta imprescindible. Muchas plantas necesitan ser devoradas parcialmente para esparcir sus frutos y reproducirse. ¿Te parece que ahí hay dolor? No, y hablar de eso en términos de dolor o sufrimiento es un antropocentrismo sin ninguna base.
#34 Claro, por eso esas mismas plantas liberan etileno cuando son agredidas, para avisar a sus congéneres y que se preparen ante la agresión.
Esencialmente no hay tanta diferencia entre un impulso de potencial electroquímico de una neurona en respuesta a una herida y la respuesta de la planta en forma de gradiente de etileno y otros efectores en respuesta a una herida. Justamente ese etileno es un acelerante de la maduración de los frutos, que es la respuesta de la planta a la agresión, es su forma de sacrificar nutrientes en favor de su descendencia, como haría cualquier animal herido.
Esa síntesis de etileno es la manifestación externa del dolor de la planta, semejante a los gritos de dolor que emiten los animales.
Si fuéramos plantas en la sabana africana, la emisión de etileno resonaría como los ecos de los gritos de dolor de cualquier animal herido, al que, como plantas, no haríamos caso y restaríamos importancia.
Desdeñar esa respuesta sí que es antropocentrismo.
#36 "Claro, por eso esas mismas plantas liberan etileno cuando son agredidas, para avisar a sus congéneres y que se preparen ante la agresión."
Eso no tiene nada que ver con que tengan experiencias, sensaciones, percepción, sensibilidad, etc. Es una respuesta automática como las que suceden en nuestro organismo a nivel celular. El cuerpo de un humano con muerte cerebral seguirá reaccionando a estímulos, las plaquetas irán a la herida si cortas, pero eso no implica consciencia o sentir.
REACCIÓN DE LAS PLANTAS A UN DAÑO EN LAS HOJAS:
Que las plantas presentan complejos mecanismos de defensa y comunicación es un hecho, se pueden citar muchos artículos científicos que lo avalan, pero dichas respuestas de complejidad variable no vienen acompañadas de eventos mentales (experiencias) porque no hay un sistema que pueda convertir los estímulos externos e internos en experiencias, ya que los vegetales no tienen sistema nervioso. Dichas respuestas son el resultado del código genético (ADN) y la adaptación al medio. Lo que sucede con las plantas es análogo, por ejemplo, al aumento de insulina en sangre después de la ingesta de glucosa en mamíferos; cuando alguien ingiere glucosa la insulina aumenta pero no se es consciente de ello. En los seres sin sistema nervioso (plantas, hongos, bacterias, etc.) todas las respuestas son así: el organismo ni se entera de ello, no hay experiencias.
Las respuestas defensivas de las plantas son básicamente las siguientes:
- Respuesta hipersensitiva (HR). Cuando una parte de un vegetal resulta infectada, la planta genera una respuesta de hipersensibilidad (HR) localizada mediante la que las células del lugar de la infección sufren una rápida apoptosis para prevenir que la infección se extienda a otras partes de la planta. -> Resistencia local adquirida (LAR).
- Respuesta sistémica adquirida (SAR). La resistencia sistémica adquirida (SAR) es un tipo de respuesta de las plantas que convierte a toda la planta en resistente a un agente infeccioso en particular.
- RNA de interferencia. Los mecanismos de silenciamiento de RNA tienen una especial importancia en la respuesta sistémica ya que pueden bloquear la replicación de virus.
- En 2000, se introdujeron 200.000 antílopes en un gran parque en Botsuana, los cuales comenzaron a comerse gran cantidad de las hojas de las acacias. A las pocas semanas muchos murieron y al cabo de seis meses murieron más de 10.000. Las acacias aumentaron hasta tal punto la concentración de taninos en sus hojas, que se convirtieron en un veneno.
"Dos de los contrastes fundamentales que trazamos son entre las cosas vivas y no vivas - lo animado y lo inanimado - y entre las cosas con mente y las sin mente. Las rocas y sillas son piezas de materia inanimada, no sólo están muertas sino que son el tipo de cosas que nunca han estado vivas, al menos no en su forma actual. Las plantas, sin embargo, son organismos vivos, como los animales. Pero, a pesar que las plantas están vivas ellas no tienen ningún tipo de vida mental. Sus actividades incluyen nutrición, crecimiento y reproducción, pero no son sintientes; no tienen sensaciones o consciencia sensorial; no están "despiertas". A pesar de que exhiben respuestas a varios tipos de estímulos, sería exagerar decir que perciben las cosas de su entorno o que tienen experiencias internas o sensaciones, o que pueden por ejemplo sentir dolor." Dr. Sean Crawford, Aspects of Mind.
Estoy en contra de la explotación industrial de los animales, pero no del consumo moderado de carne, pescado, huevos, lacteos... El ser humano es omnívoro, lo dicen nuestros caninos e incisivos, la caza contribuyó a hacer de la especie más hábil e inteligente (diseño de estrategias) por lo que comer carne ayudó a nuestra evolución; no obstante, cada cual es libre de decidir lo que quiera. Lo que sí que no soporto son los complejos de superioridad y las lecciones de moralina que van dando muchos vegetarianos.
Más cinco millones de personas en España luchando por comer lo que sea y que una tenga que leer u oir estas cosas... Que sí, que cada uno es libre de pensar como quiera pero tal y como está el patio aquí y en el resto del mundo resulta chocante. Y pregunto de paso, ¿los suplementos vitamínicos no son menos sanos que si los tomaran procedentes de productos naturales?
#7 Totalmente de acuerdo contigo
#8 "¿los suplementos vitamínicos no son menos sanos que si los tomaran procedentes de productos naturales?"
Para llevar una alimentación 100% vegetariana equilibrada hay que suplementarse de B12, se obtiene mediante fermentación bacteriana y no tiene ninguna contraindicación para la salud. Lo importante es obtener la vitamina y que el cuerpo la asimile, no su procedencia. Dicho sea de paso, casi la totalidad de la producción de esta vitamina se utiliza con los animales de las granjas, que generalmente se alimentan con piensos, lo que hace imposible la obtención de B12 de manera natural. Así que seas consumidor de carne y derivados o vegano, raramente obtendrás B12 "natural", sino producida por mano humana. Otra cosa:
El Institute of Medicine (IOM) (Instituto de Medicina de Estados Unidos) ha recomendado a todos los adultos mayores de 50 años (sean o no vegetarianos) que ingieran suplementos de B12 o alimentos enriquecidos con dicha vitamina, para cubrir sus necesidades. http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309065542
En cuanto a lo demás, sobre lo que comentas de la falta de comida en humanos, la ganadería es una de las principales causa de desigualdad en la repartición de los recursos.
"Millones de consumidores en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, apoplejías, diabetes y cáncer, causadas por atiborrarse de animales alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar cereales." Jeremy Rifkin, en Los Angeles Times
-Según datos de la FAO, más del 70% de los cereales y granos cultivados en los países desarrollados se destinan al engorde de animales de granja y no para consumo humano.
-Para producir un sólo kilo de carne se necesitan: 7-16 kilos de grano o habas de soja, hasta 15.500 litros de agua y 323 metros cuadrados de dehesas.
-"Jean Meyer, nutricionista de la Universidad de 'Harvard', afirma que reduciendo la producción de carne sólo en un 10 %, quedaría suficiente grano como para alimentar a, por lo menos, 60 millones de personas."
- En abril de 2008, el periódico The Guardian publió un artículo de George Monbiot titulado "The Pleasures of the Flesh", en el que se puede leer lo siguiente:
"Hay mucha comida. No está llegando a los estómagos humanos. De los 2.130 millones de toneladas que probablemente se van a consumir este año, solamente 1.010 millones, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas, alimentarán a personas... Pero hay una razón más grande para el hambre global, que está atrayendo menos atención solamente porque ha estado allí mucho tiempo. Mientras que 100 millones de toneladas de comida serán desviadas este año para alimentar coches, 760 millones de toneladas serán arrebatadas de las bocas de los humanos para alimentar animales, que podrían cubrir el déficit de comida a nivel mundial 14 veces. Si te preocupa el hambre, come menos carne." George Monbiot, "The Pleasures of the Flesh"
- En 1990, un estudio titulado "The effect of dietary changes on agriculture", calculó que el número de personas alimentadas en un año por cada hectárea varía entre 22 personas para las papas o 19 para el arroz y 1 y 2 personas para la carne de vacuno y el cordero, respectivamente.
-En el libro Análisis químico y político de las proteínas, Aaron Altshul señala que, en unidades calóricas por hectárea, una dieta a base de cereales, verduras y legumbres puede alimentar a una cantidad de personas veinte veces mayor que una dieta a base de carne. En la actualidad, casi la mitad de los terrenos cultivados en los Estados Unidos se emplean para alimentar animales; si la superficie cultivable de la Tierra se utilizase para la producción de alimentos vegetarianos, nuestro planeta podría abastecer a una población de más de veinte mil millones de habitantes.
#23 Ahorrate la moralina, plasta.
#7 A mí ese argumento no me vale. Si llevamos ropa, construimos aparatos para hablar con gente aunque no la tengamos delante y cagamos en los retretes y no donde nos pilla el aprieto, bien podemos ajustar la dieta con otros criterios más allá de los estrictamente naturales.
Que algo sea más o menos natural no es argumento de nada.
#19 Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el argumento de que somos así por naturaleza no vale. Si yo disfrutara comiendo plantas y supiese que es posible llevar una dieta sana solo con ellas, sería el primero en hacerlo.
Sin embargo, meterme (casi) cualquier cosa verde (o lila, o naranja) en la boca me produce arcadas desde que tengo uso de razón. Y como yo, me consta que somos muchos. A algunos les gustan todas las verduras, a otros les gustán algunas, a mi no me gusta ninguna.
¿Me compro una sonda nasogástrica?
#22 "¿Me compro una sonda nasogástrica?"
Más fácil es aprender a cocinar vegano
Los vegetales se pueden combinar y cocinar de mil maneras, tiene que haber alguna que te guste. Aquí tienes un par de ejemplos de web con recetas: http://dimensionvegana.blogspot.com.es / http://www.creativegan.net
Y como éstes, en internet hay miles. Prácticamente cualquier receta no-vegana se puede transformar en vegana, y si se cocina con maña, conquista cualquier buen paladar humano.
#27 Todo muy decorativa, pero aparte de la tarta de chocolate y los petit suisse, no hay nada que me comería de esas webs que indicas. A mi no me entra la comida por los ojos, si sabe o huele a verdura, no me lo como.
Un par de veces a la semana ceno "ensalada". Aunque mi concepto de ensalada es el de poner unas cuantas hojas de lechuga y pimiento en el plato, para después llenarlo de pechuga de pollo al horno troceada, queso y salsa cesar.
#29 Si dices que la comida no te entra por los ojos, ¿cómo puedes saber que no comerías nada de esas webs, si solo estás viendo fotos?
Legumbres, cereales, semillas, frutas, hortalizas, frutos secos, verduras, setas... ¿nada de eso te gusta sea cual sea su preparación? ¿Has llegado a probar esos alimentos cocinados de diferentes maneras? Porque no es lo mismo comer una patata frita, que una al horno o que en puré, y si se añaden especias y otros ingredientes, las posibilidades de crear diferentes sabores se multiplican hasta el infinito y más allá.
Yo he comido hasta "gambas" veganas, y no sabe a verde, sabe a mar.
Y bueno, hagas lo que hagas, educar al paladar para comer algo más que carne y derivados, es importante. No tienes papilas gustativas especiales que rechacen los vegetales, sino un paladar mal acostumbrado.
#31 Yo no tengo ningún problema con comer vegetales. De hecho, un porcentaje muy alto de mi dieta es vegetal. Pero tampoco lo tengo con comer carne. Pese a los enlaces tremendistas de #28 y #30. Deploro la violencia y el sufrimiento, pero no me da la suficiente pena como para plantearme no comer carne, y no veo ningún problema moral con ello.
Es más, mi único problema con el movimiento vegano es lo santimonioso de la idea de que es "la opción moral superior".
#31 Si dices que la comida no te entra por los ojos, ¿cómo puedes saber que no comerías nada de esas webs, si solo estás viendo fotos?
Porque se con que están cocinadas.
Frutas me gustan kiwis, fresas, uvas y melocotones (estos últimos solo en almibar). Las manzanas y, especialmente lo platanos, me dan arcadas. Los frutos secos también me gustan, pero siempre he tenido entendido que engordan bastante así que evito comer demasiados. Las setas no me dan asco pero tampoco me gustan demasiado.
En cuanto a las legumbres y verduras, hay dos clasificaciones: Cuando están cocinadas (cocidas normalmente) no me puedo sentar ni en la misma mesa de alguien que las está comiendo, pero cuando son crudas no me afecta demasiado. De hecho, no me importaría comerme las lentejas crudas como si fuese pastillas. Unas cuantas lentejas a la boca, un trago de agua y todas para adentro. ¿Eso vale?
Las patatas fritas por supuesto que me las como, y también como fajitas de pollo con cebolla y pimientos fritos absolutamente carbonizados. Pero no es cuestion de freir todas las verduras que me como.
#33 Pues los frutos secos son de los alimentos más completos que hay. Engordan si te dedicas a comerlos a puñados y escogiendo los más calóricos (como cacahuetes).
Las almendras tienen 18,71 g de proteínas, mientras que un filete de ternera tiene 18,62. También tienen 252 mg de calcio, y la leche 124. El plátano no te gusta, es famoso por tener mucho potasio (370 mg), bien, pues las almendras tienen más del doble: 835. Las avellanas, castañas, piñones, sésamo... o las nueces, un alimento completísimo. (En esta base puedes buscar las propiedades de casi cualquier alimento: http://www.seh-lelha.org/busalimento.aspx )
"Los estudios han demostrado que los frutos secos, en particular los de cáscara dura, son alimentos muy nutritivos y buenos para la salud, en particular para el bienestar del corazón." http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110328_nueces_antioxidantes_men.shtml
"Unas cuantas lentejas a la boca, un trago de agua y todas para adentro. ¿Eso vale?"
Jajaja, qué va, creo que crudas son hasta venenosas, pero hay algo que se puede hacer. Por ejemplo, hay guisantes que se pueden comer crudos y tienen un sabor dulce, me los dieron a probar hace poco. También hay gente que germina las semillas de las legumbres y utilizan los brotes como ingrediente. Ahí tienes germinados de lenteja: http://www.hiulitscuisine.com/es/como-germinar-casa-i-germinado-lentejas
También se pueden cocinar y hacer puré y mezclado con otros ingredientes, hacer hamburguesas, croquetas, etc.
Hay millones de recetas, y generalmente estamos acostumbrados a comer algo así como un 1% de todo lo que existe. Todo es probar, hay un montón de sabores que desconocemos, tanto por ingredientes como por formas de prepararlos que nunca hemos probado.
#22 Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra. ¿Te gustan a ti todas las carnes? ¿A que no? Pues a un vegetariano no tiene por qué gustarle todo lo verde, y seguro que alguna verdura hay que no le gusta.
Otra cosa es llevar el vegetarianismo como religión, y comerse hasta el musgo de las piedras poniendo cara de éxtasis, aunque en el fondo te dé asco. Pero extremistas hay en todas partes.
Parece que solo entendéis de injusticia cuando sois vosotros los perjudicados, cuando son otros entonces nos reímos de la situación.
¿Cómo podéis pedir justicia a la vez que se la negáis a otros? Solo puedo pensar en que el cinismo campa a sus anchas en muchos de vosotros.
Queréis que los ricos renuncien a sus beneficios pero vosotros no estáis dispuestos a renunciar ni algo tan intrascendental como el sabor de una comida. Al final no sois muy distintos de ese 1% del que tanto se habla; explotáis sin compasión al que está por debajo de vosotros.
#17 Este cuadro va que ni pintao para acompañar a tu comentario: http://vegan-art.tumblr.com/image/40433545729
Malditos sistemanerviosocentricos
La mejor forma de convencernos de que matar animales es injusto, es que veamos como sufren y mueren los animales en las granjas y los mataderos y que sin prejuicios, ideas preconcebidas de lo que es el veganismo y sin sentirnos violentados por lo que nadie pueda decirnos o nos haya dicho.. miremos a los animales de los siguientes videos a los ojos y nos convenzamos de que arrebatarles la vida es inaceptable..
que veamos nosotros mismos que los corderos del siguiente enlace:
http://www.mataderos.info/videos/corderos
son bebes que como todas las crias solo quieren ser cuidados y protegidos por sus madres, animales inocentes que se lamían dándose cariño antes de conocer al matarife que les clavó un cuchillo para que se desangrasen, mientras ellos balaban llamando a sus madres.
que los cerdos de este enlace, explotados por la industria cárnica, en libertad correrían por el campo, jugarían con sus hermanos y se alejarían con sus familias de aquello que pudiera perjudicarles como hacen estos otros que rescatamos:
y que las gallinas de este otro solo les dió el sol, el día que a patadas y manotazos les metieron en un camión para llevarlas a algún matadero donde les quitaron lo último que quedaba por robarles, la vida
A pesar de que los videos son de las mejores herramientas que tenemos para concienciar, en ellos no podremos experimentar el olor a muerte y enfermedad de una granja o un matadero, un olor que se te mete en los pulmones hasta asfixiarte y hacerte vomitar.
Quienes ahí están confinados sufren causa neumonías y problemas respiratorios de todo tipo debido a ello, no podrás sentir tampoco el clima de angustía, miedo y desesperación de un animal consciente de lo que le está pasando y que teme cada segundo porque sabe que puede ser peor que el anterior. Tampoco podremos viendo un video tratar de calmarles extendiendo la mano para acariciarles y darnos cuenta que todos ellos se están acurrucando juntos al otro extremo de donde estamos nosotros porque solo conocen la violencia y la brutalidad de manos de un humano.... y todo esto sabiendo que lo podemos evitar.
Cuando recordamos otros movimientos de liberación nos gusta pensar que, de haber estado allí, hubiéramos sido abolicionistas o sufragistas, o al menos, no habríamos cooperado con la opresión, ni nos habríamos desentendido del tema. No llegamos a tiempo. Ahora tenemos otra oportunidad, la de la revolución menos sangrienta de la historia. Y no se nos pide que arriesguemos la vida, ni siquiera la cárcel... simplemente, que escojamos otro plato del menú.
Sin pretender influenciar a nadie:
#12 Vale! Por culpa tuya ya se que me voy a pedir en el restaurante!
#12 Toma, una pequeña ayudita de la PETA.
People Eating Tasty Animals
La dieta vegana es un tipo de religión, muy parecida a otras religiones, que te dicen cómo debes de actuar y te juzgan si no lo haces.
Se me olvidó añadir que su lider es una persona que cuando pequeño se le hacía nudo al comer los filetes de ternera que le daban sus papis.
"Quien se oponga a los derechos de los animales y sostenga que el hecho de ser persona se basa en ser miembro de la especie Homo Sapiens no es más que un fanático de la especie, no más sensato que los fanáticos de la raza que otorgan mayor valor a la vida de los blancos que a la de los negros. Después de todo, los demás mamíferos luchan por seguir vivos, experimentan el placer y sufren el dolor, el miedo y el estrés cuando su bienestar peligra. Los grandes simios también comparten nuestros placeres más elevados de la curiosidad y el amor a los parientes, y nuestros dolores más profundos, el aburrimiento, la soledad y la pena. ¿Por qué se iban a respetar esos intereses en nuestra especie y no en las demás?". -Steven Pinker
para mi los veganos, son como los hipters, gente normal que ya no sabe que hacer para ser especial.
Yo soy un amante de los animales, pero hasta cierto punto. Prefiero carne antes que verduras.
Yo me declaro carnano y vegetalista
¿Motivos por los que promovemos el veganismo?
Estos son unos pocos. Son testimonios de trabajadores de mataderos de vacas y cerdos (y de lo que se ha salvado cada uno de los animales que viven aquí):
"Es tan difícil hablar de esto … Dicen que el olor de sangre en el foso de desangrado te vuelve agresivo. Y así es. Te dices que si ese cerdo te da una patada, tú harás lo mismo. Vas a matarlo, pero eso no basta. Tiene que sufrir …"
"...He visto cómo los empleados encargados de aturdirlos cogían su arma, un palo del largo de un bastón de hockey, y se la metían por el ano… lo he visto hacer a cerdos y a vacas… También vi cómo se la metían en los ojos, en lo oídos, o por la boca y la garganta… Así los llevaban a donde les tocaba, mientras lo animales chillaban desesperados..."
"... Si el cerdo sufre el colapso en uno de los extremos de la rampa transportadora le encajas el gancho en la mejilla y lo arrastras para quitarlo de allí..."
"...En la planta donde son sacrificados, los cerdos se me acercaban y me frotaban el hocico contra las piernas, como si fueran cachorros. Después debía matarlos dándoles un golpe con una barra de hierro. Después, estos cerdos se suben a donde se encuentran los tanques de escaldado. A veces patean tanto que echan el agua fuera del tanque. Pero hay un brazo rotativo que se encarga de hundirlos, por lo que no les queda oportunidad alguna de escapar..."
¡Asesinos clorofílicos!
Hay que ser un poco animal para comer nabos
#4 Pero sin dientes. Sólo se chupan.
El 7 de julio de 2012, científicos prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick Memorial Conference 2012 , la cual trató sobre Conciencia en Animales Humanos y no Humanos. Al finalizar las conferencias se firmó, en presencia de Stephen Hawking, la "Cambridge Declaration On Consciousness" (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia), la cual resumió los hallazgos más importantes de la investigación allí expuesta y discutida:
"decidimos llegar a un consenso y hacer una declaración para el público que no es científico. Es obvio para todos en este salón que los animales tienen conciencia, pero no es obvio para el resto del mundo. No es obvio para el resto del mundo occidental ni el lejano Oriente. No es algo obvio para la sociedad." Philip Low, en la presentación de la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia, 7 de julio de 2012
Earthlings:
Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses: cada humano es alguien a quien podemos beneficiar o perjudicar, no es una mera cosa. Resulta que los animales no humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria. El especismo es tan absurdo como decir que si extraterrestres pacíficos visitaran el planeta Tierra no deberíamos respetarlos por ser estos de otra especie. Independientemente del marco normativo que se defienda (deontologismo, consecuencialismo, ética de la virtud, etc.) ninguno de ellos escapa a la crítica antiespecista: el especismo es una incoherencia, en el mismo sentido que es una incoherencia el racismo, el sexismo y cualquier otra discriminación arbitraria que imaginemos.
La única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no humanos también lo sean, si no se hace así entonces todo queda en manos de la arbitrariedad de elegir cuál se considera que es el grupo preferencial: humanos, compatriotas, hombres, blancos, ricos, familiares, uno mismo... y ésta es precisamente la mentalidad arbitraria de las actuales sociedades humanas, los injustos resultados de ella saltan a la vista. Para acabar con la injusticia que produce la arbitrariedad debemos ser justos, y ello comienza teniendo en consideración los intereses básicos de los demás, sean de la especie que sean.
En mi blog rebato todos los argumentos falaces de los especistas: http://www.respuestasveganas.org/
#39 Ahi, ahi... dandole al spam.
aqui cada cual.... ( no conquistas nada, con una ensalada)