No creo equivocarme si digo que debe haber muy pocos aficionados a la historia militar que desconozcan este obús, la más potente pieza de artillería usada por el ejército alemán durante la Gran Guerra. El mote, que hace referencia a la rica heredera y propietaria del imperio metalúrgico Krupp, Bertha Krupp, era aplicado a un obús de sitio cuya enorme potencia de fuego sentó un precedente
#11:
Mucho antimilitarismo, antiyanquismo, antitodoloquesemenea, ecologismo pero cuando sale una noticia de bombas, guerras, coches, cacharros está en portada en 2 segundos (voto, por cierto )
#14:
Eso que dice de que el proyectil y la carga de "pólvora" iban por separado se denomina munición desengarzada, y en principio no tiene tanto que ver con la seguridad sino más bien con el ahorro de material. Con munición normal tienes que variar el ángulo para alcanzar una distancia determinada y se pierde explosivos si no disparas a máximo alcance, mientras que usando munición desengarzada puedes variar la carga de propelente y alargar o acortar el tiro ahorrando explosivos.
#12:
#11 Es la tecnología lo que fascina... frikis somos!
#1 No encuentro la foto del calzador, pero tú ya sabes como son ¿no?
Mucho antimilitarismo, antiyanquismo, antitodoloquesemenea, ecologismo pero cuando sale una noticia de bombas, guerras, coches, cacharros está en portada en 2 segundos (voto, por cierto )
#11 Así es meneame, plural y contradictoria; además no creo que comente la misma gente aquí que en noticias sobre el control de armas en EEUU (por ejemplo. #3 Supongo que ya lo sabes, pero en los tiempos de vivir y morir por la espada, uno tenía espada y otros cien tenían un palo largo con punta de hierro malo y morían en guerras que ni les iban ni les venían. Eso por no mencionarte la falta de pensión de invalidez o de equipo médico en una batalla.
Eso que dice de que el proyectil y la carga de "pólvora" iban por separado se denomina munición desengarzada, y en principio no tiene tanto que ver con la seguridad sino más bien con el ahorro de material. Con munición normal tienes que variar el ángulo para alcanzar una distancia determinada y se pierde explosivos si no disparas a máximo alcance, mientras que usando munición desengarzada puedes variar la carga de propelente y alargar o acortar el tiro ahorrando explosivos.
En la actualidad se está investigando con cañones de riel; dicen que en menos de una década habrá cañones efectivos que puedan lanzar proyectiles sólidos con un alcance de más de 400Km y velocidades iniciales de más de 5Km/s (Como para acertarle al pirulí de TVE en Madrid desde mi casa en Lugo... y con tiempo para disparar una docena antes de que el primero alcance el objetivo).
#5 Hace años que llevo escuchando hablar de ese tipo de cañones y me da la impresión de que son inviables, y más habiendo como hay misiles tierra-tierra que te aciertan en la puerta de una casa a cientos de kilómetros de distancia
#6 Si, pero con un coste enorme por unidad ¿sabes lo que cuesta un Tomahawk? Si se desarrollan los cañones de riel el resultado es aceptablemente parecido a un coste incomparablemente menor por proyectil.
Cuando hiciera falta precisión absoluta entonces sí estarían indicados los misiles crucero.
Comentarios
Mucho antimilitarismo, antiyanquismo, antitodoloquesemenea, ecologismo pero cuando sale una noticia de bombas, guerras, coches, cacharros está en portada en 2 segundos (voto, por cierto )
#11 Es la tecnología lo que fascina... frikis somos!
#1 No encuentro la foto del calzador, pero tú ya sabes como son ¿no?
#12 Tranquilo adolfito,tu siendo experto militar, de calzadores,duchas compartidas y vaselina sabras mucho.
#28 Coño, un úrsido anciano!!!
Tú de cagar en el bosque tendrás un master... ¿verdad?
#11 Así es meneame, plural y contradictoria; además no creo que comente la misma gente aquí que en noticias sobre el control de armas en EEUU (por ejemplo.
#3 Supongo que ya lo sabes, pero en los tiempos de vivir y morir por la espada, uno tenía espada y otros cien tenían un palo largo con punta de hierro malo y morían en guerras que ni les iban ni les venían. Eso por no mencionarte la falta de pensión de invalidez o de equipo médico en una batalla.
Eso que dice de que el proyectil y la carga de "pólvora" iban por separado se denomina munición desengarzada, y en principio no tiene tanto que ver con la seguridad sino más bien con el ahorro de material. Con munición normal tienes que variar el ángulo para alcanzar una distancia determinada y se pierde explosivos si no disparas a máximo alcance, mientras que usando munición desengarzada puedes variar la carga de propelente y alargar o acortar el tiro ahorrando explosivos.
#14 En los cañones grandes de los barcos (acorazados) creo que hasta hace poco era asi
#6 al lorito con este cañon, 8km/sg, mach 7
http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/canon-riel-lanza-proyectiles-8000-kmh-sin-explosivos.html
#10 Y justo de los que yo hablaba de BAE Systems.
En la actualidad se está investigando con cañones de riel; dicen que en menos de una década habrá cañones efectivos que puedan lanzar proyectiles sólidos con un alcance de más de 400Km y velocidades iniciales de más de 5Km/s (Como para acertarle al pirulí de TVE en Madrid desde mi casa en Lugo... y con tiempo para disparar una docena antes de que el primero alcance el objetivo).
#5 Hace años que llevo escuchando hablar de ese tipo de cañones y me da la impresión de que son inviables, y más habiendo como hay misiles tierra-tierra que te aciertan en la puerta de una casa a cientos de kilómetros de distancia
#6 Mirate los videos de la empresa BAE Systems.
#7 Anotado, gracias
#6 Si, pero con un coste enorme por unidad ¿sabes lo que cuesta un Tomahawk? Si se desarrollan los cañones de riel el resultado es aceptablemente parecido a un coste incomparablemente menor por proyectil.
Cuando hiciera falta precisión absoluta entonces sí estarían indicados los misiles crucero.
Ya no se hacen guerras como las de antes.
#2 Ya te digo.
Si es que desde los mosquetones...
Lo bonito de vivir y morir por la espada.
Donde se ponga un cañón bien gordo, que se quiten los misiles
#4 Para que luego digan que el tamaño no importa
#22 "Los alemanes no dan los calibres en milímetros" No me extraña, con semejantes dimensiones
Rel: Física, huracanes y cañones de la Gran Guerra...
Física, huracanes y cañones de la Gran Guerra...
aldea-irreductible.blogspot.com¡Anda! ¿Desde cuando se llama "obús" al cacharro que se utiliza para dispararlos?
#16 Falen, ya lo he visto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%BAs
anonadado me ha dejado el bicho, además la estética con sus engranajes al aire y todo, tenía que dar auténtico pavor al verlo
¡Anda! De aquí viene el nombre del cañón "Big Bertha" del antiguo RTS Total Annihilation.
Pues su hermanita Dora estaba un poquito pasada de peso: http://defensamexico.activoforo.com/t21068-canon-dora
Coño, como en el age of empires!!
Había una catapulta que era Big Bertha!!
Me ha extrañado que no mencionara el "Pariser Kanonen" con el que se disparó sobre París desde más de 100 km de distancia. https://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1on_de_Paris
#18 Posiblemente por su calibre de 24cm comparado con los 42cm del Gran Berta.
Con el IV Reich de merkel,ya no les hacen falta los obuses ni el acero krupp para darnos por culo al resto de europeos...