Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En menéame sí que te van a sancionar mandando esto
#6:
Lo que Anabel Alonso y su cuadrilla querían decir es que el machismo ha matado más en toda la historia de la humanidad que el coronavirus en un día. Y quién sabe, puede que sea cierto.
Hay que recordar que para esta gente, el hecho de que el 95% de las personas fallecidas en accidente laboral sean hombres, es un síntoma de machismo.
Hay que recordar que para esta gente, el hecho de que el 95% de las personas fallecidas en accidente laboral sean hombres, es un síntoma de machismo.
#3:
O sea, que el homeópata de Rallo no sabe lo qué es un bulo.
#4:
Lo que quieren censurar y sancionar es todo aquel que disienta de esto hijoputas, y ya vemos a cuántos tienen a sueldo por ciertos lugares 
Comentarios
En menéame sí que te van a sancionar mandando esto
Lo que Anabel Alonso y su cuadrilla querían decir es que el machismo ha matado más en toda la historia de la humanidad que el coronavirus en un día. Y quién sabe, puede que sea cierto.
Hay que recordar que para esta gente, el hecho de que el 95% de las personas fallecidas en accidente laboral sean hombres, es un síntoma de machismo.
#6 que los hombres mueran más en accidentes laborales que las mujeres si que es un síntoma de machismo.
#9 pues no.
https://www.helvetia.es/actualidad/los-temas-que-nos-interesan/las-profesiones-con-mas-accidentes-laborales
"Las profesiones relacionadas con la construcción, la agricultura, la ganadería, la silvicultura, la pesca y la industria manufacturera son las de mayor riesgo, ya que en ellas se da mayor incidencia de accidentes. "
Las mujeres no tienen vetadas ninguna de estas profesiones... Simplemente no las eligen porque no les gustan. Y los hombres las eligen en gran medida por falta de otras ofertas pero superados por la necesidad de ganar dinero con su trabajo.
Si ofreces 1000 euros por ser peon albañil, y 700 por limpieza de hogares... Los hombres van a elegir en su mayoría el trabajo mejor retribuido, y la mujer el trabajo menos fisico. Sin tonterias de machismos.
El machismo es el pilar basico del patriarcado... Y si existiera realmente un sistema que beneficia al hombre sobre la mujer, esras cifras de muertes en el trabajo o suicidio masculino se verian de otra manera. Ergo, España, de machista patriarcal tiene lo que yo de judio ortodoxo.
#17 lo que dices describe una situación, pero explicarla por una simple cuestión de gustos es muy pobre ¿por qué a las mujeres no les gustan esas profesiones? ¿por qué los hombres las eligen para ganar más dinero? La explicación es que hay una dinámica que insta a los hombres a salir del ámbito doméstico con más fuerza que a las mujeres, a estar más tiempo en el exterior, en la vida pública y, cuando forman familias, a ser sus principales proveedores. Todo eso lleva a tomar más riesgos, tomar las profesiones más peligrosas, pero mejor remuneradas, a estar más tiempo fuera de casa, en la ciudad, y por lo tanto a tener más peso político (de la polis vaya) que las mujeres. Esa forma de organizarse es lo que se llama patriarcado, en relación al poder político que alcanzan los hombres, sólo algunos hombres, los que sobreviven o no salen demasiado mal parados, pero siempre los hombres. Esa es la teoría. Yo la he apreciado muy bien entre los gitanos de mi barrio que aun no están demasiado distorsionados por la modernidad (también en mi familia antigua del OPUS). Ahí tenemos un núcleo de señoras gordas con niños que se dedican a llevar las casas y, como mucho, pululan a escasa distancia de ellas, mientras que sus maridos, bastante más escuálidos y con peor salud (fuman a diferencia de sus mujeres), se mantienen fuera trapicheando prácticamente todo el día. Ellos traen el sustento, a cambio obtienen un poder político mayor dentro de la comunidad, no tanto poder doméstico (la casa en el patriarcado es de las mujeres), aunque si autoridad en la familia y derecho a un cierto número de guantazos. Esto no es "cuestión de gustos" de unos y otras, si fuera así habría por lo menos más variedad de elecciones en cada sexo, pero las "Lolas Flores" son muy raras (las hay claro, y las celebramos), pero las comunidades se mantienen bastante homogéneas en los roles asignados. Esto fuera de tribus tan características, y congeladas en el tiempo, también pasa en mayor o menor medida, pero la sociedad moderna lo modifica y lo distorsiona y hay que hilar más fino para ver como esa dinámica trata de sobrevivir pese a todo. Esa dinámica se puede explicar (tiene que ver con la fisiología, la guerra y la producción agrícola preindustriales), pero ya esta bien para las siete de la mañana, y todo eso tiene que estar en la wikipedia.
#20 Usa párrafos. Primer aviso.
#20 https://www.elboletin.com/noticia/173438/economia/a-que-edad-se-emancipan-los-jovenes-en-europa.html
Aqui dice que se emancipan antes las mujeres en España.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20170603/423089646971/edad-emancipan-jovenes-europa.html
Aqui dice que se emancipan antes las mujeres en toda Europa.
Asi que lo de :
"La explicación es que hay una dinámica que insta a los hombres a salir del ámbito doméstico con más fuerza que a las mujeres," es una opinion tuya con validez ="la que le quieras dar tu".
Creo que tu hablas de una percepcion de la realidad propia del fanatisno, mucho mas que de alguien que vive observando el mundo y comentando lo que realmente ve.
Has tenido que recurrir a minorias etnicas que no comparten practicanente nada de su cultura general con la tónica cultural de los españoles medios, para poder traerme un comportamiento machista... Lo gracioso es que encima lo extrapolas al sentir comun y lo haces valer, en un ejercicio bastante demagogo por cierto, como una actitud propia de los Españoles de a pie.
He tenido una relacion con una gitana, 11 años viviendo juntos .... Y como lo he vivido, te lo puedo decir por experiencia propia.. Los gitanos siguen sus leyes, cuando las leyes indican que hagan lo que ellos quieren hacer... Las gitanas, por lo general, sienten urticaria al oir hablar de trabajo de 8 horas en una oficina, cajera u otros menesteres. "mi gitana" hizo caso 0 a lo que su familia le dijo sobre vivir conmigo, pero acató muy bien lo de "mi padre no me deja seguir con mis estudios ni ir a trabajar". Estando conmigo era libre de ir a estudia o trabajar, yo la animé en este aspecto y en consecuencia trabajó como 3 meses en 11 años, y dejó voluntariamente 6-7 trabajos en ese periodo de 3 meses. Le tenía asco absoluto al trabajo... Y me pedía que la dejase cuidar de la casa, que ese era su trabajo y sus costumbres.
¿Machismo? Yo diria más bien que esta persona es vaga y punto. Sin matices.
Volviendo al tema general: ¿podrias por favor decirme desde que institucion se anima a la mujer a ser cuidadora y al hombre ser cazador?
¿Que padres españoles conoces que a su hijo le dicen "tu tienes que traer dinero a casa" y a su hija "tu tienes que ser ama de casa"? (excluye por favor a los miembros de la minoria etnica antes mentada)
Yo no he conocido a nadie así.... A NADIE. Saliendo de esa minoria etnica.
En definitiva, desde las instituciones y desde las familias NUNCA sucede que se fomente al hombre trabajar y a la mujer quedarse en casa. Y desde la familia TAMPOCO. Y lo que tu estas diciendo, en lenguaje llano, es falso, por no decir, mentira.
Todas las tareas por fomentar el trabajo en el sector femenino se deben a su posibilidad de vivir sin trabajar dependiendo de su oareja y estar bien visto, frente a que la dependencia económica masculina de su pareja femenina está mal vista y que los hombres no nos sentimos comodos con esta actitud... Y ya que ella pueden elegir quedarse en casa y no ser juzgadas como "mala persona", ellas deciden libremente escoger esa eleccion porque les gusta esa opción .... Y los feministas lo achacan al machismo, siendo en verdad una eleccion libre de la mujer al 99% de las veces. Una eleccion que incomoda gravemente al feminismo.
#33 Mi conocimiento sobre los gitanos no es exactamente un recurso para ganar debates (¡ni mentir! ¡por Dios!) es un modelo muy claro que me ha servido para entender el patriarcado y explicarlo. También tengo familiares y gente del pueblo que son muy conservadores (OPUS/VOX) y no difieren mucho de la organización familiar y doméstica que mantienen los gitanos, igualmente he entendido el patriarcado gracias a ellos. Insisto, son modelos muy claros, la gente que vive en las burbujas de la sociedad posindustrial esta muy distorsionada por la modernidad y ahí hay que rebuscar e hilar más fino. El caso es que los gitanos o mis familiares no llegaron a esa situación por gustos o porque se sintieran más o menos cómodos. Desde luego no hay casi ninguna institución que este inculcando roles machistas, salvo la Iglesia Católica y sectas cristianas que aun hoy en día siguen siendo influyentes, todo esto opera principalmente por presión social más o menos sutil, y lo has explicado perfectamente al decir que esta "bien visto" que la mujer no trabaje y dependa del marido y que esta "mal visto" el caso contrario: que el hombre se quede en casa y sea un mantenido. Si te fijas llevo explicando el patriarcado desde el rol que impone a los hombres (y de las penurias que padecen por su causa). Así funciona la presión social. Somos seres sociales, y nadie quiere estar "mal visto" por el entorno. Por eso los hombres acaban más tiempo fuera de casa, acaban siendo los proveedores o principales proveedores de la familia (hasta en familias posindustriales modernas) y continúan obteniendo más poder político, sencillamente porque pasan más tiempo en la polis, también por eso tienen peor salud y mueren más y más pronto que las mujeres.
Rallo fracasado.
#1 lo único que vale de Rallo es cuando se deja barba
O sea, que el homeópata de Rallo no sabe lo qué es un bulo.
#3 ni un eslogan, por chorra que sea tampoco lo distingue.
#12 los esloganes están exentos de responsabilidad bulal?
Por ejemplo "los negros nos quitan el trabajo"
Está exento de responsabilidad bulal por ser un slogan?
#22 es una hipérbole hecha eslogan, no es una afirmación científica, no es una expresión falsa que se pretenda hacer pasar por verdadera.
#26 buen argumento, a ver qué tal te parece aplicado a otro slogan:
"el 8M ha matado cientos de miles de personas"
Señor juez, es una hipérbole hecha eslogan, no es una afirmación científica, no es una expresión falsa que se pretenda hacer pasar por verdadera.
#27 falso. No han muerto cientos de miles de personas. Pero fíjate que además el eslogan feminista no personaliza en nadie en concreto y el eslogan facha les permite señalar con nombres y apellidos. Una diferencia fundamental.
#28 perdona???
Sisi, es falsisimo, claro. Pero no importa que sea falso, según tu propio argumento.
Por otro lado:
¿Cual es la diferencia entre un slogan y otro que hace que en uno se señale a alguien y en el otro no?
#3 Ese "qué" tendría que ser "que".
#19 Cierto, ese "lo" lo impide.
Lo que quieren censurar y sancionar es todo aquel que disienta de esto hijoputas, y ya vemos a cuántos tienen a sueldo por ciertos lugares
Los rojos Rallo!! Que vienen los rojos!!!
A llorar a la llorería.
Si yo posteo que haciendo gárgaras con lejía se cura el Coronavirus, ¿es libertad de opinion?
Y si un niño me lee y se muere, ¿es mi responsabilidad?
Pues eso.
#10 de acuerdo, pero eso lo tiene que decidir un juez con pruebas, y no una comisión de la verdad con consignas.
#24. Totalmente de acuerdo.
Es delito difundir bulos sobre el coronavirus a través de Internet (20/02/2020)
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2020/02/27/5e57ed0e468aeb035b8b45c3.html
Pues no entiendo que haya tanta gente a favor de que puedan publicar mentiras sin tener ninguna consecuencia.
#8 supongo que estarán en contra de que sea una sanción administrativa, sin garantías judiciales, que puede ser utilizada como herramienta de censura para callar las informaciones que contradicen la versión oficial.
Supongo que es muy facha exigir garantías judiciales en temas relacionados con derechos fundamentales como la libertad de información.
No, las tonterías son tonterías, no bulos. Lo sabe hasta un crío.
En este hilo tenéis más porque aunque sea dupe hay que dejarlo a ver si no lo acribillan a negativos.
Juan Rallo se ha calentado en Twitter porque el gobierno quiere prohibir los bulos sancionandolos
Juan Rallo se ha calentado en Twitter porque el go...
finofilipino.orgEs cuanto menos paradójico que en esta comunidad donde se boicoteó a base de negativos a cualquier opinión o disidencia en temas tan “sensibles” como: el derecho a la autodeterminación, los presos políticos, las torturas en Euskal Ereia, o legitimidad del chavismo, el independentismo, etc, etc, ahora vengan haciéndose los dignos a defender la libertad de mentir y engañar, como si eso fuese un derecho constitucional.
Pa’mear y no echar gota, oiga!
#18 el peligro es que usen la lucha contra los bulos para esconder una herramienta con la que luchar contra las verdades incómodas.
Suponte que en filipimas hicieran una ley para luchar contra otra cosa muy mala y dañina... Los pederastas. Según esa ley, a los pederastas les pegan un tiro, y será un comité quien decida si alguien es pederasta o no.
Suponte que alguien cuestiona las garantías judiciales del asunto, y se pregunta si eso podría ser utilizado para eliminar disidentes.
¿Tendría sentido la respuesta "me sorprende que estés a favor de los pederastas"?
#25. Son las costumbres las que se convierten en leyes, por seguir con tu ejemplo, Julieta tenía 13 años, ¿hay que prohibir a Shakespeare?
Los bulos son peligrosos cuando la intención es peligrosa, y las leyes que los contrarrestan igual. Pero esto lleva a la 'interpretación' y complica mas el asunto.
#18. No se si es pertinente la comparación, creo haber leído algo en MNM sobre los asuntos que mencionas y los bulos (por no desviarme demasiado) también pueden haber influido en esos asuntos. ¿Se podría ver aI I.N.H. como una fábrica de bulos?.
#25 Desgraciadamente no hace falta “suponer”, cambia pederastia por terrorismo y ahí tienes tu ejemplo.
La doctrina de “el entorno” llevó en este país al cierre de algún periódico, incluso encarcelando a periodistas, y hasta se les torturó, y la sociedad miró para otro lado en el mejor de los casos, porque hubo quien lo jaleaba.
Es cierto que al final la “justicia” archivó la causa, pero el daño fue irreparable.
En el caso de los bulos no creo que haga falta ningún comité, si tú publicas que Pablo tiene tres uvis móviles en el jardín de su casa, es tan sencillo como aportar fotografías de esas uvis, y si no puedes aportar ni fotos ni ninguna otra prueba, se te debería sancionar.
Tan sencillo como un ejemplo que leí en otro hilo de un meneante, si yo te acuso a ti públicamente de pederastia, que menos que aportar alguna prueba, bien al momento de acusarte, o bien en un juzgado si tú me llevas a juicio por injurias y difamación.
Pues si quiere dormir tranquilo, que muestre pruebas, o que ponga [Opinión] al final del título.
Homicidio imprudente cuanto menos