966
www.rtve.es/noticias/20121205/angel-cabo-otros-cinco-impu... 
El ex presidente de la patronal CEOE y antiguo propietario de Marsans Gerardo Díaz Ferrán ha ingresado esta noche en la cárcel madrileña de Soto del Real por orden del j... menéame
Una hipoteca la solicitas tu, la firmas tu, te dan todos los papeles con la información para que la leas y en caso necesario preguntes o te informes en otro lado. Además había acceso público a los datos de evolución de precios, de euribor, de históricos de intereses, etc. No hacía falta estudiar una carrera para saber que los precios no eran normales, que no podían crecer eternamente (esto es de sentido común, ¿cuanto se iba a pagar por un piso de 50m en 20 años? ¿100 millones de euros?) y que en consecuencia la construcción se detendría en algún momento. Además no era ético participar y alimentar unos precios excesivos entrando al trapo de pagarlos.
Dicho todo esto, repito lo que alguien más ha dicho. Esto no exime a los bancos de su parte de responsabilidad, han sido irresponsables y deberían quebrar y perder sus trabajos por ello, como cualquier empresa que lo haga mal, pero el ciudadano que se empeñó en tener una vivienda en propiedad aunque costara el triple que 5 años antes, para mi no es ningún inocente.
Un saludo, y un respeto a todas las opiniones, como respeto yo las contrarias
Anda, leed y callad, que os hace mucha falta.
pepitoenalemania.blogspot.com.es/2011/06/las-hipotecas-en-alemania.htm
#96 Toda tu discusión se basa en una falacia. El problema de los bancos no está en las hipotecas a particulares
Claro.... Como solo son 850.000 millones......
#102 Dime que parte de lo que he puesto es mentira.
¿Dices que para comprarte un piso, hay que leer bien lo que firmas, porque si no se aprovechan de ti y de tu estupidez?
Así que la culpa la tiene el estúpido, no el astuto egoísta que le da igual joder a alguien con tal de aprovechar la ocasión y beneficiarse de la estupidez ajena.
Coño, por esa regla de tres, a los mongolitos les doy tobas, porque como son tontos...
Como se dejan hacer y no se defienden ni se dan cuenta de nada...
Mira, no me toques la picha, porque para algo vivimos bajo un gobierno de hombres.
Si todo va ha a ser como las bestias, que tienes que tener cuidado de no ser la presa de un depredador sin sentimientos, es mejor aclararlo para todos. Para dejar de ser civilizados y empezar a ser bestias salvajes sin razocinio.
Y entonces al que me engañe me lo cargo y me como su corazón.
¿Te parece?
Porque una bestia no sabe leer, pero entiende de sentimientos y siente el dolor.
¿Para que sirve saber leer, si se usa para engañar y no para enseñar?
Si al final es una bestia mas con una mejor herramienta.
Hirosima, bestias con tecnología y ciencia.
Crueldad en estado puro.
¿Ya no sentís muchos compasión por nada, no os duele ver a otra persona sufriendo?
Porque no tener sentimientos por nada y solo tener sentimientos por uno mismo es de psicópatas, de seres crueles que solo buscan su propio bien y el resto solo son el medio en el que se alimenta físicamente o psiquicamente.
Muchos animales son mas humanos que los propios humanos.
Así que tendremos que tener clara las reglas de juego, si es que hay juego alguno o sistema de normas que vayamos a respetar y que tengan algún sentido real.
¿A alguien le gusta que le engañen y se aprovechen de el?
Me parece a mi que no.
Que a nadie le gusta eso.
Pues que nadie vaya de listo aprovechando cualquier forma de beneficiarse del perjuicio ajeno.
Todos necesitan una vivienda.
¿O alguien opina que no necesita vivienda?
¿Porque hay que pagar por ella?
El que tenga una casa, que la cuide.
No veo porque hay que pagar un duro, ni ningún impuesto por la vivienda.
Otra cosa es que se quiera tener varias viviendas o lujos varios.
¿Pero una necesidad básica, tener que pagar por ella?
Aclaremos lo que queremos, en que mundo queremos vivir.
Porque si es en el mundo de las bestias.
Podemos empezar a matarnos unos a los otros para sacar alguna ventaja sobre el resto.
Pero todo sera sufrimiento, crueldad...
Un puto infierno.
Si en cambio queremos ser "humanos", entonces habrá que discutir que » ver todo el comentario
Anda majo, lee los comentario de antes y verás como hecho la culpa a ambas partes.
"El Ayuntamiento de Boadilla del Monte (PP) 'perdona' 400.000 euros a Díaz Ferrán":
www.20minutos.es/noticia/597672/0/boadilla/perdona/diaz-ferran/
"Montoro protege a Díaz Ferrán y acusa al Gobierno de "meter mano" para echarle":
elpais.com/diario/2010/01/09/economia/1262991612_850215.html
Díaz Ferrán: "El discurso de Rajoy es serio y coherente"
www.publico.es/dinero/323573/diaz-ferran-el-discurso-de-rajoy-es-serio
etc, etc
Inocente no te parece a ti.
Ignora que los demás son crueles y no dudaran en destruir su vida a la mínima ocasión que tengan de salir beneficiados con ello.
Y el beneficio puede ser tan superficial como que le caes mal, y tu dolor es su alegría.
Un ignorante es inocente.
inocente.
(Del lat. innŏcens, -entis).
1. adj. Libre de culpa. U. t. c. s.
2. adj. Dicho especialmente de una acción: Que pertenece a una persona inocente.
3. adj. Cándido, sin malicia, fácil de engañar. U. t. c. s.
4. adj. Que no daña, que no es nocivo.
5. adj. Dicho de un niño: Que no ha llegado a la edad de discreción. U. t. c. s. La degollación de los inocentes.
6. adj. coloq. ignorante.
Dices que son unos ignorantes, ¿pero no les ves inocentes?
El problema es del que se aprovecha de la ignorancia, no del ignorante.
El que no ignora y hace daño, es peor que el ignorante.
#101
No todos tienen la misma responsabilidad de lo ocurrido, amigo.
No puedes repartir la responsabilidad por igual para que la mierda salpique a todos por igual.
Pues no salpica la mierda para todo de igual forma.
No tengo porque tener ningún conocimiento para vivir en este mundo.
Ni siquiera tengo porque usar dinero.
Esto solo ocurre en el mundo "civilizado", donde se usa el conocimiento para conseguir poder sobre otros que no lo tienen.
Hay que compartir el conocimiento, eso esta claro.
Pero que tenga que saber de todo para que no me engañen...
Eso no tiene sentido alguno en un mundo inteligente.
Pues lo inteligente es no engañarse mutuamente.
Si no te puedes fiar de los profesionales de la banca, porque tienen intereses privados o particulares...
¿Porque permite la sociedad una institución mafiosa semejante?
Eso es falta de responsabilidad social.
¿La solución es conocer anatomía para saber como me están dando por culo?
Porque para saber que me están dando por culo, no necesito saber de anatomía.
Al igual que si un banquero me engaña por mi falta de conocimiento en la materia, no requiero para la próxima aprender de la materia con el fin de que no me vuelvan a engañar porque soy "bobo".
Lo descuartizo y ya esta, me cuesta menos.
Encima de robarme un banquero, me voy a esforzar en estudiar unos años para impedirle que lo haga.
Que estudie el banquero como no hacer beneficios a costa del sufrimiento ajeno, pues puede que alguien le haga sufrir hasta la muerte, y ese alguien quizás carezca de estudios en economía.
A ver, volviendo al caso de los médicos. Alguien que se quiere hacer una operación de cirugía estética, ponerse tetas, por ejemplo (hace poco hubo un pufo gordo a nivel mundial). El paciente sabe que corre un riesgo, puede preveer que la operación salga mal o que le inyecten una silicona en mal estado, pero es algo legal y el cirujano le dice que no va a tener ningún problema, ninguno. Al cabo de unos años todo sale mal. Problema. Quién es el máximo responsable. El médico, como el banco, está ofreciendo unos servicios legales, y por consecuencia punibles, en caso de que no los cumplan.
Tu vas al banco a perdirle dinero ahora y no te dan ni para pipas, a no ser, que tengas unos ingresos aceptable y que tu riesgo sea bajo. Lo normal, vamos. ¿Por qué narices no lo hicieron antes? Esto da para otro debate larguísimo pero no es el tema que nos ocupa.
Que si, que hay mucho inconsciente, pero eso no es problema si tú como prestamista o banco no das crédito a quién no lo merece. Exactamente como ahora.
La mayoría de la población, aunque parezca mentira, no sabe lo que es el euribor, no sabe dónde ir a buscar la evolución de precios, y aunque supiese encontrarla, no sabría qué hacer con ella. Si no, no estaríamos como estamos. Por contra, el banco, se dedica a eso, a exáctamente eso. Saber la evolución de los precios, saber lo que es el euribor y saber si un cliente va a poder soportar una hipoteca ern caso de perder el trabajo o en caso de que los intereses suban.
Todo esto ha sido un timo a gran escala. Y si los ciudadanos tienen su parte de culpa por no preveer lo que podía pasar, en el caso de los bancos es mucho peor. Pero lo peor de todo es cómo acaban unos y cómo acaban otros, el resultado final. A uno le quitan la vivienda y le conservan la deuda y al otro le dan ayudas.
Porque de ese montante total de 850.000 millones, que lo pones de oídas porque el dato real es del crédito hipotecario en España para adquisición de vivienda es de 626.607,9 millones, el porcenta de morosidad está en el 3,24 % que es una cifra totalmente asumible por las provisiones para impagos de la banca.
El problema está, como yo te decía, en el crédito a promotores con un montante total de 1.035.926 millones, con unsa tasa de morosidad del 9,42 % o sea tres veces más que los particulares. Y no deja de ser curioso que las promociones inmobiliarias en curso suban un total de 1,5 veces más que todo el importe pendiente de hipotecas de pisos vendidos. Y eso es lo que se va a pasar al SAREB porque no hay banco que lo aguante.
Fuente:
www.ahe.es/bocms/images/bfilecontent/2006/04/26/101.pdf?version=11
Habló el ignorante.
Me los he leído.
Por eso en las dos primeras líneas de #104 pones esto, donde claramente dices que yo solo le hecho la culpa a los clientes de los bancos:
¿Dices que para comprarte un piso, hay que leer bien lo que firmas, porque si no se aprovechan de ti y de tu estupidez?
Así que la culpa la tiene el estúpido, no el astuto egoísta que le da igual joder a alguien con tal de aprovechar la ocasión y beneficiarse de la estupidez ajena.
#112 De oídas escribirás tu. De oidas no, de manipulación, por que "casualmente" has "olvidado" la parte de créditos al consumo de la población española.
Claro, como en España nadie se compró coches, motos o viajes......
Todos los datos son sobre mercado hipotecario, que era el tema de que estábamos discutiendo.
Que yo sepa los créditos al consumo no eran objeto de esta discusión, porque ni se firman a 30 años ni se referencian al euribor ni nada por el estilo. Ahora como maniobra de distracción te puede valer pero no cuela. Cíñete al tema y aclárame porque la culpa de la crisis es de los que firmaron hipotecas para comprar su vivienda del los que el 96,76% está cumpliendo con los pagos.
Y aclárame porque son culpables de que la banca haya dado financiación a promotores inmobiliarios por un importe 1,5 veces mayor que el total del mercado hipotecario de particulares.
Acláramelo si tienes algún argumento. Ahora si me vas a contestar que la gente ha comprado con tarjeta de crédito mucho pues... te lo puedes ahorrar, sinceramente.
Mira en #18 lo que dices.
TU ERES EL MAXIMO RESPONSABLE DE TU DINERO.
En negrita y todo.
Y en #105 dices que responsabilizas a las partes.
Si cada vez dices una cosa, no es mi culpa, majete.
Ademas, que dices que la gente compro piso por PROPIA VOLUNTAD.
Mentira cochina.
POR NECESIDAD.
La vivienda es una necesidad, idiota.
Yo sigo sin tener vivienda, y no pude ni endeudarme en aquella época.
Algunos pudieron, otros ni eso si quiera.
Que otros hayan comprado varias viviendas y se creían muy listos, pero vinieron otros mas listos a joder su sueño no significa que paguen justos por pecadores.
¿La vivienda es un negocio y siempre lo ha sido?
Responde.
Porque en la constitución, eso que "une España", lo pone bien clarito, que es una necesidad básica.
Y mas allá de la constitución el sentido común.
Y mas allá del sentido común, la propia inteligencia.
Pues hasta el mas tonto de los animales NECESITA refugio.
Lo que no es inteligente, es privar a los demás de las necesidades básicas, pues habrá violencia y no podrás esconderte en ningún lugar.
Los intelectuales como tu, son los que lo llevan jodido cuando de necesidades básicas se habla, pues puedes dar razones, pero si los demás tienen hambre no se podrán alimentar de tus razones, ideas o creencias.
Tu estas educado para vivir en el sistema que toque y de eso hablas, del sistema y lo que enseñan de la economía del sistema.
Otros aprenden de la vida, no del conocimiento, y esos viven mejor fuera de un sistema como este.
Pues no necesitan leer un montón de libros para saber lo que necesitan, para saber vivir.
Tu eres tan responsable al igual que todos de que se haga negocio con la alimentación, la vivienda, la salud, el trabajo para subsistir.
Y que se permita que unos vivan de lujo a costa de prostituir al resto y tenernos en la miseria absoluta.
Pues si todos nos ponemos de acuerdo en esto y no permitimos hacer negocio de las necesidades básicas, sabríamos quien es el culpable perfectamente.
El que hace, no al que le hacen.
Pero como la ley lo permite, como es legal, todo vale.
¿A que no eres un antisistema?
Porque te has preparado para vivir en este medio.
Otros no pueden acceder a la educación en este sistema, idiota empedernido.
No pueden ni prepararse.
Yo eximo de toda responsabilidad al que se endeudo con la primera vivienda, pues es una necesidad básica, es inteligente tener vivienda y si un sistema impide que uno solo de los seres humanos carezca de vivienda, hay que destruir » ver todo el comentario
Tu puedes llamar ignorante al resto y no pasa nada, constatas los hechos.
Yo me leo tus comentarios para no cagarla, me acusas de no hacerlo, te llamo ignorante y me votas negativo por ello.
Te perdono por llamarte idiota empedernido, aunque solo constato hechos, al igual que dices tu.
Quieres hacer el favor de leerte en #18 y ver a quien responsabilizas exclusivamente.
Lo has hecho personal cuando no era necesario.
Se puede hablar de actos para aclarar las cosas.
Pero si hablamos de ti o de mi, pues nada, se pierde lo importante, que son los hipotecados.
No te ignores, pues no hay mayor ignorante que el que se ignora a si mismo.
Por cierto, careces de humildad bastante.
En su lugar dejaste espacio a la prepotencia.
Tu escribiste esto:
Pero no pasa nada, por que para algunos ignorantes la gente no tiene que tener conocimientos de lo que firma.....
Que ya vendremos los demás a solucionar el problema.
JODER QUE PAÍS......
Esto lo escribí yo como bien dices:
¿Dices que para comprarte un piso, hay que leer bien lo que firmas, porque si no se aprovechan de ti y de tu estupidez?
Así que la culpa la tiene el estúpido, no el astuto egoísta que le da igual joder a alguien con tal de aprovechar la ocasión y beneficiarse de la estupidez ajena.
¿Y en #114 no ves que se corresponda?
Pues chico, compartimos lo de ser ignorante, pero lo de ser idiota empedernido no.
Yo solo soy idiota en ocasiones.
Para que esto suceda, cuando un banco concede un crédito, debe tener una garantía suficiente que cubra el riesgo de impago y, además, provisionar en sus balances, una determinada cantidad en función del riesgo aceptado y del tipo de crédito.
Cuando un banco concede una hipoteca a una persona, que representa el 100% del sueldo de alguien, está cometiendo una grave negligencia. No ya por la persona que recibe el crédito, sino para los depositantes que no tienen responsabilidad de las negligencias del banco.
Esta negligencia en la época del boom inmobiliario se dió porque existía el falso sentimiento de que el valor de los pisos, como mínimo, no llegaría a bajar y por tanto el riesgo era contenido. Pero a la vista de los acontecimientos actuales resulta evidente que esa presunción era, cuando menos, poco profesional y no sujeta a un análisis realista de los datos.
Y el problema es que los bancos y cajas que sufrieron una gestión negligente hoy, incluso ejecutando las garantías, al no ser estas suficientes, están en una situación patrimonial complicada para garantizar los depósitos, lo que nos ha costado, ¡¡Encima!!, tener que rescatarlos.
Y sinceramente, el problema del país no son las hipotecas para vivienda habitual que representan aproximadamente un 30% del total, sino las hipotecas a nombre de personas jurídicas.
Yendo a este caso. La hipoteca a los hijos de Díaz Ferrán, es de una extremada gravedad por la negligencia que representa.
#123 Lo bueno es que si no hay sentencia, no puede haber indulto.
Por otra parte lo que cuentas del banco es totalmente cierto, pero una familia cuando firma el documento mas importante de sus vidas, que es la hipoteca, lo mínimo que se puede esperar es que se informe un poco sobre lo que está haciendo.
Entre 2003 y 2007 los intereses estaban en mínimos históricos. Lo que no se puede es endeudarse hasta las cejas en ese momento, por que por cojones vas a palmar en el futuro, y ahí no se puede eximir de culpa al hipotecado.
Lo que no puede ser es que en 10 años el plazo de pago de una hipoteca ha pasado de 10 - 15 años a 35 - 50 años.
Por eso repito por última vez:
Esta es una crisis derivada del exceso de crédito, y en los créditos disparatados tienen la culpa las dos partes que estampan su firma.
Por mas vueltas que le queráis dar esto es así y no tiene discusión alguna.
Te lo pongo mas simple.
Dices de los hipotecados que se fiaron de los bancos.
Y que eso fue su ruina.
Con lo cual, fiarse de las personas parece que no se debe hacer, ¿no?
Porque no todas las personas son de fiar, ¿verdad?
Sin embargo, hace falta confianza mutua para una correcta convivencia.
Así que...
¿Nos fiamos o no nos fiamos?
Tu dices que no, que si te fías te la meten doblada y eso es una falta de responsabilidad.
Yo digo que hay que fiarse de la gente.
Pues lo correcto es fiarse y que nadie se aproveche de la buena fe.
¿Me explico claro?
Porque no voy a explicarme mas.
Es mas, digo que si alguien me engaña, si alguien pone precio a mi sufrimiento le reventare la cara.
Que prefiero fiarme de las personas y confiar en ellas.
Y que si me hacen daño, sufrirán de igual modo lo que me han hecho sufrir, por sus propias consecuencias.
Todo se puede discutir.
Seria absurdo dejar de hacerlo si no esta claro.
1) En el periodo 2003 - 2007 los intereses eran más elevados que hoy.
2) El problema principal de quien no puede pagar hoy es la falta de trabajo prolongada. Los otros temas venden mucho, pero sin más de un 25% de paro, esto no hubiera pasado.
Chico, no se que quieres decir.
¿Si el gobierno dice que pagues impuestos tu lo haces?
¿Si el gobierno no te da trabajo tu lo aceptas?
¿Si firmo algo injusto en un papel lo tengo que acatar?
¿Si la ley dice que esta prohibido matar tu vas y no matas?
¿Si un grupo de hombres te dicen que te van a gobernar, que estas bajo su autoridad y poder, tu obedeces y te fías?
No se.
No soy un robot para que me digas GO TO.
Dices que si el banco te dice que te tires por un balcón, ¿te tiras?
Vamos, que tu dices que no te fías de nadie.
Por si te mandan que te tires por un balcón.
Puedes decirlo, en vez de programarme con lenguaje de pc.
¿Pero si no sigo lo que me dicen con los banqueros ni cuando me dicen que me tire por el balcón, porque tengo que fiarme del sistema, del gobierno, de la policía, de nadie?
Llámame radical si quieres, pero a mi las medias tintas, no me sientan bien.
Son como las medias verdades, que no me acaban de gustar.
Si al final te tendré que dar la razón y dejar de pagar impuestos, dejar de cumplir las leyes y no obedecer a nadie, ni fiarme, ni hacer caso de sus palabras, etc...
Pero entonces cerramos el espectáculo de la democracia, que es un paripé que no se aguanta solo.
Vamos, que sin sistemas, pues tampoco me fío de los sistemas ni de nada.
¿Mejor así?
Todo o nada.
24 If "todo o nada" then go to 25
25 print "Ni de todo, ni de nada, depende de las circunstancias"
Te vuelvo a preguntar que tiene que ver este tio con el PSOE cuando el mismo se ha alineado claramente con el PP, incluyendo financiar la campaña de Espe.
Espero que estemos en eso
cabeza de turno? = fracaso
dineroexperto.com/blog/wp-content/uploads/2012/09/Euribor_2006_5a.png
Todos los que se hipotecaron hasta las cejas en ese momento planificaron sus vidas de tal forma que la única forma de que no acabaran en desastre es que la burbuja durara 40 años.
¿Y la falta de trabajo por que ocurre?
Por crear una burbuja inmobiliaria a base de comprar casas al precio que sea.
Mientras en este país siga teniendo eco el discurso de que la gente que se ha hipotecado hasta las cejas no es copartícipe de la burbuja inmobilaria, no saldremos de la crisis en la vida.
Porque parece que la responsabilidad de ser parado (si eres hipotecado), se la transfieres al parado. Así que mantengo mi argumentación sin matices. La situación de sobrendeudamiento que lleva a las ejecuciones hipotecarias, en la inmensa mayoría de familias, es debida a la terrible situación en cuanto al empleo que hay en este país y no a otras cosas.
Hay una cosa clara. Si yo vendo un producto en el mercado, tanto si es un producto absurdo, como sino, si subo el precio, bajarán mis ventas. Y si bajo el precio subirán. Al margen de la responsabilidad individual en la compra, también hay una evidencia. Si yo bajo el precio del dinero, venderé más dinero. Y si lo subo venderé menos. Y si encima de rebajar el precio del dinero, rebajo las garantías para vender ese dinero, el crédito se disparará. Es "física". Y los responsables de esa expansión del crédito son dos. El gobierno (que es el que debe controlar la política económica y evitar esa expansión del crédito que conduce inevitablente a un terrible apalancamiento de la economía) y la banca.
Es decir, finalmente en la balanza tenemos dos elementos afectados en la situación actual: la banca y el que firma el crédito.
Entonces tenemos dos opciones:
1) Hacemos caer toda la responsabilidad sobre el que firma el crédito y el que lo concede.
2) O buscamos un punto intermedio en que, ni para que ni el que firma el crédito, ni para el que lo concede, asuman toda su responsabilidad.
Lo que no puede ser es que la banca asuma 0 responsabilidad y tengamos que ser todos los ciudadanos, incluso los hipotecados que no pueden pagar su crédito, los que asumen la responsabilidad de la banca y que el que firmó el crédito deba asumir la total responsabilidad. Eso es algo que no es justo. Si los bancos no asumen "lo que firmaron", que es que ellos se hacen cargo de los créditos fallidos, me parece absurdo y casi antisocial que alguien defienda que si deba asumir lo firmado la parte más débil de la ecuación. La parte que además no es responsable ni de la política económica, ni de que se hayan esfumado por tanto millones de puesto de trabajo creando su insolvencia e incapacidad para pagar lo comprometido. Y a más abundamiento, en un lado de la balanza tenemos a personas jurídicas que sufren, pero ya hemos visto que personas reales sufriendo dentro de la banca no hay. Pero en el otro lado de la balanza lo que hay es el sufrimiento de personas físicas.
1.- La política económica del país ha sido crear una burbuja inmobiliaria y vender todas las empresas públicas rentables.
2.- Gran parte de la población tiene tan poca cabeza de pagar el triple que 6 años antes por la misma vivienda.
Respecto al punto 2. ¿Me puedes decir en este país (y en todos los del mundo) cuanta gente tiene tan poca cabeza como para pagar el triple por la gasolina que hace 6 años?