El día en que Jesús presentó su dimisión  

#101   #98 Recojo el guante, aunque no iba lanzado a mí en este caso. El amor es, en gran medida, un concepto abstracto. Define lo que es el amor con un cierto grado de detalle, y entonces hablaremos de si se puede demostrar o no. Pero solo después de tener más o menos claro de lo que estamos hablando al decir amor.

#102   #100 ¿La existencia de un individuo pasado es algo real? Porque con mis cinco sentidos no puedo verlo, oirlo, tocarlo, palparlo o saborearlo.

#103   #101 Además, creo que el ejemplo que has puesto es particularmente bueno. El amor es el resultado de un proceso bioquímico que sucede en nuestro sistema nervioso en determinadas circunstancias, provocado por la segregación de una serie de hormonas, la oxiticina, entre ellas. Vale, ya lo hemos definido en parámetros demostrables y medibles. Conclusión: existe el amor.

#105   #104 Pues dime porque la existencia de un individuo pasado es algo real.

#103 ¿Dónde has encontrado esa definición?

#106   #103 Pues en una búsqueda rápida en internet con todos los errores que ello pueda conllevar en la definición, que yo de biología poquito. Pero la idea era poder demostrar la existencia del amor (o el odio, o cualquier otro sentimiento), y eso es posible hacerlo.
Ahora, si queremos añadirle además un componente metafísico, si queremos afirmar que el amor tiene además una cualidad, digamos, espiritual, que se escapa a la bioquímica, entonces esa afirmación, desde mi punto de vista, habría que demostrarla con pruebas algo más sólidas que algo del estilo "es una intuición que yo tengo" o "a mí me parece". Y si no se aportan pruebas de ello... pues vuelvo a lo de antes, es razonable acogerse a la opción de que tal cualidad no existe.
Por cierto, ¿el meneo de qué iba, que yo ya me he perdido?

#107   #106 Dicen por ahí que iba de un chiste, fijate por donde

#104 Por cierto, la gravedad es medible con instrumental correspondiente para ello.

#108   #104 Como no seas capaz de demostrarme porque la existencia de un individuo pasado es real, tendré que asumir que los individuos pasados no existieron.

#110   #109 No, en realidad te estoy mostrando porque la lógica no resuelve todos los problemas.

#112   #111 Si, claaaarooo

#114   #113 Algunos me han tratado de convencer de que algo no existe o no existió porque no se puede demostrar su existencia, a partir de lo que dictan los principios de la lógica. Luego te he mostrado la inutilidad de tu lógica.

Por lo menos también hay otros que admiten que si no se puede usar la lógica usarás el sentido común, aunque no puedas demostrar nada. Incluso los ahí que se han cuestionado hasta que punto es sensato decir que algo no existió porque no se puede demostrar su existencia, lo que es un logro, porque si hubieran seguido tu lógica, ni hablar.

#115   #52 Primero el metodo cientifico es "primero demuestra positivamente algo y luego afirmalo" por lo tanto lo que dices que que "historiografia documental" no es una ciencia (al no ser cientifica) y no tiene ningun tipo de disciplina.

Yo puedo tranquilamente decir que no existe el sol, a pesar de que se ve directamente, y alguien debera refutar mi hipotesis(facilmente). La ciencia dice que nada existe hasta que se demuestra lo contrario. Por cierto en Derecho se asume la inexistencia de un hecho punible(inocencia) hasta que se demuestre lo contrario.

Es ciencia y se le llama disciplina

#116   #104 la gravedad es fisicamente palpable con instrumental adecuado(balcon)

jospint demuestranos que existe anda.