Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Interesante, si miramos esta noticia del 2015:
https://www.abc.es/motor-motos/20150706/abci-motoristas-culpables-accidentes-201507061558.html
2 de cada 3 veces el culpable no era el motorista, ¿porque no ponemos esa tasa de 0,0 a los que son los culpables en la mayoría de las veces?
https://www.abc.es/motor-motos/20150706/abci-motoristas-culpables-accidentes-201507061558.html
2 de cada 3 veces el culpable no era el motorista, ¿porque no ponemos esa tasa de 0,0 a los que son los culpables en la mayoría de las veces?
#4:
Pero ir drogado y golpear a una moto hasta matarlo, para luego salir en libertad provisional y sin retirada de carnet, eso ya otro día.
Y sin olvidar los que van con el móvil en medio de la autovía, es que me podría tirar horas describiendo situaciones sancionables.
Ojo, veo perfecto tasa 0.0 pero para todos los vehículos, no entiendo la fijación en las motos, sobretodo porque ir bebido en moto es mucho más complicado que llevar un coche.
Y sin olvidar los que van con el móvil en medio de la autovía, es que me podría tirar horas describiendo situaciones sancionables.
Ojo, veo perfecto tasa 0.0 pero para todos los vehículos, no entiendo la fijación en las motos, sobretodo porque ir bebido en moto es mucho más complicado que llevar un coche.
#7:
La tasa de alcohol 0,0 se debe implementar a todos los conductores, y punto. El que beba que vaya a pata.
No entiendo tanta permisividad con la droga que causa más daño a la sociedad.
No entiendo tanta permisividad con la droga que causa más daño a la sociedad.
#125:
#3 Yo mismo sin ir más lejos.
Un turismo invade el carril bus por el que yo circulaba, al intentar evitar estrellarme contra el coche me fui al suelo, el turismo intentó darse a la fuga, yo me rompí el húmero, di 0,0 en alcohol, pero el conductor dio positivo en drogas, y le incautaron marihuana. El día del juicio se presentó sin siquiera el puto DNI, y todo se saldó con la indemnización que pactaron las aseguradoras.
Yo a mi rehabilitación y el mal parido aquel a seguir su vida como si nada.
Así que si, de mi parte la DGT se puede ir mucho a la mierda.
Un turismo invade el carril bus por el que yo circulaba, al intentar evitar estrellarme contra el coche me fui al suelo, el turismo intentó darse a la fuga, yo me rompí el húmero, di 0,0 en alcohol, pero el conductor dio positivo en drogas, y le incautaron marihuana. El día del juicio se presentó sin siquiera el puto DNI, y todo se saldó con la indemnización que pactaron las aseguradoras.
Yo a mi rehabilitación y el mal parido aquel a seguir su vida como si nada.
Así que si, de mi parte la DGT se puede ir mucho a la mierda.
#19:
#15 Eso se puede hacer si están parados en un atasco, si vas a escribir algo lo mínimo es informarte un poco de donde te llega el aire.
Saludos
#4 Pocos motoristas conozco que beban alcohol estando de ruta, más que nada por tema de equilibrio y tener reflejos 100%, que los que van en coche se piensan que una moto es igual que un coche pero yo creo que es mas difícil la moto que el coche (de conducir), también se disfruta más claro.
Saludos
#4 Pocos motoristas conozco que beban alcohol estando de ruta, más que nada por tema de equilibrio y tener reflejos 100%, que los que van en coche se piensan que una moto es igual que un coche pero yo creo que es mas difícil la moto que el coche (de conducir), también se disfruta más claro.
#9:
Menos mal. Todos sabemos que los coches suelen respetar a las motos incluso borrachos.
Por cierto, estoy totalmente en contra de los mongos en moto haciendo lo que les sale del nabo. Llevo moto y en contadas ocasiones, cuando hay mega atasco, me meto entre coches para adelantar. Por lo demás "me jodo" y conduzco como si tuviera coche haciendo incapie de ser visible para los coches.
He tenido varios accidentes en moto, ninguno ha sido culpa mía (coche que se salta el semáforo en rojo, coche que entra a rotonda a todo trapo, coche que cambia de carril sin intermitente ni mirar...)
Por cierto, estoy totalmente en contra de los mongos en moto haciendo lo que les sale del nabo. Llevo moto y en contadas ocasiones, cuando hay mega atasco, me meto entre coches para adelantar. Por lo demás "me jodo" y conduzco como si tuviera coche haciendo incapie de ser visible para los coches.
He tenido varios accidentes en moto, ninguno ha sido culpa mía (coche que se salta el semáforo en rojo, coche que entra a rotonda a todo trapo, coche que cambia de carril sin intermitente ni mirar...)
#17:
Precisamente creo que la gente que va en moto (soy motero) es la que menos alcohol lleva cuando coge la moto en comparacion con otro tipo de vehiculos como coches, camioneros, etc... y es porque el riesgo es muchisimo mayor.
#5:
0,0 es lo que debería aplicarse a todo el mundo.
#77:
A los que estáis clamando al cielo por esta medida me encantaría que os pasara como a los consumidores de cannabis, que si nos fumamos un peta un sábado y el miércoles das positivo pagando un multazo, y a la segunda vez te caen 5 cifras de multa. Además de que no tenemos ni puta idea de cuándo no daremos positivo, 3 días? 1 semana? 1 mes???
Eso es tener inseguridad y estar vendido a la suerte.
Eso es tener inseguridad y estar vendido a la suerte.
#33:
Lo de poner en 0,0 los baches en las carreteras, o en los quitamiedos, o pintar las rayas de la carretera con pintura deslizante 0,0, ... ya si eso para otra ocasión...
#44:
Ayer me tomé una cerveza mientras cenaba con un colega. Luego cogí el coche y me fui a mi casa.
El impacto en mi capacidad de conducción de esa cerveza fue CERO.
Pedir un límite de 0.0 en conductores de cualquier vehículo es absurdo. Hay unos umbrales que están medidos, y que sirven para valorar el modo en que el alcohol reduce la capacidad de conducción de la gente. Sin usar esos umbrales medidos científicamente, todo lo que se hace es:
1) Recortar libertades inútilmente (no va a hacer que baje la tasa de muertes en carretera).
2) Aumentar mitos y cuentos de viejas.
3) Facilitar multas y joder a los ciudadanos.
Luego se abre un hilo sobre la legalización del cannabis y aquí todos animando.
Usemos la cabeza. Si no hay una razón científicamente probada para una prohibición, NO A ESA PROHIBICIÓN.
El impacto en mi capacidad de conducción de esa cerveza fue CERO.
Pedir un límite de 0.0 en conductores de cualquier vehículo es absurdo. Hay unos umbrales que están medidos, y que sirven para valorar el modo en que el alcohol reduce la capacidad de conducción de la gente. Sin usar esos umbrales medidos científicamente, todo lo que se hace es:
1) Recortar libertades inútilmente (no va a hacer que baje la tasa de muertes en carretera).
2) Aumentar mitos y cuentos de viejas.
3) Facilitar multas y joder a los ciudadanos.
Luego se abre un hilo sobre la legalización del cannabis y aquí todos animando.
Usemos la cabeza. Si no hay una razón científicamente probada para una prohibición, NO A ESA PROHIBICIÓN.
Comentarios
Interesante, si miramos esta noticia del 2015:
https://www.abc.es/motor-motos/20150706/abci-motoristas-culpables-accidentes-201507061558.html
2 de cada 3 veces el culpable no era el motorista, ¿porque no ponemos esa tasa de 0,0 a los que son los culpables en la mayoría de las veces?
#3 Un dato así he buscado en la noticia. de hecho dice que de 240 accidentes mortales de motociclistas el año pasado, el 12% tenía presente el alcohol, pero no dice si lo tenía presente el motorista u otro vehículo implicado en el accidente.
#6 12% fueron por alcohol, 11% por drogas, pero del TOTAL de accidentes. No dice cuántos de los motoristas era por alcohol, y esa es una estadística que nunca encuentro.
(Por cierto, significativo que casi tengan la misma influencia el alcohol que las drogas, no sé si por baja del alcohol o por altas las drogas)
#83 ahí les ha dado.
#83 en drogas se mide presencia, no un nivel determinado con lo que lo que dice es el número de consumidores habituales y esporádicos con consumo en la última semana ( aprox) vamos, que no sirve para nada al no medir si se está bajo el efecto de las drogas.
#3 Lo lógico sería 0,0 para el conductor de cualquier vehículo que pueda ir a mas de 15 km/h.
#13 total mente de acuerdo. Pero se ingresa y gana demasiado con la venta de alcohol.
#13 A más de 15 km/h puedes ir sin vehículo. Que no quita que sea peligroso chocarse con un runner borracho, pero igual es exagerar.
#54 incluso sobrios (aparentemente) los hay que deciden ir de negro de noche y cruzar por donde les da la gana sin parar ni mirar.
El problema es la estupidez, pero eso no lo puedes medir con un aparato ni multar.
#54 A más de 15 km/h ya no es un runner. Es corredor serio. Un runner corre a menos de 10 km/h, y se arrastra en su zancada como si no pudiera con su vida, pero al final del camino le esperara la ración de bravas con su cañita
#54 Un runner?
#13 Exagerado, multiplica esa velocidad por la masa en caída y en mi caso, pesando 125kg puedo matar a alguien por mero impacto.
Habría que reducir a 8km/h e instalar luces amarillo auto con sonido efervescente para alertar a todo el barrio de que estás circulando, como un vehículo normal.
Ah, y no te olvides del seguro, matrícula, impuesto circulación, itv, tasa reciclaje neumaticos, permiso especial A-0 por el módico precio de 499€ ..
Eh! Y no te olvides del: -Has visto lo follao que iba ese? A 10km/h por lo menos, ha trucado su mierdapatín3000 ...
#13 O a más de 5 Km/h
#13 Y cuando te pongan una multa por la noche por haberte tomado una cerveza al medio día por que aun das 0.01 o por comerte un mon cheri te echas unas risas.
Si ya tienen calculada una cantidad de alcohol que se considera que no te afecta todavía en la conducción para que bajarla a 0,0
#13 Pues yo creo que el limite actual está muy bien (no soy conductor). Lo que falla es la responsabilidad al volante.
#13 absolutamente de acuerdo.
#13 Esa tasa es una locura. Te comes una manzana y ya das positivo.
#13 es que ningun vehiculo deberia superar los 15 km/h, asi evitariamos muchas muertes de trafico.
#3 O a todos, ya que llevan una máquina de cientos de kilos a decenas de km/h
#23 #19 ¿Tienes estadísticas sobre lo que dices? ¿Recuerdas haberlo leído en algún medio? Yo, por experiencia personal de conocidos que han tenido accidente, normalmente las motos tienen accidentes o bien en curvas por patinar la rueda o bien culpa de coche que no mira. De hecho, esto último es lo más común.
#3 #4 Debería ser 0.0 para todo el mundo y añado: multas proporcionales a los ingresos. Se les iba a quitar las ganas a muchos.
#42 Ahí, ahí....¡¡ley seca para todos YA¡¡
#3 Yo voy en moto y estoy harta de esquivar a coches que van haciendo eses y al pasarlo les ves con el móvil en la mano. Para cuándo mano dura con la gente a la que se la suda la vida de los demás?
#3 Yo mismo sin ir más lejos.
Un turismo invade el carril bus por el que yo circulaba, al intentar evitar estrellarme contra el coche me fui al suelo, el turismo intentó darse a la fuga, yo me rompí el húmero, di 0,0 en alcohol, pero el conductor dio positivo en drogas, y le incautaron marihuana. El día del juicio se presentó sin siquiera el puto DNI, y todo se saldó con la indemnización que pactaron las aseguradoras.
Yo a mi rehabilitación y el mal parido aquel a seguir su vida como si nada.
Así que si, de mi parte la DGT se puede ir mucho a la mierda.
#3 mejor aún se lo aplicamos a todos los que conduzcan un vehículo
#3 Porque así no se recauda dinero.
#7 Dinero, siempre es cuestión de dinero.
#3 entraba a esto.
Pero ir drogado y golpear a una moto hasta matarlo, para luego salir en libertad provisional y sin retirada de carnet, eso ya otro día.
Y sin olvidar los que van con el móvil en medio de la autovía, es que me podría tirar horas describiendo situaciones sancionables.
Ojo, veo perfecto tasa 0.0 pero para todos los vehículos, no entiendo la fijación en las motos, sobretodo porque ir bebido en moto es mucho más complicado que llevar un coche.
#4 Compartu tu punto de vista con 0,0 para todos.
Supongo que en este caso, lo dirán porque hay que tener equilibrio.
#4 #8
#15 Eso se puede hacer si están parados en un atasco, si vas a escribir algo lo mínimo es informarte un poco de donde te llega el aire.
Saludos
#4 Pocos motoristas conozco que beban alcohol estando de ruta, más que nada por tema de equilibrio y tener reflejos 100%, que los que van en coche se piensan que una moto es igual que un coche pero yo creo que es mas difícil la moto que el coche (de conducir), también se disfruta más claro.
#19 Una vez bebí una cerveza (tercio) y después a coger la moto. No repito. No por equilibrio. Es una sensación extraña solo con ponerte el casco.
#21 exactamente la misma experiencia. En la moto necesitas estar al 120%
#19 Obviamente, no me refiero a los que adelantan a coches parados en un atasco o un semáforo, sino los que van pasando entre los coches circulando en hora punta. Tan sólo pasa por la Ronda de Dalt de Barcelona con coche y verás como estás a punto de atropellar o chafar a unos cuantos motoristas.
#19 por eso precisamente la DGT quiere subirle solo a motoristas, porque es más difícil
#67 ¿Me lo dices a mi que voy cada día en moto?
Y yo 0.0 de verdad, ni cervezas ni pollas, cuando toca quedar con amigos a tomar "birras", yo coca-cola zero y feliz.
Y el argumento de la caja de pino no entiendo muy bien a que viene, hay mucha gente que se le debería retirar el carnet, desde que van con los SUVs como si tuvieran un coche de carreras a los que van por el carril de en medio o el izquierdo a 70km/h en autovías de 120km/h.
#76 Debería de ser para todos los vehículos, la DGT tiene fijación especial a los motoristas pero no soluciona reivindicaciones de hace años como los guardarailes que no sean una cuchilla o que las carreteras estén hechas una mierda.
#4 es que eso que dices ya está prohibido...
La tasa 0.0 no va a evitar que la gente beba, como no lo hace la prohibición de drogarse o hablar por el móvil sin manos libres, o la obligación de indicar con intermitentes en las rotondas.
#38 En mi parque ponen multas de 1500€ si ven a un perro en la zona de juego de niños, pero la mayoría de los conductores desconocen que tienen una palanquita que activa los intermitentes (explicación: arriba, intermitente a la derecha; abajo, a la izquierda). A mí me hierve la sangre. Luego, 1 de cada 3 que los pone los pone mal, como poner el intermitente a la izquierda al entrar en la rotonda indicando que no va a salir por la primera o primeras salidas, y se lo dejan puesto hasta después de haber salido (obviamente, con el intermitente a la izquierda mientras se desvían a la derecha).
#4 porque en la moto tienes que estar pendiente del tipo del móvil, el que va drogado, etc
Y no, en una caja de pino no importa si tenías razón.
#4 Y menos mal que en el caso de un atropello las drogas son agravante y no atenuante, como en la mayoría de los casos.
Yo no tengo moto, sí coche, pero estoy de acuerdo: 0.0 a todos. Ponérsela a las motos sólo es absurdo, cuando por lo general la mayoría de los accidentes de motos están provocados por... conductores de coches (como tú dices, ponte en un paso de cebra de madrid cualquier día laborable a las 8 y mira a la gente que pasa en coche: una maquillándose, el otro sacándose un moco, la mitad de ellos con el móvil, o hablando sin manos libres, etc. Y por culpa de ésos tenemos la siniestralidad y el tráfico que tenemos los que vamos atentos).
Lo de la noticia es ridículo desde mi punto de vista. O para todos o, desde luego, antes a los conductores de coches que de motos. Que se te estampe una moto contra tu coche seguramente sea mucho menos fatal a que te estampes con un coche contra una moto.
#4 Al parecer hay que regularlo porque los motoristas borrachos estan haciendo estragos en la circulacion y matando a la peña?
Ahh claro, para las motos que pesan la quinta parte es mejor poner un 0,0% de alcohol,.. si, tiene mucho sentido.
Debe joder mucho ser de la DGT y ver que en los controles algunos moteros se beben 1 cerveza y no mas, NO dan positivo y tienen que dejarles marchar,..
A ver si sancionan de una puta vez lo que causa accidentes de trafico de verdad, como la distancia de seguridad y los cambios de carril y dejan de recaudar.
#4 a mi un tipo en coche me adelantó invadiendo el arcén izquierdo y a escasos centímetros de mi yendo yo en moto correctamente por en medio de un carril de incorporación a otra vía, unos metros mas adelante se encontró atascado, al alcanzarle y hacerle un gesto de que estaba loco dio un volantazo y me estampo contra el quitamiedos que tenia a mi derecha. Hay mucho HDGP suelto...
Por otra parte la DGT no deja de ser otro órgano recaudador que con la escusa de regular está para hacer caja. ¿No hay unas reglas de juego?, pues si te las saltas y pones vidas en peligro pon unas consecuencias tan jodidas que disuadan de hacerlas o que te retiren el privilegio de conducir, no, pero mejor hacen un "bisness" de la movilidad sancionando con pasta como les sale de los cojones y que siga palmando gente o quedando hechos polvo tanto las victimas como su entorno, total cada año hay una hornada nueva de nuevos conductores.
Mientras tanto Farruquitos y Ortegacanos tienen patente de corso.
#4 paso muchas horas a la semana en el coche y estoy harto de ver motoristas con el móvil en la mano. A mi lo del 0,0 me la trae al pairo. Hacer distinciones siempre generará problemas, independientemente de lo que conduzcas.
Por donde deben empezar es por obligar a los motoristas a respetar las mismas normas que el resto de vehiculos.
Respetar carriles, señalizar los cambios, ocupar tu sitio en los atascos sin culebrear entre los coches, no adelantar por la derecha....
Lo básico, vamos.
La tasa de alcohol 0,0 se debe implementar a todos los conductores, y punto. El que beba que vaya a pata.
No entiendo tanta permisividad con la droga que causa más daño a la sociedad.
#7 Ojo, que si vas a pata y te ves involucrado en un accidente y das positivo, también pringas si se demuestra que lo has provocado.
#59 y si se demuestra que los has provocado, pero no das positivo te libras?
#59 estás obligado a hacer la prueba pero no te pueden multar. No eres conductor de vehículo.
Servirá para comerte la responsabilidad del accidente pero nada mas
#7 si me tomo una caña esta noche mañana por la mañana no daré 0,0 y el efecto del alcohol em mi cuerpo será inexistente. El limite 0,0 queda muy bien en las campañas pero no es realista.
0,0 es lo que debería aplicarse a todo el mundo.
Precisamente creo que la gente que va en moto (soy motero) es la que menos alcohol lleva cuando coge la moto en comparacion con otro tipo de vehiculos como coches, camioneros, etc... y es porque el riesgo es muchisimo mayor.
#17 Bueno, los camioneros cada vez beben menos. Yendo a Barcelona una vez, paré en un enorme restaurante de carretera lleno de camiones. El comedor, impresionante por su grandeza, estaba lleno de camioneros. Pedí el menú del día y vi que no estaba incluido el vino. Me llamó la atención hasta que me fije: de todas las decenas de camioneros que comían ahí, todos con agua o refresco.
#52 Es bueno saberlo! Aunque el del martillo del otro dia seguro que llevaba algun orujo mas de la cuenta
#52. Le grandeur du chauffeurs.
Menos mal. Todos sabemos que los coches suelen respetar a las motos incluso borrachos.
Por cierto, estoy totalmente en contra de los mongos en moto haciendo lo que les sale del nabo. Llevo moto y en contadas ocasiones, cuando hay mega atasco, me meto entre coches para adelantar. Por lo demás "me jodo" y conduzco como si tuviera coche haciendo incapie de ser visible para los coches.
He tenido varios accidentes en moto, ninguno ha sido culpa mía (coche que se salta el semáforo en rojo, coche que entra a rotonda a todo trapo, coche que cambia de carril sin intermitente ni mirar...)
#9. Dicen del gran Inca que tenía los pies planos.
#73 ¿Y fue al médico?
#9 muchas veces no es que no se mire, es que se queda en el ángulo muerto
Lo de poner en 0,0 los baches en las carreteras, o en los quitamiedos, o pintar las rayas de la carretera con pintura deslizante 0,0, ... ya si eso para otra ocasión...
#33 Multas proporcionales a ingresos tampoco estaría mal.
#33 Ramen hermano!
Para eso lo que tiene que hacer es comenzar a multar a todos los que van haciendo la cobra.
#1 ¿Haciendo la cobra?
#2 Llevo más de 10 años montando en moto y nunca había visto u oído esa expresión referida a la conducción de moto
#2 #10 caballitos quizá?
#14 ¯(º o)/¯
@Squirrel sácanos de la duda anda
#16 Hay cosas que tenéis que aprender por vosotros mismos. La Dark Web esta para algo.
#20 Te odio
#20 Dijo el cuando vio que no tenía ni una referencia que lo explicase. Eso es como decir (evidentemente sin insultar):
No sabeis que eso eso y yo, si.
¿pues que es listillo?
ahhhh...
El esfuerzo ha de hacerlo el emisor (adecuacion linguistica), y si has usado una expresioón poco común (algo entre amigos que creas que tambien lo usan fuera) no pasa nada por reconocerlo. Nadie te va a tachar de tonto, no se es tonto por usar una expresión poco conocida. Simplemente es poco conocida y ya esta. No se por que no te molestas en explicarlo, no todo viene en internet aunque creamos que sí.
#27 Disculpa pero llevo años usando mi Vespino Rossi y soy un pilar fundamental de la comunidad motera de Cuenca.
#28
#29 Ergo... Cuenca existe!
Será de los que hacen rutas a Teruel por la autopista fantasma
#28 Eres el que falta en la foto de los satanases del infierno.
#16 a ver será zigzageando (ergo adelantando, colándose...), de la misma forma en que se desplazan las cobras
#37 yo te daría un minipunto
#48 medio gallifante.
#37 yo pensaba que era alguna referencia a que la moto no quisiera besar a la guardia civil en un control y los esquivase con un quiebro de esos que hacen tan bien las chicas.
#2 #10 #14 Creo que si, que se refiere al "caballito" de toda la vida.
#10 Pues como motero no la he oído nunca y se perfectamente a que se refiere, a ir haciendo ziz-zag entre coches.
#10 Bueno, teniendo en cuenta que la mayoría de los motoristas tampoco han oído hablar nunca de lo que es un intermitente, de que no se puede adelantar zigzageando o por la derecha, pues tampoco es raro que no hayas oído esa expresión.
#10 Que pollo eres, es como lo que le hizo Bisbal a Chenoa pero haciendo un caballito en la moto.
#2 A mi la cobra me la hacen mucho, y sí, las multaría con gusto!!
Con el buen tacto que tiene mi lengua!!
#56 cobra no besa vívora
#1 eso es lo q te hacen a ti, pagafantas
#1 Y el arcén-carril moto. Y la acera-carril moto. Y la línea discontinua-carril moto. Y el "adelanto por el carril contrario en ciudad". Y los que se creen que los pasos de cebra son para poner la moto en los semáforos.
Cada vez que veo alguién haciendo el imbécil en moto deseo que acabe estampado. Y sí, hay mucho imbécil en coche también, pero los motoristas ya lo llevan otro nivel. Me imagino que si se vieran obligados a respetar las normas y conducir como otros vehículos más grandes seguro que muchos no querrían moto.
Ayer me tomé una cerveza mientras cenaba con un colega. Luego cogí el coche y me fui a mi casa.
El impacto en mi capacidad de conducción de esa cerveza fue CERO.
Pedir un límite de 0.0 en conductores de cualquier vehículo es absurdo. Hay unos umbrales que están medidos, y que sirven para valorar el modo en que el alcohol reduce la capacidad de conducción de la gente. Sin usar esos umbrales medidos científicamente, todo lo que se hace es:
1) Recortar libertades inútilmente (no va a hacer que baje la tasa de muertes en carretera).
2) Aumentar mitos y cuentos de viejas.
3) Facilitar multas y joder a los ciudadanos.
Luego se abre un hilo sobre la legalización del cannabis y aquí todos animando.
Usemos la cabeza. Si no hay una razón científicamente probada para una prohibición, NO A ESA PROHIBICIÓN.
#44 Estás en un error. Cualquier cantidad de alcohol influye en la conducta, aunque no te des cuenta:
"A partir de 0,5-0,8 gramos por mil, la capacidad de reacción disminuye de forma muy considerable. El nivel de tolerancia al alcohol determina en gran medida el efecto de éste sobre el tiempo de reacción y la estimación del tiempo. El alcohol produce una importante lentificación de las respuestas frente a las estimulaciones sensoriales, llegando a disminuir los reflejos y el tiempo de reacción ante un obstáculo.": https://www.seguridad-vial.net/conduccion/seguridad-en-la-circulacion/42-el-alcohol-y-la-conduccion
#79 Prueba con un artículo de investigación serio, y no con ese enlace en el que no se muestra ni un solo dato, más que una tabla que nos tenemos que creer a pies juntillas con una afirmación muy cuestionable.
La frase que citas, aparte de no tener sentido (me imagino que se refieren a 0,5-0,8 miligramos por litro de sangre) importa poco porque el límite marcado por la ley es de 0.25 mg/L.
Aquí tienes un estudio de verdad en el que se observa el riesgo de sufrir un accidente grave en función del nivel de alcohol consumido:
Original: https://www.jsad.com/doi/pdf/10.15288/jsa.1991.52.302
Sci-Hub: https://sci-hub.tw/https://www.jsad.com/doi/pdf/10.15288/jsa.1991.52.302
Aparte, hay obvias limitaciones técnicas para medir el efecto del alcohol en una persona. Para demostrar una afirmación como la que haces, necesitarías someter a un grupo de personas a una ingesta gradual de alcohol, y tener una herramienta capaz de medir sus capacidades de forma precisa. Necesitarías un grupo control, además (osea, un grupo que haga las tareas y no beba alcohol).
#26 Que cada uno beba lo que quiera ¿no? La cuestión es no poner en riesgo a los demás. Y no, con unas cantidades mínimas de alcohol no hay ninguna prueba de que pongas en riesgo a nadie.
En #97 dejo un enlace.
#97 El enlace que he puesto es bastante más serio que tu comentario y está basado en estudios y no en cuñadeces. No eres el más apropiado para hablar de seriedad después de negar que una mínima dosis de alcohol influye en el comportamiento y la percepción, algo que está demostrado por diversos estudios: https://docplayer.es/12984661-Que-el-alcohol-no-afecta-la-conduccion-revision-cientifica-de-los-efectos-del-alcohol-en-las-habilidades-para-conducir.html
Tus observaciones sí que no tienen sentido. El artículo dice "gramos por mil" que es lo mismo que miligramos. No es difícil deducirlo. Quizás te tomaste una copita y eso influye en tu percepción del texto. El límite marcado tampoco es el que tú dices ya que actualmente la tasa de alcoholemia legalmente permitida depende del tipo de conductor: https://www.dgtinfo.es/tasa-alcoholemia-permitida/
Los estudios muestran que concentraciones de alcohol mínimas, de entre 0.2 y 0.4 gramos por litro ya afectan significativamente nuestras capacidades de atención. Somos menos capaces de resistir a las distracciones, nos cuesta más cambiar nuestro foco atencional de un estímulo a otro, y la habilidad de atender a varias cosas a la vez se ve disminuida. Además, también se reducen nuestras capacidades perceptivas y motoras, tardando más tiempo en reaccionar ante las cosas que suceden en el entorno. Por otra parte, el alcohol hace que tengamos una falsa sensación de seguridad, subestimando los riesgos y haciéndonos más proclives a comportamientos agresivos: http://www.psicothema.es/pdf/143.pdf
"Según el Doctor Augusto Zafra, director de la clínica de desintoxicación IVANE del Hospital Nisa-Vithas Aguas Vivas, «ingerir una pequeña dosis de alcohol no influye a la hora de ponerse delante del volante pero lo cierto es que desde que se produce el consumo de la primera copa, el alcohol influye en las capacidades para conducir sin que seamos conscientes, reduciendo los reflejos y la concentración».":
https://www.abc.es/motor/reportajes/abci-reducen-reflejos-volante-despues-tomar-sola-copa-201704111851_noticia.html
Aparte de difundir información falsa también estás actuando irresponsablemente y poniendo en peligro las vidas de los demás. Deja de beber antes de conducir y de escribir comentarios.
#34 #32 #26.
Me extraña que en todo el hilo este nadie haya mencionado el hecho de que el cuerpo humano produce una cierta cantidad de alcoholes de forma natural metabolizando azúcares, entre ellos etílico. Y que, aun siendo niveles ínfimos, pueden llegar a ser detectables mediante controles de alcoholemia, según hora del día y circunstancias.
Lo que dicen #18 o #44 es razonable, no sólo porque imponer la tasa 0 de etílico en sangre para todo quisque es un exceso de celo ridículo y una cifra materialmente imposible de respetar, si el cuerpo ya lo produce naturalmente; sino porque niveles muy bajos -0'15 o menos- no afectan en absoluto, ni el estado de alerta, ni la capacidad de conducción de cualquier persona adulta sana, y está más que probado científicamente.
#95 Pero como la gente no va con alcoholímetros por ahí para mi lo más seguro es no beber nada. Así seguro que no llegas a ese 0.15. Pero vamos, que solo es mi opinión.
tendrian que quitar las 2 ultimas palabras del titular
Pues hombre, no es que me guste que la gente beba conduciendo, pero poner una tasa 0,0... me parece muy extremista, con 0,010 no influye en tu capacidad de conducir, al menos no más que conducir después de comer una comida copiosa, o conducir sin haber dormido lo suficiente. Ya de paso, podríamos implementar los tacógrafos para los turismos, y que nadie pueda conducir mas de 4 horas y media seguidas.
Lo mismo de siempre, libertad versus seguridad. Si todos subimos al avión desnudos y sin equipaje difícilmente se producirá un secuestro.
#18 Que pasa? te mueres si no tomas vino después de comer o qué?
Yo no entiendo como cuesta tanto de entender, si quieres beber, toma un taxi, bus o ve andando. Si es que no es tan difícil.
Bebe agua, joder.
#26 Pues mira, no bebo. Soy de esos que se fuma un porro domingo y miércoles sigue dando positivo el el narco test. Pero por tu forma de hablar, nunca has tomado una cerveza, o un postre de tarta de whisky, o un bombón de licor cuando coges el coche. Mis dieses.
#30 Yo nunca. No es difícil. Parece que si no bebes no puedes disfrutar de una comida...
#32 #30 Yo tampoco he cogido nunca el coche tras haber probado siquiera una copa de vino o una cerveza. En efecto, no es nada difícil renunciar a beber alcohol, no hace ninguna falta para disfrutar de cualquier actividad.
#30 Es imposible emborracharse con bombones de licor:
https://www.vice.com/es/article/mvdad4/intente-emborracharme-con-bombones-rellenos-de-licor-093
Resumiendo, te tienes que zampar casi tres cajas enteras para que el alcoholímetro dé señal de algo. Y mucho antes estás echando la pota.
#47 Mi hermano la pillo con las "frutas de Aragón"
#69 Eso es lo que os hizo creer, el muy canalla.. jajajaja
#47 de tu enlace: Diez bombones después, ya empezaba a sentir náuseas, pero la clase de náusea que te entra cuando te comes cinco de esos calendarios de Adviento de una sentada, más que la que sientes después de haberte metido diez chupitos de coñac entre pecho y espalda. Esperé unos 20 minutos para dejar que el alcohol que tuvieran los chocolates se disolviera en mi torrente sanguíneo. El alcoholímetro dio un resultado de 0,03. Al parecer, 0,03-5 son dos tercios del límite permitido para la conducción en el Reino Unido. Iba por buen camino.
Emborracharse no es lo mismo quedar positivo y ni de lejos dar 0,0 mg/l en aire.
#26 Durante. Después el copazo!!
A los que estáis clamando al cielo por esta medida me encantaría que os pasara como a los consumidores de cannabis, que si nos fumamos un peta un sábado y el miércoles das positivo pagando un multazo, y a la segunda vez te caen 5 cifras de multa. Además de que no tenemos ni puta idea de cuándo no daremos positivo, 3 días? 1 semana? 1 mes???
Eso es tener inseguridad y estar vendido a la suerte.
#77 no se puede solicitar una análisis en sangre o algo más fiable en caso de que des positivo con el narco test que tiene la policía?
La DGT diciendo/proponiendo gilipolleces... nada nuevo...
Yo soy motero desde hace 32 años, y si voy con la moto, hasta para salir de copas el fin de semana (redbull), y soy de los que se ponen fino de buen vino cuando pueden y la parienta les deja. Lo que la DGT dice que va a aplicar me lo llevo aplicando yo toda la vida. Moto y alcohol/droga incompatibilidad absoluta. Tambien me lo aplico al coche, aunque no me da el respeto que me da ir haciendo equilibrios a buena velocidad con un bicho de 100 CV debajo de las pelotas.
Y soy de los que les jode sobremanera ir a comer/cenar y no poder ponerle el vino que pide, asi que si quiero vino, quiero taxi y cae con el corderazo medio litro de vino, chupito y los gintonis de sobremesa... luego ya gateo lo que haga falta para meterme en el taxi.
Todo lo que sea salvar vidas sin acabar con otras, me parece bien.
Y el transporte nocturno, ¿para cuándo?
Porque cuando vivía en el pueblo siempre tuve que quedarme a dormir en casa de alguien, rotar conductores o pagar 30 eurazos por un taxi. Y cuando no se podía me quedaba sin salir, pero mis vecinos no hacían lo mismo. A un Estado que prohíbe, multa y no da alternativas se le ve muy claramente el plumero.
por qué en MNM se defiende lo científico, pero cuando hablamos de la tasa de alcohol todos abogan por el 0,0 sin evidencia científica de que una cerveza sea suficiente para perder facultades?
La noticia es otra chorrada de la DGT. Igual tienen datos que desconozco, pero me parece que es mucho más habitual beber y conducir un coche a beber y llevar moto.
#75 mi hipótesis: Creo que tiene que ver más con la psicología que con la medicina. Si se impone el 0,0 se produciría un cambio cultural de que no hay que tomar alcohol y conducir, de manera que si vas a beber algo directamente te vas en transporte colectivo.
Sin embargo con el mantenimiento de las razonables tasas legales de alcohol en sangre ocurre que sales con el coche pensando que sólo te tomas 1 ó 2, y luego la noche te confunde y te tomas 3 ó 4 (si no 10) y tomas el coche que con el que habías venido, porque vaya mierda dejar el coche ahí aparcado si yo controlo...
Me parece una estupidez biensonante.
La pregunta al proponer algo así es:
¿ Cuantos accidentes son provocados por conductores de moto con un índice de alcohol en sangre legal? Ni la noticia ni ningún comentario lo mencionan.
El alcohol al volante es nocivo, obviamente, pero dudo mucho de que conductores con una tasa de alcohol en sangre legal provoquen accidentes achacables al alcohol.
El problema de la siniestralidad y el alcohol está mucho más relacionado con conductores que sí sobrepasan y no por poco el límite.
#72 No pidas datos, esto es un asunto puramente ideológico.
#72 ¿En España? Al menos por mi experiencia algún vejete con el vespino en el pueblo y poquito más.
En USA sí tienen un problema serio de motos + alcohol, especialmente entre los puretas de las Harley con sus bandanas homologadas.
Pero a los coches no, que se nos enfada la Volkswagen.
Hay un loco al volante de la DGT
También podrían cambiar las cuchillas llamadas quitamiedos. Pero las cosas no importan si cuestan dinero y no se saca redito económico
A ver si les van a retirar el carnet o denunciarles por probar el postre sin saber que llevaba licor. Un poco exagerado me parece. Algo de margen hay que dejar, aunque sea poco.
A mi en los motoristas me parece una gilipollez. Si tienen un accidente los que corren el riesgo son ellos, que apechugen.
0,0 para todos. Apoyo la moción.
ZeroTolerance para todos los usuarios de vehículos
Lo de arreglar los pilotes de los quitamiedos para que no amputen piernas y brazos; no poner esos badenes, que más de uno se ha ido al suelo. Bueno, eso lo dejamos para otro día que cuesta dinero.
Los del 0,0 supongo que son abstemios, porque si no sabrían que se puede dar 0,01 a las 12 horas de haber bebido. Aunque reconozco que queda genial para ir de progre y tal.
#88 Ya te digo. Incluso las cervezas SIN, tienen un 1%-2% de alcohol. Que una cosa es conducir borracho, y otra haberse tomado una radler.
#94 Te equivocas. La cerveza "sin alcohol" debe contener menos de un 1% de alcohol para ser legalmente considerada como tal:
https://www.eldiario.es/consumoclaro/beber/equivocos-cervezas-alcohol-conviene-relativizar_0_812969310.html
Una mínima cantidad de alcohol puede afectar a las capacidades cognitivas aunque no nos demos cuenta de ello: http://www.psicothema.es/pdf/143.pdf
#88 sólo porque a Aznar le parezca perfecto conducir bebiendo lo que cada uno considere que es suficiente sin pasarse porque "él controla", no quiere decir que lo contrario, meter prohibiciones innecesarias sea progre. Los conservadores también son mucho de prohibir y restringir las libertades sociales.
zapatillas?
También 0.0 de badenes en las carreteras, nos están jodiendo los coches y la espalda.
el que vea ventaja en el 0,0 para los coches es sospechoso de conducir borracho habitualmente.
#24 Leido 3 veces y no lo pillo.
Es viernes. Yo ya no 0,0 (costillas, vinito y café-copa)...
#57 obviamente me ha perdido un "no" en algun momento.
#87 Viernes...
O también la DGT me pueden comer los huevos
Pim pam trucu trucu
Que prohiban que las motos adelanten yendo entre coches circulando y los accidentes bajarán en picado. Ah, no, pero si eso ya está prohibido! Pues nada, que quede como está y que la selección natural haga el resto.
#15 Por favor, muéstranos la estadística oficial de número de accidentes por este motivo.
Si son inferiores a los de coches cambiando de carril sin mirar, primero que prohíban que los coches cambien de carril.
#15 Esta mas que demostrado que eso disminuye las probabilidades de accidente y es menos dañino en caso de accidente que quedarse detras en los atascos.
#96 cita requerida
#15 sí está permitido. Se llama filtering. Búscalo. Ahora dirás que te referías a los que pasan a 200 kmh haciendo un caballito. Como si lo viera