3051
www.informativos.telecinco.es/dgt/luces/dia/dn_35929.htm La Dirección General de Tráfico (DGT) podría implantar en los automóviles en los próximos dos años, de forma voluntaria inicialmente y luego obligatoria, las luces de cruce durante el día, según ha explicado el catedrático de Seguridad Vial de la Universitat de Valencia, Luis Montoro.
menéame
Por otro lado, ayudaría a distinguir los coches que están circulando de los que no.
Pere no se muestra demasiado favorable por las "horas de sol" que tenemos, pero es una medida que apenas tiene coste económico y que puede salvar vidas, debería bastarnos con eso.
Aqui se habla del tema:
www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=462634
Eso para países nórdicos sí está bien y aquí para días nublados o con poco sol, pero nada más.
#33 Aun yendo a 40km/h, puedes matar a alguien con el coche. No todo es cuestión de velocidad.
Por cierto: por mucho que un estado recaude impuestos por medio del carburante, es inevitable que se descojone su balanza si tiene que comprar el petróleo al exterior. Así que no le interesa en absoluto que la gente corra más de la cuenta. A ver si os habéis creído que nuestras autopistas tienen el 120 porque sí
Los accidentes disminuirían drásticamente si los coches no corrieran tanto. Mi primer coche tenía 45 cv y pesaba 900 kg, tenía una punta de 140 km/h y desarrollos cortos que le daban agilidad en ciudad. Un coche AÚN menos potente, de 30 cv, y peso reducido sería el ideal para circular por ciudad, y podría alcanzar los 120 en carretera. Consumiría menos, contaminaría menos y haría menos ruido. Y los accidentes disminuirían.
Pero el gobierno ingresaría menos $$ en impuestos y los fabricantes ganarían menos. Por eso les sale mejor poner estúpidas medidas como esta de las luces encendidas, y las multas... Y los conductores tampoco estamos por la labor, queremos coches grandes, potentes, 4x4 permantente, VECs... para ir al Carrefour.
Si nadie entra en razón, pues es lo que hay.
#30 Si el sol te deslumbra a las 11 de la mañana... USA GAFAS DE SOL.
Y respecto a los que dicen que durante el día el sol no deslumbra: no entiendo en qué os molesta que se enciendan las luces de día. De día lo que deslumbra es el sol, no las luces, porque su luz es mucho más intensa y la pupila de nuestros ojos esta mucho más contraída para reducir la cantidad de luz que entra en el ojo. Por ello mismo, si de repente, por una nube, un árbol, un reflejo o cualquier otra cosa, la luminosidad se reduce o se amplía notablemente, podemos quedar momentáneamente ciegos. ¿A quien no le ha ocurrido ir por una carretera, y por casualidad, recibir el reflejo del sol directamente en la cara desde el cristal trasero del coche de delante? A mí me pasa casi todos los días, porque justo a la hora a la que entro a trabajar por la tarde, el sol pega en todos los cristales traseros de los coches. ¿Y cuando estás subiendo una calle o carretera en cuesta arriba, y el sol está justo de frente? Puede pasarte una hora después de amanecer, y antes del atardecer, momentos en los que aún no es obligatorio llevar las luces encendidas.
Respecto a que con las luces el coche consuma más, no lo tengo tan claro: la dinamo que lleva el coche no se conecta y desconecta cuando nosotros queramos. Va siempre conectada a la transmisión del motor, no? Esa dinamo siempre ofrece la misma resistencia al giro, no? Entonces, siempre estará produciendo la misma electricidad, y depende de lo que hagas, la aprovechas, o no la aprovechas. Aumentaría el consumo de combustible si la dinamo ofreciese más resistencia al giro cuanto más electricidad se consumiese, y creo que eso no es así. Y, que yo sepa, el aire acondicionado sí que gasta más porque lleva su propio circuito eléctrico, con ventiladores y otros componentes que solo se conectan a la transmisión del motor cuando se enciende el aire acondicionado, aumentando la resistencia al giro del motor, y por ello aumentando el consumo. ¿No es así?
Yo vivo en uno de esos países que hay que llevar las luces de cruce siempre puestas (bueno, realmente en ciudad sólo es obligatorio las de posición, pero todo el mundo lleva las de cruce) y la verdad es que se distinguen bastante mejor los coches. Precisamente hoy estaba pensando a ver cuando implantaban esa medida en España...
acaso se van a gastar? no
se ven los coches mejor ? creo ke si
El llevar las luces encendidas SI aumenta el gasto de combustible.
La única energía que se saca "de la nada" en un coche es la producida al frenar, en los coches híbridos/eléctricos.
Por cierto, todavía recuerdo el coche de un ex-colega, modelo de la ex-unión soviética y periferia, cuando íbamos en carretera de noche y alguien le pedía que encendiese la radio decia: "¿qué preferís? ¿radio o luces?", jeje.
Y como dicen por ahí también: Si alguien tiene serios problemas de visión, no debería conducir.
En un coche o dos, o veinte o treinta, tal vez no se note el aumento de consumo y de contaminación, pero en pleno atasco en Madrid, con las luces encendidas, si que iba a aumentar considerablemente la polución.
En las horas en las que se produce el deslumbramiento ya está regulado el uso de luces, y cuando el sol brilla, apenas se es capaz de distinguir las luces porque tiene mucha más intensidad la del sol.
Para lo que puede servir esta medida es para que mucha gente olvide apagar las luces cuando aparca el coche, y cuando vaya a usarlo de nuevo se encuentre con la batería descargada (a mi me habría pasado alguna vez si el coche no me avisase, mediante un avisador acústico, de que he olvidado apagar las luces después de haber apagado el motor.
En cuanto a lo que comentan otros de que "algunos usan DVDs en el coche, o amplificadores de tropecientos Wat y no se plantean el gasto de combustible" (o algo así). Bien, pues yo si me lo planteo, y además me parece peligroso que en un vehículo haya una pantalla (del DVD) que esté en el campo de visión de visión del conductor del vehículo (o de los vehículos que le rodean), y el gasto (y contaminación) y la molestia, sobre todo de los que usen amplificadores para incrementar la potencia de sonido, me parecen considerables.
Precisamente venía de NorAuto, y le he comentado a mi madre: Hace unos años fueron los triángulos, el año pasado los chalecos reflectantes, este año ya les toca obligarnos a algo más. Viendo este hilo me parece mucho más lógico que nos obliguen a llevar gafas de sol durante el día a que nos obliguen a llevar las luces encendidas.
Antes que las luces encendidas, veo mejor que se prohiba el color gris metalizado en los vehículos, porque es más fácil de confundir con el asfalto de la carretera, incluso para las personas que vean bien.
Ya de paso, pintamos los coches todos de amarillo fosforito ¿ok? Así sale más barato y no contaminamos más. Esto sería mejor solución, en mi opinión, que el llevar las luces encendidas.
Por supuesto que los que llevan los faros antiniebla sin que llueva, nieve, existan curvas cerradas y con numerosos baches, o haya condiciones adversas que lo recomienden, me parecen unos chorras de cuidado, que además molestan (porque una luz antiniebla, en una noche normal, molesta). Y los que llevan encendida la luz de niebla trasera, en esas buenas condiciones de visibilidad, me parecen unos cabrones. Eso si que molesta al conducir.
Por mi parte no hay ningún problema.
que endurezcan las leyes, hagan exámenes cada 5 años a los conductores problemáticos y seguro que es mejor
Por otro lado, yo veo perfectamente los coches que están en la sombra sean oscuros o no y creo que cualquiera que tenga bien la vista. Reitero, si alguien no ve los coches en esa situación es un peligro y no debería tener carnet de conducir porque anda mal de la vista.
Y sobre lo de distinguir un coche que está parado o no... No veo que sea necesario que tenga las luces encendidas para darse cuenta de eso.
Si al montarte en el coche cada día las enciendes, se convierte en costumbre y lo haces sin darte cuenta.
Minipunto para la DGT
Ahora si hacen una campaña de estas ya no os avisaran, ya que sera normal llevarlas puestas.
Pues eso.
No creo que deba imponerse por ley, que hagan una campaña recomendandolo y quien lo quiera hacer que lo haga y quien no que no lo haga, que somos humanos, no animales.
El que lleva una máquina de matar a 220 Km/h merece la misma multa sea un alto ejecutivo o un reponedor de Mercadona.
#44 Totalmente de acuerdo. Vaya contradicción prohibir usar el móvil y no fumar.
#46 Léete bien lo que hemos escrito los que nos quejamos que creo que está bastante claro el motivo. Por otra parte, en los casos que describes en los que eres deslumbrado por el sol vuelvo a repetir que es mucho más útil usar gafas de sol conduciendo y no que el resto de vehículos tengan las luces encendidas todo el día. En cuanto a cuando el sol te da en los cristales traseros por la tarde eso es porque ya está anocheciendo supongo, y entonces con el actual código ya se debe encender las luces a esas horas. De eso no me quejo porque ahí sí le veo utilidad.
Y para terminar con el tema de la dinamo y el consumo voy a recordar un principio básico en física: LA ENERGÍA NO SE CREA NI SE DESTRUYE SÓLO SE TRANSFORMA. En efecto, la dinamo está siempre conectada, siempre tendrá unas perdidas por rozamiento que se disiparán en forma de calor. También en algún momento, cuando no tengamos nada conectado, puede producir más energía de la que se está consumiendo, en cuyo caso se empleará para cargar la batería. Pero cuando encendemos las luces es obvio que aumenta el consumo. En mi coche cuando las apago en ralentí se nota una ligera bajada de revoluciones. Pero repito, que eso no es lo que más me preocupa, aunque cuando uno hace el cálculo de los impuestos que se pueden recaudar POR LA GETA con un 1% más de consumo de combustible seguro que no es una cantidad nada despreciable.
NOS LA CUELAN COMO QUIEREN SEÑORES. Y encima son lo suficientemente listos para presentar una medida recaudatoria más y con nula utilidad y que muchos estén de acuerdo.
#34 ¿En qué país se reducen de esa manera los accidentes?. No hace falta que me contestes para saber por donde debe estar su situación geográfica, aparte de que no hay que creerse todo lo que se lee. Yo reitero que en pleno verano a las cuatro de la tarde de un día soleado en Andalucía NO SE VE MÁS UN COCHE PORQUE TENGA LAS LUCES ENCENDIDAS. Es ridículo.
#33 De acuerdo contigo, hipocresía barata. Esto es una manera de presentar una medida recaudatoria más como la panacea contra los accidentes aprovechando la estadística en países donde SÍ ES ÚTIL POR EL POCO SOL Y LA POCO INTENSIDAD QUE TIENEN EN ELLOS.
#35 La dinamo no es magia. La energía que aporta a las luces la toma de la energía cinética del motor que a su vez la toma de la del combustible. Por tanto, esa energía la aporta finalmente éste, aunque el incremento del consumo, logicamente, va en proporción al consumo de las bombillas. El problema de todas maneras no está ahí, está en las multas que van a poner a los despistados o a los que no se den cuenta que tienen las luces fundidas etc. y los correspondientes puntos del carnet.
SI POR LO MENOS DESPUÉS DESTINARAN EL DINERO A ARREGLAR LAS CARRETERAS!!!!!
Además el problema no es lo que te pueda costar llevar la luz del coche encendida, el problema es que se te olvide un día encenderla porque es absurdo hacerlo EN UN PAÍS COMO ESTE, o que se te haya fundido y no te des cuenta porque haber como lo notas en pleno día sudando la gota gorda dándote el sol de frente. En ese caso... 600€ de multa y 3 o 4 puntos menos fijo. Al final sólo se tratará de otra medida recaudatoria más cuya recaudación NO SE DESTINARÁ A ARREGLAR LAS VÍAS CON PUNTOS NEGROS MORTALES.