Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cuando bicicletas y patinetes eran pocos, no había problema. Al haber muchos, hay que regularlo. A ver si los biciclistas dejan de pasar por los pasos de peatones sin bajarse del vehículo.
#89:
#64 Yo conozco una persona que se comió una buena hostia yendo en Vespa arrollado por un voluminoso peatón que cruzaba corriendo con el semáforo en rojo para los peatones*. Con "una buena hostia" quiero decir ambulancia, rotura de hueso, hospital, etc. Si bien es anécdotico, dudo que sea el único caso.
*Madrid, calle Velázquez (avenida de varios carriles) .
*Madrid, calle Velázquez (avenida de varios carriles) .
#14:
#4 #6 Si nos ponemos a imitar, también podemos imitar otras ciudades, por ejemplo alguna centroeuropea con una cultura de uso de bicicleta y donde no hay seguro requerido. Las bicicletas van por la carretera allí y conviven con los coches, el casco es opcional, etc. No hay seguro pero sí puede haber multas.
#48:
#5 #6 #11 Todo lo que sea regular y por tanto desincentivar el uso de bicicletas y patinetes en favor del coche, debería tener asociado otro desincentivador hacia el otro lado para compensar. Como endurecimiento del carnet de conducir, subida de los carburantes o del seguro, restricciones al tráfico, etc. Juguemos todos al mismo juego.
#1:
Los próximos sois los peatones... han recalcado.
#13:
Lo que tengo claro es que las bicicletas y patinetes molestan sobre todo a los conductores.
#3:
Algunos se empeñan en retroceder en vez de avanzar.
Comentarios
Los próximos sois los peatones... han recalcado.
#1 tendran que pasar una itv para ver emisiones y en caso de comer fabada o lentejas poner catalizador y placa de matricula en el culo
#10 Y lo próximo un seguro obligatorio.
#1 Hasta donde yo se los peatones no te pueden atropellar.
#54 a ti te va a atropellar el sarcasmo. Porque esta claro que no lo ves venir
#54 Bueno siendo quisquillosos sí que pueden e incluso pueden provocar situaciones peligrosas entre el tráfico rodado como por ejemplo cruzando por donde no deben o corriendo por el arcén de una autovía por decir algo. Situaciones agravadas cuando se mezclan con el alcohol.
#64 Salvo excepciones los peatones no pueden circular por la calzada. Creo que la diferencia está clara, no tiene sentido sacar un seguro para situaciones que legalmente no pueden hacer.
#80 "no tiene sentido sacar un seguro para situaciones que legalmente no pueden hacer"
jajaja es broma no?
#88 depende de a quien le preguntes. Si le preguntas a una aseguradora tiene todo em sentido del mundo. Cobran unas primas y luego se desentienden, si tu cometes una ilegalidad el seguro no te cubre.
#88 Bueno realmente está mal dicho , sería que no tiene sentido hacer obligatorio un seguro para situaciones que legalmente no pueden hacerse.
Aún así una cosa es que cometas una infracción y el seguro de responsabilidad civil cubra daños a tercero (aunque por ejemplo si vas drogado o borracho lo acabes pagando tu), y otras que saques un seguro para una situación que no está contemplada legalmente. Es como si un pirómano sacara un seguro anti incendios, un suicida un seguro de vida o una persona sin carnet un seguro para su coche.
#88 tendria logica un seguro por conducir a mas de 240km/h en carreteras publicas en españa?
#80 La calzada no es solo para los coches. En vías interurbanas los peatones pueden legalmente ir por la calzada. Eso no es una excepción, es una norma.
#64 Yo conozco una persona que se comió una buena hostia yendo en Vespa arrollado por un voluminoso peatón que cruzaba corriendo con el semáforo en rojo para los peatones*. Con "una buena hostia" quiero decir ambulancia, rotura de hueso, hospital, etc. Si bien es anécdotico, dudo que sea el único caso.
*Madrid, calle Velázquez (avenida de varios carriles) .
#54 tu no me has visto correr cuestabajo, ¿Recuerdas la escena de Indiana Jones cuando roba un ídolo?
#89 perdón, llevaba prisa.
#89 ¿con esto sugieres que los peatones tengan un seguro?
#54 Carnet de ráner, ya.
#54 Tópate con un "raner" y luego me cuentas.
#54 los peatones provocan la mayor parte de accidentes que ocurren en ciudad, cuando cruzan por donde no toca.
Lo que pasa es que, como todos somos peatones, y todos creemos que "controlamos" cuando cruzamos con el semáforo en rojo, nadie levanta la voz, no como contra esos peligrosos ciclistas que se saltan el semáforo en rojo, contra ellos a degüello
#54 Te pueden hacer perder el control del vehículo al invadir la vía.
Carnet de peatón ya.
(es broma)
#1 falso
#1 Pues yo, el 90% de mis desplazamientos de peatón, firmaría ahora mismo por un carné para circular por las calles con dos dedos de frente, y, de entrada, con el móvil en el bolsillo si es posible.
#1 Primero fueron los patinetes y no hice nada porque no tenía patinete. Luego fueron a por los ciclistas y como no tenía bici...
#1 Y los que llevan un carrito de la compra o un cochecito de bebé.
#1 No creas, a muchos les haría falta.
Cuando bicicletas y patinetes eran pocos, no había problema. Al haber muchos, hay que regularlo. A ver si los biciclistas dejan de pasar por los pasos de peatones sin bajarse del vehículo.
#5 O saltarse semáforos en rojo, incluso cuando ya están los peatones cruzando.
#7 es que una cosa es distinta a la otra
#5 Creo que #9 se refiere a cosas así: http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/educacion-vial/recursos-didacticos/jovenes/guia-para-usuarios-de-la-bicicleta.shtml, https://www.mapfre.es/seguros/particulares/viajes/articulos/normas-circulacion-para-ciclistas.jsp.
Ya hay indicaciones para comportamientos como el mencionado por #7. Ya hay regulación. Y por cosas como las que dice #7 me han dicho que la policía para y pone multas.
#15 claro, Regulacion ya hay. No se si #5 se refiere a poner matriculas y seguros, pero me pareceria bien.
Lo de las multas te lo digo yo... que llevo un par. No por lo indicado por #7, si no por velocidad en sendas ciclables.
#7 predica con el ejemplo, respetandolos con el coche.
#24 ¿Qué te hace pensar que no los respeto?
#30 la misma linea argumental que te hace decir que los ciclistas (todos, en general) no los respetan.
#7 No conducirás a más de 50 por ciudad, ¿no?
Ni cruzarás la calzada por otros sitios que no sean un paso de cebra en verde, ¿verdad?
Siempre con la misma cantinela de los semáforos.
#37 No conduzco a más de 50 por ciudad. De hecho llevo años sin conducir por ciudad. Sí que cruzo la calle por donde no debo o con el semáforo en rojo, pero nunca he pretendido justificarlo ni he pedido que cambien las normas para que esté permitido.
#51 Haces algo ilegal y sigues con ello pero sin justificarlo. No das explicaciones por saltarme la ley pero criticas a quien se salta otras por justificarse y pedir su cambio. Ole tu...
Yo creo que saltarse un semáforo en bici es justificable por varias razones y quiero que la ley se cambie porque me parece injusta ¿que tiene de malo eso? Yo no molesto a los peatones, mucho menos les pongo en peligro o en situación en la crean estar en peligro, y uso mi derecho a la acción directa contra algo que considero mal diseñado.
Tu te pasas por el forro una ley y dices que está bien porque ¿no presumes de hacerlo?
#7 A ver cuándo lo dejan de hacer los conductores de coches.
#87 Por supuesto que deberían dejar de hacerlo. Pero yo no he visto a ninguno hacerlo colándose entre los peatones. ¿Tu sí?
#100 Peor: los he visto a miles acelerando para pasar en rojo. Como los he visto a miles saltándose los pasos de cebra. Y eso es jugar con la muerte de los demás sabiendo que tú vas bien seguro metido en tonelada y media de acero si chocas con carne y hueso.
#7 Claro los peatones no se saltan nada, son seres de luz.
Vamos a ver: los motoristas son unos locos, los ciclistas no respetan nada... Yo soy tanto peatón, como ciclista, conductor... todos los días voy a trabajar en bici, puedo confirmar que la mayoría de infracciones son de los peatones: cruzan sin mirar (de oído), incluso viéndote se tiran a la calzada como si una bici no tuviese ni derecho ni les fuese a hacer nada, con semáforo en rojo ven venir bici y ni aceleran el paso ni dan la vuelta, los carriles bici se respetan muy poco por parte de los peatones. Por otra parte ya no hablemos de la cantidad de coches que cambian de carril sin intermitente, sin mirar, abren las puertas... Los peatones son el eslabón débil pero son los que menos respetan las normas. Los ciclistas son el siguiente eslabón y es cierto que por lo general se respeta poco las normas pero son los que tienen las de perder al tener que lidiar vehículos de más de una tonelada (aún respetando normas).
Esto va un poco por poner las cosas en su sitio que hace ya tiempo que no paro de leer en meneame que los ciclistas somos lo peor, esas personas me gustaría que usasen más la bici para que tengan una imagen más completa de lo que supone.
#5 lo dices como si las bicis no estuvieran reguladas...
#5 Hace unos días la tuve yo con uno que pasé yo por que el iba subido en la bici y le decía que si quería llamabamos a la policía pero que no tenía preferencia de paso y no le entraba en la cabeza.....
#32 Sois muchos los que tenéis vocación de educadores y vais repartiendo conocimiento a los que no os lo han pedido
#47 lo mismo con las tonterías
#32 Ibas andando o en coche??
#52 en coche
#6 De manera salvaje es conducir a más de 50 por ciudad por que las repercusiones de atropellar a alguien a más de 50 son que matas a esa persona.
Si queremos aprender del uso masivo de la bici en ciudad, tenemos mucho mejores ejemplos que Israel en Europa.
Cc #5
#5 #6 #11 Todo lo que sea regular y por tanto desincentivar el uso de bicicletas y patinetes en favor del coche, debería tener asociado otro desincentivador hacia el otro lado para compensar. Como endurecimiento del carnet de conducir, subida de los carburantes o del seguro, restricciones al tráfico, etc. Juguemos todos al mismo juego.
#48 vale, juguemos al mismo juego, impuesto de circulación para patinetes y bicicletas.
ITV
Misma proporcionalidad en las sanciones de velocidad y condición temeraria
Seguro obligatorio
#48 No sé si tu comentario es irónico,... ¿pero sabes la salvajada que se paga ya de impuestos por carburantes???
No es desincentivar, un seguro a tercero de bicicletas cuesta muy poco (los hay a partir de 20-30 euros al año) , y estoy convencido que los usuarios habituales de bicis lo pagarían sin problema sabiendo que de esa forma se cubren posibles accidentes y que ayuda a mejorar su imagen y la seguridad del resto de usuarios de la via.
#67 Una barbaridad, y se prevé que suba. Y me da que alguno que otro no se da cuenta que los carburantes no los usan solo lo malvados conductores sino que, desde transporte público a aprovisionamientos en supremercados, el carburante se usa para practicamente todo, y que eso se traduciría en subida generalizada de precios.
Creo que con Zapatero llego a 1,50 el litro, supongo que podemos ir a la hemeroteca de esa época a ver como ayudó esa medida a la economía.
Y ya si se paga por circular por autovías, imagina.
#48 En Holanda el seguro es obligatorio y no les veo muy desincentivados.
#5 claro..hay que regularlo para que vuelvan a ser pocos. Sabes lo que hay muchos??? peatones. Son lo peor eh, deberían llevar carnet casco y seguro obligatorio
#5 Es decir, de lo que hablas básicamente es de falta de educación y empatía, normas de civismo elemental y un egoísmo visceral.
#5 Como que los ciclistas tienen que bajarse de la bici en los pasos de peatones????
Quien ha sido el político inútil que ha dicho eso??? He estado en Holanda, que ha diferencia de Israel si es referencia, y jamas he visto algo así.
#58 Pues, si no estoy equivocado, en España, para cruzar por un paso de peatones, tienen que bajarse de la bici e ir andando, llevándola de la mano.
#65 ¿Por que?
Joder, si es que quieren que vayamos en coche, nadie inventa gilipolleces así para el coche.
Luego que si es insostenible, que si contamina, que si mata.......
#71 Tal vez para que no haya peligro de que atropellen a un peatón. No creo que suponga ningún esfuerzo ir andando unos metros.
#85 Bueno, creo que me he liado con "cruzar" y "atravesar"
De todos modos, hay zonas del extrarradio sobre todo, donde por los pasos a peatones solo cruzan ciclistas y patinadores, no veo motivo para enlentecerlas innecesariamente, quizá pintando carriles paralelos para cada caso se solucionaría el asunto.
#85 como usuario de patinete digo:
los patinetes a la calzada y los carriles bici, eso si, que arreglen los putos carriles bici que en mi ciudad algunos parecen un campo de batalla y otros el guadiana.
#58 #65 En efecto, si un ciclista quiere cruzar un paso de peatones, está obligado a hacerlo como un peatón, esto es, a pie.
No es nada nuevo, y tiene todo el sentido si va a circular entre peatones mientras cruza el paso de peatones.
Y no es el único sitio, de hecho hay señales para indicar dónde un ciclista debe "convertirse" en peatón para continuar por zona peatonal
#75 Vale, he liado cruzar con atravesar.
Logicamente si lo cruza como vehículo no tiene que bajarse de la bici ¿No?
De todas formas, tampoco tiene demasiado sentido, y mas en zonas del extrarradio donde absolutamente todo lo que cruza son ciclistas y patinetes, no hay motivo para enlentecer el cruce.
#83 ok, ya veo el malentendido. Si, en efecto, la bici puede seguir recto y pasar por encima de un paso de cebra, sólo se baja si lo quiere usar como peatón.
#75 No, no depende del paso de peatones. Si una bici circula por un paso de peatones, deberá hacerlo a pie. Si cerca de allí hay un carril bici o si el carril bici está anexo al paso de peatones, entonces es eso, un carril bici, pero estamos hablando de pasos de peatones.
Ahora bien, no afirmo o niego que sean normas estúpidas, aunque existen por una razón.
Por ejemplo, la señal de "cruce caminando" se encuentra frecuentemente en túneles o pasos subterráneos, porque el coche baja deprisa y una vez que llega abajo, la bici sube bastante más lenta que el coche, y debido a la velocidad del coche, hay riesgo de colisión por alcance, vamos, que se lo puede llevar puesto porque no lo ha visto durante la bajada.
#75 Eso depende del paso de peatones, porque muchos incluyen carril bici.
Obligar a bajar de la bicicleta en el paso de peatones es la típica norma estúpida que les encanta a los conductores, y les hace ponerse rabiosos, incluso cruzando a velocidad de peatón, y cediendoles el paso.
#58 los pasos de peatones son como su nombre indica para peatones. No puedes circular con la bici por ellos salvo que desmontes.
La idea que teneis de Holanda como 'paraiso de la bici' me parece un poco equivocada. En Holanda tienen buenos carriles bici dedicados y todo el mundo la usa por lo llano que es, pero la gente no respeta demasiado las normas y Amsterdam en particular es super caotico.
#81 Holanda es el paraíso de las bicis, único país del mundo con mas bicis que habitantes.
La idea que tienen algunos de que las bicis son instrumentos del diablo y deben ser mas reguladas que los coches, si que esta equivocada. El coche es el que hay que expulsar de las ciudades, por peligroso, por contaminante, pos insostenible, porque hay millones de gilipollas al volante.
#95 Será el paraíso de las bicicletas, pero al menos en Amsterdam multan con la misma alegría a los usarios de bici y a los de coche (alguna multa me comí yo cuando vivía por allí, con ambos medios de transporte).
#58 http://www.circulaseguro.com/debo-bajarme-de-la-bici-para-cruzar-por-un-paso-de-peatones/
#5 si regulas, desincentivas. Si desincentivas, se reduce el número. Si se reduce el número, aumenta el número de víctimas.
Si hay menos ciclistas, los conductores de vehículos potencialmente asesinos prestan menos atención
#5 Claro, en países como Alemania, Países Bajos y Dinamarca, donde las bicicletas son legión no hay problema, tampoco necesitan ningún carnet. Entre otras cosas porque hay mucho más respeto a las bicicletas por parte de los automovilistas.
Aquí como se creen los automovilistas se creen los reyes del Mambo y se saltan día sí y día también los pasos de peatones (he vivido en varios países y en ninguno los conductores se saltan los pasos de peatones como en España), los ceda el paso, las calles de único sentido, etc, etc, etc., pues claro se le echa la culpa a los ciclistas, que es más fácil. Olvidando el hecho de que que un automovilista se salte estas reglas es mucho más peligroso que que lo haga un ciclista.
Ahora eso sí, nos fijamos en el único país, que lo tiene Israel, país por cierto que no es ejemplar en el respeto de los derechos cívicos de las personas, precisamente. Y no en otros cuya implementación de las bicicletas ha sido tanto masivo como exitoso desde hace años.
Con esas supuestas regulaciones encareceremos en coste del uso de la bicicleta y crearemos mafias como las de las autoescuelas, haciendo que un medio de transporte popular como la bicicleta, se convierta en un lujo para las personas más desfavorecidas.
#5 El caso es que no creo que sea una cuestión de normativa, los que van en bici/patinete por la ciudad saben lo suficiente como para circular con ellos, lo que pasa es que algunos se pasan la normativa por el forro de los cojones.
Lo que tengo claro es que las bicicletas y patinetes molestan sobre todo a los conductores.
#13 para terminar con eso lo mejor es subir el precio del combustible
#13 es que les molestan incluso paradas
#13 Y los conductores molestan a bicicletas, patinetes, peatones y gente que duerme con la casa poco aislada.
#13 La verdad a mi me molestan mucho mas como peaton que como conductor. Van a todo trapo por todos sitios asumiendo que te apartaras de su camino. Cruzan los pasos de peatones sin bajarse, cortandole el paso a todos los peatones. En bus y tren ocupan el triple de espacio y se empeñan en subir en hora punta cuando esta petado, molestando a todo dios.
No respetan los pasos de peatones en carril bici. No respetan la prioridad de cruce de peatones en carril acera-bici.
Un total incivismo, por cada ciclista/patinetista que va correctamente hay 10 incivicos.
Yendo en coche me da igual, me espero 4 minutos mientras cuento cuantos miles de euros en perdidas un solo ciclista en mallas puede ocasionar en una carretera transitada de un dia laborable.
Algunos se empeñan en retroceder en vez de avanzar.
#3 y los diarios se empeñan en publicar noticias que ya fueron desmentidas
#74 Hombre, lo pone la propia noticia: "Pero, a pesar de todo lo que se está leyendo estos días, la DGT ha desmentido que vaya a introducir un carné para bicicletas y patinetes eléctricos en España, respondiendo a los medios que publicaban la noticia estos días y asegurando que "no está previsto, ni en agenda"."
#74 De hecho, la noticia cumple la ley de Betteridge al tener un titular forjando una pregunta. Y este envío es erróneo, al haberlo cambiado por una afirmación.
Israel, el referente de la bici en Europa.
#2 Se te ha caido esto []
No entiendo por qué se cargan tanto las tintas con el patinete y miran para otro lado con las bicicletas, cuando lo cierto es que están en el mismo saco.
El otro día en una ciudad se exigía seguro para circular con patinete eléctrico, nada de opcional. Pues nada, lo mismo para las bicis hasta que nos demos cuenta de lo absurdo.
#4 Lo absurdo es que bicicletas y patinetes circules de manera salvaje. Seguro para todos.
#6 ¿Qué hacemos con los menores de 15 años? ¿Se acabaron las salidas de verano con bici para los niños?
No me veo yo a un niño de 3-5 años respondiendo a 30 preguntas de seguridad vial y menos a sus padres haciendo seguros por si el niño coge la bici para ir a casa del vecino.
#8 La mayor parte de las personas tienen seguro para sus casas. Ese seguro en muchos casos cubre las bicicletas de los niños y los accidentes comunes.
Y aun cuando no fuera asi, un seguro "especifico" tipo los de escalada, espeleo, buceo, cuesta 40 o 50 € año. Se gastan mas en cualquier escursion, zapatillas que en la "seguridad" de sus hijos. El mio por ejemplo de pesca submarina me cubre la bici.
Los niños ya recibian educacion vial en 3 o 4 de EGB hace mas de 30 años. Y eran mas de 30 preguntas. Ademas que un niño de 3/5 años no tiene que circular con la bici por una via publica. (Otra cosa es un parque o recinto cerrado)
Ojo que me parece una estupidez, tanto el carnet como el seguro en la practica, Por ejemplo llevo 3 años con una bici electrica, el unico problema real que he tenido un gilipollas que intento atropellarme (A proposito) pero vamos que no es nada de otro mundo.
#18 Si yo lo entiendo perfectamente... Lo que me parece injusto es que se trate diferente a bicicletas y patinetes. Si es por el motor, hay bicicletas eléctricas y pasan desapercibidas. Si es por la velocidad las bicicletas llegan a ir más rápido y a nadie parece importarles. Por no hablar de que nadie se mete por caminos de montaña o nacionales con un patinete.
Pero el peligro mortal y urgente son los patinetes.
#22 La diferencia es que las bicicletas eléctricas tienen un reglamento desde hace más de 15 años, y no llevan acelerador, funcionan con el pedaleo, tienen la velocidad limitada (25km/h) y la potencia también limitada 250w, también tienen que disponer de un sistema que detenga el motor si se frena. ¿Ves ya la diferencia entre un vehículo que tiene un reglamento y una homologación frente a otro que es "un patinete" que no cumple ninguna norma porque no tiene reglamento que cumplir?
#43 Pongamos el mismo reglame to equivalente, como la velocidad, etc. Y la misma limitación para circular en según qué calzadas.
#44 No puedes, porque la bicicleta no debe llevar acelerador, y el patinete no lleva pedales, la bicicleta es asistida electricamente, no totalmente eléctrica como el patinete, pero vamos, que si lo hacen yo feliz . A donde yo voy, es que no se puede meter en el mismo saco vehículos legales y alegales.
#45 El motor de 250w o menos que llevan los patinetes son menos potentes en muchas ocasiones respecto a las piernas de un ciclista. Incluso los ciclistas se pueden lanzar a más de 25 km/h y les permiten circular por carretera.
¿Es una caza de brujas contra los patinetes o una oportunidad de sacar la tajada que siempre quisieron con las bicis y que esta vez no van a desaprovechar?
#69 pero es que para las bicis hay limitaciones de velocidad según el tipo de via (tanto para los diferentes tipos de carril bici, ciclo calles y resto de carreteras)
Y como te dice #45, la biciclieta no es un vehículo a motor (y las que lo llevan realizan asistencia al pedaleo con los limites establecidos), mientras que el patinete eléctrico si se desplaza a motor exclusivamente sin necesidad de otro tipo de empuje)
No es el mismo saco
sobre lo que dices en #44 totalmente de acuerdo, de hecho en la nueva ordenanza de movilidad quedan reflejados los límites de velocidad para bicis según calzada, y los casos en los que se aplica el mismo criterio a patinetes (que si no recuerdo mal son los mismos salvo para calzadas normales)
#98 A ver... ¿Cual es el objetivo último de regular los vehículos?
- Ordenar el tráfico
- Evitar accidentes
- Recaudar dineroOlvidemos la propulsión del vehículo; ¿por qué a un vehículo que va más rápido que otro se le permite todo y a otro de reciente creación se le acosa?
No veo diferencias significativas para la circulación entre un patinete y una bici. Bueno, las bicis me parecen muy peligrosas cuando el que la lleva está cansado y va haciendo eses sin control en una subida.
#98 "la biciclieta no es un vehículo a motor" los patinete-E tampoco son considerados como "Vehículo a motor" según la DGT sino VMP.
#69 Ya, y un tío corriendo supera los 40 km/h, bueno, solo algunos, la diferencia está en el motor.
¿Caza de brujas? Los patinetes son vehículos a motor sin reglamento ni homologación.
#69 con mis piernas meto mas de 250w y eso q no soy ninguna bestia. Un tio bueno te mete facil mas de 350w y en un sprint los pro te van a meter mas de 1000. Espero q no se dediquen a cortar piernas!
#43 Si existe un reglamenteo de la UE para su homologación, de hecho en eso se base la instrucción sobre VMP de tráfico. Otra cosa es la enorme lentitud de las administraciones para regular cosas.
#56 No lo conozco, si me lo enlazas podré opinar.
#43 hay tantas bicis que superan esos límites como patinetes. El tema es que una bici de esas características difícilmente baja de los 1000€ y es un trasto mientras el patinete cuesta 300€ y plegado lo guardas en cualquier lado
#99 Esa es una diferencia, la otra es que con la bicicleta eléctrica, puedes circular por cualquier lado, mientras que el patinete depende de normas municipales, que pueden o no estar desarrolladas, y que en un futuro se tendrán que adaptar a normas superiores, y esto va a ser otro problema, puedes acabar con un bonito patinete de decoración.
#43 ahora mismo los patinetes cumplen con normativas de VMP tanto la nacional(abierta completamente) como las locales que se van creando.
Muchas bicicletas tal como se venden no cumplen la normativa de "e-bike" que comentas(y entiendo, no estoy seguro que pasan a ser VMP) sobretodo por la obligación de pedalear y la potencia máxima.
#18 yo tuve seguro de bici a terceros por 24 al año, nos hicimos seguro del hogar y dejé de usar el de bici porque cubre a terceros a todos los que vivan en casa y usen la bici.
#18 "Ese seguro en muchos casos cubre las bicicletas de los niños y los accidentes comunes."
Perfecto, si cubre la de los niños, cubrirá la de los mayores.
"Los niños ya recibian educacion vial en 3 o 4 de EGB hace mas de 30 años"
Perfecto, esa educación también les vale para las bicicletas de mayores.
"Ojo que me parece una estupidez, tanto el carnet como el seguro en la practica"
Exacto.
#68 es tal gilipollez que la DGT ya lo ha desmentido
#18 hay colegios que en vez de autobús, los niños van en bici gracias a que han organizado una ronda que va recogiéndolos
#8 Un niño no va a poder ir por un carril bici en medio de Madrid. Coincido contigo en que cualquier vehículo que pise una calzada urbana (carril bici o no) debería ser conducido con sus correspondientes documentos (permiso, seguro, etc. - las normas de circulación son para todos, da igual el vehículo). Otra cosa son los carriles bici recreativos fuera de entornos urbanos o completamente aislados, y supongo que los niños deberían ir acompañados por adultos.
#23 ¿Y si es por un pueblecito? Y qué hacemos... ¿un seguro por bicicleta/patinete? Por conductor no parece lógico porque cada vehículo tiene su riesgo; no es lo mismo una bicicleta de carretera que una de paseo. Yo lo del motor eléctrico lo veo irrelevante en el riesgo; hay quien con las piernas lanza la bicicleta a 50km/h y hoy en día ve vende como más peligroso un patinete a 25km/h.
Veo muy complicado cuadrar todo.
#27 Hablaba de grandes ciudades. Iba a añadir que lo de la "cuadrilla" de críos en bici por un pueblo de entorno rural es un tema aparte. Respecto a los seguros, me da igual que sea por conductor o por vehículo, lo que administrativamente sea mejor. Si usas un patinete, bici, triciclo, etc de tu propiedad, pues puede ser un seguro asociado a tu vehículo; si alquilas cualquiera de los patinetes desparramados por la ciudad, podría ser personal e ir asociado a la contratación momentánea del mismo. Opciones hay. Y el riesgo siempre va asociado a la velocidad, por eso este tipo de vehículos van clasificados en base a la velocidad que pueden alcanzar (pueden o deben, porque trucarlos o pedalear mas rápido es muy fácil).
#38 No veo clara la discriminación... ¿En los pueblos los coches no necesitan seguro? Hay calles, carreteras, carriles de un único sentido, señales... Y siempre muere algún niño cada verano atropellado o accidentado por el barranco.
#40 Yo jamás he dicho que en los pueblos pequeños de cuatro casas no necesiten seguro. Simplemente he dicho que eso lo dejo aparte, que ya lo debatiré en otro momento, que me estoy centrando solo en las grandes ciudades porque yo vivo en Bilbao que es la mas grande y más importante del País Vasco y sus regiones periféricas, incluida Madrid . Si quieres hacemos un segundo capítulo: 2.- BICIS Y PATINETES EN LOS PUEBLOS PEQUEÑOS
#27 nada porque es una noticia falsa
#27 Para los ciclomotores hay(o había al menos) normas especificas para pueblos de menos de "x" habitantes donde se pueden conducir con menos edad.
#23 las normas de circulación son para los vehículos, no para las personas. Lo contrario se a absurdo.
Cada vehículo tiene unas características y formas de manejarse y no son comunes.
En cada caso, la normativa es más restrictiva respecto a su MOTORIZACION, que no tienen nada que ver con las tracciones animales o humanas (incluidas las asistidas).
Cuando más complejo su manejo y mayor potencial de daño, mayor es la necesidad de documentación y seguros. No es lo mismo conducir un Opel Corsa que un 50 toneladas de 5 ejes con carga especial.... Lo conduce la misma persona, pero para el segundo necesitas documentaciones especiales, circulación excepcional y un seguro espectacular.
#4 #6 Si nos ponemos a imitar, también podemos imitar otras ciudades, por ejemplo alguna centroeuropea con una cultura de uso de bicicleta y donde no hay seguro requerido. Las bicicletas van por la carretera allí y conviven con los coches, el casco es opcional, etc. No hay seguro pero sí puede haber multas.
#14 la DGT siempre a la vanguardia de las normativas mas restritivas del planeta.
Que sera lo siguiente,.. llevar matricula, pasar la ITV?
#6 Pues si los equiparan en obligaciones a los coches, quiero los mismos derechos que los coches. Carriles bici-patinete en todas las calles de la ciudad, prioridad en semáforos, aparcamientos por todas partes, ayudas economicas a la compra de vehiculos no contaminantes, etc etc etc.
#50 Sabes que puedes circular por la calzada no? Lo digo porque lo que has dicho es una gilipollez.
#73 la moda es dejar solo a los patinetes circular en las calles 30 o como mucho con un carril por sentido, mientras, ironicamente las bicicletas si pueden ir por las calles donde a los patinetes no les dejan.
#73 No, no puedo. Para llegar a mi casa, una calle sin carril bici, por ordenanza municipal ahora mismo la única alternativa es bajarme del patinete y subir andando, ya que tampoco puedo circular por la acera. Mira que gilpollez que no tengo los mismos derechos que el resto de vehículos, pero ya están sonando las sirenas de las obligaciones.
#6 ¿Cuando un vehiculo tiene seguro, ya se deja de usar de manera salvaje?.
Echa un vistazo a las carreteras y podrás comprobar que no es así.
#6 Eso ya se probó y ya se descarto, pero bueno , cada noticia sobre bicis aparece lo del seguro
https://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
#6 lo malo es que el seguro puede que no te cubra si no vas por donde debes (por ejemplo las aceras) y si tienes un percance yendo correctamente también va a intentar librarse de pagar echando la culpa al otro.
Para mi lo único que hacen es dar una falsa sensación de seguridad que vuelven a la gente más confiada y menos respetuosa con el resto de usuarios
#6 Y que los viejos se empeñen en ir por el carril bici, y los menores de 16 años haciendo el cabra. Y que los gordos vayan ocupando tanto espacio en la calle que tengas que si no sacas dos cincos tirando los dados no hay manera de romper el bloqueo...
Carnet de peatón ya.
#4 el seguro no es obligatorio por que no les interesa
#11 q no les interesa el que?
Poder cobrar a todo el mundo?
#70 la cuenta de resultados
#4 Uno tiene motor y el otro no... pequeños detalles.
#42 Hay bicis eléctricas... pequeño detalle
#61 el nombre correcto para las legales es bicicleta de pedaleo asistido.
#4 A día de hoy esa normativa no tiene validez legal.
La normativa indica que no se trata de vehículos a motor, y que por tanto no hay obligación de asegurarlo.
#62 En Gandía se exigirá seguro, chaleco y casco para circular en patinete eléctrico. En Denia seguro y casco. A las bicis... (cri cri cri) Si esto no es un plan para sabotear la movilidad...
#79 Podrán poner lo que quieran en la normativa, pero exigir el seguro no es legal, con respecto al casco y chaleco no lo se.
La gente se echa las manos a la cabeza por estas memeces, y los ayuntamiento se suben al carro, el problema es que los accidentes de verdad ya están asumidos, y nadie se escandaliza si (por ejemplo) prácticamente ningún vehículo a motor cumpla los limites de velocidad en ciudad.
#79 Creo que es porque han pensado que ahora que está incrementando su uso es momento de hacerlo y que tendrán menos resistencia que si lo hacen con los ciclistas que estará más generalizado el uso de bicicletas.
#4 hay matices en ese tema. En principio los patinetes eléctricos pequeños no tienen problema... Pero les están metiendo caña a los que llevan motores de 2000w (creo recordar que estaban en esas potencias, y más), con asiento, suspensión, ruedas de 10 de ancho... Vamos, motos eléctricas "disfrazadas" de patinete.
... que "coraje" me da que cada vez que quieran imponer una norma restrictiva o con coste para los trabajadores siempre nos comparan con los países que más les convienen... que nos comparen en cuestiones como el salario mínimo interprofesional, en la independencia de la justicia, en la imparcialidad de los medios, en el índice de paro...
#25 Hombre, ellos arriman la sardina a donde les beneficia, no son tontos, ya los conocemos, no nos van a comparar con la mayoria de paises centro europeos donde el uso de bici es masivo y no existe ni carnet y seguro.
Van a ir a rascar 💰
#25 O en este tema con cualquier estado europeo con sus calles y carreteras llenas de bicis.
#21 Echa un vistazo a Utrech, Copenague, Malmo o cualquier ciudad donde las bicis representan más del 20% de los trayectos al trabajo diarios y verás que no disponen de ese tipo de regulaciones.
¿Que pruebas tienes de que esas regulaciones mejoran algo?
#39 Exactamente las mismas que tú diciendo que no las mejoran: ninguna. Pero me parece obvio que una persona que conoce el código de circulación circulará mejor en su vehículo que los que no. Y añado que si además dicho carnet tiene puntos mejor que mejor. Tan sólo hay que ver los ciclistas que se saltan los semáforos en rojo, circulan en paralelo en tramos sin visibilidad o directamente en el centro de la calzada.
#21 Ejemplos de esos hay varios miles al año con los coches.
De hoy
Muere un niño de 13 años en un accidente cuando su padre conducía haciendo un directo en Facebook
Muere un niño de 13 años en un accidente cuando su...
20minutos.esUn kamikaze provoca un brutal accidente con un muerto y cinco heridos en la Y (Aviles)
Un kamikaze provoca un brutal accidente con un mue...
elcomercio.es#21 Ya te digo yo que, si un ciclista causa daños a un vehículo, la peor parte se la lleva el propio ciclista.
Lo apropiado es circular en ciudad por la calzada, como un vehículo más, respetando las señales. Para ello hay que bajar la velocidad de circulación y educar (aunque sea a base de radares y multas) a los conductores.
En ciudades como Amsterdam o Copenhague hay un uso masivo porque usar el coche es un auténtico suplicio para trayectos por el centro de la ciudad, además de que es muy difícil aparcar. Vamos, que puteando un poquito más a los coches, seguro que más gente se anima a coger la bici. Creo que, si realmente queremos fomentar el transporte sostenible, es más eficaz apelar al bolsillo (subiendo carburantes, multas, limitación para circular con coche, etc) que al ecologista que llevamos dentro.
#34 Me da igual. Si un ciclista va a toda castaña, se choca con mi coche y queda medio muerto en la luna destrozada del mismo quiero que me pague los desperfectos.
Lo que hace falta es un carril específico para vehículos/medios de transporte que sean sensiblemente más rápidos que un peatón y sensiblemente más lentos que un vehículo convencional a motor, vamos, en el rango entre los 12 y los 30 km/h aproximadamente. Pero es mucho urbanismo y mucha obra para poco retorno económico, por eso cuesta más ponerse a hacer obras.
#72 Vamos un carril bici de toda la vida
#91 Pero no se puede llamar así, que luego hay algunos ciclistas que abusan.
#97 carril de vehiculos de transporte unipersonal ultra ligeros
#72 Que imiten a otros países en esto:
Londres revoluciona su movilidad construyendo doce autopistas para bicicletas
Londres revoluciona su movilidad construyendo doce...
ladyverd.comAlemania construye la primera autopista ciclista del mundo
Alemania construye la primera autopista ciclista d...
enpositivo.comDinamarca tiene un mega proyecto de Autopistas para bicicletas
Dinamarca tiene un mega proyecto de Autopistas par...
sociedadsostenible.wordpress.com#72 y que esté prohibido correr por ellos.
El seguro es necesario ante una posibilidad no despreciable de altos daños a terceros, como sucede con el coche, en bicicletas y patinetes no tiene sentido.
#20 Sólo por poner un par de ejemplos:
Una mujer de 90 años muere atropellada por un patinete eléctrico
Una mujer de 90 años muere atropellada por un pati...
elconfidencial.comUna distracción con el móvil, la causa del primer atropello mortal por un patinete eléctrico
Una distracción con el móvil, la causa del primer ...
elnacional-cat.cdn.ampproject.orgEso sin contar que circulando por la carretera los ciclistas pueden causar daños a los otros vehículos.
#20 https://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
Seguros y matrículas para patinetes y bicicletas....
Vale que no se aprende escarmentando en cabeza ajena, pero podíamos tomar ejemplo de los suizos.
https://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
No creo que sea necesario.
Con poner unas normas, y que haya suficientes controles, basta, al igual que con los peatones (o como debería ser con los peatones).
En alemania multan si con la bici te saltas un semáforo, y te hacen controles de alcoholemia.
Una bici puede conducir en determinadas circunstancias por zonas peatonales, si no supera los 7-15 Km/h
En el carril bici, no lo he encontrado, pero lo normal es 20-30 Km/h y no es raro llegar a los 25-30 Km/h
El límite de alcohol para conducir en bici es 0.3 (multa) y si superas los 1.6 te quitan el carnet de conducir (si es que lo tienes).
Edit
A ver, los runners que vayan preparando la cartera para soltar pasta y añadir papeles: sois los siguientes.
Un poco de orden y coherencia entre municipios no iría mal.
No creo que la solución sea un carnet, pero si que tengo claro es que alguien con 14-15 años, no puedo coger una bici y ponerse a circular por la ciudad sin tener ni idea de como se circula...quien tiene prioridad, como hay que señalizar o que es un giro indirecto, por ejemplo.
El carnet será grati...jAJAJAJAJAJAJ
Otra vía más para sacar dinero vamos