#63#59 El discurso de Grohl es bien sencillo: "El PP no es tan malo, sois vosotros que le tenéis manía" y no tiene más. Es eso, repetido en el 99% de sus comentarios (de los que yo haya visto, al menos), de una forma u otra. A veces divierte, pero habitualmente solo es cansino sin más. No sé como no se cansa de repetir siempre lo mismo, por lo visto su vida debe ser realmente aburrida.
No. El caso se ciñe a un delito cometido por personas.
Si Botella no estuvo a la altura de gestionar este asunto y le viene grande el cargo, es otro tema. Debe dimitir, pero su dimisión no aporta justicia al caso.
#34#30 De la primera a la última hay muchas paradas intermedias.
Apuesto lo que quieras a que una inmensa, aplastante y casi total mayoría de personas preferirían que no hubiese pasado nada en aquella fiesta a que Botella dimitiese. Dar a entender a otra cosa tampoco me parece de una altura moral como para dar lecciones.
#23#15 ¿Donde dice que le den igual? Es como si yo te digo que a ti la responsabilidad te importa poco y te da lo mismo si el responsable va o no a la cárcel.
#27#24 Pero es que #15 ha pedido la dimisión de la responsable última (para mi se ha quedado corto en no pedir también cárcel), pero no ha dicho nada de los vigilantes. Vamos, es como si te quejas que pida cárcel para Bush y no diga nada de los soldados americanos... #26 y tu que lo son los vigilantes.
#43#39 Pero es que lo último que haces es una reducción al absurdo e interesada sin tener en cuenta que los padres ya sufren la mayor de las penas (perder a un hijo).
El caso es que el positivismo jurídico del que haces gala se corresponde bastante con tu interés de apartar a Botella del debate, vamos que te retratas tú solo.
#56#45 Claro, he sacado el debate ético (¡y filósfico!) pero desde luego no esperaba una respuesta tan pobre. Culpa mia, por supuesto. En adelante elegiré mejor con quien entablar debate.
Está ahí porque las normas de nuestra democracia lo permiten. No ha entrado con un tanque en el ayuntamiento: fue votada en una lista y , tal y como deberías saber, en España se votan listas en las municipales Luego, las personas electas eligen el alcalde.
Lo de hacer negocios no se ha probado.
Si alguno de sus consejeros o concejales lo ha hecho, pues se juzgará a esa persona. Porque los delitos los cometen las personas, no las instituciones
#49#47 Habla de divagar el que suelta cosas como esta:
A lo mejor deberíamos juzgar a los padres por dejar a sus hijos menores a esas horas. Pero claro , no lo vamos a hacer porque la cultura del consumo y del "no quiero perderme nada" está instaurada en este país.
O como esta: Porque los delitos los cometen las personas, no las instituciones
Vamos que a mi no me pillas, no te voy a entrar al trapo.
#73 Vale, acabo de leer que Flores declaró como imputado, por tanto, con derecho a mentir. Y parece ser que puede hacerlo, peroooo, en el segundo enlace que pongo en #72, si se lee más abajo, un artículo dedicado especialmente al "derecho a mentir", dicen que no es una estrategia recomendable pues merma la confianza del juez en la buena fe del imputado y puede condicionarle.
En este caso, la mentira ha quedado demostrada, así que, aunque no le castiguen por eso, espero que sirva para que, castiguen por lo que le castiguen, sean lo suficientemente severos. Estamos hablando de homicidios, no de trapicheos o robos materiales.
Ahora habrá que ver si la culpabilidad la dictamina un juez profesional o un jurado popular, que entonces vete a saber qué sorpresas nos puede deparar todo esto.
#72#7 Iba a preguntar por algo parecido...
Ha saliodo el vídeo en el que se ve cómo esconden las entradas y le dijo al juez que no sabía nada, PERO:
En España, si eres testigo, juras decir la verdad, y si mientes, te cae un puro por falso testimonio, PERO
Si eres acusado, en tu defensa puedes mentir, no tienes por qué decir la verdad, y no te pueden decir nada por mentir en tu defensa.
No sé en qué condición declaró Flores, si como testigo, como imputado, o como qué... Y no sé si esta mentira podría ser "obstrucción de la justicia" o entra dentro de su derecho a mentir como acusado.
¿Alguien entendido en derecho me puede aclarar esto?
Thank you!!
www.elconfidencial.com/tribuna/2011/devolver-palabra-valor-prueba-ment "En España, el acusado puede mentir todo lo que quiera, y su abogado puede asesorarle para que mienta impunemente de “forma natural” e incluso legítima, dado que es legal engañar al juez. Y aunque teóricamente exista el delito de falso testimonio, los testigos ven impunes sus mentiras, por descardas que sean, siempre que “no sean determinantes del fallo” o, lo que es lo mismo, la sentencia que se dicte no refleje su testimonio como uno de los elementos esenciales del fallo. Por ello, con honrosas excepciones, hay abogados que no tienen inconveniente alguno en presentar testigos dispuestos a mentir ante el juez."
www.derechoycambiosocial.com/revista017/autoincriminacion.htm#_ftn24 Según esta posición, el juez, no podría ni debería inferir consideración alguna sobre el silencio del inculpado, porque el derecho de guardar silencio en la averiguación previa o en el proceso está resguardado por la Constitución Política; este derecho pertenece a la estrategia de defensa adecuada, y por tanto, no debería dársele valor alguno, y menos uno indiciario para formar la presunción de culpabilidad; el inculpado, bajo ese resguardo constitucional, podrá consultar con su abogado si, para los efectos de la estrategia de la defensa, le es conveniente no declarar o inclusive mentir
#71#15#21#23#25#27#63#59 Ahora resulta que la víctima es la pobre alcaldesa Botella... hay que ver lo objetivos que son los simpatizantes del PP... de una bajeza e inmoralidad extrema... Nada chicos a defender a la secta de Andrea Fabra... que el PP es algo celestial, papal, son unos angelitos del cielo, una maravilla. Se nota el cambio. Vamos que se lo notais vosotros en los guevos de rahoy porque en otra cosa...
#13 El hecho de que este personaje, un auténtico gánster, haya recibido contratos de la comunidad de Madrid por ser amigo de quien es exige la dimisión (como mínimo) inmediata de la alcaldesa y sus secuaces. Me parece increíble que siga en su puesto, un ejemplo máximo de desvergüenza. Si fuera el padre de una de las víctimas movería cielo y tierra, joder!
#78#74 no he dicho que le metan en la carcel por mentir, ademas el juez de instruccion no juzga, instruye, y a este le ha visto que le ha mentido en algo tan basico como esto, por lo que le mete en la carcel.
Bueno, pero sufrir una desgracia y pagarlo no te exime de responsabilidad ¿no?
Eres tu el que has sacado el debate de lo legal y lo que es Justicia desde un punto de vista ético ( ¿ y moral ? )
Fijate que yo quiero apartar a Botella en una noticia que no habla de ella y me llamas intesado ¿ qué dirías de aquellos que han metido a Botella en un debate en el que no debería aparecer ? ¿ interesados ?
Ya, pero yo no he dicho eso, sino lo que he dicho.
Por lo tanto, si te ciñes a lo que digo y no lo que te hubiese gustado que dijese, a lo mejor podemos discutir, no divagar
Tu preguntas que cómo esta señora ha sido puesta ahí, te lo explico ( pese a que lo debería saber ya ) y me sueltas una retahíla que si no te gusta la democracia, que si a mi sí, etc
Si no sabes como funciona nuestro sistema de representación, ni como funciona la elección de cargos en nuestras instituciones , y te lo explican , encima no hagas gala de ignorancia frente a otros que sí lo sabemos
Yo no he dicho que la victima sea Botella. Te inventas una afirmación y te la crees , y argumentas sobre ella. Curioso. ¿ No te das cuenta que discutes tu solo porque no tienes argumentos para entrar en una discusión con otra persona ?
#29#24 No, justicia se hará cuando los implicados (los verdaderos, sean todos los que están o alguno más escaqueao) pasen ante la justicia y ésta dictamine sentencia.
Por lo pronto lo que la gente quiere es que una persona que se ha mostrado poco capaz de lidiar con semejante toro deje el cargo en manos más juiciosas. No sé que hay de bajeza moral en algo que es de cajón. Como se suele decir: "aparta que ya la has liado bastante".
#79#73 En este caso, yo creo que ya las imágenes que salen en el video sirven para predisponer en contra de Flores.
Una cosa es que seas un puto avaricioso, y soplándotela la normativa de seguridad cometas fraude y metas al doble de gente de la que cabe en un recito. Otra muy distinta es que, habiendo ya varias personas muertas, con los cadáveres calientes, te dediques a ocultar las pruebas que te inculpan. Lo primero es ser un cabrón, lo segundo un delincuente.
#84#20 No entiendo como El Mundo puede tener acceso "exclusivo" a cámaras que son públicas y que la difusión de esas imágenes no esté restringida por la investigación.
#36#33 Tu perspectiva es puramente legalista pero Justicia es un término más amplio. Que se juzgue y condene a todos aquellos que son responsables de la tragedia es recorrer una parte (muy grande, desde luego) del camino que supone hacer justicia pero es necesaria la dimisión de la jefa del consistorio que permitió que esa fiesta fuese celebrada para completar el camino.
#41#33 Pues yo creo que sí aportaría justicia al caso, porque esa "señora" (puesta ahí no se cómo) dejaría de poder aprovechar su cargo para poder hacer negocietes con personajes como este sinverguenza que han detenido.
#48#42 ¿Cuál democracia?, ¿la que permite que un partido se quede con todo un pueblo en campaña electoral como con bobos y llegado al gobierno hace todo lo contrario de lo que dijo?, ¿a esa democracia te refieres?
#52#8 Es que en este caso no es renposable. Que en el organigrama este por encima no quiere decir nada. Sino con que un empleado cometiera un error los CEO de las empresas deberían dimitir. Vamos que las empresas grandes competitieran por el CEO que menos tiempo estaría en ese puesto.
#60#53 ¡Aaah!, entonces a ti esta democracia te convence por que es la misma que en 2004, y que en 2003, en 2001, en 1999, en 1992, en 1985, en 1977.... La verdad, que país más patético, perdón por generalizar.
Como dice #72 en su comentario, el acusado puede mentir lo que le de la gana.
Ademas solo dice que lo detuvieron, nada de que lo mandasen a prisión. De todas formas ya tiene que ser malo su abogado para que lo acaben juzgando por homicidio por imprudencia, y este caso, que le caiga algo mas que la condena mínima.
#85#66 Perdona pero yo no preguntaba sino que afirmaba que "no se cómo", pero esa afirmación, a todas luces, no implica que desconozca el mecanismo sino que no me lo explico por la persona, por la ineptitud, habiendo otras personas, ¿cómo?, ¿cómo puede ser posible?, ¿entiendes ahora?, ¿lo has pillado ya?.
Es que si no es legalista vamos a la ética. A lo mejor deberíamos juzgar a los padres por dejar a sus hijos menores a esas horas. Pero claro , no lo vamos a hacer porque la cultura del consumo y del "no quiero perderme nada" está instaurada en este país.
¿ Son los padres culpables de la muerte de su hija ? Rotundamente no.
Pero si entramos en el terreno de la ética y la responsabilidad más allá de la legal, acabamos en terrenos pantanosos
A mi lo que me causa temor es que no esten detenidos ya los vigilantes de esa noche.
Pero a la gente parece que le da igual ... Si Botella dimite, ya se hizo justicia
El juez de primera instancia (o de instrucción) lleva el caso hasta que se califican los delitos, que dependiendo de la condena que puedan acarrear, se queda en ese juzgado o pasan a instancias superiores.
¿ sabes que pasa ? Que si dimite Botella no se hará justicia porque los culpables estan en la calle. Bueno, hoy hay uno menos. Nadie habla de los vigilantes, seguridad etc , que los considera unos pobres trabajadores. Pues no . Son personas responsables directas esa noche y de manera indirecta la empresa que les contrató
Sí, debería dimitir. Pero no es un acto de justicia por los hechos , es una consecuencia del comportamiento de Botella y su gestión.
Lo que digo es que hay gente que considera el fin ultimo de todo esto que dimita Botella
ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/4497514/12/12/D... 
Detienen al empresario Miguel Ángel Flores, promotor de la fiesta de Halloween del Madrid Arena 
#0: ¿Puedes elaborar un poco más la entradilla?
__________________
Que miren si en algún plano del recinto figuraba la instalación de alguna cámara falsa.
A ver si esa cámara ha sido manipulada o no...
www.elmundo.es/accesible/elmundo/2012/12/27/madrid/1356635975.html
www.lasexta.com/noticias/sociedad/flores-podria-tener-contactos-ayunta
www.elmundo.es/elmundo/2012/12/18/madrid/1355864698.html
Sus amiguetes no pueden ya parar la que se le viene y le va a caer la del pulpo. Mala suerte para el que esta vez fue un canteo y encima unas niñas con padres del Opus y con pasta, porque anteriormente han habido muchos hechos violentos en los locales de este señor y no había pasado nada.
#5 Y preparate que tu eres la siguiente en ir para chirona
No. El caso se ciñe a un delito cometido por personas.
Si Botella no estuvo a la altura de gestionar este asunto y le viene grande el cargo, es otro tema. Debe dimitir, pero su dimisión no aporta justicia al caso.
Apuesto lo que quieras a que una inmensa, aplastante y casi total mayoría de personas preferirían que no hubiese pasado nada en aquella fiesta a que Botella dimitiese. Dar a entender a otra cosa tampoco me parece de una altura moral como para dar lecciones.
El caso es que el positivismo jurídico del que haces gala se corresponde bastante con tu interés de apartar a Botella del debate, vamos que te retratas tú solo.
Está ahí porque las normas de nuestra democracia lo permiten. No ha entrado con un tanque en el ayuntamiento: fue votada en una lista y , tal y como deberías saber, en España se votan listas en las municipales Luego, las personas electas eligen el alcalde.
Lo de hacer negocios no se ha probado.
Si alguno de sus consejeros o concejales lo ha hecho, pues se juzgará a esa persona. Porque los delitos los cometen las personas, no las instituciones
A lo mejor deberíamos juzgar a los padres por dejar a sus hijos menores a esas horas. Pero claro , no lo vamos a hacer porque la cultura del consumo y del "no quiero perderme nada" está instaurada en este país.
O como esta:
Porque los delitos los cometen las personas, no las instituciones
Vamos que a mi no me pillas, no te voy a entrar al trapo.
En este caso, la mentira ha quedado demostrada, así que, aunque no le castiguen por eso, espero que sirva para que, castiguen por lo que le castiguen, sean lo suficientemente severos. Estamos hablando de homicidios, no de trapicheos o robos materiales.
Ahora habrá que ver si la culpabilidad la dictamina un juez profesional o un jurado popular, que entonces vete a saber qué sorpresas nos puede deparar todo esto.
A ver si se van a condenar a los delincuentes y nos van a empezar a tomar en serio.
Ha saliodo el vídeo en el que se ve cómo esconden las entradas y le dijo al juez que no sabía nada, PERO:
En España, si eres testigo, juras decir la verdad, y si mientes, te cae un puro por falso testimonio, PERO
Si eres acusado, en tu defensa puedes mentir, no tienes por qué decir la verdad, y no te pueden decir nada por mentir en tu defensa.
No sé en qué condición declaró Flores, si como testigo, como imputado, o como qué... Y no sé si esta mentira podría ser "obstrucción de la justicia" o entra dentro de su derecho a mentir como acusado.
¿Alguien entendido en derecho me puede aclarar esto?
Thank you!!
www.elconfidencial.com/tribuna/2011/devolver-palabra-valor-prueba-ment
"En España, el acusado puede mentir todo lo que quiera, y su abogado puede asesorarle para que mienta impunemente de “forma natural” e incluso legítima, dado que es legal engañar al juez. Y aunque teóricamente exista el delito de falso testimonio, los testigos ven impunes sus mentiras, por descardas que sean, siempre que “no sean determinantes del fallo” o, lo que es lo mismo, la sentencia que se dicte no refleje su testimonio como uno de los elementos esenciales del fallo. Por ello, con honrosas excepciones, hay abogados que no tienen inconveniente alguno en presentar testigos dispuestos a mentir ante el juez."
www.derechoycambiosocial.com/revista017/autoincriminacion.htm#_ftn24
Según esta posición, el juez, no podría ni debería inferir consideración alguna sobre el silencio del inculpado, porque el derecho de guardar silencio en la averiguación previa o en el proceso está resguardado por la Constitución Política; este derecho pertenece a la estrategia de defensa adecuada, y por tanto, no debería dársele valor alguno, y menos uno indiciario para formar la presunción de culpabilidad; el inculpado, bajo ese resguardo constitucional, podrá consultar con su abogado si, para los efectos de la estrategia de la defensa, le es conveniente no declarar o inclusive mentir
Si buscas un poco en Meneame, verás que muchas personas pedían la dimisión de Botella a las pocas horas de la tragedia, sin apenas datos. Búscalo
Bueno, pero sufrir una desgracia y pagarlo no te exime de responsabilidad ¿no?
Eres tu el que has sacado el debate de lo legal y lo que es Justicia desde un punto de vista ético ( ¿ y moral ? )
Fijate que yo quiero apartar a Botella en una noticia que no habla de ella y me llamas intesado ¿ qué dirías de aquellos que han metido a Botella en un debate en el que no debería aparecer ? ¿ interesados ?
Ya, pero yo no he dicho eso, sino lo que he dicho.
Por lo tanto, si te ciñes a lo que digo y no lo que te hubiese gustado que dijese, a lo mejor podemos discutir, no divagar
Sí, la que tenemos. La misma que en 2004
La próxima vez elige a alguien de tu nivel, sin duda
Tu preguntas que cómo esta señora ha sido puesta ahí, te lo explico ( pese a que lo debería saber ya ) y me sueltas una retahíla que si no te gusta la democracia, que si a mi sí, etc
Si no sabes como funciona nuestro sistema de representación, ni como funciona la elección de cargos en nuestras instituciones , y te lo explican , encima no hagas gala de ignorancia frente a otros que sí lo sabemos
Yo no he dicho que la victima sea Botella. Te inventas una afirmación y te la crees , y argumentas sobre ella. Curioso. ¿ No te das cuenta que discutes tu solo porque no tienes argumentos para entrar en una discusión con otra persona ?
Por lo pronto lo que la gente quiere es que una persona que se ha mostrado poco capaz de lidiar con semejante toro deje el cargo en manos más juiciosas. No sé que hay de bajeza moral en algo que es de cajón. Como se suele decir: "aparta que ya la has liado bastante".
Una cosa es que seas un puto avaricioso, y soplándotela la normativa de seguridad cometas fraude y metas al doble de gente de la que cabe en un recito. Otra muy distinta es que, habiendo ya varias personas muertas, con los cadáveres calientes, te dediques a ocultar las pruebas que te inculpan. Lo primero es ser un cabrón, lo segundo un delincuente.
La Botella debería dimitir porque ya ha demostrado más de una vez que no da la talla.
Como dice #72 en su comentario, el acusado puede mentir lo que le de la gana.
Ademas solo dice que lo detuvieron, nada de que lo mandasen a prisión. De todas formas ya tiene que ser malo su abogado para que lo acaben juzgando por homicidio por imprudencia, y este caso, que le caiga algo mas que la condena mínima.
Puto país!
Que este tio sea un cabronazo, que lo es, no quita para que se depuren responsabilidades políticas.
Si este ha estado campando a sus anchas con sus negocios sucios es por que alguien ha hecho la vista gorda. No lo olvidéis!!
Es que si no es legalista vamos a la ética. A lo mejor deberíamos juzgar a los padres por dejar a sus hijos menores a esas horas. Pero claro , no lo vamos a hacer porque la cultura del consumo y del "no quiero perderme nada" está instaurada en este país.
¿ Son los padres culpables de la muerte de su hija ? Rotundamente no.
Pero si entramos en el terreno de la ética y la responsabilidad más allá de la legal, acabamos en terrenos pantanosos
Sí, mejor no entres no vaya a ser que no tengas argumentos
A mi lo que me causa temor es que no esten detenidos ya los vigilantes de esa noche.
Pero a la gente parece que le da igual ... Si Botella dimite, ya se hizo justicia
Es que tu ya estás dando por hecho que Botella es la responsable de las muertes.
El juez de primera instancia (o de instrucción) lleva el caso hasta que se califican los delitos, que dependiendo de la condena que puedan acarrear, se queda en ese juzgado o pasan a instancias superiores.
¿ sabes que pasa ? Que si dimite Botella no se hará justicia porque los culpables estan en la calle. Bueno, hoy hay uno menos. Nadie habla de los vigilantes, seguridad etc , que los considera unos pobres trabajadores. Pues no . Son personas responsables directas esa noche y de manera indirecta la empresa que les contrató
Sí, debería dimitir. Pero no es un acto de justicia por los hechos , es una consecuencia del comportamiento de Botella y su gestión.
Lo que digo es que hay gente que considera el fin ultimo de todo esto que dimita Botella