Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Estos actos podrían ser constitutivos de un delito continuado de maltrato animal, que el Código Penal castiga como máximo con un año de prisión."
vamos, lo que viene siendo una mierda de condena
vamos, lo que viene siendo una mierda de condena
#20:
Quede claro que aunque estos hechos son repugnantes y espectaculares, lo peor de estos animales, y de una proporción muy grande de los que se crían en España, no es cómo mueren, sino cómo viven hasta que les llega la hora. La estabulación y la cría de animales en España incumple sistemáticamente las normativas de la UE. España ha sido sancionada en noviembre de 2011 y en enero de 2012 por incumplir la normativa de jaulas de aves (un tercio de los casos) y las normativas de tratamiento y matanza. Es decir, que hay un alto porcentaje de posibilidades de que cualquier huevo que te comas o cualquier filete venga de un animal torturado. Que no lo veas no significa que no ocurra. Sigue mirando para otro lado y que el sufrimiento de un animal no te amargue un buen almuerzo.
#7:
Es que eso no es maltrato animal. Eso es asesinato previa tortura de lo más cruel que uno podría sufrir.
Nunca me imaginé diciendo esto, pero los metería en la cárcel solo por honrar a sus pobres víctimas.
Nunca me imaginé diciendo esto, pero los metería en la cárcel solo por honrar a sus pobres víctimas.
#11:
Aprovecho para dar difusión a otro video. Es duro, pero es necesario hacer un esfuerzo y verlo. Si cerramos los ojos nunca tomaremos conciencia.
Igualdad Animal responde a Campofrío: http://vimeo.com/1340750
Igualdad Animal responde a Campofrío: http://vimeo.com/1340750
#22:
#6 "e iguala estos hechos a toda la industria de la alimentación de forma demagógica."
Tienen sus razones, como esta investigación realizada durante 2 años en 172 granjas de toda España. Incluyendo granjas ecológicas, consideradas "humanitarias", y otras tantas con premios de prestigio en el sector que nos los presentan a los consumidores como de "alta calidad" (como ésta, que fue galardonada con el porc d'or): http://www.granjasdecerdos.org/
Y aquí otra más reciente, hecha por Igualdad Animal, en una granja "ética" de Inglaterra: Nueva investigación con cámara oculta en la industria porcina británica [ENG]
Y si le echas un vistazo a su trabajo, encontrarás aún mucho más. Ellos trabajan día a día en la investigación y difusión de lo que ocurre tras los muros de granjas y mataderos, conocen la realidad de estos mejor que nadie; y las empresas, granjeros, explotadores, comerciantes, etc., cuyo negocio es vender productos o servicios basados en la explotación animal, jamás dirán que los animales han sufrido, jamás dirán que los animales querían vivir antes de ser matados y convertidos en cosas. Mentirán y ocultarán... y venderán la cruda realidad envuelta en papel de colores y un gran lazo, para esconder el horror. Ganadería "humanitaria": un oximoron - http://www.facebook.com/notes/igualdad-animal-animal-equality/ganader%C3%ADa-humanitaria-un-ox%C3%ADmoron/481593884223
"¿Puede alguien considerar a una criatura semejante a nosotros como un artículo de posesión, una inversión, un pedazo de carne, un “eso”, sin degenerar en crueldad hacia esa criatura?" - Karen Davis
Tienen sus razones, como esta investigación realizada durante 2 años en 172 granjas de toda España. Incluyendo granjas ecológicas, consideradas "humanitarias", y otras tantas con premios de prestigio en el sector que nos los presentan a los consumidores como de "alta calidad" (como ésta, que fue galardonada con el porc d'or): http://www.granjasdecerdos.org/
Y aquí otra más reciente, hecha por Igualdad Animal, en una granja "ética" de Inglaterra: Nueva investigación con cámara oculta en la industria porcina británica [ENG]
Publicado hace 12 años por
RespuestasVeganas.Org
a
animalequality.net
Y si le echas un vistazo a su trabajo, encontrarás aún mucho más. Ellos trabajan día a día en la investigación y difusión de lo que ocurre tras los muros de granjas y mataderos, conocen la realidad de estos mejor que nadie; y las empresas, granjeros, explotadores, comerciantes, etc., cuyo negocio es vender productos o servicios basados en la explotación animal, jamás dirán que los animales han sufrido, jamás dirán que los animales querían vivir antes de ser matados y convertidos en cosas. Mentirán y ocultarán... y venderán la cruda realidad envuelta en papel de colores y un gran lazo, para esconder el horror. Ganadería "humanitaria": un oximoron - http://www.facebook.com/notes/igualdad-animal-animal-equality/ganader%C3%ADa-humanitaria-un-ox%C3%ADmoron/481593884223
"¿Puede alguien considerar a una criatura semejante a nosotros como un artículo de posesión, una inversión, un pedazo de carne, un “eso”, sin degenerar en crueldad hacia esa criatura?" - Karen Davis
#53:
#48 "Eso es muy bonito, siempre y cuando no seas un esquimal, por ejemplo. ¿O acaso los esquimales no tienen derecho a comer?" Pero tú no eres un esquimal, ¿verdad? Los esquimales son el menor de los problemas para los demás animales, además de que ahora tienen hasta supermercados.
"Los humanos somos omnívoros y necesitamos proteínas animales.Los vegetarianos sustituyen esas proteinas con vegetales, pero es simplemente eso, una sustitución."
1. Ser omnívoro no implica que sea necesario que te alimentes de animales y vegetales, sino que puedes alimentarte tanto de un reino como del otro (o de los dos).
2. Estás entrando en una contradicción, si realmente necesitáramos las proteínas animales, sería imposible ser vegetariano.
"¿Las plantas no son seres vivos?¿No quieren vivir? ¿estas si merecen que las cultivemos, crucemos, estresemos, envenenemos mutilemos y comamos? ¿Me puedes explicar por que somos "especistas" por comer animales y no lo somos si comemos plantas?¿Las plantas no son especies?"
¿Me estás tomando el pelo? ¿Entiendes realmente lo que es "querer vivir"? ¿Es decir, generar un interés por algo? ¿Sabes que para querer algo, para tener deseos, es necesario una mente? ¿Sabes que para sufrir estrés, dolor, sufrimiento, es necesario un sistema nervioso y un cerebro? ¿Pero de verdad crees que es lo mismo arrancarle los pétalos a una margarita que arrancarle las patas a un cerdo? Los prejuicios como el racismo, especismo o sexismo infravaloran los intereses de un individuo en función a criterios arbitrarios. Las plantas no poseen mente, es imposible que generen intereses, y por lo tanto es imposible infravalorar unos intereses que no existen. Las plantas son vidas sin sujeto, los animales somos sujeto de una vida, ahí está la diferencia fundamental.
"Comer carne es natural, y lo siento, pero no es nada inmoral. Los Leones comen carne, y solo cazan para comer, no por placer. En este caso natural y moral coinciden, pues la naturaleza lo ha hecho así, y la moral solo la tenemos los hombres, no los animales. "
¿Toda esa parte de mi mensaje en la que te explico por qué apelar a lo natural de algo es una falacia o que es lógicamente incorrecto justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales te lo has leído?
"Los humanos somos omnívoros y necesitamos proteínas animales.Los vegetarianos sustituyen esas proteinas con vegetales, pero es simplemente eso, una sustitución."
1. Ser omnívoro no implica que sea necesario que te alimentes de animales y vegetales, sino que puedes alimentarte tanto de un reino como del otro (o de los dos).
2. Estás entrando en una contradicción, si realmente necesitáramos las proteínas animales, sería imposible ser vegetariano.
"¿Las plantas no son seres vivos?¿No quieren vivir? ¿estas si merecen que las cultivemos, crucemos, estresemos, envenenemos mutilemos y comamos? ¿Me puedes explicar por que somos "especistas" por comer animales y no lo somos si comemos plantas?¿Las plantas no son especies?"
¿Me estás tomando el pelo? ¿Entiendes realmente lo que es "querer vivir"? ¿Es decir, generar un interés por algo? ¿Sabes que para querer algo, para tener deseos, es necesario una mente? ¿Sabes que para sufrir estrés, dolor, sufrimiento, es necesario un sistema nervioso y un cerebro? ¿Pero de verdad crees que es lo mismo arrancarle los pétalos a una margarita que arrancarle las patas a un cerdo? Los prejuicios como el racismo, especismo o sexismo infravaloran los intereses de un individuo en función a criterios arbitrarios. Las plantas no poseen mente, es imposible que generen intereses, y por lo tanto es imposible infravalorar unos intereses que no existen. Las plantas son vidas sin sujeto, los animales somos sujeto de una vida, ahí está la diferencia fundamental.
"Comer carne es natural, y lo siento, pero no es nada inmoral. Los Leones comen carne, y solo cazan para comer, no por placer. En este caso natural y moral coinciden, pues la naturaleza lo ha hecho así, y la moral solo la tenemos los hombres, no los animales. "
¿Toda esa parte de mi mensaje en la que te explico por qué apelar a lo natural de algo es una falacia o que es lógicamente incorrecto justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales te lo has leído?
#2:
Que les den por el culo. Cabrones.
#38:
#35 Es incorrecto justificar el comportamiento de los humanos con el del resto de animales, y apelar a lo natural es una falacia; que algo sea natural no implica que sea correcto. En la vida salvaje es tan natural matar para comer, como por territorio, como para reproducirse, como hacer la guerra, incluso como hacer esclavos de guerra, y no me imagino a nadie intentando justificar estos comportamientos en los humanos porque los demás animales también lo hagan. Un argumento debe atenerse a una universalidad, es decir, tiene que valer SIEMPRE y no sólo cuando a uno le conviene. E igual que no es correcto decir que los humanos podemos violar porque las nutrias lo hacen y es natural, tampoco lo es decir que los humanos podemos matar a otros animales y comiéndolos porque los leones lo hagan. Los humanos adultos y en plenas facultades mentales tenemos la capacidad de reflexionar sobre nuestro comportamiento, de tener empatía profunda: tenemos ética.
No podemos obtener nutrientes de la nada, pero sí podemos obtenerlos de las plantas y así no tener que xplotar a nadie, ni provocar dolor ni arrebatarle la vida a quienes quieren seguir viviendo y aprecian su vida tanto como nosotros. Los humanos podemos vivir perfectamente sin explotar y matar a los demás animales haciéndonos veganos; podemos vivir sin violencia, podemos elegir, los demás animales no.
No podemos obtener nutrientes de la nada, pero sí podemos obtenerlos de las plantas y así no tener que xplotar a nadie, ni provocar dolor ni arrebatarle la vida a quienes quieren seguir viviendo y aprecian su vida tanto como nosotros. Los humanos podemos vivir perfectamente sin explotar y matar a los demás animales haciéndonos veganos; podemos vivir sin violencia, podemos elegir, los demás animales no.
#41:
#35 " Lo otro es sadismo y psicopatía. No todos los que no somos veganos o vegetarianos somos iguales que estos." Se me olvidó decir aquí que no he dicho lo contrario. No pienso que un torturador de cerdos es, mentalmente, igual que alguien que va al super y compra unas chuletas. Igual que no pensaría que es igual un hombre que mantiene a unos chiquillos en un almacén cosiendo zapatillas a golpe de látigo a quien compra esas zapatillas sabiendo que provienen de la explotación. Pero ambos son partícipes de una injusticia, y tanta culpa tiene uno como el otro.
#25:
#24 "Una cosa es matar al animal cumpliendo X condiciones para que sea lo mas rapido y menos doloroso para el animal y otra que salvajes como estos se dedicaran al sadismo y a ensañarse."
Son dos formas distintas de una misma injusticia; una es más impactante que otra, pero provienen de una misma raíz: el pensamiento de que los demás animales nos pertenecen, de que son un medio para nuestros fines y no un fin en sí mismos. La discriminación basada en un criterio arbitrario como es la especie, anteponiendo nuestros intereses (superfluos en la mayoría de los casos) a sus intereses más básicos, como es el de no ser asesinado. Maltrato = cómo; especismo = por qué.
"Sin importar la naturaleza del ser viviente, el principio de igualdad requiere que el sufrimiento de uno se considere igual al sufrimiento similar de cualquier otro ser.
Los racistas violan el principio de igualdad dándole un valor superior a los intereses de los miembros de su propia raza cuando hay un choque entre esos intereses y los intereses de aquellos de otras razas.
Los sexistas violan el principio de igualdad favoreciendo los intereses de su propio sexo.
De manera similar, los especistas permiten que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies.
En cada caso, el patrón es idéntico.
El trato moralmente irrespetuoso ocurre cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos."
Son dos formas distintas de una misma injusticia; una es más impactante que otra, pero provienen de una misma raíz: el pensamiento de que los demás animales nos pertenecen, de que son un medio para nuestros fines y no un fin en sí mismos. La discriminación basada en un criterio arbitrario como es la especie, anteponiendo nuestros intereses (superfluos en la mayoría de los casos) a sus intereses más básicos, como es el de no ser asesinado. Maltrato = cómo; especismo = por qué.
"Sin importar la naturaleza del ser viviente, el principio de igualdad requiere que el sufrimiento de uno se considere igual al sufrimiento similar de cualquier otro ser.
Los racistas violan el principio de igualdad dándole un valor superior a los intereses de los miembros de su propia raza cuando hay un choque entre esos intereses y los intereses de aquellos de otras razas.
Los sexistas violan el principio de igualdad favoreciendo los intereses de su propio sexo.
De manera similar, los especistas permiten que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies.
En cada caso, el patrón es idéntico.
El trato moralmente irrespetuoso ocurre cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos."
Comentarios
"Estos actos podrían ser constitutivos de un delito continuado de maltrato animal, que el Código Penal castiga como máximo con un año de prisión."
vamos, lo que viene siendo una mierda de condena
#1 a ver si con un poco de suerte alguno tiene cuentas pendientes por hacer el payaso con el coche y nos reímos un rato
#1 Una mierda de condena si, pero si reinciden pisan carcel, a sí que supongo que se abstendrían de continuar realizandolo
It's somethings
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/195719_130979876974554_8318223_n.jpg
#27 O dejaran de ser tan gilipollas y no se volverán a grabar.
Que les den por el culo. Cabrones.
Quede claro que aunque estos hechos son repugnantes y espectaculares, lo peor de estos animales, y de una proporción muy grande de los que se crían en España, no es cómo mueren, sino cómo viven hasta que les llega la hora. La estabulación y la cría de animales en España incumple sistemáticamente las normativas de la UE. España ha sido sancionada en noviembre de 2011 y en enero de 2012 por incumplir la normativa de jaulas de aves (un tercio de los casos) y las normativas de tratamiento y matanza. Es decir, que hay un alto porcentaje de posibilidades de que cualquier huevo que te comas o cualquier filete venga de un animal torturado. Que no lo veas no significa que no ocurra. Sigue mirando para otro lado y que el sufrimiento de un animal no te amargue un buen almuerzo.
Es que eso no es maltrato animal. Eso es asesinato previa tortura de lo más cruel que uno podría sufrir.
Nunca me imaginé diciendo esto, pero los metería en la cárcel solo por honrar a sus pobres víctimas.
Aprovecho para dar difusión a otro video. Es duro, pero es necesario hacer un esfuerzo y verlo. Si cerramos los ojos nunca tomaremos conciencia.
Igualdad Animal responde a Campofrío:
#11 con dos minutos del otro video tengo suficiente ira como para degollar a esos malnacidos sin remordimiento alguno, no quiero ni que los metan en la carcel, lo que quiero es que se mueran y desaparezcan.
#11 Esta gente es idiota... yo no compro su discurso comeflores, sin embargo estoy a favor de erradicar esas condiciones de vida de los animales a cualquier precio... ¿como pueden ser tan gilipollas de venderme algo tan razonable tratado de colar de rondon su discurso comeflores y con una musiquilla lacrimogena? De verdad que parezca que lo hagan adrede para que les manden a tomar por culo.
#31 Prueba ahora por favor. Gracias.
#32 Ahora!!
#35 Es incorrecto justificar el comportamiento de los humanos con el del resto de animales, y apelar a lo natural es una falacia; que algo sea natural no implica que sea correcto. En la vida salvaje es tan natural matar para comer, como por territorio, como para reproducirse, como hacer la guerra, incluso como hacer esclavos de guerra, y no me imagino a nadie intentando justificar estos comportamientos en los humanos porque los demás animales también lo hagan. Un argumento debe atenerse a una universalidad, es decir, tiene que valer SIEMPRE y no sólo cuando a uno le conviene. E igual que no es correcto decir que los humanos podemos violar porque las nutrias lo hacen y es natural, tampoco lo es decir que los humanos podemos matar a otros animales y comiéndolos porque los leones lo hagan. Los humanos adultos y en plenas facultades mentales tenemos la capacidad de reflexionar sobre nuestro comportamiento, de tener empatía profunda: tenemos ética.
No podemos obtener nutrientes de la nada, pero sí podemos obtenerlos de las plantas y así no tener que xplotar a nadie, ni provocar dolor ni arrebatarle la vida a quienes quieren seguir viviendo y aprecian su vida tanto como nosotros. Los humanos podemos vivir perfectamente sin explotar y matar a los demás animales haciéndonos veganos; podemos vivir sin violencia, podemos elegir, los demás animales no.
#38 "No podemos obtener nutrientes de la nada, pero sí podemos obtenerlos de las plantas"
Eso es muy bonito, siempre y cuando no seas un esquimal, por ejemplo. ¿O acaso los esquimales no tienen derecho a comer?
Los humanos somos omnívoros y necesitamos proteínas animales.Los vegetarianos sustituyen esas proteinas con vegetales, pero es simplemente eso, una sustitución.
"ni provocar dolor ni arrebatarle la vida a quienes quieren seguir viviendo y aprecian su vida tanto como nosotros."
¿Las plantas no son seres vivos?¿No quieren vivir? ¿estas si merecen que las cultivemos, crucemos, estresemos, envenenemos mutilemos y comamos? ¿Me puedes explicar por que somos "especistas" por comer animales y no lo somos si comemos plantas?¿Las plantas no son especies?
Me parece muy bien que cada uno coma lo que le parezca, pero no me gusta que una persona que ha decidido no comer algo venga a darnos a los demás lecciones de moral, y mas teniendo en cuenta que igual de vivo esta una espiga de trigo que un cerdo. Comer carne es natural, y lo siento, pero no es nada inmoral. Los Leones comen carne, y solo cazan para comer, no por placer. En este caso natural y moral coinciden, pues la naturaleza lo ha hecho así, y la moral solo la tenemos los hombres, no los animales.
De acuerdo que no es natural ni moral una granja de cerdos, y menos si se les maltrata, pero eso no hace ni inmoral ni menos natural comer carne.
#48 "Eso es muy bonito, siempre y cuando no seas un esquimal, por ejemplo. ¿O acaso los esquimales no tienen derecho a comer?" Pero tú no eres un esquimal, ¿verdad? Los esquimales son el menor de los problemas para los demás animales, además de que ahora tienen hasta supermercados.
"Los humanos somos omnívoros y necesitamos proteínas animales.Los vegetarianos sustituyen esas proteinas con vegetales, pero es simplemente eso, una sustitución."
1. Ser omnívoro no implica que sea necesario que te alimentes de animales y vegetales, sino que puedes alimentarte tanto de un reino como del otro (o de los dos).
2. Estás entrando en una contradicción, si realmente necesitáramos las proteínas animales, sería imposible ser vegetariano.
"¿Las plantas no son seres vivos?¿No quieren vivir? ¿estas si merecen que las cultivemos, crucemos, estresemos, envenenemos mutilemos y comamos? ¿Me puedes explicar por que somos "especistas" por comer animales y no lo somos si comemos plantas?¿Las plantas no son especies?"
¿Me estás tomando el pelo? ¿Entiendes realmente lo que es "querer vivir"? ¿Es decir, generar un interés por algo? ¿Sabes que para querer algo, para tener deseos, es necesario una mente? ¿Sabes que para sufrir estrés, dolor, sufrimiento, es necesario un sistema nervioso y un cerebro? ¿Pero de verdad crees que es lo mismo arrancarle los pétalos a una margarita que arrancarle las patas a un cerdo? Los prejuicios como el racismo, especismo o sexismo infravaloran los intereses de un individuo en función a criterios arbitrarios. Las plantas no poseen mente, es imposible que generen intereses, y por lo tanto es imposible infravalorar unos intereses que no existen. Las plantas son vidas sin sujeto, los animales somos sujeto de una vida, ahí está la diferencia fundamental.
"Comer carne es natural, y lo siento, pero no es nada inmoral. Los Leones comen carne, y solo cazan para comer, no por placer. En este caso natural y moral coinciden, pues la naturaleza lo ha hecho así, y la moral solo la tenemos los hombres, no los animales. "
¿Toda esa parte de mi mensaje en la que te explico por qué apelar a lo natural de algo es una falacia o que es lógicamente incorrecto justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales te lo has leído?
#53
"Pero tú no eres un esquimal, ¿verdad?
Perdona, ¿Acaso me conoces? ¿No, verdad? pues entonces no presupongas cosas, Gracias.
"Los esquimales son el menor de los problemas para los demás
animales,"
Jajaja, que lamentable. Como los esquimales te estorban para tu teoria pues no los cuentas, que se jodan. Defiendes a los animales, pero a los esquimales, que se alimentan básicamente de Reno, pescado foca y ballena (y que ¡Oh sorpresa! cazan para comer) los mandamos a vivir a Cancun, ¿No?
"además de que ahora tienen hasta supermercados."
En los que venden verduras traídas de miles de KM a precios de oro o carne a precios asequibles.
"1. Ser omnívoro no implica que sea necesario que te alimentes de animales y vegetales, sino que puedes alimentarte tanto de un reino como del otro (o de los dos)."
Ja. Omnívoro es que puedes comer de las dos cosas, tanto de una como de la otra juntas o separadas, pero:
De la wikipedia:
Los humanos son una especie omnívora debido a sus adaptaciones fisiológicas para comer una dieta variada de vegetales y carne. Al igual que las demás especies omnívoras, son capaces de mantenerse con dietas exclusivas de sólo carne o sólo vegetales, pero siendo estrictamente controladas para evitar problemas de salud (cardíacos, diabetes o cáncer en carnívoros o la falta de hierro, de calcio y de vitamina B12 en herbívoros).
Por lo tanto es recomendable una dieta variada de carnes y vegetales. Puedes vivir solo de pan y agua, pero no es lo mas recomendable, pues con los vegetales solo o con la carne solo pasa lo mismo.
"2. Estás entrando en una contradicción, si realmente necesitáramos las proteínas animales, sería imposible ser vegetariano."
A ver si el que no sabe leer ahora eres tu. Los omnívoros pueden tener una dieta equilibrada con muchos alimentos diferentes. Los vegetarianos (Y lo digo por experiencia muy cercana) tienen que buscar alimentos con proteínas vegetales que suplan a las animales. En el momento que tienes que buscar un sustituto, lo que estas haciendo no es para lo que estas mejor preparado. Por eso tampoco es recomendable vivir solo de carne (y los esquimales si comen verdura, la que sacan de los estómagos de animales que cazan, algas por el mismo procedimiento, pero no es suficiente para vivir solo de eso)
"¿Me estás tomando el pelo? ¿Entiendes realmente lo que es "querer vivir"? ¿Es decir, generar un interés por algo? ¿Sabes que para querer algo, para tener deseos, es necesario una mente? ¿Sabes que para sufrir estrés, dolor, sufrimiento, es necesario un sistema nervioso y un cerebro?
No te tomo el pelo, no me lo tomes tu a mi tampoco. Las plantas son seres vivos y aunque no tengan sistema nervioso, esta demostrado que reaccionan a su entorno. Si a una planta la hieres, su respiración se acelera y su metabolismo cambia ¿Quiere esto decir que sienten como los animales? pues no, pero no por eso quiere decir que no sientan nada.
Pero aunque las plantas no sintiesen nada tienen el mismo derecho a vivir que tu, yo o un cerdo ¿O porque no sufran ya no son seres vivos? ¿Acaso eres tu el que decide quien debe vivir o quien no?
"¿Pero de verdad crees que es lo mismo arrancarle los pétalos a una margarita que arrancarle las patas a un cerdo? "
Depende, supongo que al cerdo le dará igual que a la margarita le quiten los pétalos y viceversa. De la misma forma que para mi no es lo mismo que me corten una oreja, como que te la corten a ti, y viceversa.
"Los prejuicios como el racismo, especismo o sexismo infravaloran los intereses de un individuo en función a criterios arbitrarios. Las plantas no poseen mente, es imposible que generen intereses, y por lo tanto es imposible infravalorar unos intereses que no existen. Las plantas son vidas sin sujeto, los animales somos sujeto de una vida, ahí está la diferencia fundamental."
¿¿¿Que???? luego, como las plantas no poseen mente, no les importa que las matemos. De la misma forma podemos decir, que como los animales no tienen raciocinio, no entienden lo que es un matadero y van tan contentos a que los maten ¿No?
"¿Toda esa parte de mi mensaje en la que te explico por qué apelar a lo natural de algo es una falacia o que es lógicamente incorrecto justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales te lo has leído? "
He dejado de leer cuando ponías que los animales hacían guerras y tomaban prisioneros.
concretamente esto:
"En la vida salvaje es tan natural matar para comer, como por territorio, como para reproducirse, como hacer la guerra, incluso como hacer esclavos de guerra, y no me imagino a nadie intentando justificar estos comportamientos en los humanos porque los demás animales también lo hagan"
#57 "Por lo tanto es recomendable una dieta variada de carnes y vegetales. Puedes vivir solo de pan y agua, pero no es lo mas recomendable, pues con los vegetales solo o con la carne solo pasa lo mismo."
La ciencia de la nutrición afirma que una alimentación vegetariana estricta equilibrada es sana. Son muchas las asociaciones de nutricionistas, revistas especializadas en nutrición, etc. que han aprobado públicamente que la alimentación vegetariana estricta (plant-based diet) equilibrada es sana: la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA), la Asociación Dietética Americana (ADA), la Asociación de Dietistas de Canadá, Asociación Dietética de Nueva Zelanda, el Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM), Organización Mundial de la Salud (OMS), Fundación Mundial para la Investigación del Cáncer, Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, Academia Americana de Pediatría, etc. Y no sólo afirman que una alimentación vegetariana estricta equilibrada es sana sino que también mencionan beneficios en la prevención y mejora de algunas enfermedades, desde la prevención cardiovascular hasta el cáncer, además de otras dolencias crónicas como la diabetes y algunas enfermedades degenerativas.
A continuación pasamos a enumerar lo que ha dicho la ciencia de la nutrición sobre la alimentación vegetariana estricta:
ORGANISMOS DE SALUD Y NUTRICIÓN:
Asociación Americana de Dietética (ADA):
La Asociación Americana de Dietética (American Dietetic Association, ADA) fundada en Cleveland, Ohio, en 1917, y con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la alimentación y la nutrición más grande de los Estados Unidos.
- La postura oficial sobre alimentación vegetariana de la Asociación Americana de Dietética, y también de la Asociación de Dietistas de Canadá (Dietitians of Canada), fue publicada en el Journal of the American Dietetic Association en el año 2003[1] y reafirmada en el año 2009[2], es la siguiente:
"Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas". Asociación Americana de Dietética (ADA)
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
Asociación Dietética de Nueva Zelanda:
La Asociación Dietética de Nueva Zelanda (Dietitians NZ) avala la postura de la Asociación Americana de Dietética sobre dietas vegetarianas[3]:
"The New Zealand Dietetic Association (NZDA) has adopted and endorsed the position paper of the American Dietetic Association (ADA)". “Vegetarian Diets”, published in the Journal of the American Dietetic Association 1997; 97: 1317– 21.
Traducción: "La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas pulicado por la Asociación Americana de Dietética (ADA)".
Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN):
- La Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) ha afirmado que una dieta vegetariana bien planeada y supervisada por un dietista-nutricionista es saludable en todas las etapas de la vida. Así lo aseguraron numerosos especialistas durante la celebración del III Congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN). Y es que, según estos expertos, este tipo de alimentación es sana, siempre y cuando se complemente con suplementos de vitamina B12. Esta afirmación coincide con la planteada por expertos de la Asociación Americana de Dietistas y la Asociación de Dietistas de Canadá, quienes plantean que en la infancia, niñez y adolescencia; en el embarazo y lactancia, así como en la senectud, la alimentación vegetariana estricta es adecuada si se suplementa de forma apropiada[4].
- En octubre de 2006, la revista La Gaceta Médica publicó un pequeño artículo con el título "La dieta vegetariana sí, pero bien planificada y con vitamina B12" donde se hablaba del respaldo que la AEDN mostró hacia la postura sobre dietas vegetarianas de la Asociación Americana de Dietética. En él se dice lo siguiente[5]:
"El congreso de la AEDN fue el marco elegido para presentar, a nivel nacional, un documento de consenso elaborado por la Asociación Americana de Dietética sobre el vegetarianismo. Y las conclusiones son que una dieta vegetariana, incluso estricta, bien planificada, se puede llevar en todas las fases de la vida. “Es muy importante que los profesionales lo sepamos porque cada vez acude más gente a consulta a preguntar sobre las posibilidades de esta alimentación”, comenta Iva Marqués, presidenta del comité científico. “A veces tendemos a rechazar esta práctica como si fuera a conllevar deficiencias nutricionales, y no tiene por qué”, añade. Eso sí: es imprescindible una buena elección de los alimentos “porque se incurre fácilmente en una dieta deficiente”. El vegetarianismo estricto es el que más riesgos presenta, asociado con carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12. “Esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores, pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales”, señala Marqués, que subraya la necesidad de suplementación con B12". La Gaceta Médica, Número 175. 23-10-2006
Organización de las Naciones Unidas (ONU):
- El 2 de Junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) afirmó en un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials"[6], que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. El punto 2 de la página 82 del informe, dice que por motivos ecológicos se ha vuelto necesario que a nivel mundial se siga una alimentación sin productos de origen animal:
"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth, increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products". United Nations
Traducción: "Los impactos de la agricultura se espera que aumenten sustancialmente debido al crecimiento demográfico, el aumento del consumo de productos animales. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción sustancial de los impactos sólo sería posible con un sustancial cambio de dieta en todo el mundo, lejos de los productos de origen animal". Organización de las Naciones Unidas (ONU)
(continúa en el siguiente comentario)
#57
(viene del anterior comentario)
Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA):
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EEUU (U.S. Departament of Health & Human Services (HHS)) y el Departamento de Agricultura de los EEUU (U.S. Department of Agriculture (USDA)) publican conjuntamente las "Directrices Alimentarias para los Americanos" ("Dietary Guidelines") cada 5 años desde 1980.
- El 31 de enero de 2011, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EEUU (U.S. Departament of Health & Human Services) publicó la séptima edición de las "Directrices Alimentarias para los Americanos, 2010" ("Dietary Guidelines for Americans, 2010") una guía basada en la evidencia nutricional que cuenta con una sección detallada para seguir una alimentación vegetariana estricta equilibrada adaptada a las necesidades nutricionales y donde se destacan las bondades de la dieta vegetariana estricta para promover la salud, reducir el riesgo de enfermedades crónicas y reducir la prevalencia de sobrepeso y obesidad. En esta versión de la guía, ponen más atención en las dietas vegetarianas y veganas, dedicando dos páginas completas a la nutrición vegana y vegetariana, apuntando que estas dietas tienen grandes ventajas nutricionales, además de reducir la obesidad y las enfermedades cardíacas.
Más de 1/3 de los niños y más de 2/3 de los adultos norteamericanos tienen sobrepeso o sufren obesidad, por lo que esta 7ª edición de la guía pone un especial énfasis en la reducción del consumo calórico y el aumento de la actividad física. También promueve el mayor consumo de comida más saludable como vegetales, frutas, cereales integrales, poca grasa, el consumo de menos sodio y grasas saturadas -y trans-, la reducción de las azúcares y los granos refinados.
Esta guía, encargada por el Congreso Norteamericano, se basa en los últimos estudios e información científica; para ayudar a los hacedores de políticas en el diseño e implementación de programas nutricionales; brinda educación a los profesionales de la salud como nutricionistas, nutriólogos, dietistas y educadores de salud con una compilación de las últimas recomendaciones con base científica.
Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM):
Fundado en 1985, el Comité de Médicos para una Medicina Responsable (Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM)) es una organización no lucrativa apoyada por más de 5.000 médicos y con 100.000 seguidores, con sede en Washington DC (EEUU). Cada trimestre, los afiliados reciben la revista Good Medicine.
- El día 15 de junio de 2010, el Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM) elogió[7] los resultados de las Guías Alimentarias del Comité Consultivo del Departamento de Agricultura de los EEUU (U.S. Department of Agriculture, USDA)[8], en las cuales se destacó el valor de la alimentación vegetariana para los estadounidenses. Aunque la alimentación vegetariana ha sido considerada como una moda, es claramente establecida como una forma eficaz de prevenir la obesidad, la diabetes y problemas de colesterol. Por ejemplo, las alimentaciones vegetariana y vegana (vegetariana estricta) reducen el riesgo de diabetes y también pueden ayudar a personas que ya tienen diabetes tipo 2 a controlar la enfermedad y a reducir la necesidad de medicamentos. Poco después, el 31 de enero de 2011 se publicó la "Guía para la Alimentación Estadounidense, 2010" ("Dietary Guidelines for Americans, 2010") y el Comité de Médicos por una Medicina Responsable se alegró de su contenido sobre alimentación vegetariana estricta:
"Las personas que evitan la carne evitan el riesgo de obesidad, diabetes, enfermedades cardíacas, y ciertos tipos de cáncer; y los que además evitan los productos lácteos y los huevos son los más sanos de todos. Es bueno ver que estas dietas ahora son parte de la política federal norteamericana". Susan Levin, Directora de Educación Nutricional del PCRM
La Guía, sin embargo, está lejos de la perfección. Como en otras versiones, especifican comidas que deben consumirse más (como frutas y vegetales), pero evitan listar las comidas que las personas deberían consumir menos -o no consumir- (como carne y quesos), aparentemente por el miedo de molestar a los productores del sector. En vez de eso, la guía llama a limitar el "colesterol" y las "grasas saturadas". Igualmente, mientras los lácteos cuentan más del 30% del total de las grasas saturadas que consumen los norteamericanos, la guía disfraza estas grasas clasificándolas en muchas categorías como el queso (8,5%), mantequilla (2,9%), leche entera (3,4%), leche baja en grasa
descremada(3,9%), postres lácteos (5,6%) y pizzas (5,9%), por lo que su contribución a las enfermedades no se ve clara.- El Comité de Médicos por una Medicina Responsable (Physicians Committee for Responsible Medicine) publicó un artículo titulado "Vegetarian Diets for Children: Right from the Start" donde afirmó lo siguiente[9]:
"Children raised on fruits, vegetables, whole grains, and legumes grow up to be slimmer and healthier and even live longer than their meat-eating friends. It is much easier to build a nutritious diet from plant foods than from animal products, which contain saturated fat, cholesterol, and other substances that growing children can do without. As for essential nutrients, plant foods are the preferred source because theyprovide sufficient energy and protein packaged with other health-promoting nutrients such as fiber, antioxidant vitamins, minerals, and phytochemicals". Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM)
Traducción: "niños alimentados con frutas, verduras, granos enteros y legumbres se tornan más saludables e incluso viven más que su contraparte consumidora de carne. Es mucho más sencillo construir una dieta nutritiva en base a alimentos vegetales que de productos animales, que contienen grasa saturada, colesterol y otras sustancias que pueden evitar los niños". Comité de Médicos para una Medicina Responsable (PCRM)
Academia Americana de Pediatría:
- En 2003, la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatric) publicó la quinta edición de su libro Pediatric Nutrition Handbook, donde afirmó lo siguiente[10]: "Cualquier niño puede ser vegano siempre que su dieta esté bien planeada". Academia Americana de Pediatría
PUBLICACIONES:
Journal Pediatrics in Review:
En 2004, el Journal Pediatrics in Review publicó un artículo titulado "Vegan Diets in Infants, Children, and Adolescents" que dice lo siguiente[11]:
"Multiple experts have concluded independently that vegan diets can be followed safely by infants and children without compromise of nutrition or growth and with some notable health benefits". Journal Pediatrics in Review
Traducción: "Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud". Journal Pediatrics in Review
Journal of the American Dietetic Association:
- En junio de 2001, el Journal of the American Dietetic Association publicó un artículo titulado "Considerations in planning vegan diets: Infants" donde se dice lo siguiente[12]:
"Appropriately planned vegan diets can satisfy nutrient needs of infants. The American Dietetic Association and The American Academy of Pediatrics state that vegan diets can promote normal infant growth". Journal of the American Dietetic Association
Traducción: "Las dietas veganas bien planeadas pueden satisfacer las necesidades nutricionales de los bebés. La Asociación Dietética Americana y la Academia Americana de Pediatría establece que las dietas veganas promueven el crecimiento normal de los bebés". Journal of the American Dietetic Association
American Journal of Clinical Nutrition:
- En 1999, el American Journal of Clinical Nutrition publico un estudio titulado "Convergence of plant-rich and plant-only diets" donde se dice lo siguiente[13]:
"Nutritional scientists agree that at all ages and stages of life, well-planned plant-based and plant-only diets that incorporate the principles of adequacy, balance, and moderation can be nutritious and healthful". American Journal of Clinical Nutrition
Traducción: "Los científicos de la nutrición están de acuerdo que en todas las edades y etapas de vida, las dietas basadas en vegetales y sólo en vegetales que incorporarn los principios de suficiencia, balance y moderación pueden ser nutritivas y saludables". American Journal of Clinical Nutrition
- En 1981, el American Journal of Clinical Nutrition publicó un artículo titulado "Nutrient intake and health status of vegans" donde se dice lo siguiente[14]: "No clinical signs of nutritional deficiency were observed in the vegans". Traducción: "No se encontró ningún signo de deficiencia nutricional en veganos".
(NOTA: Todos los links a los originales de esta información están contenidos en mi página: http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html)
Aquí tienes deportistas que compiten siendo vegetarianos estrictos: http://www.respuestasveganas.org/2006/10/argumento-vegetarianos-estrictos-son_8528.html
CONCLUSIÓN: Se puede estar sano y fuerte con una alimentación vegetariana estricta, sin necesidad de esclavizar ni de asesinar a otros animales sintientes.
#57 Las demás cosas que pones ya están contestadas en mi página. Por aquí corto el debate. Buena tarde.
#48 Está cientifícamente comprobado que el sistema somatosensorial humano, de ciertos animales, bla bla bla... Al fín y al cabo. Dolor. Segundo, cuestiones éticas, quien soy yo para acabar con las vidas de... un vegetal es menos que un cerdo por centenares de razones, etc. etc. etc.
Cuando te intereses profúndamente por el tema a lo mejor te enteras mejor de lo que sucede(les sucede) y de la mierda que nos rodea. Mientras tanto siento decirte y sin ánimo de ofender que respeto tú opinión pero no te puedo dar la razón.
Y también siento no seguir el debate porque te veo al inicio del iceberg y esto da muchísimo de que hablar y al final uno se cansa de dar explicaciones.
#48 Cuando tengas tiempo y si te apetece, porque a lo mejor he sido algo brusco contestandote, y que conste que sin intención de comer cabezas ni lavarte el cerebro
échale una escucha a este libroaudio de Peter Singer "liberación animal".
O sino este documental Earthlings:
#56 No se si has sido brusco o no, porque no me he enterado de nada de lo que has dicho.
#48 a) Que un esquimal viva donde vive es problema de la estupides humana, es como si me empeño en ir a marte..."tengo derecho a respirar oxígeno", entonces a qué coño me voy a marte....puedes ir pero luego no te quejes...El ser humano ha colonizado territorios que no le son propiosm y luego los altera para adaptarlos...que puede, muy bien, que sea lo natural....una cosa es modificar un nicho, y otra altera nu entorno deletereo para adecuarlo a mi, destrozando la adaptación de los demás.
Las plantas no tienen sistema nervioso, y punto, la tontería de si als plantas sienten, es de preescolar, o de haberse quedado ya sin argumentos para defender el cosnumo animal.
Argumentum ad hominem.... cómo se estila....
#81
"a) Que un esquimal viva donde vive es problema de la estupides humana, es como si me empeño en ir a marte."
Lo tuyo es muy fuerte. Los esquimales viven donde viven desde hace miles de años, y no se fueron allí por gusto, sino por necesidad, de la misma forma que los que viven en el desierto no lo hacen por gusto, sino porque sus antepasados fueron empujados y se adaptaron si o si a ese modo de vida. El intentar menospreciar a cientos de etnias humanas que sobreviven en condiciones extremas mientras tu defiendes tus teorías y costumbres desde el sofá de tu casa es de ser un ignorante pretencioso.
"Las plantas no tienen sistema nervioso, y punto, la tontería de si als plantas sienten, es de preescolar, o de haberse quedado ya sin argumentos para defender el cosnumo animal."
Tu si que eres de primero de preescolar.
Otra nueva demostración de prepotencia. Que las plantas no tengan sistema nervioso es irrelevante, pues no se trata de que sientan o no sino que se trata de derechos, y todos los seres vivos tienen el mismo derecho a vivir. Si te remontas lo suficiente a tras en el tiempo tienes un antepasado común con un pino, por ejemplo, por lo que tambien son familia nuestra (aunque mas lejana) y de los animales. Los nazis decidían quien podía vivir y quien no, en función a como se considerase a esas personas.Tu haces lo mismo con las plantas y con los esquimales, con los nómadas del desierto (que viven de leche y carne de camello) y con las tribus de la selva (que se alimentan mayoritariamente de caza) y con miles y miles de civilizaciones anteriores y actuales, que cometieron el error de intentar sobrevivir con lo único que tienen a mano.
Comed lo que os de la gana, pero dejad a los demás en paz
#82 Dejamos a los demás, pero cuando algo dicen algo que está mal, hay que corregirlo, lo siento, las plantas no pueden sentir, ni tienen sentimientos, ni emociones, porque todo eso deriva de reacciones químicas a nivel nervioso, y ellas carecen de él. No hay más. Ancestros comunes tienes hasta con las piedras....ya ves tú qué razonamiento....
SI uno tiene empatía y es capaz de ver que un animal siente, genial, si no se tienen genial, pero vamos a dejar de responder a la defensiva con aquellos que han dado un paso más respecto al trato a los demás...que sino vienen estas discusiones...
Eso sí, cuando le recrimines a alquien algo que ti creas que está haciendo mal, o que va en contra de tus principios (ahora dirás que nunca lo haces....y ya de "lolás") recuerda mi voz en tu cabecita diciéndote.."haz lo que te de la gana, pero deja a los demás en paz".
Que también para tener derecho a hablar hay que ser coherente con lo que se dice, que sin, derecho a hablar tendrás, pero a ser tomado en serio, no.
#85 Pero vamos a ver, tío ¿Que eres, mi padre?
Deja ya ese tonillo de superioridad porque me estas empezando a tocar ya las narices.
"Ancestros comunes tienes hasta con las piedras" Disparate como un castillo.Anda, léete unos cuantos libros sobre biología y evolución y cuando dejes de decir sandeces me hablas.
"SI uno tiene empatía y es capaz de ver que un animal siente, genial, si no se tienen genial, pero vamos a dejar de responder a la defensiva con aquellos que han dado un paso más respecto al trato a los demás...que sino vienen estas discusiones..."
Pues si, al final todo esto va sobre empatia. Tu no empatizas con las plantas, yo si (sin embargo te crees mejor que yo porque tu no comes carne). A mi me da tanta pena cortar un roble como matar un cerdo. Lo siento, no le puedo hacer nada pero tengo que comer.¿Me permites vivir? ¿Debo hacer como tu e insultarte o despreciarte porque no empatizas con lo mismo que yo? Tu no has dado ningún paso mas al respecto que yo, y además de ser un presuntuoso tratas a los demás como si fuesen mas tontos que tu.
"Eso sí, cuando le recrimines a alquien algo que ti creas que está haciendo mal, o que va en contra de tus principios (ahora dirás que nunca lo haces....y ya de "lolás") recuerda mi voz en tu cabecita diciéndote.."haz lo que te de la gana, pero deja a los demás en paz".
"
Y venga presunciones. Que tu te creas la ostia por no comer animales, no quiere decir que los demás seamos peores que tu , que no sepamos una verdad que tu solo conoces, ni que te veamos como un ser superior.
"Que también para tener derecho a hablar hay que ser coherente con lo que se dice, que sin, derecho a hablar tendrás, pero a ser tomado en serio, no. "
Yo he sido coherente con lo que he dicho. Tu no haces mas que decir disparates en cuanto no te cuadra tu teoría. Lo hemos visto cuando obvias a los esquimales porque te estorban para tu teoría de que no es natural comer carne, también lo hemos visto con lo de las piedras o con lo de que como las plantas no tienen sistema nervioso no merecen vivir.
Comer carne o no es una elección tan respetable como otra cualquiera, y si, aunque no lo creas me da mucha pena que maten a los animales, pero en cuestiones de nutrición lo adecuado es comer de todo. No es una opinión mía, pregúntale a la gran mayoria de endocrinos ¿O también son mas tontos que tu?.
Tengo muchos amigos vegetarianos (por diferentes razones cada uno) pero nunca, nunca en mi vida había tenido un debate tan surrealista, y en el que me sintiera tan insultado como el que estoy teniendo contigo.
Un consejo, respeta a los demás si quieres que los demás te respeten. No menosprecies las costumbres de los demás y las tuyas no serán menospreciadas. Come lo que te de la gana y deja a los demás comer lo que quieran, pero por favor, no nos hagas comulgar con ruedas de molino.
#86
"¿Que eres, mi padre?": No tengo constancia.
"Deja ya ese tonillo de superioridad porque me estas empezando a tocar ya las narices.": Es mi tono, da asquito lo sé, pero es lo que hay. Eres libre de no contestar.
"léete unos cuantos libros sobre biología y evolución y cuando dejes de decir sandeces me hablas. ": En base a a eso contesto uizás con ese tonillo de superioridad, me los he leído, durante 9 años...
" Tu no empatizas con las plantas, yo si (sin embargo te crees mejor que yo porque tu no comes carne).": La tontería de siempre, si empatizaras con las plantas, no comerías carne, porque para que comas carne (=parece que os cuesta entender esto), se necesita matar más plantas, para producir un kilo de carne, se requieren 15 kg de plantas. YO MATO MENOS PLANTAS QUE TÚ....Asúmelo...
"Y venga presunciones. Que tu te creas la ostia por no comer animales": Error: no me creo la hostia por no comer animales, no como animales porque soy la hostia.
"omer carne o no es una elección tan respetable como otra cualquiera": Eso mismo se lo leí a un pederasta l otro día, argumentando la época griega...menudo déjà vu.....
"Tengo muchos amigos vegetarianos (por diferentes razones cada uno) pero nunca, nunca en mi vida había tenido un debate tan surrealista": Sí, creo que es la primera vez que le sueltas a alguien que las plantas tienen sentimientos, ahí estoy de acurdo contigo, SURREALISTA CONVERSACIÓN TOTALMENTE...
"n consejo, respeta a los demás si quieres que los demás te respeten.": "No quiero que nadie me respete, quiero que se respete el derecho a la vida de los animales, respeta tú ese derecho, y el resto te respetará a ti, si te importa ser respetado, claro".
Un abrazo.
#87 ""omer carne o no es una elección tan respetable como otra cualquiera": Eso mismo se lo leí a un pederasta l otro día, argumentando la época griega...menudo déjà vu....."
La próxima vez comparas con un pederasta a TU PUTA MADRE, enfermo de los cojones. Hale a cagar.
#89 Vaya formas....hay que saber discernir entre la comparación personal con la atrbibución de las argumentaciones, decirle a alguien "lo que dices es una estupidez" no pretende catalogar a quien emite la opinión de estupido, sino que dicho adjetivo se refiere a la idea emitida.
Esto debería ser entendido, sobreentendido, y aceptado en todo debate, sino, y máxime en debates no presenciales, las auto-alusiones, lo entorpecen todo.
Una persona peude decir una idiotez sin ser un idiota en absolto, y decir una genialidad, sin ser para nada un genio. Se pueden valorar las opiniones de los demás, sin estar evaluando para nada a quien las dice. Los datos que dispone un receptor de un mensaje escrito, son los datos que el propio mensaje escrito contiene, no podemos valorar a las personas que lo pronuncian, porque carecemos de datos y de conocimiento sobre dicha persona como para emitir juicios de valor sobre la misma.
Asumo que no eres pederasta o no, ni pretendía llamarte así, pero sí que la argumentación que empleaste podría ser válida por uno de ellos.
Seguro que alguna vez le has dicho a alguien "lo que dices es dictarotiral, o fascista" sin pretender llamarle nazi a él personalmente.
Así que no recibo de mal gusto tu insulto directo y personal, porque responde a un enfado momentáneo y no a un juicio razonado.
Un abrazo.
#91
"Asumo que no eres pederasta o no, ni pretendía llamarte así, pero sí que la argumentación que empleaste podría ser válida por uno de ellos."
Di lo que te de la gana, pero mide tus palabras cuando hables con gente que no conoces.Has dicho lo que has dicho sabiendo lo que decías, no ta hagas el tonto ahora. Ya se que no me has llamado pederasta, no soy idiota, pero es comparación es ofensiva y cuando lo has puesto lo sabias perfectamente.
"Seguro que alguna vez le has dicho a alguien "lo que dices es dictarotiral, o fascista" sin pretender llamarle nazi a él personalmente."
Pues te equivocas, yo no soy como tu. Si digo fascista es porque considero a la persona fascista de verdad (y si, se perfectamente diferenciar entre dictadura ,fascismo y nazismo).
"Así que no recibo de mal gusto tu insulto directo y personal, porque responde a un enfado momentáneo y no a un juicio razonado."
Ha sido un enfado, permanente y razonado. por lo tanto a partir de ese comentario tuyo, tu para mi eres un gilipollas mas de los que hay por internet diciendo sandeces y defendiendo su "teoria", y no mereces mas respeto ni razonamientos por mi parte, pues no es de recibo insinuar conductas como la pederastia al hablar de alimentación,
aprende a respetar a las personas si quieres que te respeten. No seas soberbio y no insultes, pero sobre todo, deja de tratar a los demás como si fuesen menos que tu, o como si el resto del mundo necesitase una lección por tu parte.
#93 Ok, al menos veo que te sientes, del modo que a veces nos sentimos los animalistas cuando leemos los comentarios ofensivos, o que menosprecian a los animales.
Es una manera de que tengas empatía, así que desde esa perspectiva, me parece genial, todos hemos aprendido, yo a medir mis palabras, y tú a percibir que cuando menosprecias aquello que a ti te parece poco importante, puedes estar ofendiendo a quien sí lo considera importante, en este caso lo animales y sus derechos.
Quiero recordarte que mi comentario nace a raíz de que considerabas que comer carne es respetable, claro yo que considero que comer carne es matar, pues tu comentario me escandaliza. Puedo estar yo o tu equivocados, pero ambos tenemos derecho a escandalizarnos, así que, si no quieres escandalizarte, no participes en foros abiertos, corres el riesgo de encontrar a gente que, acertada o no, tenga ideas totalmente opuestas a las tuyas, y que incluso te escandalicen. Es más corres el riesgo de escandalizar a gente con tus comentarios, a más tibios e inocentes que los consideres bajo la perspectiva de tus ideales.
A todo esto, espero y entiendo que al final has percibido la ilógica de pensar que por comer carne se matan menos plantas, se cultiva menos, se desertiza menos, y se genera más diferencia social en el mundo, que básicamente era en lo que nos centrábamos como debate, al menos era mi idea inicial: El consumo de carne genera hambre en el mundo, escasez de agua, desertización, desabastecimiento y deforestación para cultivos de piensos para animales que podrían alimentar al hombre más eficazmente, con menos recursos, y más barato. Y que, por lo tanto, para la gente que ama a las plantas, como afirmabas que era tu caso, comer carne significa matar más plantas que comer plantas directamente.
Espero al menos haberte aclarado esto, más allá del resto de desafortunados encuentros y malas interpretaciones.
Un abrazo.
#94 Tu sigues en tus trece.
De cada comentario tuyo pretendes que aprenda una leccion, y lo que realmente haces es el ridiculo mas espantoso.
Te lo voy a explicar por ultima vez a ver si lo entiendes:
1- En ningún momento te he menospreciado por no comer carne (he dicho 1000 veces que me parece respetable) no así tu que me acusas de decir cosas que no he dicho, y me menosprecias por comer carne. Tu eres el que esta despreciando a los demás, no los demás a ti.
2- Yo empatizo por igual con las plantas y con los animales (por mucho que a ti te joda). Lo que tu has dicho es cierto (sobre que mueren mas plantas con la carne) y yo en ningún momento he dicho lo contrario, pero no es eso de lo que estábamos hablando.
Empatizo con los dos por igual, pero tengo que comer de los dos, así que me aguanto. La misma pena me da a priori una planta que un animal. Evidentemente los animales sufren, por lo que tampoco me habrás visto defender las granjas intensivas, ni los cebaderos de cerdos, ni nada por el estilo. Se puede comer carne de animales criados en libertad y muertos con el mínimo dolor posible, y eso es lo que yo hago. de la misma forma que procuro no comer transgénicos (no por ser malos ni buenos, sino por mis principios) o madera que no provenga de la tala indiscriminada (también por mis principios), me he pasado un montón de años limpiando la mierda que dejan en el campo otras personas (porque me ha dado la gana), y hasta me he llegado a encadenar a un árbol centenario para que no lo cortasen (aunque al final lo cortaron y me lleve unas cuantas hostias). Nunca le haría daño a un animal si no es para comérmelo, de la misma forma que no cortaría una planta si no es por necesidad. Eso es empatizar por igual con los dos. Si tu no empatizas con las plantas igual que con los animales para mi no eres coherente, pero no me veras insultarte ni creerme mejor que tu.
"Quiero recordarte que mi comentario nace a raíz de que considerabas que comer carne es respetable, claro yo que considero que comer carne es matar, pues tu comentario me escandaliza"
Eso no cuela. No voy a aceptar que me compares con un pederasta y luego pretendas que el que yo coma carne es igual de ofensivo. Si te ofendes por eso es que tu tienes un grave problema de tolerancia hacia los demás, no yo.
Por ultimo, no confundas animalista con vegetariano. Yo defiendo los derechos de los animales y como carne, y conozco algunos vegetarianos (pocos, la verdad pero haberlos haylos) a los que los derechos de los animales se la pela.
El día que entiendas que hay gente que come carne y no son peores que tu habrás aprendido una valiosa lección. Mientras tanto sigue insultando y menospreciando a los demás, que es la mejor manera de convencer a la gente de que no coma carne.
Si sigues con esa actitud (que me recuerda a la de los alcohólicos que han encontrado a Jesucristo) lo único que vas a conseguir es lo contrario de lo que pretendes.Por ejemplo, cuando empecé a hablar contigo lo hice porque pensaba que eras una persona seria, con la que podía razonar y hablar tranquilamente, pero después de que me trates como a un gilipollas estas consiguiendo que no me tome en serio nada de lo que me digas.
#95 Sí, a unos les llegará y a otros no...eso es cierto, tampoco pretendo llegar a nadie, yo creo que la gente ya lo tiene claro, lo que significa comer carne me refiero, otra cosa es que les importe o no las consecuencias, o que les les afecte más o menos, no es como antes que había que abrir los ojos.
Respecto al resto que dices, creo que tienes razón en algo y es que probablemente te haya prejuzgado, eso es culpa mía, o más bien de la experiencia que he vivido, muchas veces me topo con gente que sólo suelta tonterías, por joder y calentar, y con esa gente suelo ser bastante "rompegüevos".
A razís de esto que comentas, pues me apena que creas que "TIENES" que comer carne, porque no es así, pero del resto deduzco que me he pasado contigo, porque pensaba que estabas de "trol", pero realmente veo que lo que cometnabas era lo que sentías.
Siento que la comparación te haya dolido, eso es una cosa que no podré cambiar, porque me gustan asl comapraciones extrapolables de impacto, para que al gente vea con la perspectiva que veo yo, pero respecto a lo otro que comentas:
"cuando empecé a hablar contigo lo hice porque pensaba que eras una persona seria, con la que podía razonar y hablar tranquilamente, pero después de que me trates como a un gilipollas estas consiguiendo que no me tome en serio nada de lo que me digas. "
Te pido disculpas, porque no te mereces que te trate como cuando trato con los típicos que para hacer la gracia e ir de carnacas orgullosos pretenden ofender a los vegetarianos.
Así que, te ofrezco mis disculpas, y vuelvo a abrirme al debate serio, si así lo requieres.
Un abrazo.
#96 Hombre, gracias, al final parece que lo vas entendiendo.
"A razís de esto que comentas, pues me apena que creas que "TIENES" que comer carne, porque no es así, pero del resto deduzco que me he pasado contigo, porque pensaba que estabas de "trol", pero realmente veo que lo que cometnabas era lo que sentías."
No creo que TENGO que comer carne. Tengo que comerla (aunque en muchisima menor cantidad que la verdura) porque es lo que me ha recomendado el médico. Además, me gusta y es como me han educado mis padres (que me quieren mas que tu)
"Siento que la comparación te haya dolido, eso es una cosa que no podré cambiar, porque me gustan asl comapraciones extrapolables de impacto, para que al gente vea con la perspectiva que veo yo, pero respecto a lo otro que comentas:"
Si puedes cambiarlo, de hecho ya lo estas haciendo.
"Te pido disculpas, porque no te mereces que te trate como cuando trato con los típicos que para hacer la gracia e ir de carnacas orgullosos pretenden ofender a los vegetarianos."
Disculpas aceptadas, pero antes de juzgar a alguien lee lo que pone.
#95 Y respecto al tema de la nutrición en sí, sobre lo del tema del omnivorismo, y la necesidad de proteína animal, de ahí si te interesa es donde podemos arrancar a partir de ahora.
Porque revisando tus comentarios, que oye me has hecho sentir culpable, pero antes de yo "comparar tu frase con la de un pederasta" ya soltaste tus perlistas, así que ya no me siento tan mal, jejejeje. Veo que hay algunas cosas que asumes como ciertas, que no lo son.
#97 "Porque revisando tus comentarios, que oye me has hecho sentir culpable, pero antes de yo "comparar tu frase con la de un pederasta" ya soltaste tus perlistas, así que ya no me siento tan mal, jejejeje. Veo que hay algunas cosas que asumes como ciertas, que no lo son. "
Las cosas que asumo como ciertas es porque creo que son ciertas. Si me equivoco, perdona por no ser perfecto, pero creo que tu también te equivocas en muchas cosas,aunque no niego categóricamente que sean ciertas como haces tu, porque yo no soy médico, ni tu tampoco, ni tengo la verdad absoluta.
#38 acaso las plantas no son seres vivos también? no merecen vivir? Para mi apelar a sentimentalismos como razón para no ser omnívoros me parece un argumento falaz
#50 Minuto 1:13
#73 ser-vegano-barato-sabes-como#c-77
#74 ¿Te lo has leído? Una línea: "No está claro que las plantas tengan sensibilidad, pero tampoco está claro que este no sea el caso." ¿Intentas demostrar algo con esto? Igualmente, te voy a contestar.
Ese texto lo único que hace es enumerar parte de la gran variedad de reacciones que poseen plantas, pero de ahí a que las plantas sean conscientes de lo que hacen hay un gran trecho. El cuerpo humano, los órganos y las células también se comunican internamente, se defienden de los patógenos y un largo etcétera similar a las plantas; pero eso no implica, en absoluto, que nuestras células, corazón o hígado poseann intereses. Las plantas reaccionan a estímulos, nada más; no poseen experiencias subjetivas, ya que para esto es necesario una mente. Sin cerebro no hay mente, y sin mente no hay "nadie" que reciba estímulos. Además, sería un “absurdo biológico” el que las plantas sean capaces de sufrir si no pueden huir de la fuente de daño que provoca su sufrimiento. De la misma forma que no tendría sentido que seamos capaces de sufrir ante una quemadura si no tenemos posibilidad de evitar dicho sufrimiento; al fin y al cabo la capacidad para percibir el daño nace de la necesidad de evitarlo.
Pero en fin, vamos a obviar que no hay forma de que las plantas sientan y otorguémosles el beneficio de la duda:
1º) Bien, no está demostrado que sientan mientras que está más que demostrado que los animales sí lo hacen... o sea, si acaso tenemos alguna preocupación por las plantas debemos preocuparnos por lo que es obvio primero y no utilizarlas como excusa para no actuar.
2º) Las plantas no tienen la necesidad de moverse, cuidar a sus crías, socializar, etc etc. Sólo se debería cuidar por tanto el darle agua y buena tierra.
3º) No podemos hacer la fotosíntesis por lo que comer hay que comer, puedes alimentarte de plantas + animales, de únicamente animales o de únicamente plantas; y el hecho más que constatado, es que con cuantas menos formas de vida "matas" es comiendo unicamente plantas, puesto que los consumidores de carne, leche y huevos comen diez veces más plantas que los vegetarianos/veganos, a través de los animales a los que crían con una vida miserable y luego matan.
#35 " Lo otro es sadismo y psicopatía. No todos los que no somos veganos o vegetarianos somos iguales que estos." Se me olvidó decir aquí que no he dicho lo contrario. No pienso que un torturador de cerdos es, mentalmente, igual que alguien que va al super y compra unas chuletas. Igual que no pensaría que es igual un hombre que mantiene a unos chiquillos en un almacén cosiendo zapatillas a golpe de látigo a quien compra esas zapatillas sabiendo que provienen de la explotación. Pero ambos son partícipes de una injusticia, y tanta culpa tiene uno como el otro.
A ver si es verdad y les meten un añito en la carcel a estos salvajes.
#3 Ojalá que tengan antecedentes y entren.
Visto el video queda claro que estos son los que de pequeñitos mataban ranas y lagartijas. Por cierto, la tortura de animales es un rasgo precoz de psicopatía.
Por otro lado, es evidente que Igualdad Animal arrima el ascua a su tofu (no creo que sean de sardina) e iguala estos hechos a toda la industria de la alimentación de forma demagógica.
#6 Mira, gracias a gente como esa, al menos salen a la luz cosas como estas.
#6 "e iguala estos hechos a toda la industria de la alimentación de forma demagógica."
Tienen sus razones, como esta investigación realizada durante 2 años en 172 granjas de toda España. Incluyendo granjas ecológicas, consideradas "humanitarias", y otras tantas con premios de prestigio en el sector que nos los presentan a los consumidores como de "alta calidad" (como ésta, que fue galardonada con el porc d'or): http://www.granjasdecerdos.org/
Y aquí otra más reciente, hecha por Igualdad Animal, en una granja "ética" de Inglaterra: Nueva investigación con cámara oculta en la industria porcina británica [ENG]
Nueva investigación con cámara oculta en la indust...
animalequality.netY si le echas un vistazo a su trabajo, encontrarás aún mucho más. Ellos trabajan día a día en la investigación y difusión de lo que ocurre tras los muros de granjas y mataderos, conocen la realidad de estos mejor que nadie; y las empresas, granjeros, explotadores, comerciantes, etc., cuyo negocio es vender productos o servicios basados en la explotación animal, jamás dirán que los animales han sufrido, jamás dirán que los animales querían vivir antes de ser matados y convertidos en cosas. Mentirán y ocultarán... y venderán la cruda realidad envuelta en papel de colores y un gran lazo, para esconder el horror. Ganadería "humanitaria": un oximoron - http://www.facebook.com/notes/igualdad-animal-animal-equality/ganader%C3%ADa-humanitaria-un-ox%C3%ADmoron/481593884223
"¿Puede alguien considerar a una criatura semejante a nosotros como un artículo de posesión, una inversión, un pedazo de carne, un “eso”, sin degenerar en crueldad hacia esa criatura?" - Karen Davis
#6 No soy psicólogo ni tengo idea, pero diría que es un rasgo de psicopatía bien definida, no un rasgo precoz. Igual técnicamente no lo es, pero debería considerarse asi.
#0 Me da error:
Forbidden
You don't have permission to access /noticias/6354/detenidos-tres-trabajadores-de-la-granja-el-escobar on this server.
¿Algún enlace alternativo?
#15 #0 A mí también me da Forbidden.
#15 #16 Entrad desde la página principal. Aquí también tenéis el reportaje en vídeo de Laverdad.es:
Y para quien quiera firmar por el cierre de esta granja, aquí: http://actuable.es/peticiones/exige-cierre-la-granja-cerdos-escobar-por
Ya van casi 15.000 firmas.
#30 ¿No sería mejor que un admin cambiara el enlace por otro directo?
Debería ser un año por animal. Cada cerdo merece su justicia!
En mi opinión, al ser las víctimas cerdos (con una elevada capacidad cognitiva, con vidas ricas en emociones y sentimientos), deberían de ser castigados a una pena de cárcel similar a la que tendrían por habér torturado y asesinado a humanos. La injusta realidad es que en este país a este tipo de personas no les meten en la cárcel, pues los hechos que se ven en el vídeo son vistos como "ligeros" por las leyes, eso dice mucho de la sociedad en la que vivimos...
La verdad es que cuando vi el vídeo, no paraba de tener escalofríos. No sé cómo alguien puede resistir el escuchar a los cerdos gritando, haciendo semejantes barbaridades a animales totalmente indefensos, y no sólo eso, si no disfrutar con lo que estaban haciendo. Son unos putos gañanes, unos garrulos que muestran lo peor de los humanos...
Joder, lástima que se vayan de rositas, pero merecen años de cárcel, que los despidan sin derecho a ningún tipo de compensación, y ser repudiados por la gente de su pueblo por lo que han hecho.
Aunque ahora que despierto del sueño, sé que no va a pasar...
Les tendrían que cortar las pelotas con un foleo
#10 Disculpa la pregunta, pero me puede la curiosidad ¿Querías decir un folio o existe algo que se llama foleo? Lo estoy buscando y me aparecen gadgets con ese nombre
#51 si, tienes razón, mea culpa, quería decir folio.
VOTAD PACMA !!!
2 de los detenidos son extranjeros, a pesar de que la sentencia es una puta mierda, porque no van a pisar la carcel, a ver si conseguimos que la sanción pueda expulsarlos del país, que eso si les jodería un poco.
El problema no es solo de los trabajadores, tambien es de encargados, supervisores y de la gente que está por encima de ellos, ya pertenezcan a la empresa, o a la administracion publica. Pero que un trabajador pueda estar haciendo continuamente este tipo de barbaridades sin control ni supervision puede generar muchos mas problemas que los que vemos aqui.
Afortunadamente estos "trabajadores" se habran quedado sin trabajo, algo que hoy en dia es una putada y estarán muchos meses sin currar, posiblemente mas tiempo del que estarían en la carcel.
Vi segundos del video y me dieron ganas de llorar, vaya panda de salvajes, eso si que son animales... Y lo peor es que se iran de rositas. Una cosa es matar al animal cumpliendo X condiciones para que sea lo mas rapido y menos doloroso para el animal y otra que salvajes como estos se dedicaran al sadismo y a ensañarse.
#24 "Una cosa es matar al animal cumpliendo X condiciones para que sea lo mas rapido y menos doloroso para el animal y otra que salvajes como estos se dedicaran al sadismo y a ensañarse."
Son dos formas distintas de una misma injusticia; una es más impactante que otra, pero provienen de una misma raíz: el pensamiento de que los demás animales nos pertenecen, de que son un medio para nuestros fines y no un fin en sí mismos. La discriminación basada en un criterio arbitrario como es la especie, anteponiendo nuestros intereses (superfluos en la mayoría de los casos) a sus intereses más básicos, como es el de no ser asesinado. Maltrato = cómo; especismo = por qué.
"Sin importar la naturaleza del ser viviente, el principio de igualdad requiere que el sufrimiento de uno se considere igual al sufrimiento similar de cualquier otro ser.
Los racistas violan el principio de igualdad dándole un valor superior a los intereses de los miembros de su propia raza cuando hay un choque entre esos intereses y los intereses de aquellos de otras razas.
Los sexistas violan el principio de igualdad favoreciendo los intereses de su propio sexo.
De manera similar, los especistas permiten que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies.
En cada caso, el patrón es idéntico.
El trato moralmente irrespetuoso ocurre cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos."
#25 La naturaleza hace (hacemos) eo constantemente, y es lo que nos hace seres vivos. Nos comemos los unos los otros, seamos humanos comiendo cerdos, panteras comiendo humanos, o jabalíes comiendo coliflor. De momento no podemos fabricar nutrientes de la nada. Partiendo de que así es como yo lo veo, hay una diferencia importante entre matar para comer, como hace todo animal, o matar para pasarlo bien durante la tortura como estos hijos de puta, o los que van a los toros. Una muerte es imprescindible y/o natural y normal. Lo otro es sadismo y psicopatía. No todos los que no somos veganos o vegetarianos somos iguales que estos.
#25 Lo ideal sería que ningún animal (incluyendo los de dos patas) se comiese a otro, ni mucho menos que hubiera ensañamiento en este hecho. Yo estoy contigo y con los de Igualdad Animal, pero creo que equivocáis el planteamiento, porque eso, actualmente, es utópico.
No dudo que en un futuro será perfectamente viable y nuestros descendientes nos mirarán con la misma repugnancia con la que nosotros miramos a nuestros antepasados esclavistas. Esto quizás suceda en un siglo o, al ritmo que van las cosas, mucho antes.
Todo depende del tiempo que se tarde en fabricar "carne sintética" barata y con garantías, como ahora se fabrican tejidos sintéticos de todo tipo, dejando a la altura del betún a los portadores (normalmente catetas con pasta) de pieles procedentes de animales criados y sacrificados sólo con este propósito.
Pero, de momento, el tema de la carne es complicado, muy complicado. Lo único que podéis (podemos) hacer es "vender" bien los sustitutivos, tomándolo como cualquier campaña de marketing global, y, por supuesto, seguir publicando material audiovisual (porque una imagen vale más que mil palabras) de cómo funcionan las cosas en realidad. Sin radicalismos, simplemente hechos veraces.
Y no le echéis la culpa a los humanos, al contrario. La Naturaleza es la primera hija de la gran puta, la que ha diseñado el tinglado para que el grande se coma al chico. Y precisamente las personas somos los que podemos cambiarlo. Y lo cambiaremos.
Mientras tanto, no queda otra que ir por grados:
1) Erradicar los actos simplementes crueles, como: corridas de toros, correbous, toro de la vega, pavos desde campanarios, etc. La mayoría de gente, especialmente la que tiene un mínimo de personalidad y cultura, abomina de todas estas atrocidades, por lo que deberían de ser las primeras en caer.
2) Fomentar, desde dos perspectivas -menos sacrificios de animales y por gusto y bienestar- el consumo de alimentos vegetales. Con esto va a pasar como con lo de la leche sin lactosa, que se atrevió uno a dar el paso (kaiku) y luego todos los demás a remolque.
3) Denunciar el sufrimiento innecesario (como lo de la Granja Escobar), con todos los medios a vuestro alcance, pero -esto es importante- sin mezclar el discurso con el vegetarianismo/veganismo.
4) Paralelamente, contribuir de algún modo a que se siga investigando en el desarrollo de nuevos alimentos "animal friendly", porque esta será la clave para conseguir el fin último que cualquier persona buena puede querer, aunque aún no se haya dado cuenta.
En cualquier caso, a pesar de todo, la sociedad avanza, las mentes se abren y, no lo olvidéis, una sólo persona concienciada, aunque sólo sea de que hay que tratar un poco mejor a un animal que va a ser sacrificado para su consumo, es un paso y el principio de otro.
Pero todo de golpe no se puede... ¡ojalá!
#44 Estrategias hay infinitas, pero para proponerlas y llevarlas a cabo hace falta una cosa: veganos, y que además se conviertan en activistas. Hablando del veganismo no se pretende, por ahora, volver vegano al mundo entero, sino ir sumando a la causa cada vez a más personas que puedan luchar por los demás animales. Si yo no hubiese leído sobre veganismo no estaría ahora mismo preocupándome por estas cosas ni aportando mi granito de arena al movimiento por los derechos de los animales, al igual que la mayoría de activistas que denuncian e investigan la realidad de la explotación animal. Pero así en general estoy bastante de acuerdo contigo
#3 A ver si es verdad y les meten un añito en la carcel a estos salvajes.
Sin antecendentes no pisan cárcel, pero algo es algo.
Jodeos cabrones, igual la pena no será muy elevada por la mierda de leyes que tenemos al respecto en este país, pero espero al menos que vayáis a engrosar las listas del paro. A ver si os hace gracia ahora.
Del cerdo se aprovecha todos, de estos elementos nada.
Estos tres tios me dan asco y por supuesto yo no los encerraría, yo los obligaba a limpiar las pocilgas con la boca.
Se me ha revuelto el estomago después de ver el video.
Que asco de gente.
Debéis entrar desde la web principal.
Y ahora una buena somanta palos y una gran multa o ingreso de unos mese en prisión como revulsivo.
Excelente el resultado de la denuncia de Igualdad Animal, tanto en la de España, como la de Reino Unido.
El código penal estipula un máximo de 1 año de cárcel para el maltrato continuado a los animales.
Es inadmisible. Exijo la misma pena que si fuese una persona.
ABOLICIÓN YA de los espectáculos con animales y ENDURECIMIENTO de las penas !!!
Eso pasa en Galicia y no salen vivos. El porquiño es un miembro más de la familia, se le cuida y se le mima, antaño era la despensa familiar por lo que maltratarlo así sería un acto peor que hacerlo con una "persona humana".
#46 só lle falta falar!
Pero que hijos de la gran puta!!!
la proxima vez que les peguen unos cuernos a los cerdos y se van de rositas
#23 ... y les dan la medalla de las bellas artes.
#18 Esto no es ninguna tonteria, sabian lo que hacian y sabian que estaba mal. Espero que les toque un juez con sensibilidad y les caiga la máxima pena.
Aprovecho para recordar el perfil de facebook de uno de los canallas.
http://www.facebook.com/byronantonio.moreiraandrade
#66 le iba a dejar la cara a ese cabron con la grapadora como las vias del tren
#71 Y dale con el salvajismo. Yo discuto la proporcionalidad de la pena, no el salvajismo mostrado. Son unos hijos de puta, pero el castigo por ser hijo de puta con un animal no puede ser superior al de ser un hijo de puta con un humano. Una multa que los va a dejar temblando, un año de cárcel que sí, es puramente documental. Pero ahora tienen antecedentes, sólo que miren mal a un gato y sean denunciados entonces si irán al trullo donde les petarán el bullate. Dudo que encuentren trabajo en ninguna empresa ahora que la gente les ha visto la cara, se van a comer unos añitos de paro. ¿O es que queréis mas? ¿Que hacemos, los fusilamos?
Aquí quieren castrarlos y tu lo apoyas Detenidos tres trabajadores de la Granja El Escobar/c10#c-10
Aquí quieren romperles las piernas Detenidos tres trabajadores de la Granja El Escobar/c17#c-17
Vaya gentuza más sádica y más inhumana. Les mandaba a Somalia ahora mismo y los sustituiría aquí por personas que saben hacer bien ese trabajo evitando en todo lo posible el sufrimiento de los animales.
Es una salvajada...
Ojalá estén una temporadita en la cárcel...
¿En que cadena abrían a los cerdos? Yo no recuerdo que haya salido por TV algo así.
Me alegro de que les hayan detenido, a ver si les cae una buena pena.
Pues eso, a ver con un poco de suerte (que triste tener que decir esto así) se lo pasa alguno por la piedra en la carcel.
Esa gente está enferma (mental) de verdad, alguien en su sano juicio no puede reírse (como hacían ellos) de la barbaridad que estaban cometiendo.
A cada cerdo le llega su San Martín. Pudriros.
Si no era suficiente con los toros, cuando al final de vídeo, después de ver lo dolorísimo y angustioso que era verlo, cuando he visto cómo abrían al animal en canal y estando vivo, además de haberlo apaleado, juro por que se me caiga ésta noche el techo de mi casa que a mí, se me han saltado las lágrimas.
Eso no es maltrato animal, que también, ahí se han llevado a cabo ASESINATOS, repto, ASESINATOS. Si sólo empezar a ver el vídeo y ver cómo atravesaban a los animales con una espada ya me hervía la sangre sencillamente lo siguiente ya era inhumano. Deben de ir a prisión sí o sí y por más de un año.
^[MODO OBJETIVO ON]:
http://www.ajcn.org/content/78/3/660S.long
Sostenibilidad de la dieta basada en vegetales
[]Cause of global warming: greenhouse effect
Primary cause of greenhouse effect: carbon dioxide emissions from fossil fuels
Fossil fuels needed to produce meat-centered diet vs. a meat-free diet: 3 times more
Percentage of U.S. topsoil lost to date: 75
Percentage of U.S. topsoil loss directly related to livestock raising: 85
Number of acres of U.S. forest cleared for cropland to produce meat-centered diet: 260 million
Amount of meat imported to U.S. annually from Central and South America: 300,000,000 pounds
Percentage of Central American children under the age of five who are undernourished: 75
Area of tropical rainforest consumed in every quarter-pound of rainforest beef: 55 square feet
Current rate of species extinction due to destruction of tropical rainforests for meat grazing and other uses: 1,000 per year
[]
[]User of more than half of all water used for all purposes in the U.S.: livestock production
Amount of water used in production of the average cow: sufficient to float a destroyer
Gallons of water needed to produce a pound of wheat: 25
Gallons of water needed to produce a pound of California beef: 5,000
Years the world's known oil reserves would last if every human ate a meat-centered diet: 13
Years they would last if human beings no longer ate meat: 260
Calories of fossil fuel expended to get 1 calorie of protein from beef: 78
To get 1 calorie of protein from soybeans: 2
Percentage of all raw materials (base products of farming, forestry and mining, including fossil fuels) consumed by U.S. that is devoted to the production of livestock: 33
Percentage of all raw materials consumed by the U.S. needed to produce a complete vegetarian diet: 2[]
http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm
http://www.unizar.es/med_naturista/Trabajos/articulo1.pdf
http://www.proyectopv.org/1-verdad/ingestionanimales.htm
#90 No, no busques tres pies al gato, de hecho no insinuo nada, a tu ideade de que "cárcel te parece una burrada" te he comentado sencillamente que "Si hubieran matado a un familiar tuyo y alguien dijera lo que acabas de decir, menudo te verían.... "
No considero al cerdo un ser inferior, de modo que si compara un humano a un cerdo, digamos que no degradaría al humano al nivel del cerdo, sino que elevaría al cerdo al nivel que se tiene del humano.
De ahí que nunca use comparaciones con animales para insultar, porque me parece denigrante para el animal.
A ti te parece una barbaridad cárcel por maltratar a un cerdo, porque no valoras al cerdo como yo lo hago, igual que quien no valore a la mujer como nosotros lo hacemos le parecerá una barbaridad cárcel para un violador, cuando para un violador todos los años de cárcel son pocos.
Equiparo animales humanos y no humanos a un mismo nivel, de ahí que mis percepciones puedan sonar fuera de lugar para quienes crean que el humano es superior al animal.
Un ejemplo es cómo estaban vistos los defensores de los negros en la época exclavista, o los defensores de las mujeres, o los defensores de los judíos, en las épocas antisufragistas o nazionalsocialistas.
Llamarle judió a alguien era un insulto, cuando realmente quien debería sentirse ofendido sería el judío.
Un abrazo.
Respecto al tema de la titulación, no queda bonito, y he aprendido por experiencia y a base de palos, sacarla a colación en un debate, pero vamos, sé del tema, de nutrición y metabolismo, como para poder opinar con base argumental (aunque siempre pongo papers de referencfia para cualquier afirmación científica que realizo).
Así que libre a debatir, por qué consideras, o qué te han dicho para pensar que hay que comer carne, sobre el qué aporta de especial la carne, que no se encuentre en el reino vegetal, bacteriano o fúngico, y sobre el origen del comienzo de la ingesta de carne en homínidos, su importancia o no en el desarrollo cerebral y en lo que se entiende hoy por hoy como hombre.
1 anyo de carcel me parece una burrada.... mejor que les hagan pagar un pastizal y por lo menos salimos todos ganando
Ah, me encantan los individuos como
mosisom que votan negativo pero no explican el porque. Debe ser de esos que mataría por un hamster.
PS.
Oh, llegan los colegas
#29 No, no. Guillotinas, y después de guillotinarlos nos iremos a comer unos filetes de magro de cerdo.
#29 El codigo penal contempla prision, no multa.
"Artículo 337.
Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales."
En este caso, es obvio que se deberia aplicar la pena maxima, que es un año de prision y tres de inhabilitacion para el ejercicio de profesion, oficio o comercio que tenga relación con los animales.
Que segun mi opinion personal, no es ni por asomo la pena que merecen.
#36 Yo lo que veo es una turba de irracionales que insulta y no sabe leer. Digo que veo bien que les condenen a un año (no van a la cárcel) y paguen por ello ¿Qué es lo que no veo? ¿Propones mejor castrarlos a ellos, a sus padres e hijos para escarmentarlos? No se, aparte de decir paridas propón tú algo, qué fácil es llamar tontos a los otros y luego decir tonterías mas gordas si cabe.
#37 Tienes razón, que les metan 15 años como si hubiesen matado a una persona, según mi opinión personal, no es ni por asomo la pena que merecen, deberían castrarlos ¿Es eso, no?
#39 Un año de cárcel no es una mierda, es lo siguiente ... ¿Te parece normal que hacer eso continuadamente es "pagado" con un puñetero año de cárcel? . Yo pienso que ningún ser de este planeta se merece lo que les han hecho a esos animales, que aunque no te lo creas, sienten dolor y miedo igual que tu. A ver si te crees que porque sean cerdos, hamsters o chinchillas merecen que los hagamos sufrir gratuitamente. Espero que las nuevas generaciones tengan una visión de lo que es respeto más amplia de lo que la tienes tú, que es casi nula. No entiendo como existe "gente" que vea este tipo de actos y no se lleve las manos a la cabeza por semejante salvajismo.
#39 A eso se le llama discriminación....espero que respetes tambiéna quienes consideran que las mujeres merecen menos respetos, y los negros también..ah claro no es lo mismo, "son humanos"...bueno pues yo digo "ah claro, son animales". Seguro que luego vas a manifestaciones por la igualdad...cómo mola poner límite a la ética personal. El respeto es universal, no vale respetar hasta "aquí", si pones límites al respeto, no es respeto sino corporativismo.
#29 Si hubieran matado a un familiar tuyo y alguien dijera lo que acabas de decir, menudo te verían....
#79 si insinuas que mis familiares son cerdos.....
Bueno, bueno, no me sean extremistas. Son cerdos (los unos y los otros) si, pero con un año de cárcel hay bastante para que entiendan que la han cagado. Tendrán que pagar abogados, procuradores, juicios, estar días yendo a los despachos de sus leguleyos, a los tribunales. Se les quitarán las ganas de hacer cerdadas y tendrán antecedentes, si tocan a un sólo bicho más sí irán a la trena.
#18 que no seamos extremistas?? ante gente que se jacta de matar a un animal indefenso de forma cruel y con el mero proposito de divertirse? como bien dicen no hay peor ciego que el que no quiere ver, y o tu estas muuuuuy ciego, o tienes un problema de falta de atención y quieres llamarla como sea, o simplemente eres tonto... se declararan insolventes les pòndran un abogado de oficio y se reiran de todo esto desde el bar... haz el favor y no digas mas tonterias. Gracias