Los agentes contactaron con el vendedor, que fue quien ofreció los datos del comprador de la perra. Una vez que la Guardia Civil dio con esta persona, un joven de 20 años y de nacionalidad española, procedieron a extraer muestras de saliva tanto del perro vendido en esa tienda como de la hembra encontrada en el contenedor para establecer una conexión entre ambos. Con la participación de un veterinario y tras las pruebas pertinentes, los resultados demostraron que ambos perros pertenecían a la misma camada.
Comentarios
No entiendo cómo puede haber tanta impunidad con estos delitos... Qué puto asco...
#0 Ya lo han soltado https://www.mallorcadiario.com/en-libertad-el-presunto-agresor-de-la-perrita-vida-que-fue-hallada-apaleada-y-tirada-en-un-contenedor
#1 También lo dice en ésta.
"El sospechoso fue trasladado a dependencias de la Guardia Civil y después pasó a disposición judicial, que le ha dejado en libertad provisional con cargos."
#2 Un pedazo de investigación para luego dejarlo en libertad provisional.
#1 Podían haberlo soltado en un contenedor
#3 O en un precipicio.
#20 pues te aconsejo que no leas lo que ha hecho el propietario de un conocido restaurante en Bilbao está semana.
Yo estoy que me llevan los demonios con el tema
Que hijo de puta, ojalá tenga una muerte horrible, dolorosa y solo.
Para cuando un código penal de verdad?
Menudo malnacido.
Mis peores deseo para él.
Por desgracia no le pasará nada, asco de gentuza.
#39 No insultes. Deberías centrarte en reflexionar por qué dices que no defiendes la violencia contra los animales al mismo tiempo que la apoyas activamente. Pero, en todo caso, no insultes.
No se puede dar mas asco. De la cárcel que no salga.
pegar a un cachorro...mirad, a este gentuza les ponía delante de un pitbull (por ejemplo) entrenado, en un entorno cerrado y, oye, que le pegara a ese perro, a ver qué tal.
puto cobarde....
#30 Si no es necesario entonces estamos haciendo daño a los animales injustificadamente; igual que el que apalea perros por diversión.
¿Por qué se supone que un animal no vale lo mismo que un humano? Los humanos son biológicamente un tipo de animal.
De todos modos, yo no he dicho que valgan lo mismo. Sólo he señalado que no hay una razón que justifique utilizar de comida a los animales, así que se trata de violencia innecesaria. El placer y la costumbre no justifican hacer daño a los animales.
El canibalismo puede ser igual de sano que comer animales; excepto para las víctimas, claro.
#31 injustificadamente no, son alimento.
Si que has puesto los animales al mismo nivel que los humanos cuando has equiparado comer carne de animal con comer carne de humanos. En otras palabras, matar a un animal es lo mismo que matar a una persona.
Y no, que los humanos comamos carne de humanos no es sano. Un día no pasará nada pero a la larga es perjudicial. Ignoro si se ha estudiado en el resto de animales.
#32 No tenemos necesidad de utilizar a los animales como alimento. Además, ellos no han consentido en que los utilicemos ni tienen interés en servir de alimento. No desean sufrir ni morir para ser usados de comida. Así que éticamente es injustificable. Sigues sin explicar por qué supuestamente un animal y un humano no tienen el mismo valor moral. No los he puesto al mismo nivel, sólo he señalado que alimentarnos no justifica utilizar a alguien de comida. Comer humanos puede ser tan saludable como comer animales. No es más perjudicial que comer animales a largo plazo. Lo que estás diciendo es que te parecería bien comer humanos si creyeras que es saludable.
#33 "Sigues sin explicar por qué supuestamente un animal y un humano no tienen el mismo valor moral." claro que no lo tienen ¿para ti vale lo mismo una persona que un animal? ¿prefieres que muera una persona antes que un animal? Yo ya te digo que no. Como norma general pondré antes la vida de una persona que la de un animal.
"Comer humanos puede ser tan saludable como comer animales." no, no lo es. Nuestra carne no es buena para nosotros. No todas las carnes son iguales ni contienen las mismas sustancias. En nuestro caso nuestra propia carne es mala para nosotros. Seguro que hay mas animales de los cuales no nos podemos alimentar al igual que pasa con las plantas.
"Lo que estás diciendo es que te parecería bien comer humanos si creyeras que es saludable." No, porque un humano está por encima de un animal por ende me lo comeré antes que a una persona. Si se terminan los animales seguiré con las plantas. Y si no quedara absolutamente nada mas en el mundo que humanos a saber lo que haría. Es una situación demasiado apocalíptica como para opinar.
#34 Sigue sin explicar por qué supuestamente un humano tendría más valor moral que un animal. No lo explicas ni lo razonas. Eso es creer algo de forma dogmática e irracional. No sé si te das cuenta de que eso puede reflejar un mero prejuicio. De todos modos, no es necesario asumir que humanos y animales tienen el mismo valor para comprender que debemos hacer daño a los animales innecesariamente. Sólo hace falta estar de acuerdo en que los animales tienen un valor moral y no está bien tratarlos como objetos.
No es cierto que el canibalismo no sea saludable. No hay nada intrínseco a la carne humana que sea malo para nosotros desde un punto de vista nutricional. Además, todo eso es irrelevante a la cuestión. No necesitamos comer seres humanos así como tampoco necesitamos comer animales. Utilizar de comida a los animales supone infligirles un daño tan gratuito como es el de golpear a un perro y tirarlo a un contenedor.
Si el motivo que expones para rechazar el canibalismo es que supuestamente comer humanos es malo para nuestra salud entonces estás afirmando implícitamente que el canibalismo te parecería bien si creyeras que es bueno para la salud. De lo contrario, no tienen ningún sentido que menciones ese tema. La cuestión de fondo es que tenemos la misma necesidad de comer animales que la de comer humanos, es decir, ninguna. Así que se trata igualmente de una violencia innecesaria.
#35 * Errata: En la tercera frase del primer párrafo debería poner: "De todos modos, no es necesario asumir que humanos y animales tienen el mismo valor para comprender que no debemos hacer daño a los animales innecesariamente."
#35 si que te lo he dicho, porque para mi un ser humano, como norma general, siempre estará por delante de un animal.
Pues vale, el canibalismo no es malo. Paso de buscar algún artículo, (lo leí hace tiempo, me suena algo de los priones que es lo que provocó la enfermedad de las vacas locas) pero aun así me parece mal porque tenemos animales y plantas. Y eso es algo que también te he dicho.
#41 Eso ya lo has dicho, pero no lo has argumentado. Hay gente que cree que los blancos están por encima de los negros, o que los varones están por encima de las mujeres, pero el simple hecho de creer tal cosa no significa que sea verdadera. Decir que los humanos están por encima de los animales es una afirmación similar.
Comer animales no es más necesario que comer seres humanos. Comer animales supone infligirles un daño que podemos evitar. Así que me parece igual de inapropiado que el canibalismo.
#42 ¿he de suponer que para ti la muerte de un animal es igual de grave que la de un humano?
La justificación es que como yo soy humano prefiero primar a los humanos ya que somos la misma especie. Ya se que no te vale. Seguramente no te valdría ninguna. Los negros y los blancos siguen siendo la misma especie. Sería como decir ¿que es mejor un Seat verde o rojo?
#43 ¿Cuál muerte? La muerte en sí misma no se puede valorar moralmente. Lo está mal es matar a alguien sin una razón suficiente que pudiera justificar infligir dicha muerte. Todos los seres conscientes deseamos continuar existiendo y tratamos de evitar la muerte. Matar a alguien que desea vivir me parece igual de mal sin importar la especie de la víctima. La discriminación por especie no se puede justificar moralmente más de lo que se puede justificar la discriminación por raza o sexo. ¿Acaso te parece bien golpear a un cachorro y tirarlo al contenedor alegando que los humanos importan más que los animales?
#44 Claro que se puede valorar moralmente. Tu lo estas haciendo. Según tu moral matar a un animal no es correcto, matar a una planta si.
Por cierto, todos los seres vivos tratan de evitar la muerte ya que todos tienen mecanismos de defensa y de reparación. No solo los conscientes o los que disponen de un sistema nervioso central.
Y ahora la pregunta ¿comerías animales que no sintieran dolor por ejemplo un mejillón (están clasificados como animales)? ¿te comerías a una vaca diseñada genéricamente para no sentir dolor? Es posible hacerla. El ser humano tiene una enfermedad del sistema nervioso llamada CIPA que se caracteriza por eso, no sentir dolor. De hecho no sienten nada. Por tanto es una situación que biologicamente es posible conseguir (otra cosa es que tengamos la tecnología para hacerlo)
#45 No estoy valorando la muerte en sí misma. Lo que juzgo es el hecho de matar intencionadamente. Lo acabo de explicar en mi anterior comentario. Juzgo las acciones de las personas responsables de sus actos. Por tanto, lo que dices es erróneo. Tampoco he dicho que matar a un animal no sea correcto. Lo que he dicho es que no es correcto matar intencionadamente sin una razón que pudiera justificar dicha muerte. Puede haber alguna razón que pudiera justificar matar a otro individuo, como puede ser la autodefensa. Por favor, no te inventes lo que digo. Creo que hablo de manera clara y sencilla. Lo que estás haciendo es tergiversar mis palabras y no hacer lectura comprensiva.
Los seres vivos que carecen de conciencia no tienen sensaciones ni emociones ni deseos. Decir que los seres vivos, por el simple hecho de estar vivos, "tratan de evitar" algo es atribuirles erróneamente intencionalidad, que es algo que lo que carecen. Es como decir que el termostato de mi caso "trata de evitar" el frío porque reacciona a la bajada de temperatura activando la calefacción. Quien trata de evitar el frío soy yo, que soy un ser consciente, y no el termostato. Sólo los seres que poseen una mente pueden tener intenciones. Sólo los seres vivos dotados de un sistema nervioso activo pueden generar experiencias subjetivas.
¿En qué parte de mi comentario he dicho algo sobre el dolor? No he dicho nada sobre eso. La palabra "dolor" no aparece en ninguno de mis comentarios. Si te inventas lo que digo y tergiversas mis palabras, resulta muy difícil dialogar. Lo que yo he mencionado es la sensibilidad o la conciencia sensitiva. Los humanos que padecen CIPA sí pueden sentir aunque no sientan dolor. Son seres conscientes igual que nosotros pero con la salvedad de que no experimentan dolor. Sin embargo, pueden sentir otras experiencias negativas como la tristeza o la angustia. Pueden sentir hambre o sed. Pueden sentir placer y alegría. El dolor es sólo un tipo de sensación entre otras muchas.
Yo considero que la característica relevante que otorga el valor moral es la sensibilidad o conciencia sensitiva. Yo no sé si los mejillones son seres sensibles, pero, dado que poseen un sistema nervioso, prefiero otorgarles el beneficio de la duda mientras no tengamos datos claros que confirmen o nieguen su posible capacidad de sentir. Ahora, las vacas sí que está demostrado que son seres sensibles, por tanto, no deberíamos tratarlos como objetos o meros recursos, ni utilizarlas como medios para nuestros fines. Lo mismo vale para el resto de mamíferos y las aves; que son animales que sabemos que son conscientes. También hay evidencias de conciencia en peces, anfibios, reptiles, cefalópodos y crustáceos. Incluso algunos insectos, como las abejas, poseen un sistema nervioso más complejo de lo que se pensaba y muestran comportamientos que sólo se pueden explicar apelando a la conciencia.
#13 ¿Los mataderos no son violencia?
#29 No. Deja de ponerte en evidencia.
#36 Lo que es una evidencia es que en los mataderos se practica la violencia contra los animales y que tú financias esa violencia.
#37 Joe tío, nunca había dado con un grillao como tú. Pensaba que erais como los unicornios, Me hace ilusión y todo. Cuéntame más de ti, necesito saber.
Creía que estaba prohibido vender animales en las tiendas, a parte de eso me parece perfecto que hayn detenido al cabrón, lo malo es que no le aplicaran la pena que se merece.
No quiero leer la noticia... ¿qué pasó con el cachorro?
#14 este mal nacido le pegó una paliza de muerte y la tiro al contenedor, la rescataron y tras un tratamiento largo se recuperó aunque quedó con problemas de visión. Ha sido adoptada por una familia.
#17 Gracias. Era lo único que quería saber... Al menos ahora tendrá cariño... No puedo con estas noticias. Si un tío pirado me ve por la calle y me pega una paliza, lo veo menos malo que el pegarle la paliza a un niño o a un perro. Pero pegarle una paliza a un cachorro... escalofríos me da pensar lo psicópata que hay que ser para hacer eso.
Ante semejante barbaridad, el maltrato animal, debieran proporcionarse nombres y apellidos de estos personajes, posiblemente se evitarían parte de estos actos simplemente por el mero hecho de que no te etiqueten en un futuro de “maltratador”. Quizás más de uno se lo pensaba dos veces. Maldiga escoria, a ti si te tiraba yo a un contenedor... 😡
Vaya hdp
Edit
No me basta con insultar a esa escoria, si lo pillo por banda le parto la cabeza.
#8 Te tengo que votar negativo, no defiendo la violencia ni contra los animales ni contra las personas.
¿No resulta curioso que al mismo tiempo que condenamos a gente por agredir a perros y gatos, nosotros demos dinero para que otros degüellen a cerdos y vacas sólo porque nos da placer comer sus cuerpos?
#7 Churras y merinas y tal y tal...
#9 Es la misma violencia innecesaria.
#7 No.
Siguiente pregunta.
#12 A mi me parece que sí, puesto que en ambos casos infligimos violencia sobre los animales sin una razón que lo justifique.
#7 no solo nos da placer, también nos alimenta.
#25 No necesitamos comer animales para alimentarnos.
Las sustancias de origen animal no son necesarias para adquirir los nutrientes que necesitamos para estar sanos.
El canibalismo también nos podría alimentar, pero esta práctica no es éticamente aceptable.
Utilizar de comida a otros animales es tan innecesario y tan injusto como practicar el canibalismo.
#26 en ningún momento he dicho que sea necesario, solo que nos alimenta.
El canibalismo está al mismo nivel que comer carne solo si para ti vale lo mismo un animal que un ser humano. Y como curiosidad el canibalismo no es sano.