390 meneos

Detectado un punto y coma en una sentencia del Tribunal Supremo

[c&p] Es sabido que los tribunales españoles, con el Supremo a la cabeza, mantienen una sin par batalla contra el uso en sus sentencias del punto, esa vulgar cagarruta, y el punto y coma, su banal primo ortográfico. Gracias a esta política de tolerancia cero contra todo signo de puntuación que pueda añadir claridad a las resoluciones judiciales, y por ende, vulgarizarlas de forma intolerable, son posibles párrafos como el que transcribimos a continuación, tomado de esta sentencia del Alto Tribunal. Son 372 palabras sin un solo respiro, sin...

negativos: 0   usuarios: 185   anónimos: 205  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #2   Un gran hallazgo, sin duda :-)
    91  votos: 7   link
    el 16-12-2008 14:30 UTC por aberron aberron
  2. #3   xD xD
    54  votos: 4   link
    el 16-12-2008 14:32 UTC por ikipol ikipol
  3. #4   Garzón! .....últimamente se te escapa todo!
    79  votos: 5   link
    el 16-12-2008 14:33 UTC por kurioso kurioso
  4. #5   Pues muy facil, te lo comes y luego dices "fanflonaa"..
    53  votos: 4   link
    el 16-12-2008 14:34 UTC por superrision superrision
  5. #7   ¿Adónde vamos a llegar? ¿qué será lo próximo? ¿que a Bono se le escape una "españa" sin "g"?
    129  votos: 13   link
    el 16-12-2008 14:35 UTC por ikipol ikipol
  6. #8   es una conspiración. el día que no haga falta un intérprete para entender una sentencia la mitad de abogados de este país se queda en paro..
    73  votos: 5   link
    el 16-12-2008 14:56 UTC por radurdin radurdin
  7. #9   Iabogaaadoooo...
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 15:19 UTC por --100828-- --100828--
  8. #10   Errónea. Seguro que ha sido un falso positivo del Espectómetro de Puntosycomas.
    102  votos: 9   link
    el 16-12-2008 15:19 UTC por almadraba almadraba
  9. #11   Estudio derecho y lo primero que te dicen los profesores es que la jurisprudencia redacta falta las sentencias, y lo peor es que es cierto, hasta que te acostumbras no entiendes ni papa.
    35  votos: 2   link
    el 16-12-2008 15:20 UTC por Zell Zell
  10. #12   #11 ¿Cómo?

    Eres bueno... ¡eh!
    205  votos: 24   link
    el 16-12-2008 15:24 UTC por natrix natrix
  11. #13   Abogados frikis al poder¡¡ xD
    41  votos: 3   link
    el 16-12-2008 15:25 UTC por --77128-- --77128--
  12. #14   Recuerdo el inmenso sufrimiento innecesario de los analisis sintacticos durante bachillerato, esperemos que esta noticia no llegue a ningun profesor de lenguaje malintencionado.
    52  votos: 4   link
    el 16-12-2008 15:28 UTC por Digit Digit
  13. #15   #11 No lo entiendo. Reconocéis que se redacta fatal, y los que acaban la carrera siguen haciéndolo igual? Porque los jueces y abogados también habrán estudiado derecho, no?

    Es que se os deforma la redacción durante la carrera de tanto leer cosas de éstas?

    No será que lo hacéis a propósito para hacerlo más complicado y justificar el trabajo de tantísimos abogados? (Vale, esto es consipiranoico...)
    97  votos: 10   link
    el 16-12-2008 15:32 UTC por John_C John_C
  14. #16   Se debería eliminar el punto y coma; nadie lo usa.
    157  votos: 21   link
    el 16-12-2008 15:36 UTC por Rufusan Rufusan
  15. #17   #15 al igual que muchos programadores informáticos que a lo largo de la carrera vas viendo código ilegible y solo entiende el que lo escribió.

    Entonces cuando entras en un proyecto de los majos y ganas pasta, dices:

    "voy a programar de tal manera que solo yo lo entienda, así lo tendré cogidos por los hu** y tengo el puesto asegurado. a ver quien es el wapo que mete mano a aquí"
    :-D
    282  votos: 33   link
    el 16-12-2008 15:36 UTC por acido69 acido69
  16. #18   #17 La ofuscación de código es todo un arte que sólo logra perfeccionarse con años de práctica y cara dura, deberías ser más respetuoso :-D

    Nota curiosa: conozco el caso de una empresa cuyo programa para calcular las nóminas estaba escrito en ensamblador y mantenido por un sólo individuo (que se reía cada mañana de los contratos blindados de los banqueros)
    263  votos: 30   link
    el 16-12-2008 15:40 UTC por miau miau
  17. #19   Reconozco que nunca utilizo punto y coma, pero aprenderé.
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 15:42 UTC por --107622-- --107622--
  18. #20   #17 Me he logeado sólo para darte un positivo xD
    71  votos: 6   link
    el 16-12-2008 15:42 UTC por NuRu NuRu
  19. #21   Que conste que el párrafo de la sentencia en cuestión no es de los más largos e ininteligibles de los que me he encontrado. La diarrea verbal es bastante habitual en el mundo del Derecho. Los Notarios cobran por página, así que suelen verse escrituras que parecen tratados, redactadas en Times New Roman 14 con doble separación de línea. Y los abogados tampoco nos libramos: a veces redactamos las demandas bien cargaditas de prescindible paja legal pensando en lucir la faena ante el cliente y no ante el juez...
    87  votos: 9   link
    el 16-12-2008 15:49 UTC por iabogado iabogado
  20. #22   Creo que mi cerebro acaba de entrar en coma cerebral por falta de oxígeno.
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 15:51 UTC por TheSeptimus TheSeptimus
  21. #23   #15 Es que se os deforma la redacción durante la carrera de tanto leer cosas de éstas?

    Si. Es como la letra de los médicos. Es inherente a la profesión.
    Te licencias y un dia te despiertas escribiendo así.
    188  votos: 21   link
    el 16-12-2008 15:52 UTC por Qvar Qvar
  22. #24   #21 Yo de las sentencias solo leo a partir de donde pone "FALLO", lo de fundamentos, antecedentes, hechos, etc., de eso ya paso si la sentencia es a mi favor; si la sentencia es en mi contra hago un esfuerzo y lo leo antes de preguntarle al abogado: ¿se puede recurrir?
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 16:07 UTC por el-aleman el-aleman
  23. #25   Sin duda, un vacío legal! xD
    38  votos: 2   link
    el 16-12-2008 16:19 UTC por cuervo89 cuervo89
  24. #26   #22 Creo que mi cerebro acaba de entrar en coma cerebral

    Viva la redundancia xD .
    50  votos: 3   link
    el 16-12-2008 16:22 UTC por Digit Digit
  25. #27   Yo soy abogada y leo bastantes sentencias y la mayoría están mal escritas. También las demandas u otros escritos de los abogados lo están, muchas veces.
    Hace poco me encontré una sentencia de una Audiencia provincial son un solo punto: solo subordinadas y copulativas, con algunas comas, hasta el final. Evidentemente, te la tenías que leer 5 veces para empezar a entender algo.
    Por desgracia creo que en este mundo no le damos mucha importancia al tema, paradójicamente, porque nos pasamos el día escribiendo o hablando.
    120  votos: 12   link
    el 16-12-2008 16:24 UTC por asdfgh asdfgh
  26. #28   Como molan las copulativas ^^
    57  votos: 5   link
    el 16-12-2008 16:34 UTC por lieb lieb
  27. #29   Así no hay dios que se entere de nada, todo es confuso y no puedes quejarte mucho.
    47  votos: 3   link
    el 16-12-2008 17:03 UTC por PACM PACM
  28. #30   ¿Qué idioma hablan esos señores?. Vuelta a los cuadernos de rubio.
    57  votos: 4   link
    el 16-12-2008 17:03 UTC por Granjero Granjero
  29. 38  votos: 2   link
    el 16-12-2008 17:19 UTC por pabloh pabloh
  30. #32   #6 joder leyendo el tocho ese me ha saltado el salvapantallas :-/
    59  votos: 5   link
    el 16-12-2008 17:23 UTC por Ppgol Ppgol
  31. #34   Propongo que todos los documentos legales se escriban en <XML>.

    Jo que no iba a haber trabajo para informáticos, se acabaría el paro de un plumazo.
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 17:26 UTC por HORMAX HORMAX
  32. #35   En otros idiomas no pasa. Tengo entendido que en el derecho francés, desde la codificación napoleónica se hizo un esfuerzo muy grande por simplificar el lenguaje jurídico. Mientras, en España, la pedantería se veía como un signo de prestigio, potenciada por la cultura del franquismo, de la que, no nos olvidemos, proceden muchos jueces todavía.

    No hay más que ver como son las oposiciones a judicatura, solo aprueba el que memoriza más y no el que tiene más capacidad lógica, de deducción, sentido común y capacidad de interpretación de la legislación.
    103  votos: 12   link
    el 16-12-2008 17:49 UTC por ColaKO ColaKO
  33. #36   #35 En concreto solo habia "Guillotina" o "No guillotina" ;)
    44  votos: 4   link
    el 16-12-2008 17:56 UTC por mcklaw mcklaw
  34. #37   #35, #36 simplifiquemos la justicia a una báscula pública y unos gansos...
    63  votos: 6   link
    el 16-12-2008 18:40 UTC por Ppgol Ppgol
  35. #38   Me encanta el titular que le has dado.

    Y ya hemos hablado bastante del tema. Pongamos punto y final.
    26  votos: 1   link
    el 16-12-2008 18:51 UTC por mkm mkm
  36. #39   #6 Debo reconocerlo.
    No he entendido absolutamente nada.
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2008 18:57 UTC por --70290-- --70290--
  37. #41   Ejercicio de clase: analicen sintácticamente desde la última coma hasta el final...
    47  votos: 3   link
    el 16-12-2008 20:35 UTC por savaj savaj
  38. #43   Je... la mitad del trabajo de abogado es el de traductor-intérprete español-legal legal-español. Y lo grave es que eso se suele hacer a posta, para que la gente común no lo entienda.

    En cuanto a la escritura que se hace en los juzgados, es de vergüenza. Me dijeron una vez que tenían una plantilla de word y la iban cambiando según les tocaba. No me lo quise creer hasta que me llegó una carta del juzgado. Yo había puesto una denuncia porque me debían 800 y pico euros, y el texto empezaba con mis datos, y terminaba hablando del robo de un coche tal con matrícula tal... o sea, que habían usado el texto de otra sentencia, pero no lo habían corregido al completo. Una chapuza. Y las vidas de la gente dependiendo de eso. ¡Qué reformazo necesita la justicia en España!

    Off-topic: me gusta mucho la Constitución de 1978 porque es todo lo contrario: para ser un texto legal, es simple, comprensible y fácil de leer. Otro gallo nos cantaría si las leyes y sentencias estuvieran escritas de igual modo.
    29  votos: 1   link
    el 16-12-2008 22:39 UTC por Natsu Natsu
  39. #44   El libro "El Otoño del Patriarca" está redactado más o menos así; es todo un sacrificio leerlo. :-D
    29  votos: 1   link
    el 16-12-2008 22:56 UTC por trestigres trestigres
  40. #45   Solo tres punto y coma en más de cuarenta comentarios; no sé de qué se quejan.
    29  votos: 1   link
    el 16-12-2008 22:58 UTC por trestigres trestigres
  41. #47   Don Javier: el señor Madoff leyó a tiempo sus "diez frases que hay que evitar en un correo electrónico" ?

    Me temo que no...
    26  votos: 1   link
    el 17-12-2008 01:33 UTC por --94855-- --94855--
  42. #49   Para entender el comentario #11, basta sustituir "falta" por "fatal".

    PD: Yo también me he tirado un buen rato sin entenderlo xD Sin duda los criptógrafos tienen una gran ventaja sobre los simples mortales en este tema.
    30  votos: 1   link
    el 17-12-2008 10:17 UTC por ceroalaizquierda ceroalaizquierda
  43. #50   #4 Garzón es magistrado de la Audiencia Nacional, no del Tribunal Supremo. Un pequeño detalle que quería hacer constar
    36  votos: 2   link
    el 17-12-2008 12:12 UTC por --8552-- --8552--
comentarios cerrados

menéame