Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Quién cojones va a tener un hijo si con los salarios de hoy en día no se puede mantener nada?
Antiguamente con 1 salario vivía una familia, hoy ni con 2 salarios..eso sí, los ricos son más ricos que antes...que bien repartida está la economía pero tiene todo el sentido del mundo cuando son ellos quienes la reparten y ponen a sus títeres a controlar que se cumplan sus directrices
Y aún por encima la borregada apoyandoles y votandoles ..
Antiguamente con 1 salario vivía una familia, hoy ni con 2 salarios..eso sí, los ricos son más ricos que antes...que bien repartida está la economía pero tiene todo el sentido del mundo cuando son ellos quienes la reparten y ponen a sus títeres a controlar que se cumplan sus directrices
Y aún por encima la borregada apoyandoles y votandoles ..
#28:
#8 En los países pobres (como la España de hace ochenta años) tienes hijos como tienes vacas u ovejas, son una inversión y tampoco necesitan demasiado para educarse, con que sepa caminar y entender órdenes ya se puede buscar la vida currando de jornalero, soldado o peón y si es niña sirviendo en casa de los ricos.
En los países pobres tienen un montón de hijos porque varios se te morirán al poco de nacer, porque necesitas mano de obra para tus tierras y cuidar de tu ganado, para producción artesanal de útiles, incluso defender tu propiedad y, en el caso de las niñas, alianzas con otras familias a través de matrimonios.
En los países ricos tienes que invertir un huevo de dinero y más tiempo aún si quieres que tu hijo tenga posibilidades de poder ganarse la vida y tener hijos sin dinero, es condenarlos a la marginalidad y casi que a ser carne de presidio.
Resumiendo: que tener hijos en sociedades subdesarrolladas casi siempre cunde y en las desarrolladas es una responsabilidad del copón si no quieres que sea un inútil que no sepa escribir, expresarse en un segundo idioma, manejar un ordenador o un coche o programar.
En los países pobres tienen un montón de hijos porque varios se te morirán al poco de nacer, porque necesitas mano de obra para tus tierras y cuidar de tu ganado, para producción artesanal de útiles, incluso defender tu propiedad y, en el caso de las niñas, alianzas con otras familias a través de matrimonios.
En los países ricos tienes que invertir un huevo de dinero y más tiempo aún si quieres que tu hijo tenga posibilidades de poder ganarse la vida y tener hijos sin dinero, es condenarlos a la marginalidad y casi que a ser carne de presidio.
Resumiendo: que tener hijos en sociedades subdesarrolladas casi siempre cunde y en las desarrolladas es una responsabilidad del copón si no quieres que sea un inútil que no sepa escribir, expresarse en un segundo idioma, manejar un ordenador o un coche o programar.
#12:
#8 En los países pobres se tienen hijos porque es lo que manda la naturaleza, lo mismo que se hacía aquí en 1940 en plena posguerra, con medio país muerto de hambre, y además, porque "Dios lo mandaba".
Hoy en día, la gente no tiene necesidad de reproducirse, ni ningún dios al que temerle si no lo hacías.
Hoy en día, la gente no tiene necesidad de reproducirse, ni ningún dios al que temerle si no lo hacías.
#8:
#6 Ya estamos con la excusa de los salarios:
- en países pobres no ganan un duro pero tienen muchos más hijos
- alguna parte de la población si que pensaría tener hijos con mejores sueldos y condiciones laborales, pero muchos otros no los tienen porque no quieren. En otros países más ricos también hay problemas de natalidad
- en países pobres no ganan un duro pero tienen muchos más hijos
- alguna parte de la población si que pensaría tener hijos con mejores sueldos y condiciones laborales, pero muchos otros no los tienen porque no quieren. En otros países más ricos también hay problemas de natalidad
#151:
#6 El salario y los horarios. Yo tengo un crío y entre semana le veo lo justo para darle un baño, cenar y meterle en la cama. Mi señora jodiendo su carrera por la jornada reducida (económicamente nos salía mejor que la cogiera ella), cobrando menos y llegando con la lengua fuera todos los días a recogerte. Y el niño con jornada ampliada en la guarde de mañana y tarde, echando el pobre las mismas horas que yo en la oficina.
Una puta mierda. Y eso que curramos los 2.
Así normal que no se tengan más hijos.
Una puta mierda. Y eso que curramos los 2.
Así normal que no se tengan más hijos.
#124:
#89 La unica solución es reducir drasticamente el numero de horas trabajadas la jornada laboral deberia ser ya de 30 horas semanales y pensar en ir bajandola a 20 horas semanales asi harian falta mucho mas trabajadores, se podria conciliar la vida familiar y se podrian pagar las pensiones.
Claro esta a nivel Europeo para empezar y llegar a acuerdos de libre comercio unicamente ocn los paises que tengan las mismas condiciones laborables que nosotros.
Pero esta puerta no la abre nadie.
Claro esta a nivel Europeo para empezar y llegar a acuerdos de libre comercio unicamente ocn los paises que tengan las mismas condiciones laborables que nosotros.
Pero esta puerta no la abre nadie.
#36:
#6 a mí me hubiera gustado tener hijos joven para poder disfrutarlos, pero sin trabajo ni casa y dando tumbos de curre en curre, aún con pareja estable, con la familia lejos porque hemos tenido que viajar para poder trabajar... ¿En qué momento vamos a tenerlos? Ahora ya somos mayores para el primero, tampoco quiero ser una madre de 40 años como veo que están criando pequeños tiranos sin hermanos.
#74:
#64 Te hablo de lo que he visto en zonas del mundo, tienes ocho hijos porque necesitas que uno te plante la cebada, otro te saque a pastar las cabras, una hija tejiendo la ropa de toda la familia, otra yendo a por agua y cocinando sobre brasas, otro hijo para que te vaya al mercado a vender el excedente, otro para que te desbroce y te levante muros....
Es que no sé lpor qué te lo estoy contando, esa fue la infancia de nuestros antepasados hasta no hace ni cien años, muchos hijos eran una bendición porque eran muchas manos que contribuían a la economía de la casa y al bienestar familiar y una vez aprendían a andar, casi que se educaban solos....
Es que no sé lpor qué te lo estoy contando, esa fue la infancia de nuestros antepasados hasta no hace ni cien años, muchos hijos eran una bendición porque eran muchas manos que contribuían a la economía de la casa y al bienestar familiar y una vez aprendían a andar, casi que se educaban solos....
#112:
#74 Mi abuela se crio en una aldea con las condiciones que podría haber hoy en día en un país pobre y según lo que ella contaba la cosa no era exactamente así, es decir, claro que los hijos trabajaban, pero es que era lo que mamaban, desde pequeños acompañaban a sus padres al campo o a cuidar de los animales y ayudaban en lo que podían también porque querían hacerlo, igual que hoy en día los niños se interesan por las actividades que realizan sus padres.
Además en esa situación concreta (vivir de la tierra) los padres si tienen tiempo de estar con sus hijos, porque tienen la capacidad de llevarlos al trabajo. Por otro lado teniendo en cuenta que prácticamente no usaban dinero los gastos son ínfimos: sin factura de agua, luz o alquiler, la educación (solo básica) se pagaba en especie, no hay que pagar Internet, escolaridad, coche, vacaciones, ropa, etc. Todo se reduce a ¿tengo sitio para que duerma y comida para alimentarlo? Me lo puedo permitir.
Además en esa situación concreta (vivir de la tierra) los padres si tienen tiempo de estar con sus hijos, porque tienen la capacidad de llevarlos al trabajo. Por otro lado teniendo en cuenta que prácticamente no usaban dinero los gastos son ínfimos: sin factura de agua, luz o alquiler, la educación (solo básica) se pagaba en especie, no hay que pagar Internet, escolaridad, coche, vacaciones, ropa, etc. Todo se reduce a ¿tengo sitio para que duerma y comida para alimentarlo? Me lo puedo permitir.
#14:
#1 Y de cada uno de los siguientes:
No se tienen hijos porque la pirámide española hace que cada año salgan del periodo de fertilidad de (20 a 40 años) decenas de miles de parejas. Asi será cada año peor durante los próximos 17 años, después de los cuales habrá 8-10 años de una ligera subida de nacimientos y posteriormente una caída estrepitosa de los mismos hasta la casi desaparición de los nacimientos españoles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Piramide_de_poblacion_de_Espa%C3%B1a.png
(Subidla 3 años)
No se tienen hijos porque la pirámide española hace que cada año salgan del periodo de fertilidad de (20 a 40 años) decenas de miles de parejas. Asi será cada año peor durante los próximos 17 años, después de los cuales habrá 8-10 años de una ligera subida de nacimientos y posteriormente una caída estrepitosa de los mismos hasta la casi desaparición de los nacimientos españoles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Piramide_de_poblacion_de_Espa%C3%B1a.png
(Subidla 3 años)
Comentarios
Quién cojones va a tener un hijo si con los salarios de hoy en día no se puede mantener nada?
Antiguamente con 1 salario vivía una familia, hoy ni con 2 salarios..eso sí, los ricos son más ricos que antes...que bien repartida está la economía pero tiene todo el sentido del mundo cuando son ellos quienes la reparten y ponen a sus títeres a controlar que se cumplan sus directrices
Y aún por encima la borregada apoyandoles y votandoles ..
#6 Y aún por encima la borregada apoyandoles y votandoles
Y teniendo hijos, porque, por mucho que la gente se queje, casi toda pareja acaba teniendo al menos un hijo. En mi entorno, sólo conozco a dos parejas que no hay tenido hijos llegados los 40 años, y una de ellas es por temas médicos.
#7 Pero uno o, como mucho, dos. Los ricos (sobre todo son del Opus) tres y hasta cinco. Curiosamente, en el otro lado de la escala social lo mismo. Es la clase media la que está desapareciendo, cosa que a las élites les interesa, a menos bajo mi punto de vista.
#7 a eso se le llama sesgo de confirmación. Yo si conozco muchas parejas que ni tienen ni van a tener. Y sobre todo mucha gente a la que ya se le ha pasado la edad de tener hijos sin pareja.
#6 Ya estamos con la excusa de los salarios:
- en países pobres no ganan un duro pero tienen muchos más hijos
- alguna parte de la población si que pensaría tener hijos con mejores sueldos y condiciones laborales, pero muchos otros no los tienen porque no quieren. En otros países más ricos también hay problemas de natalidad
#8 En los países pobres se tienen hijos porque es lo que manda la naturaleza, lo mismo que se hacía aquí en 1940 en plena posguerra, con medio país muerto de hambre, y además, porque "Dios lo mandaba".
Hoy en día, la gente no tiene necesidad de reproducirse, ni ningún dios al que temerle si no lo hacías.
#12 #28 En paises pobres y en el mundo en general se deberia hacer una campaña de anticoncepcion.
El novel que inicio la REvolucion Verde y mejoró la produccion de alimentos, dice que solo retraso el problema, porque la poblacion siguio aumentando y los problemas de hambre volvieron con más gente. Y todavia tenemos petroleo que ayuda a producir alimentos. Si en un futuro se acaba sera peor.
En Africa la poblacion a aumentado mucho y eso genera mas presion sobre la naturaleza y problemas entre la gente. La mejora de la supervivencia es buena, pero tambien trae problemas. Y si la gente ya no se muriese nunca¿Bueno o malo? Todo lo bueno puede traer algo malo.
Y el exceso de natalidad es un problema. Demasiados niño reducen el tiempo y recursos que pueden dedicar sus padres y el estado en educacion, sanidad, etc.
Tambien fomenta la emigración obligada y reduce los sitios a donde ir.
Hacer llegar la anticoncepcion ( voluntaria por si hay dudas) a todo el mundo es asequible y podria ser una gran bien para la humanidad. Sobre todo a largo plazo.
#8 En los países pobres (como la España de hace ochenta años) tienes hijos como tienes vacas u ovejas, son una inversión y tampoco necesitan demasiado para educarse, con que sepa caminar y entender órdenes ya se puede buscar la vida currando de jornalero, soldado o peón y si es niña sirviendo en casa de los ricos.
En los países pobres tienen un montón de hijos porque varios se te morirán al poco de nacer, porque necesitas mano de obra para tus tierras y cuidar de tu ganado, para producción artesanal de útiles, incluso defender tu propiedad y, en el caso de las niñas, alianzas con otras familias a través de matrimonios.
En los países ricos tienes que invertir un huevo de dinero y más tiempo aún si quieres que tu hijo tenga posibilidades de poder ganarse la vida y tener hijos sin dinero, es condenarlos a la marginalidad y casi que a ser carne de presidio.
Resumiendo: que tener hijos en sociedades subdesarrolladas casi siempre cunde y en las desarrolladas es una responsabilidad del copón si no quieres que sea un inútil que no sepa escribir, expresarse en un segundo idioma, manejar un ordenador o un coche o programar.
#28 Tal cual. Y esta brecha va a ir a más a toda ostia.
#28 "porque necesitas mano de obra para tus tierras y cuidar de tu ganado"
Esa es la cantinela de siempre. No me creo que todos los millones de personas pobres en el mundo tengan tierras y ganado, vamos, que no. Tienen hijos porque no tienen métodos anticonceptivos, no por una planificación familiar de futuro. En lo demás estoy de acuerdo.
#64 Te hablo de lo que he visto en zonas del mundo, tienes ocho hijos porque necesitas que uno te plante la cebada, otro te saque a pastar las cabras, una hija tejiendo la ropa de toda la familia, otra yendo a por agua y cocinando sobre brasas, otro hijo para que te vaya al mercado a vender el excedente, otro para que te desbroce y te levante muros....
Es que no sé lpor qué te lo estoy contando, esa fue la infancia de nuestros antepasados hasta no hace ni cien años, muchos hijos eran una bendición porque eran muchas manos que contribuían a la economía de la casa y al bienestar familiar y una vez aprendían a andar, casi que se educaban solos....
#74 Estoy de acuerdo en que los hijos ayudan, pero no todo el mundo tiene campo para sembrar ni ganado que cuidar.
#85 Es que depende cual sea tu realidad, si estás en mitad de un continente en un país del tamaño de España pero con la mitad de población... Hay muchas zonas del mundo donde aún puedes colonizar y de hecho así se hace, lamentablemente para el planeta.
Otra cosa es que tu realidad sea urbana, ahí los pones a trabajar limpiando zapatos, vendiendo mecheros, comida cocinada o en la obra desde que saben andar y a medida que pasa el tiempo el mercado laboral les exige más formación para ser competitivos, educar hijos es un proceso más lento y costoso y se tienen menos.
Sobre esto último, increíble la velocidad con que están cayendo las tasas de natalidad en Asia, Sudamérica y buena parte de África, mucho más rápido de lo que cayeron en el primer mundo.
#74 Tal cual. Mis suegros tuvieron 11 hijos para la aparcería del tomate, dicho por mi suegro.
#74 Mi abuela se crio en una aldea con las condiciones que podría haber hoy en día en un país pobre y según lo que ella contaba la cosa no era exactamente así, es decir, claro que los hijos trabajaban, pero es que era lo que mamaban, desde pequeños acompañaban a sus padres al campo o a cuidar de los animales y ayudaban en lo que podían también porque querían hacerlo, igual que hoy en día los niños se interesan por las actividades que realizan sus padres.
Además en esa situación concreta (vivir de la tierra) los padres si tienen tiempo de estar con sus hijos, porque tienen la capacidad de llevarlos al trabajo. Por otro lado teniendo en cuenta que prácticamente no usaban dinero los gastos son ínfimos: sin factura de agua, luz o alquiler, la educación (solo básica) se pagaba en especie, no hay que pagar Internet, escolaridad, coche, vacaciones, ropa, etc. Todo se reduce a ¿tengo sitio para que duerma y comida para alimentarlo? Me lo puedo permitir.
#64 No hace falta tener tierras. En España, simplemente se tenían porque "Dios manda", y porque a más manos, más dinero entraba en casa, ya que no había que esperar hasta los 16 años para ponerlos a trabajar, sino bastantes menos años.
#28 y no olvides el propio egoísmo pensando en el futuro, si no tienen hijos no tienen quién les cuide de viejos
#28 bastante de acuerdo, aunque hay más razones. No todo es supervivencia. También hay cultura, realización y experiencia.
Pero si, en familia propia, mucha supervivencia. Pobres tras la posguerra. A sacar hijos para ayudar desde bien pequeños. Unos cuidaban de otros, y todo dios a colaborar para sacar la familia. Las juergas y gastar dinero ni de lejos, de noche sacando cangrejos. Algunos hijos morían, otros con enfermedades.
las fiestas y comodidades solo para los señoritos del pueblo.
#28 creo que el problema es llamar ricos a países que no te dan una garantía en las cuestiones vitales como ser humano.
#8 cada país se adapta a su idiosincrasia. Los hijos en los países en desarrollo son mano de obra para la familia. Como aquí hace 50 años.
#8 en los países pobres las mujeres se quedan embarazadas porque no saben de anticonceptivos y abandonan a los niños o los envían a fábricas a los siete años.
Muy informado no pareces, la verdad.
#43 ¿A qué vienes a hablarme de tu libro? ¿Acaso no es un hecho que en los países ricos cada vez hay menos hijos, aún teniendo buenos salarios?
#8 En países pobres no no saben ni leer.
#8 En los paises pobres o en desarrollo los hijos son un seguro de vida, una inversion. Se tienen hijos para que alguien te cuide, mantenga la casa, por religion ..etc.
Si tienes dudas al respecto no hace falta que te lo explique un xxxx que esta muriendose de hambre en su pais, puedes preguntarle a un chino de dinero, a un sur americano terrateniente, a un indio con varios millones para una dote... o puedes irte a un pueblo perdido de españa y preguntarle al primer anciano espabilado que veas porque se tenian hijos en españa hace 60 años.
Y no puedo sino añadir, every sperm is sacred!
#8 Exacto, en los paises con sueldos de mierda se hinchan a tener hijos y generaciones pasadas igual.
Ahora es cuando la gente mejor vive y menos hijos quiere tener, por que no hay cultura del sacrificio, solo de pasarlo bien, especialmente a las mujeres, que por mucha igualdad que metamos, son las que mas tiene que pagar.
#8 lo que se necesita para tener hijos no es dinero sino tiempo. En países pobres hay mucho tiempo porque apenas hay trabajo. En los ricos la gente vive por y para trabajar, ergo tener un hijo es la última de las prioridades.
#8 y los niños se mueren de hambre. Tampoco es que haya educacion sexual o libertad de eleccion ( religiom)
#8 ¿Excusa? Mira, solo la escolarización (con las cifras más conservadoras y en un centro público, por supuesto) son 1200€ anuales multiplica eso por números de hijos y sigue hablando de excusas
https://www.newtral.es/cuanto-cuesta-la-vuelta-al-cole/20190909/
#6 En materia de conciliación familiar y apoyo a la familia no se merece ningún partido mi apoyo. Pero lo que dices es de un victivismo bestial.
Me he partido el culo trabajando y estudiando para poder tener un bienestar aceptable y poder mantener una familia. Si no llegas más lejos, el primer culpable eres tú, no los que tienes arriba. Todo el mundo sabe que los de arriba te van a pisar, la cuestión es cuán listo eres para subir más arriba.
#13 el mantra del esfuerzo es una patraña. La cultura del esfuerzo, que no es no-ser-vagos, es una gran mentira neoliberal.
El ascensor social se ha estrellado en el subsuelo.
#17 Eso lo dice el que se queja del salario y/o trabaja 10 o 12 horas.
Es mejor pedir una paguita y que te mantenga los hijos el esfuerzo de otros. Mantra de aprovechados.
#21 ja. Te sorprenderías cuanto cobro y en donde
Al ignore.
#51 Lo que tengas que decirle, se lo dices por privado.
No nos interesa tu lista de ignores.
#60 Hay una moda en internet que consiste en decir a todo el mundo que pones a alguien al ignore.
#78 A mi lo de los ignores me parece de un infantil impresionante.
#93 Sí y lo de despreciar a la gente por haberse registrado en meneame hace poco tambien
#97 El desprecio no es por haber registrado hace poco. El desprecio es por venir a decir barbaridades o trollear (y, "casualmente", pasa con mucha gente que se ha registrado hace poco, ya sabes porqué).
A nadie que se haya registrado hace poco y venga a participar correctamente en el debate se le va a echar en cara nada.
#21 curioso que te molesten tanto los que viven del esfuerzo ajeno y luego hables de jornadas de 10 o 12 horas, como si explotar al trabajador no fuera vivir del esfuerzo ajeno.
#21 Aludir a las ayudas sociales como paguitas es el auténtico mantra de los aprovechados, que se te ve venir de lejos, espabilao.
#13 Si no llegas más lejos, el primer culpable eres tú, no los que tienes arriba
Si es que te tienes que reír.
Te han comido la cabeza pero bien y tu has vuelto pidiendo más, jajaja.
Pobriño.
#13 el sueño americano.
#13 Tienes el típico sesgo de confirmación del que cree que se merece lo que tiene, ergo los demás también, tengan lo que tengan. Muchos como tú también se han esforzado incluso el triple que tú y no han conseguido nada. La fortuna es así, funciona para todos. Tú lo que has tenido es un poco más de suerte que otros, nada más. Cuanto antes te des cuenta de ello antes dejarás esa actitud arrogantemente imbecil que luces. Y a saber de donde partías, para empezar.
#6 y dale con los salarios.
Los salarios en los 60-70 eran la mitad y las mujeres estaban en casa cosiendo zapatos en B y se tenian 3 y 4 hijos.
#27 Los salarios eran la mitad y las hipotecas 10 veces menos. Y la bolsa de la compra bastante menos de la mitad de ahora. Dilo todo.
#62 y los electrodomésticos valían 10 veces más, sacandose hasta una "letra" para comprar una tele.
La realidad es que la vida era mucho mas dura que ahora y la gente luchaba, ahora si no e pasas la vida en modo facil es un drama.
#66 Tan dura como que mis padres a mi edad tenían pagada la hipoteca con el sueldo de camarero de mi padre. Y con dos hijos. Y sin tener que emigrar lejos de tu país para poder salir adelante con una mínima dignidad.
#66 Cuestión de prioridades. Pero yo prefiero tener una casa pagada que una televisión.
La televisión era un capricho y la casa un bien necesario.
Actualmente parece que la televisión es un bien necesario y la casa un capricho.
#27 Y con un salario se pagaba el piso y se mantenía a la mujer y a al menos 2 hijos. Yo he hecho los cálculos, y para comprar el piso de mis padres en sus mismas condiciones, tendría que estar cobrando ahora nada menos que 4200€ al mes.
#6 va a tener un hijo Rita
#31 No jodas! la Cataora?
#6 a mí me hubiera gustado tener hijos joven para poder disfrutarlos, pero sin trabajo ni casa y dando tumbos de curre en curre, aún con pareja estable, con la familia lejos porque hemos tenido que viajar para poder trabajar... ¿En qué momento vamos a tenerlos? Ahora ya somos mayores para el primero, tampoco quiero ser una madre de 40 años como veo que están criando pequeños tiranos sin hermanos.
#36 ¿En qué momento vamos a tenerlos? En el momento que te paras de dar tumbos y de comportarte como un adolescente y dices "quiero formar una familia". Ese momento poco tiene que ver con tu situación económica salvo que estes en la exterma miseria.
#96 Mira, yo he tenido que dar mil vueltas para tener la estabilidad relativa que tengo ahora, mi marido más de lo mismo, no te voy a contar mi vida pero la adolescencia la dejé atrás hace décadas.
#96 ¿Dar tumbos para poder trabajar es comportarse como un adolescente? Primera vez que lo oigo.
#6 Antes no se pagaba tanto irpf como hoy. Antes no había IVA. Antes no existía el IBI. Antes se aprovechaba la ropa entre hermanos. Antes se reparaban las cosas. Antes no había movil, internet, netflix, ...
Lo de los ricos no tiene que ver. Siempre ha habido ricos. Ahora hay más impuestos que nunca y consumimos más que nunca.
#86 eso es mentira en dos fases. Primero, siempre hn existido impuestos y de hecho eran mayores antes. Segundo, aunque pagases 0 impuestos comprarte una vivienda sigue siendo 5 veces más caros.
#6 El salario y los horarios. Yo tengo un crío y entre semana le veo lo justo para darle un baño, cenar y meterle en la cama. Mi señora jodiendo su carrera por la jornada reducida (económicamente nos salía mejor que la cogiera ella), cobrando menos y llegando con la lengua fuera todos los días a recogerte. Y el niño con jornada ampliada en la guarde de mañana y tarde, echando el pobre las mismas horas que yo en la oficina.
Una puta mierda. Y eso que curramos los 2.
Así normal que no se tengan más hijos.
#6 es que antes no te ibas todos los años de viaje, ni pagabas internet, móvil, plataformas de tv, gimnasio, en ropa nueva todos los años, ni salias todos las semanas a cenar o tomarte una copa, ni a festivales...
Ve sumando y verás el dinero que te gastas al año en todo eso...
#6 en serio alguien se cree este argumentario? Mira, es imposible ya que te den más facilidades.
El nacimiento de tu hijo gratuito, sanidad y educación gratis de por vida y ayudas por todos lados. En sudamerica si que malviven (pero de verdad, no como aqui) y tienen más hijos.
Aqui no se tienen porque la gente es gilipollas, van de flor en flor, no se valora nada, se va siempre con Jueguecitos amorosos y la gente es egoista y superficial a mas no poder. Lo que menos quieren hoy en dia es tener hijos, por puro egoismo.
Algunos nose que cojones os pensais que era el mundo hace 50 años, que todo eran unicornios y flores o que? La gente se tenia que buscar más la vida que ahora.
#6 "Quién cojones va a tener un hijo si con los salarios de hoy en día no se puede mantener nada?"
los inmigrantes
Verás tú las cifras de 2021...
#1 Habrá que esperar a 2022.
#3 "Las pensiones son sostenibles"
Jajaja sí, claaaaro que sí.
Y con las grandes fortunas haciendo las maletas desde hace meses...
#53 Tu te ríes pero hay muchísima gente que no es consciente del problema y creen que vía impuestos y aumentando el gasto público se soluciona el problema, cuando es exactamente justo lo contrario. En 10-20 años este país ...
#81 Estamos condenados.
#177 Qué dices loco?
Estamos condenados.. #81 #83
Aquí se puede pagar de todo, absolutamente de todo. Pero pensiones no, que somos unos locos buenistas...
#53 ¡Venga coño, todo el mundo a follar (sin condón) que tenéis que pagar mi pensión!
#91 venga todo el mundo a crear parados, estos no pagaran nuestras pensiones....
#91 Podemos tener 5 hijos cada uno, que si no tienen trabajo, seguirá sin haber para pensiones.
#53 Las grandes fortunas no aportan una mierda, para hacer lo que han hecho hasta ahora mejor fuera.
#53 deben ser grandes esas maletas y el servicio una panda de vagos, porque llevan diciendo que se van si entra Podemos en el gobierno desde las primeras elecciones en que PSOE y Podemos pudieron pactar. Pero aquí siguen! No hay manera de que se vayan!
En cambio los que sí llevan yendo desde 2008 son muchas medias parejas buscando trabajo al extranjero. Y por wifi no se hacen niños.
#53 Mira, uno de los trilerismos que sueles hacer es crear escenarios basado en variables demasiado imprecisas, como las "grandes fortunas". Para empezar yo no estimaría mucho a las "grandes fortunas" como ejemplo de inversores a los que hay que atraer. A veces que te venga una gran fortuna es una maldición. Por ejemplo, Adelson tiene muy bien metida su cochina pasta por donde amargan las hortalizas largas.
#53 Como que los SICAV aportaban algo, se van porque viene el lobo y no les dejan deufraudar.
Con suerte se van con sus chanchullos a otra parte y baja el gasto público en grandes obras públicas y en subvenciones a negocios de amigotes.
#53 "y con las grandes fortunas haciendo las maletas.."
A dónde? a los paraísos fiscales? No estaban allí ya?
#53 Las pensiones no dependen del número de trabajadores sino del crecimiento del PIB y de la tasa de productividad en alza. La natalidad está cayendo en todo el mundo. Otra cosa es que engendros nacionales tipo la India, con una ligera variación infinitesimal en la natalidad, te meten 100 millones de habitantes más en el planeta.
#53 y pin pan con que se van las grandes fortunas... Si siempre paga el mismo. El que trabaja con nómina y el autónomo.
O las grandes fortunas pagan el mismo porcentaje de impuestos que un trabajador asalariado???
Así nos va..
#53 Menos nacimientos = menos jubilados.
Si el PIB no baja es.bueno para las pensiones
#3 yo acabo de tener un hijo y ya me han dicho que las vacaciones por ahora no porque me he cogido la baja por paternidad. No digo más.
Ni hay facilidades ni posibilidad de conciliamiento con la familia.
#89 Por ahora no, pero este año si o sería ilegal.
#89 La unica solución es reducir drasticamente el numero de horas trabajadas la jornada laboral deberia ser ya de 30 horas semanales y pensar en ir bajandola a 20 horas semanales asi harian falta mucho mas trabajadores, se podria conciliar la vida familiar y se podrian pagar las pensiones.
Claro esta a nivel Europeo para empezar y llegar a acuerdos de libre comercio unicamente ocn los paises que tengan las mismas condiciones laborables que nosotros.
Pero esta puerta no la abre nadie.
#1 Y de cada uno de los siguientes:
No se tienen hijos porque la pirámide española hace que cada año salgan del periodo de fertilidad de (20 a 40 años) decenas de miles de parejas. Asi será cada año peor durante los próximos 17 años, después de los cuales habrá 8-10 años de una ligera subida de nacimientos y posteriormente una caída estrepitosa de los mismos hasta la casi desaparición de los nacimientos españoles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Piramide_de_poblacion_de_Espa%C3%B1a.png
(Subidla 3 años)
#1 o a final de 2020.
#1 #19 Hace un par de semanas envié una noticia muy parecida, pero esa vez era en Estados Unidos: Las tasas de natalidad en los EE. UU. disminuyen al nivel más bajo en 35 años Las tasas de natalidad en los EE. UU. disminuyen al nivel más bajo en 35 años
Las tasas de natalidad en los EE. UU. disminuyen a...
today.comNivel más bajo en 35 años, bajando por quinto año consecutivo y en las mujeres de 40 años subía. Prácticamente lo mismo que en España. Señalaban a la economía como una de las principales causas y en especial a la crisis de 2008, con gente aún sufriendo sus consecuencias.
Y con el coronavirus apuntaban a que habría aún menos bebés porque la gente está preocupada por las infecciones y las enfermedades.
#72 Y yo que creo que el confinamiento hará que suba la natalidad, dentro de 7-8 meses lo veremos
#95 Los que no tenían hijos por el tema económico no creo que ahora, que el trabajo aún está peor, se decidan a tener hijos. Pero ya veremos, tanto tiempo encerrados y sin nada bueno por la tele igual la gente se ha entretenido demasiado follando sin pensar en las consecuencias.
#95 el que no follaba antes de la pandemia no folla con la pandemia.
#1 Eso pensaba yo, seguro que el confinamiento da un empujoncito a esos datos
#1 Una magnífica noticia pese al sesgo natalista del juntaletras.
La única solución real al colapso de los ecosistemas, es la reducción de la población humana.
#1 Folleteo del confinamiento.
Hay que plantearse hoy en día muchísimas cosas antes de traer más personas a este mundo...
#2 Yo tengo una, y me voy a ver si me hacen la vasectomía, no te digo más.
#4 Pues yo tengo 2 y quiero un tercero y no llega ni a tiros.
#25 Si no llega ni a tiros, es porque no apuntas bien.
#35 Mira que disparo de veces, se ve que son de fogueo ya jajajaja
#41 Ese es mi sueño, y así estuve 5 meses haciendome ilusiones de librarme, hasta que al final una resultó no ser de fogueo
#42 mis retoños tb llegaron así, si lo piensas mucho no lo haces...
#42 Yo que tu me hacía las pruebas para descartar....
Ahora en serio, nos contarías por qué no tomar una opción menos permanente y casi igual de efectiva como el DIU?
#41 No será porque prácticas antes demasiado?
#35 Apunta marido, que le das a la manta.
#25 lo puedo intentar con tu señora a ver si hay más suerte?
#25 Cambia de escopeta
#4 te ha salido rana, no?
#99 No, rana no, ha sido una niña.
Ale, ya me voy y cierro al salir.
#2 emigrar
#2 Dese luego, por eso los que tienen hijos como conejos no se plantean nada.
#24 Y se cargan con problemas añadidos
#26 Porque crees que tener hijos es un problema.
#26 Y se los tiene que solucionar papá estado en la mayoría de las ocasiones
#87 esos hijos devolveran al estado lo invertido. Te pagaran la pension, estudiaran trabajaran compraran y seran productivos
En la cúspide de las vacas gordas españolas modernas la gente sigue sin poder tener hijos. España está condenada, o mas bien el sistema actual.
El país va a sufrir y necesita reformas urgentes desde hace ya 12 años y sumando.
#5 O sin querer, ojo. Conozco muchos casos de gente que no es que no pueda, es que no quiere. Así como también conozco otros en los que no pueden pero los tienen igualmente.
#11 ¿ Y los que no quieren son los que salen a las seis y media de la mañana de casa y vuelven a las 7 y media de la tarde, con el tiempo justo de hacer la compra, la cena y acostarse pronto para trabajar al día siguiente ?
Es que dirán que no quieren porque no pueden dedicarles tiempo.
#44 O dirán que no quieren... porque no quieren.
Cada uno vive su vida como mejor le parece, y tener descendencia puede, o no, estar entre tus prioridades.
De hecho, ahora hay menos presión que antes para tener hijos, pero todavía la hay. Y por desgracia sigue habiendo personas que ceden a esa presión, tienen hijos, y luego se arrepienten.
Eso tampoco es lo ideal, igual que el que haya personas que sí querrían tener hijos y sus circunstancias económicas se lo dificultan.
#67 en las cosas de cada uno no me meto, que de todo hay y siempre ha habido.
Las dificultades objetivas están ahí. En su día hizo el INE una encuesta de por qué alguien no quería tener hijos y en su gran mayoría iban acompañadas de alguna causa objetiva, como que después no le iban a poder dedicar tiempo o similar. La deben tener publicada en su web.
Lo de la presión es algo que a mi me da un poco de miedo. En temas de esta importancia siempre se debe decidir por uno mismo / una misma y los casos que conozco que se han dejado llevar en un tema importante por presiones o consejos del entorno he visto fracasos sonados. He llegado a la conclusión de que nunca se puede presionar a la gente a la que uno quiere y que hay que tener mucho cuidado además con los consejos si se significa mucho para ellos y hay probabilidad de que lo sigan.
Jajjajajaja. Mi consejo es que no se sigan los consejos. Un poco paradoja.
#77 Cuando no había otra la gente tenía cuatro o cinco hijos y sobrevivían la mitad.
Ahora preferimos irnos de.viaje y salir a cenar, porque podemos.
La baja natalidad no es un fenómeno español, es un fenómeno mundial y va relacionado con el.incremento en la calidad de vida.
#44 De esos habrá, no lo niego. Pero también los hay sin hijos pero con buen sueldo que se gastan en viajes para tener fondos diferentes en las fotos de Instagram. Lo que es una opción perfectamente válida, por otro lado m
#68 viajes puede hacer cualquiera porque es un mes al año.
No te equivoques, un viaje no es lo mismo que un niño. Un niño te requiere atención todos los días, también el que estás cansado y se te ha acumulado trabajo en la oficina que te aconsejaría salir más tarde. Y también el día que se pone enfermo y y tienes que estar de médicos y de cuidados.
No te confundas, no hay punto de comparación. Un niño se podía tener antes fácilmente y ahora no. Un viaje lo hace cualquiera.
#71 Me he pasado 7 años de mi vida viajando mucho y tengo dos niñas. Viajar lo puede hacer cualquiera con dinero (al menos un poco) y tener un hijo lo puede hacer cualquiera con poco dinero. De hecho, cuanto más baja es la clase social más hijos se tienen.
Con lo de Instagram me refería, más que a cuestiones de dinero, a las prioridades en la vida. Hay gente muy hedonista y egoísta incapaz de criar a un hijo. No es sólo cuestión de tiempo o dinero.
#75 Enhorabuena por tu familia. Supongo que es de las cosas que uno no se arrepiente nunca y solo es motivo de orgullo.
Las estadísticas te contradicen, las mujeres con más hijos suelen ser de clase más acomodada. O te contradecían, no sé si esto ha cambiado en los últimos años.
El dinero es importante para los que tienen trabajos precarios. Quien no sabe si en los próximos dos años va a estar trabajando o no, es fácil que no se meta. Nadie quiere tener un hijo para irse a casa de sus padres con él o para no poder pagar los pañales. El dinero de un viaje a Bali da para vivir dos o tres meses, los hijos duran varios años. No son cantidades comparables ni de lejos.
#84 No, las c lases bajas tienen más hijos que las medias y estas menos que las altas. Es decir, tiene hijos quien no tiene problemas en mantenerlos y pagar a alguien para que se los cuide (clase alta, por ejemplo, futrbolistas) o quien directamente sabe que no les va a ofrecer nada (clase baja e incluso marginal). Quien quiere que sus hijos tengan unas mínimas comodidades y sabe que no se las puede pagar es quien se lo piensa más. (clase media).
#75 tener un hijo si, pero en qué condiciones
Cuanta más baja es la clase social más hijos si, pero con qué vida...
#44 Pues no se puede generalizar así. Mi cuñada no trabaja, y mi cuñado tiene jornada intensiva todo el año. Tiempo no les falta, pero no han querido tener hijos.
#11 tal cual, tengo varias compañeras que no van a tener hijos porque no quieren.
Están focalizadas en su carrera profesional y no van a renunciar a su modo de vida.
Por pasta no es, todas ganan entre 40 y 75k.
El tiempo dirá si se arrepienten o no de su decisión.
#5 En la cúspide de las vacas gordas españolas modernas
¿Qué?
Tienes hijos, unos años después tu mujer se aburre de ti (al igual que se aburrió del anterior y se aburrirá del siguiente), tienes que irte de tu casa, pagas la mitad de la hipoteca, pasas un par de pensiones alimenticias y después tienes que buscar techo y plato para ti. Todo esto con un sueldo de 1000 euros. Pues ya le pueden dar pol culo a la natalidad en España, miren ustedes.
#61 Ese es otro chiste del mundo moderno. Tener hijos requiere compromiso, pero ya te has comprometido a darlo todo con el banco, con la empresa, con la tecnologia, contigo mismo y la educacion moderna nos enseña a ser individualistas y egoistas... queda poco sitio para comprometerte con dos personas mas a largo plazo (tu pareja y tu retoño)
#80 Y aparte de eso, lo que expongo: una trampa de la que siempre sales mal. Prefiero que sea otro quien tenga 4 hijos. Así cumple con su cupo y el mío.
#61 yo no recomendaría a ningún amigo que tuviera hijos. En caso de problemas estás más que jodido.
#61 Con esa lógica no es que se aburra de ti, es que huye asustada de ti.
#61 Tienes toda la razón, mucho mejor mandar a la mierda tu carrera laboral para acabar dependiendo del sueldo de tu marido, encerrada en casa fregando y planchando como tu madre y tu abuela, para que tu hombre te mande a la mierda por el modelo más joven (y sin hijos) porque te has vuelto una amargada y te has puesto gorda, y de paso sea el favorito de los críos porque solo los ve el fin de semana y él es el que les compra la play y les divierte y tú la que regañas. Y sin follar porque a las madres y a las divorciadas de más de 35 no las tocan ni con un palo.
Es que...
#61 Si no me falla la memoria, el SMI (¿950€?) es inembargable, eso es para tí sí o sí. Y si no lo es, siempre puedes emigrar, que ningún juez va a ir a buscarte a otro país por una pensión alimenticia.
Pues a mi me parece una estupenda notifica. Somos demasiados habitantes en el mundo. Para tener una civilización sostenible, me parece lo más lógico ir reduciendo paulatinamente la población. Para los que se preguntan quién pagará las pensiones... todavía tenemos un porcentaje de paro lo suficientemente alto como para paliar el descenso de población si ese paro se reduce como contrapeso...
#33 Mis respetos al que no tiene hijos responsablemente porque su economía no se lo permite.
También al que no quiere porque su filosofía de vida no le cuadra con tener hijos (siempre que no vaya adoctrinando con ella a los demás).
Pero que en determinadas partes del mundo sobre gente no quiere decir que aquí seamos muchos. Te van a pagar la pensión los millones de personas sobrantes en India o China?. Porque aquí necesitamos gente para mantener muchas cosas funcioando y mejorarlas.
El paro no se ve afectado porque los jubilados fallezcan...
Ahora, que pareja de menos de 30 se plantea tener hijos si con suerte se acaban de emancipar y tienen un sueldo de risa?. Y cuando la economía te lo permite sin sacrificar más de la cuenta, te plantas en los 40 y con suerte has tenido 2 hijos y gracias.
#231 Nuestro piso de 50 años se compro por 300k pelas +-. el 3º encima mio estuvo "vendido" por 50milones de pts, pero era varios hermanos y no se pusieron de acuerdo y no lo vendieron. Luego lo compró una pareja joven con unos 23 millones.
Lo basico, comida y vivienda, deberi ser asequible para todo el mundo y más si tienes trabajo que ni asi llega.
#151 Hay un organismo para la racionalizacion de los horarios.
No solo el salario no llega, sino que no chupan el maximo tiempo posible. A ver si se mete mano a las horas extras pagadas y no pagadas.
#48 #119 Esta bien que la gente tenga menos hijos, pero no tanto que sea tan brusco. En paises en pobres aunque la aceleracion se reduce se sigue aumentando mucho.
#33 La noticia sería estupenda si esa reducción fuera global, pero muchos países pobres no paran de crecer en población de una manera bestial. Y encima, si el cambio climático sigue , nos esperan unos próximos años muy divertidos.
#33 Te daria tres mil positivos, pero no tengo karma para ello...
#33 no sobran precisamente aquí.
Para que luego te venga el libegal de turno y te suelte " Si no cuentas con trabajo fijo y respaldo económico para que narices tienes hijos , puto irresponsable !!"
#9 Eso lo dicen ignorantes de toda ideología. Es un pensamiento tan equivocado...
#9 Eh! Que los tiempos cambian. Y deberíamos tener todo eso.
Y aún así somos muchísimos, demasiados.
Jaja, traer niñ@s al mundo... hasta que no vea una sociedad socialista a mi alrededor, no engendro na!!
#16 ¡Congela esperma/óvulos por si acaso!
#16 Igual en esa sociedad te mandaban al gulag y ni con esas los tenias.
#30 creo que hay bastante chusma en este país para saturar gulags. Además, yo colaboraría encantado
#16 Si ves que se te va a pasar el arroz, puedes emigrar a Cuba
#16 se fuerte y no decaigas de tu empeño. A ser posible intenta convencer a tus amigos.
Peores o mejores? De dónde sale esa interpretación de que más nacimientos en mejor? Del sistema económico que necesita contribuyentes? Otro problema económico? Ni sabemos gestionar la super población. Parecemos tontos con inercia que no paramos a pensar
Duplicada:
¿Por qué en el 2019 existe la misma natalidad de 1941?
¿Por qué en el 2019 existe la misma natalidad de 1...
elperiodico.comEspaña registra su cifra más baja de nacimientos desde 1941
España registra su cifra más baja de nacimientos d...
efe.comvamos camino de Japon, somos los segundos en baja natalidad
la precariedad laboral, bajos sueldos son una de las principales causas
¿quien va a tener hijos sin trabajos, contratos temporales, tiempo parcial o cobrando la basura de sueldo (hasta hace poco 650€)?
#32 Pues los mismos que antes eran jornaleros, pescadores y temporeros. A ver si te crees que tu vida es más difícil que hace 40 años. No lo es.
#100 Lo es para los jóvenes. Nunca desde la postguerra ha habido un paro juvenil como el que han sufrido los 'Millenials' (los que ahora tendriamos que estar teniendo hijos), sumado al precio desorbitado de la vivienda, la imposibilidad de acceder a crédito y a los salarios de mierda que quedaron después de la crisis.
#100 Esque antes se ponía a los chavales a trabajar con 13 años, o antes, según la época. Y además, la vivienda seguro que no se llevaba el 80% del sueldo de una persona.
#100 "A ver si te crees que tu vida es más difícil que hace 40 años" ¿y eso como lo sabes? pq los datos contradicen lo q dices
Echale un vistazo a los enlaces de abajo y veras q el alquiler o comprar vivienda era mucho mas facil antes q ahora.
https://www.elboletin.com/noticia/161714/nacional/el-alquiler-se-come-en-espana-mas-sueldo-que-en-cualquier-otro-pais-de-la-ocde.html
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/10/745658-los-espanoles-necesitan-aun-6-7-anos-de-salario-para-comprar-casa-en-pleno-cambio-de
Es otra forma de decrecimiento.
Así se acabará el paro. Y no joderemis tanto el planeta.
#50 Es la mejor forma de decrecer. Queremos vivir de puta madre, y para ello debemos ser menos.
No nos engañemos, mucha gente esta deseándoles pero no pueden por cuestiones naturales (retrasar la planificación familiar) y muchos otros por la coyuntura económica-laboral.
Sin embargo es de remarcar que el peso que tiene este estilo de vida hedonista-narcisista que llevamos donde literalmente no se quiere tener hijos porque se ve como algo que limita tu capacidad de hacer las misma cosas que haces en tu día a día. Ej. Vacaciones, salir de noche, levantarte tarde, tener responsabilidad. Etc
No puedo generalizar pero en mi entorno de amigos ( rozando los 35 años) son predominantemente "ellas" que se resisten a tener descendencia.
De los que tienen ya un hijo una gran mayoría no tendrían un segundo ni locos porque es mucho "trabajo".
#79 Entiendo tu punto, pero eso de estilo hedonista-narcicista me chirría un poco. Tener una vida aparte de los hijos no es nada malo, es bueno y necesario. Si cuando te juntas con padres y no tienen absolutamente nada más de lo que hablar salvo la obra y gracia de sus hijos, eso es una señal muy mala.
Y en cuando a ellas las que se resisten... Es que da igual cuánto lo colorees de color de rosa, hundir tu carrera, tu economía, tu cuerpo y tu apetito sexual por echar 2 kilos por un agujero más pequeño que una pestaña, es un sacrificio muy grande.
Lo que hay es mucho gilipollas que se cree inmortal y cree que tener hijos a los 40 es buena idea, luego resulta que no y no existe la opción rebobinado en la vida.
#59 yo tuve mi primer hijo con 47 años.
#59 ¿Qué problema hay?
#59 También hay mucha gente que se creen que con 35 no quieres tenerlos pero que ya te arrepentirás cuando llegues a los 40. Llegas a los 40 y, mira, no. No hay arrepentimiento alguno.
Querer adivinar lo que realmente quiere o querrá el prójimo es deporte nacional por lo visto.
A ver si los nazis de vox se ponen las pilas y tienen niños porque entre que no nacen y están contra la inmigración van a tener que trabajar ellos con los cuernos.Bueno,con lo que saben.
#40 ¿ De verdad vox está en contra de la emigración ?
Yo creo que no.
Vox azuza el odio con los inmigrantes, que es una cosa muy distinta.
Bueno, azuza el odio con todas las cosas que tiene a mano.
#46 Es verdad,no está contra la inmigración,está por el esclavismo, salarios y condiciones penosas.
#47 ahí está. Eso es más correcto.
No pasa nada, lo que sobra es gente. El día que sobre trabajo ya vendrá gente a trabajar.
Y más que van a bajar. Anda que ponen facilidades..
No hay problema, seguimos trayéndonos a los mejores y más valientes, como decía Carmena, y nos va a ir todo de maravilla. Los disturbios de los Estados Unidos nos van a parecer un picnic cuando nos toque a nosotros.
Vamos por el buen camino.
¿exclavos? ¿ahora que son? ¿tornillos?
Sigamos subiendo impuestos
Los ricos están temblando. Se van a quedar sin siervos.
Aún así la población en España no para de subir, así que ningún problema.
#20 de eso se encargo ansar abriendo las puertas del pais de par en par para que no faltaran exclavos baratos
#23 ¿pero que dices ignorante? si a mi me han dicho que la culpa de la inmigracion descontrolada es de la izquierda y sobre todo de podemos
#20 ¿ cómo no va a haber problemas, si la gente no puede tener hijos ?
Humanamente no es aceptable, no es un buen sistema.
#20 Afortunadamente, si no el desastre sería doble.