Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Entones...¿si votas al PP has de estar a favor de la guerra de Irak? Vamos, hombre...se puede ser creyente y no estar de acuerdo con el jerifalte de turno. Otra cosa es que el cacique te excomulgue por ello, pero incluso eso te la puede traer al pairo. Ha habido y aún hay movimientos de base cristiana que han reivindicado una Iglesia más social y menos jerarquizada. Otra cosa es que algunos se hayan encargado de aplastarlos...
#8:
#7 En las estadísticas que os acercaba ayer, en España los que llamas christ follower son más que los propios católicos. En los datos actuales oficiales son menos, el 17% de los Españoles, los seguidores de los Ratzinguer-dogmas.
EL resto, una amplia mayoría de católicos, no ven bien muchas cosas de esa iglesia. Lo de la COPE es muy criticado, las arengas a dios y cierra España tampoco gustan, el tema de los homosexuales y el sexismo tampoco se puede respetar, la ingerencia en los asuntos terrenales de éste estado no resulta asumible...
En fin, no gusta. Sus dogmas en Brasil o en la OMS sobre el condón no son aceptables, los casos de pederastía y la demostrada complicidad del propio papa son sangrantes...
Francamente se trata de una multinacional nada aceptble. Las encuestas en España la señalan como la institucion menos prestigiosa.
Sin embargo su mensaje lo mantienen y no solo eso, sino que aparece a cada rato un tanto más radicalizado.
Es yo creo más una involución sobre la doctrina que un periodo aperturista y plural. Un regreso a aquel movimiento que se dió en España a finales del XIX entre los religiosos y que vino en llamarse "integrismo católico". Curioso ancestro, curioso antecedente, curiosa y actual palabreja. Integrismo.
Y dentro de nuestras fronteras.
No uses condón, no maldigas, no pienses, no oigas, no hables, no seas.
Dicen que es alegría vivir, tu vida bajo la iluminación divina.
Pues que no acabo de verlo, yo.
EL resto, una amplia mayoría de católicos, no ven bien muchas cosas de esa iglesia. Lo de la COPE es muy criticado, las arengas a dios y cierra España tampoco gustan, el tema de los homosexuales y el sexismo tampoco se puede respetar, la ingerencia en los asuntos terrenales de éste estado no resulta asumible...
En fin, no gusta. Sus dogmas en Brasil o en la OMS sobre el condón no son aceptables, los casos de pederastía y la demostrada complicidad del propio papa son sangrantes...
Francamente se trata de una multinacional nada aceptble. Las encuestas en España la señalan como la institucion menos prestigiosa.
Sin embargo su mensaje lo mantienen y no solo eso, sino que aparece a cada rato un tanto más radicalizado.
Es yo creo más una involución sobre la doctrina que un periodo aperturista y plural. Un regreso a aquel movimiento que se dió en España a finales del XIX entre los religiosos y que vino en llamarse "integrismo católico". Curioso ancestro, curioso antecedente, curiosa y actual palabreja. Integrismo.
Y dentro de nuestras fronteras.
No uses condón, no maldigas, no pienses, no oigas, no hables, no seas.
Dicen que es alegría vivir, tu vida bajo la iluminación divina.
Pues que no acabo de verlo, yo.
#23:
#22 No te quedes corto hombre, ve más atrás, dí que la regla también es asesinato por ser un óvulo no aprovechado o que una paja es un genocidio si total...
Si quieres preocuparte por la vida de las personas preocúpate de las que están actualmente en el planeta, nuestro modo de vida actual quita diariamente cientos de vidas más de las que supuestamente quita el aborto, no seamos hipócritas.
PD,
Si quieres preocuparte por la vida de las personas preocúpate de las que están actualmente en el planeta, nuestro modo de vida actual quita diariamente cientos de vidas más de las que supuestamente quita el aborto, no seamos hipócritas.
PD,
editado:
Ah bueno, y sobre lo de no ser creyente e importarme lo que diga la iglesia, por culpa de la satanización del condón en muchos países de baja cultura mueren miles de personas por culpa de unas cositas llamadas enfermedades venéreas, ya que creen que si follan con condón están cometiendo 2 pecados, siendo preferible cometer tan sólo uno...
#24:
#22 Como cristiano apostólico romano, esto es: como católico dogmático, entiendo que estás a favor de la pena de muerte descrita en el catecismo punto 2266.
Con lo que si estás a favor de la pena de muerte para el hereje parece hipocresía que taches de criminal al que decide que un nonato no llegue a ser un nacido por motivos variados. Vale que un feto de + de 5 meses puede llegar a vivir fuera de la madre con intensa ayuda médica. En tal caso puedo discutir la procedencia de la medida. Pero ante un feto inviable fuera del seno materno... No hablamos de un ser humano. Hablamos de un feto inviable.
Con lo que si estás a favor de la pena de muerte para el hereje parece hipocresía que taches de criminal al que decide que un nonato no llegue a ser un nacido por motivos variados. Vale que un feto de + de 5 meses puede llegar a vivir fuera de la madre con intensa ayuda médica. En tal caso puedo discutir la procedencia de la medida. Pero ante un feto inviable fuera del seno materno... No hablamos de un ser humano. Hablamos de un feto inviable.
#7:
Hay mucha gente que no es cristiana pero lo que se conoce por "christ follower". Son gente más flexible que, por ejemplo, pueden creer en la evolución ¿porque no?
La relación que estas personas que tienen con la iglesia es que estas siguen sus leyes fundamentales, el amor, el espiritu... etc...
Es decir, son gente relativamente religiosa y no radicales.
A esta gente les jode bastante que esta organización, la iglesia católica, sea tan radical e intransigente.
La relación que estas personas que tienen con la iglesia es que estas siguen sus leyes fundamentales, el amor, el espiritu... etc...
Es decir, son gente relativamente religiosa y no radicales.
A esta gente les jode bastante que esta organización, la iglesia católica, sea tan radical e intransigente.
Comentarios
#1 Entones...¿si votas al PP has de estar a favor de la guerra de Irak? Vamos, hombre...se puede ser creyente y no estar de acuerdo con el jerifalte de turno. Otra cosa es que el cacique te excomulgue por ello, pero incluso eso te la puede traer al pairo. Ha habido y aún hay movimientos de base cristiana que han reivindicado una Iglesia más social y menos jerarquizada. Otra cosa es que algunos se hayan encargado de aplastarlos...
#7 En las estadísticas que os acercaba ayer, en España los que llamas christ follower son más que los propios católicos. En los datos actuales oficiales son menos, el 17% de los Españoles, los seguidores de los Ratzinguer-dogmas.
EL resto, una amplia mayoría de católicos, no ven bien muchas cosas de esa iglesia. Lo de la COPE es muy criticado, las arengas a dios y cierra España tampoco gustan, el tema de los homosexuales y el sexismo tampoco se puede respetar, la ingerencia en los asuntos terrenales de éste estado no resulta asumible...
En fin, no gusta. Sus dogmas en Brasil o en la OMS sobre el condón no son aceptables, los casos de pederastía y la demostrada complicidad del propio papa son sangrantes...
Francamente se trata de una multinacional nada aceptble. Las encuestas en España la señalan como la institucion menos prestigiosa.
Sin embargo su mensaje lo mantienen y no solo eso, sino que aparece a cada rato un tanto más radicalizado.
Es yo creo más una involución sobre la doctrina que un periodo aperturista y plural. Un regreso a aquel movimiento que se dió en España a finales del XIX entre los religiosos y que vino en llamarse "integrismo católico". Curioso ancestro, curioso antecedente, curiosa y actual palabreja. Integrismo.
Y dentro de nuestras fronteras.
No uses condón, no maldigas, no pienses, no oigas, no hables, no seas.
Dicen que es alegría vivir, tu vida bajo la iluminación divina.
Pues que no acabo de verlo, yo.
#22 No te quedes corto hombre, ve más atrás, dí que la regla también es asesinato por ser un óvulo no aprovechado o que una paja es un genocidio si total...
Si quieres preocuparte por la vida de las personas preocúpate de las que están actualmente en el planeta, nuestro modo de vida actual quita diariamente cientos de vidas más de las que supuestamente quita el aborto, no seamos hipócritas.
PD,
#1 #2 Claro, entonces debes creer que los niños van al limbo.... ¡¡A no, que ahora no existe!!
Puede que creas en Dios, o en la Iglesia católica, otra cosa es pensar que una organización HUMANA no puede cambiar, porque estarías equivocado, ya que la Iglesia Católica cambia sus posturas como cualquier otro organización.
Hay mucha gente que no es cristiana pero lo que se conoce por "christ follower". Son gente más flexible que, por ejemplo, pueden creer en la evolución ¿porque no?
La relación que estas personas que tienen con la iglesia es que estas siguen sus leyes fundamentales, el amor, el espiritu... etc...
Es decir, son gente relativamente religiosa y no radicales.
A esta gente les jode bastante que esta organización, la iglesia católica, sea tan radical e intransigente.
#10 Si. Ese prócer nacionalcatólico que firmaba penas de muerte en su calidad de Ministro del Interior con Franco y que sin embargo se escandaliza con un condón.
Como Ratzinger que el otro día en la Plaza de San Pedro del Vaticano se negaba a condenar la pena de muerte y ahora arenga a sus fieles para que no dejen nunca de ser unos mojigatos sexuales.
Una moral muy extraña la de los cristianos estos.
Obviamente, una religión no es un partido político aunque algunos lo crean así. Por algo se llama religión, las directrices se siguen al pié de la letra. En la política, la FE es comprar a un concejal de urbanismo para terminar embolsillándose varios millones de euros. ¿Habrá algún concejal cristiano? Ais... Ironías de la vida...
#22 Como cristiano apostólico romano, esto es: como católico dogmático, entiendo que estás a favor de la pena de muerte descrita en el catecismo punto 2266.
Con lo que si estás a favor de la pena de muerte para el hereje parece hipocresía que taches de criminal al que decide que un nonato no llegue a ser un nacido por motivos variados. Vale que un feto de + de 5 meses puede llegar a vivir fuera de la madre con intensa ayuda médica. En tal caso puedo discutir la procedencia de la medida. Pero ante un feto inviable fuera del seno materno... No hablamos de un ser humano. Hablamos de un feto inviable.
#35 Como ejemplo de esas egoístas las míles de mujeres víctimas de violaciones, de verdad, que egoísta por su parte no querer tener el hijo, tu sigue pensando que vivimos en el país de la piruleta y que sólo existe el blanco y el negro...
#22 Pues si estas en contra del aborto, no lo practiques. Así de facil. Y si estas a favor de la pena de muerte como cristiano apostolico romano, por favor, tampoco la practiques =)
Pues que condenen publicamente a la iglesia, que no relativicen os diría un ratzinger ateo.
Dios inventó el sexo. El hombre inventó el pecado.
A ver, la iglesia es un grupo de presión, por lo tanto no me vale eso de que "Si no te gusta no seas católico". La Iglesia trata de promover una serie de medidas de ambito político con las que no estoy de acuerdo, por lo tanto es lícito y util manifestarse y hacer cualquier tipo de propaganda con el objeto de socabar sus posiciones políticas. Cada uno que crea lo que quiera, mientras lo crea en casa, en el mismo momento que invade la esfera pública, se tendrá que someter al juego político, lo que implica, aceptar la existencia de contra-propaganda, manifestaciones, etc... El argumento de simplemente no seas creyente no está mas que derivado del eterno victimismo cristiano, con una mano darte una hostia y con la otra decir que por favor no les pegues.
No sé por qué habla tanto de castidad, si por donde quiera que pasa se la chupan.
#37 "Y tan responsable de ese asesinato es el padre como la madre del nonato, ya que ambos deben ser responsables y hablar de esa posibilidad antes de hacer el amor."
Bien, dile eso a una niña de 14 años violada y luego me cuentas que ves en su cara.
#41 De entrada, equivocas la definición: el aborto no es un asesinato. Hay que ilustrarse mas. El aborto es impedir que un feto pase a ser un ser humano ántes de que lo sea por distintos motivos y de forma regulada por la ley.
Esto es: que tu madre o la mía no eran madres ántes de que naciéramos, sino embarazadas. De la misma forma que si matas a una embarazada no te cargan dos sino un asesinato.
No parece tampoco razonable obligar a una violada a ver la cara de su violador en su hijo de por vida. Ni con ayuda psicológica tampoco.
EN fin, la concepción es una cosa y la vida humana otra bien diferente. Un feto con menos de 5 meses no es un ser humano viable. Pudiera llegar a serlo si... pero si no si.... pues no es.
De modo que asesinato es otra cosa diferente que tu confundes o que te hacen confundir.
Ahora, que el aborto en algunos o en muchos casos no sea más que una racionalización de la situación objetiva de los padres... Recuerdo que en el nacionalcatolicismo si la chica llegaba a tener del bebé era una puta. Y si era de buena familia, la obligaban a contraer matrimonio ante dios, condenándola de por vida a convivir con quien no seleccionó y con quien solo disfrutó en su ignorancia.
Las chicas tienen derecho de disfrutar de su sexualidad con libertad, sin condicionarse por un riesgo cierto. Preferible que usen condones y que tengan mayor información que recurrir al aborto: de acuerdo. Pero negar la posibilidad de abortar es poner en riesgo a centenares de miles de mujeres que caso contrario (ocurre ahora mismo en Portugal) abortarían igual pero en condiciones insanas.
Abortar no es matar. Es prevenir.
#42 ¿noto que tienes ganas de guerritas, hoy?
#26 Vamos a ver. Mira en internet y me cuentas dónde radica tal alma y la descripción. Luego me acercas también el motivo por el que consideras que si se puede asesinar a un adulto por hereje, permitiendo en determinados casos la pena de muerte como hace tu credo.
Y al final, me haces un resumen que conjunte ambas visiones junto con la reciente y sorprendente desaparición oficial del infalible limbo. Lo mismo consigues que lo comprenda.
Y mira, incluso consigues resultar coherente, junto con tu credo.
Sin embargo ese determinismo al que nos condena -según tu frase- tu dios, que faculta de esa irracional alma a un futuro ateo para luego condenarle por los siglos al infierno, tampoco me resulta nada coherente.
Claro que ser dogmático de la religión católica resulta en la vida real un contrasentido.
En fin, en lo vuestro y a título personal, seguid con vuestras cosas, pero en lo de todos es evidente que resultaría irracional darles cabida.
Quizá nos encaminamos a un nuevo cisma en el catolicismo.
Los teólogos de la liberación, más humanos y menos lejanos y esos grupos de católicos de base que se manifiestan junto a los ateos ahora en Brasil y el año pasado en Valencia, esos no practicantes disconformes igual nos sorprenden.
En tal caso el derrumbe de El Vaticano sería notable.
Yo creo que haría bien en renunciar a todos los reinos de la tierra. Así: como símbolo de buena voluntad. Y luego, pues sentarse a hablar y a convenir bajo un común laicismo aséptico en lo de todos.
#28 No solo no es una democracia sino que combate la democracia. Es una teocracia que propugna la teocracia para todos los pueblos de la tierra. Efectivamente ésta es la evidencia y el dogma.
#29 Lo del diálogo lo dirás por Ratzinger, supongo. Yo renuncio a un mundo ateo en favor de la convivencia, de la coexistencia bajo un laicismo escrupuloso para todos. Ratzinger no. Ratzinger desea y defiende el imponer que todos vivamos como si vuestro dios existiera para nosotros.
¿Dónde te he insultado? ¿o a lo mejor hablas de blasfemar, eso que no es delito por ser meramente libertad de opinión?
#1 Meterse en la fiesta de otros es lo que hace la Iglesia por definición. Si se limitara a dar consejos a quien se los pidiera no digo que fuera más popular, pero sí algo más tragable. La mezcla de jefe de estado con jefe religioso es el caballo de Troya ideal para meterse en todos los países a pontificar (nunca mejor dicho) y a meterse en la vida de todo dios (nunca peor dicho).
Todavia recuerdo lo que paso con Fraga cuándo los del CQC se acercaron con un condón en el microfono...
#37 Al desdecir la doctrina de la iglesia sobre el particular, quedas por Ratzinger tachado de mal católico y debes ser expulsado de esa iglesia (encíclica dios es amor).
Bienvenido, nuevo hereje.
#44 Pues depende. También yo tengo hijos y los he visto por ecografía cuando no eran mis hijos y si fetos.
Ya te digo: conozco en mi familia muchos abortos espontáneos cuando ya parecían como humanos. Pero no lo eran. Fuera del vientre materno son una formación de células inviables.
Defiendo que desde los 5 meses se los considere ya como viables, toda vez hemnos conocido DOS casos en los que la medicina los ha conseguido sacar adelante. Pero rogaros os informeis de en qué momento los pulmones pueden funcionar y permitir respirar, esa función fundamental para la vida, sin la que no hay vida.
Corazoncitos que bombean la sangre de la madre no me enternecen, scharp. Hay momentos en los que resulta inadecuado a todos los efectos que tales corazoncitos llegen a tener vida propia. El concepto demujer conejo me enternece mucho mas. Y me entristece enormemente ver tantas mujeres por todo el mundo condenadas a ser madres y nada mas.
En tu religión paradógicamente un huevo fecundado de gallina puedes comértelo en cuaresma.
Pues como no hay cismas en el catolicismo..... La iglesia Apostílica Católica Romana cree poseer la potestad sobre el cristianismo, y es sólo una bula incoherente....
Mirad la iglesia rusa, el monte athos de grecia... todos lo telebasurapredicadores de américa...
Pero claro, no es bueno que se sepa que cada cual puede pensar como quiera ante su Dios...
No foto, no meneo
haber si nos vamos dando cuenta, supergenial la noticia
#18 ¿Y cual es el motivo para que dentro de esa iglesia católica se deban censurar las opiniones discrepantes?
A mi me parece mucho peor que el líder se autoproclame infalible y decida espulsar de su credo a todo aquel que no siga su dogma en su integridad. Vale que está en su derecho, supongo... Pero eso se llama integrismo.
Pero ciertamente el que discrepe, puestas así las cosas por la jefatura de esa religión, pues que monte otra nueva, que escisiones dentro del cristianismo tenemos ya miles.
Una prueba más de que sobre ese dios incluso entre sus seguidores coexisten visiones distintas y también contradictorias. Acreditan la ausencia de rigor de tal credo.
#20 Respecto de tu criterio, el motivo es que existe la libertad de conciencia y de religión. Y también la libertad de opinión. Aunque no le guste a alguno que nadie vaya en contra de sus principescos e infalibles designios y órdenes de obligado cumplimiento. Aunque no le guste que no todos seamos sus siervos, sus obedientes ovejitas.
Lo del huevo es un mero ejemplo, otro más de la contradicción: en cuaresma no puedes comer carne. Un huevo fecundado es, según tu, vida. Vida desde el momento de la concepción. Luego no te lo deberías poder comer.
Respecto de lo que comentas de la adopción... uando demos cobertura a todos esos casos de niños sin hogar que existen en el mundo, lo hablamos de nuevo y puedo considerarlo como otra opción. Entre tanto tenemos mucho trabajo ya para darles un hogar y no convendría fabricar argticficialmente otros con la mera excusa de que algunas familias sin hijos obtengan así uno.
Repito que abortar no es asesinar. Hay que instruirse un poquillo. Una vez mas: desde el momento en el que el feto, siendo todavía feto, nonato, no nacido, pueda tener posibilidades de vida independiente (dos sobre miles de millones, como yo te expongo), vale, hagamos por traerlo al mundo, hagamos por que nazca, hagamos por contar con un nuevo ser humano. Pero no antes, pues antes no lo es. Da igual si lo dice un dios o si lo dice un papa o si lo dice el sun sun conrdan. No lo es en tanto no lo sea, y no lo es pues no lo es.
#1 Es que es el Papa el que realmente molesta con su actitud.
#34 Asesinato es incluír la pena de muerte como opción legítima en el catecismo católico. No el impedir que un nonato sin posibilidad de vida fuera del útero de la que pudiera llegar a ser madre, pero que tan solo es una embarazada, llegue a nacer.
Escandalizarse porque el catolicismo ampare la pedofilia o la pena de muerte es por completo consecuente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como lo es escandalizarse de la homofobia o del sexismo que destilan los textos sagrados y también recientes y diarios de los responsables de esa religión. Y no es hipócrita escandalizarse por ello. Lo hipócrita es tachar a los que no somos unos malvados amorales de serlo por parte de quienes verdaderamente apoyan el asesinato y la discriminación, como tu caso evidencia eres: un amoral sin conciencia.
¿Alguien cree que si los ateos le pedimos "audiencia" a ese papa... nos la concederá?
Lo mismo hablando se entiende la gente....
bueno, vale. Es una gilipollez, si.
Si no escucha a sus ovejitas... ¿cómo coño va a escuchar al lobo?
#1 #2 Pues yo creo que 1 tiene razon el que no este de acuerdo que no sea creyente o el que no este de acuerdo con un partido que no lo vote y ya esta no digo que haya que estar de acuerdo en todo.Ademas recordemos la historia del papa:
"En 1941 Joseph era ya un seminarista y contaba con 14 años e igual que todos los seminaristas desde 1939 que cumplían esa edad fue tomado para alistarse en el servicio militar de las Juventudes Hitlerianas, organización de participación obligatoria. Un testigo relata (según el Frankfurter Allgemeine Zeitung) que los seminaristas eran una "toalla roja" para los nazis y siempre eran sospechosos de estar en contra del régimen. A los 16 años, fue ascendido en las filas para entrenamiento básico de infantería para el cuidado de la fábrica de BMW en las afueras de Munich y en este tiempo atendió Ratzinger la escuela preparatoria "Maximiliansgymnasium" con la intención de llegar a ser sacerdote. En 1944 comenzó su entrenamiento básico en Hungría, tomó parte en el "Reichsarbeitsdienst" que era un servicio de estrategia Nazi, donde él, junto con otros compañeros, construyó sistemas para cerrar el paso a diferentes tanques de guerra. Ratzinger desertó en los últimos días de la guerra, sin embargo fue tomado prisionero por soldados aliados en un campo cerca de Ulm en 1945." http://es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI#Infancia_y_juventud
colaboro con los nazis y ahora se autoperdona el solito a cuanta gente ha matado? que pinta un asesino de papa? que desastre
#2 Vamos a ver, para ser católico has de tener total obediencia a lo que diga el Papa (que para algo dicen que es infalible). Para votar al PP no hace falta que te creas una palabra de lo que dice Acebes.
Pero que burradas sueltan por aquí, el ser humano lo es desde que se existe el embrión humano, que por eso lleva ese adjetivo puesto.
Lo que comentan aquí sobre el momento de nacer es ser considerado persona humana, debido a que antes había una gran mortalidad sólo se consideraba a efectos legales, según el código civil, persona con derechos a los bebés que consiguieran seguir vivos más de 24 horas.
Tener posibilidades de vida fuera del seno materno no es razón para decir que es un ser humano o no. Una persona viva gracias a su conexión a una máquina de oxígeno es un ser humano, pero es incapaz de vivir por sí mismo en ese momento y necesita estar conectado a una máquina. Lo mismo para las personas, seres humanos, que tienen un marcapasos, etc.
Es más, incluso si el feto tiene defectos como que le falte un brazo o una pierna sigue siendo un ser humano, igual que los cojos o los mancos ya nacidos.
Incluso si tiene síndrome de down es un ser humano, igual que son seres humanos las personas subnormales que viven a nuestro alrededor.
2007,y todavia hay que escuchar cosas como esta
carajo,esos comentarios son muy parecidos a los de le penn
NO HACIA FALTA
#45 tambien pueden llegar a termino el embarazo y donar sus hijos en adopcion. ¿no crees que seria mucho mas decente con la vida humana? Hay muchas parejas que no pueden procrear y estarían encantados de dar su vida por estos bebes. Ademas vosotros defendeis la adpopcion gay no? pues sin madres que den a luz, no hay adopciones.
Ateo hay otras vias, que no el asesinato de un inocente. Siento "tus" abortos y me inclino a pensar que tus ideas sobre este temam, son mas un escudo, para no sentirte mal que otra cosa.
Y por favor, no iguales la vida humana, con la de un pollo, es insultar a la intelegencia
#43 eso que ves en esta imagen no es un ser humano?
http://www.enfemenino.com/maternite/neufmois/imneufmois/3mois.jpg
Fijate bien, tiene piernas, cara, labios, manos, corazon que late, se mueve, se chupa el dedo...
ohhhh que buena noticia
"La vida humana comienza en la concepción. En ese instante Dios crea un alma eterna, única y el pequeño bebé es imagen de Dios. Es Dios quien lo forma y lo plasma con sus manos, que lo ve mientras es todavía un pequeño embrión informe"
Busca por internet la frase y lee u poco.
#21 ¿La iglesia católica es una democracia? Porque si no lo es, no entiendo tu pregunta, la verdad
Qué absurdo. Si no se está de acuerdo con lo que dice la iglesia católica, pues dejas de ser católico y punto.
Aquí lo que ocurre es que la gente confunde el creer en dios, el ser cristiano y el ser católico, cuando son cosas completamente diferentes.
La iglesia católica dice que solo se folla para tener hijos y con tu mujer, y antes de haberte casado nada de nada. Así que lógicamente el condon no tiene sentido para un católico.
Si uno decide ser católico (que ser católico se supone que es vivir como un católico segun la doctrina de la iglesia), tiene que asumir las normas que le dicta la iglesia. Y al que no le guste, pues con dejar de considerarse católico ya vale. Se hace uno ateo, se escoge otra iglesia que guste más o se inventa uno una propia.
Ahora, lo de las pancartitas, como han dicho antes, es solo ignorancia o ganas de dar por saco.
Yo no soy católico practicante, pero intento ser coherente.
Si violan a una niña con 14 años, que yo sepa es peligroso para su salud seguir con el embarazo y por tanto se puede abortar sin que sea un asesinato.
Sigo diciendo que más del 95% de los abortos son realizados por personas que hacen el amor voluntariamente y me parece aberrante que consideréis como normal que maten a un ser humano creado por un acto voluntario de sus padres.
Obviamente el caso de las violaciones es un asunto distinto al que yo estoy refiriéndome, realmente es tétrico que a un aberrante delito como es la violación le siga el asesinato de un ser humano totalmente inocente mientras vosotros mismos comentáis que os parece mal la pena de muerte para el violador: osea, que el delincuente tiene derecho a la vida y el hijo no la tiene.
Yo propondría varias cosas: por una parte apoyo psicológico a la mujer, por otra que el violador tenga cadena perpetua y trabajos obligatorios para pagar la manutención de la mujer y el hijo de por vida, si no trabaja pues no se le da de comer al violador y el Estado es el que daría la manutención al ser responsable de la seguridad de los ciudadanos.
Si se ve que la mujer no puede soportar psicológicamente el trauma, pues también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, pero el violador debe entonces enfrentarse al delito de asesinato por su acción.
De todas formas, más del 95% de los abortos siguen siendo realizados por personas egoístas que se acuestan sin ton ni son sin pensar en sus responsabilidades.
En primer lugar, si no eres creyente, ¿que mas te da lo que diga las directrices de la Iglesia?
Yo soy cristiano y estoy en contra del aborto y del uso del condon.
En el régimen nazi es cierto que hubo un genocidio y matanza de inocentes. ¿No crees que con el aborto se este haciendo lo mismo? ¿Cuando se debe considerar vida un feto? ¿A partir de los tres meses en España y a partir de los seis en Holanda?
Sea legal o no, abortar es matar a un inocente.
Y yo como cristiano apostólico y romano, estoy en contra del aborto.
Realmente hay casos que el aborto no es asesinato, como cuando está en peligro la vida de la madre. Pero lo cierto es que más del 95% de los asesinatos por aborto lo hacen personas que follan por placer.
Y tan responsable de ese asesinato es el padre como la madre del nonato, ya que ambos deben ser responsables y hablar de esa posibilidad antes de hacer el amor.
Centrémonos en el tema: La prohibición del uso del condón por la Iglesia Católica.
Revisemos objetivamente la postura de esta Iglesia: El sexo es sólo para procrear. Por tanto es coherente que prohíba el uso del condón.
Revisemos la postura de los no católicos: Si quieres usar condón, pues lo usas.
Revisemos la postura de los llamados católicos que practican lo que quieren: Usan condón con su pareja estable, antes y después del matrimonio, con la cual están dispuestos a vivir una vida entera juntos y cuidar en familia los niños que tengan (ya sea por búsqueda sin condón o por fallos del condón).
Y finalmente la postura de las personas egoístas, sean católicas, ateas u otras: Usan condón con pareja no estable o con quien no pretenden llegar mucho más allá y no piensan en la posibilidad de fallo de los métodos anticonceptivos. Utilizando el asesinato de seres humanos (seres vivos cuyo ADN es humano) o aborto que luego se escandalizan hipócritamente por guerras o penas de muerte.
#21 Coño, Ateo, que una cosa es la libertad de opinión otra el insulto y la ofensa. Si me parce muy bien que se opine, y que se critique a la Iglesia, pero con argumentos más o menos solidos.
Algunas veces es un placer leerte y responderte, otras, en cambio te dejas llevar por un radicalismo absurdo.
Lo dije una vez, en el dialogo esta la solución, pero no hay más sordo que el que no quiere escuchar.
Me recordaís a una vecina que tenia en BCN, chafardera de primera, se metia en todas las conversaciones ...¿ Si no va con vostros, que os importa?
Cuando sale ZP por la tele cambio de canal ... y tema arreglado.
No lo entiendo. Si eres creyente se supone que debes seguir las directrices de tu direcctor espiritual. Si no deseas seguirlas, no seas creyente. Si no eres creyente para que te metes en la fiesta de otro ... para molestar.