1741
www.diarioinformacion.com/vega-baja/2012/04/04/despiste-a... 
Fue el pasado viernes cuando el consistorio de Catral debatía en sesión plenaria la aprobación de las cuentas que marcarán el ejercicio de 2012, un punto del día complicado para un alcalde que gobierna en minoría. Minutos antes de comenzar la sesión, los tres grupos en la oposición registraron una enmienda a la totalidad que incluía modificaciones para reducir el presupuesto en más de 224.000 euros, incrementando algunas partidas como la de servicios sociales, y reduciendo otras como las de gasto en festejos, en publicidad o en el sueldo del.. menéame
Hasta los huevos de banderitas y de filo-chupopteros de un partido y de otro(s) que no saben más que ladrarse entre ellos mientras el barco se hunde.
Así está el patio. Y la gente votándolos.
Lo que dices es cierto. Pero te olvidas de un punto importante. Que es algo que el ciudadano de a pie con "dos dedos de frente" sí que exige. Usando tu frase:
Si el alcalde no es "una persona que en la medida de lo posible aporte soluciones a los problemas comunes de la sociedad" lo que resulta obvio es que no debe cobrar.
Y leyendo de la propia noticia:
"no pueden consentir que siga cobrando dinero público, cuando llevamos nueve meses pidiendo que nos rinda cuentas y no ha presentado ni los gastos de la tarjeta de crédito de Alcaldía, ni los justificantes de los viajes, comidas y hoteles cargados a las arcas municipales, por él y sus concejales como dietas institucionales".
Así que SÍ, el ciudadano de a pie "con dos dedos de frente" quiere y debe exigir que alguien que ni siquiera rinde cuenta de sus gastos con dinero público, NO COBRE. Faltaría más.
Tú te mereces tener un Ferrari 550? seguro que sí.
Tú te puedes permitir tener un Ferrari 550?
No se trata de que un pueblo se merezca que su alcalde gane una morterada(que no es el caso, ya lo se) sino si un pueblo se puede permitir que su alcalde cobre una morterada.
No entiendo pueblos con déficit y alcaldes cobrando, lo siento, no lo pillo, debo ser muy lerdo.
"A mi lo del sueldo ya me da igual" ese es el espíritu, señor alcalde, si le da igual pues adelante....
ea pues
#22 Qué coño, para qué corregir el error, es mejor defenderlo con una tontería.
El error que al parecer cometió Albero fue el de proceder a la votación de ese punto, que contemplaba la enmienda, en vez de retirar primero el punto de los presupuestos y prorrogar los que actualmente están en vigor, siempre según la oposición.
El alcalde se ha quitado el sueldo porque ÉL ha dado lugar a la votación cuando podría no haberlo hecho, por lo que SU intervención ha sido necesaria para que esto ocurra. Los juicios de intenciones no entran aquí, lo único que cuenta es que esto no hubiese ocurrido sin su intervención.
Otra cosa hubiese sido que no le hubiese quedado más remedio, que como se aprecia en la noticia no es el caso.
Por lo tanto, y puesto que lo único que tenemos claro es que SU intervención ha sido necesaria para que esto ocurra (lo de que ha sido un error lo dice la oposición, pero no es 100% seguro), este caso es tan loable como el de otros alcaldes que han intervenido de igual manera para quitarse su propio sueldo, y quien diga lo contrario gasta doble moral.
Todo esto analizado objetivamente, para analizar las cosas con las entrañas ya está la prensa.
el político que malgaste se le quita toda asignación, quien la hace la gracia la paga.
"El alcalde catralense, Aurelio Albero (PP), tiene sus dudas sobre si realmente lo han dejado sin sueldo o no porque considera que primero se votó la enmienda presentada por la oposición y luego los presupuestos presentados por su equipo de gobierno."
Pero si, según la noticia, no sabe ni qué ha votado... ¿cómo puedes ver intencionalidad?
No puedo decir que ha sido por voluntad propia porque no lo se, porque para saberlo debería estar dentro de su cabeza, y ninguno de nosotros estamos ahí. Lo que si que se, es que el dio paso a unas votaciones para presupuestos sin retirar el punto o loos puntos que le hacen perder el sueldo, esa es la única información 100% garantizada. El resto son fabulaciones y juicios de moral.
#29 No estoy defendiendo nada, estoy evaluando los comentarios y explicando porque creo que no estáis siendo objetivos cuando le metéis caña a #13. Cabe la posibilidad de que me esté partiendo el culo de que esto haya pasado y me alegre, pero si lo dijese públicamente estaría entrando a juzgar unas intenciones que no conozco.
Por otro lado, a mi, 35000 euros tampoco me parece un sueldazo para un alcalde, la verdad, pero supongo que cada uno tendrá su bara de medir para estas cosas. Se puede ganar lo mismo o más de manera anónima sin tener que ser una figura pública.
PD: Miraba en el google earth donde cae ese pueblo, jo,jo,jo,jo y he flipado.. tienen una calle que se llama Avda. del Generalísimo...Joder, que estamos en el año 2012
Respecto a lo que comentas de la cuantía, no sé hasta que punto necesita mayor o menor dedicación la gestión de un ayuntamiento de ese tamaño, pero a mi sí que me parece demasiado. Especialmente si se compara con los sueldos de cargos de mucha más responsabilidad.
Edito: #35, me pasa por fiarme y no comprobarlo por mis medios... y sí, vaya nombrecito!
www.youtube.com/watch?v=RHj-rmyOinA
Así nos va, si nadie dimensiona los gastos: Luego aparecen facturas por gritones de dólares y todo dios haciéndose el sueco.
Si te alegras ya estás juzgando a la persona. Otra cosa es que te de vergüenza mostrar tus juicios en público
Yo valoro mucho más el trabajo por la comunidad de mi alcalde que el de un vicepresidente provincial, o incluso que el de un diputado por mi circunscripción. ¿Quién debería dejar antes de cobrar?
Ahora bien, que no cumple en su trabajo, a la puta calle. Que hay que pedir cuentas de lo que cobra, también. Pero si vuestras empresas tienen perdidas vosotros no teneis que pagar las consecuencias, vosotros seguís trabajando igual.
En una empresa no tardan 4 años en despedirte si los resultados son malos, y mucho menos vuelves al día siguiente (pasados esos 4 años [reelecciones]) vaya la empresa bien o mal.
El símil que pones en este caso no sirve.
Mientras no esté regulado el sueldo de los alcaldes y un control sobre la gestión que pueda dar con los huesos del político en la cárcel seguirán habiendo desmanes.
... hasta ahora hemos probado a pagar a los políticos y el resultado ya sabemos cual es.
Hay miles de personas trabajan en asociaciones, ONG's y mil historias más poniendo incluso dinero de su bolsillo.
No crees qué tal vez sería el momento de probar un nuevo sistema? Por qué tener un alcalde a jornada completa pagandole pudiendo tener por ejemplo a 10 a 10 horas a la semana que lo hagan por vocación y sin pagarles un céntimo solo a cambio del reconocimiento de su trabajo bien hecho?