Hace 4 años | Por --543510-- a diario.eco
Publicado hace 4 años por --543510-- a diario.eco

Los resultados globales serían devastadores. Alrededor de 1.000 millones de personas se verían obligadas a intentar desplazarse de lugares inhabitables, y 2.000 millones se enfrentarían a la escasez de agua. La agricultura colapsaría en los subtrópicos y la producción de alimentos se vería dramáticamente afectada en todo el mundo. Se erosionaría la cohesión interna de los Estados-nación como los EE.UU. o China y aumentarían los conflictos armados. De hecho, los analistas sospechan que se darían todos los ingredientes para un posible...

Comentarios

D

#12 #1 #4 #5 #8 #19 qatar es lo mas parecido que existe al infierno en la tierra y sin embargo es uno de los países más ricos del mundo

Exageraos, que sois unos exageraos.

l

#4 Está claro que algo parecido a lo que dice el artículo ocurrirá.

No es consuelo, pero es probable que en 500 años ya esté todo regulado de nuevo y se haya vuelto a un orden con menos población y mejor administración de recursos.
Eso si, hasta que se llegue a eso la gente lo pasará mal, empezando por nosotros de viejos y nuestros hijos.

p

#4 En este universo se cumple un principio básico, que es el principio de mínima acción. O si se prefiere, máxima entropía segun la termodinámica, mínima energía... O dicho de otra manera:"Si no saco un beneficio que yo lo vea, no me muevo".

Me encanta cada vez que veo pensamientos buenistas del estilo:"Si todos los seres humanos hicieran ..." No tienen ninguna utilidad. De hecho me recuerdan a uno muy antiguo que decía algo así como "Si todos los chinos saltaran a la vez cambiaría la tierra de órbita". Pues bien, ni aunque lo hicieran en un punto le supondría una mierda al movimiento planetario. O dicho de otra manera, "si no saco un beneficio que yo lo vea, no me pienso mover". Así que, que hacemos cada uno de nosotros por ayudar a salvar el planeta? Inventamos máquinas que absorban el dióxido de carbono? Reciclamos cada papel que cogemos? Usamos algún tipo de combustible en nuestro día a día que no sea fósil? Dejamos de comprar teléfonos, tablets? Plantamos árboles? En serio, que hacéis en vuestro día a día?

Si la respuesta ha sido que si, enhorabuena y sigue así. Si la respuesta ha sido nada, que cojones les exiges a tus lideres, a tu pueblo, a tu gente? Si tu no haces NADA. Empieza tu por hacer algo.

estemenda

#11 Cada dia tengo más claro donde termina la paradoja de fermi para nuestra especie
No entiendo el sentido de esa afirmación por más vueltas que le doy

p

#47 se refiere al gran filtro que es un argumento hipotético a la paradoja de Fermi, no vemos vida inteligente en el espacio ya que la vida inteligente es autodestructiva, tiene que pasar filtros y al que se refiere el al uso de energía fosilizada por parte de una civilización.

j

#11 Tragedia de los comunes

D

#11 no pidas a toda una especie como la nuestra que luche en comunión por su supervivencia como si fuera un enjambre de abejas, eso es imposible, va en contra de su naturaleza. Los individuos van/vamos a lo suyo/nuestro.

La raza humana ya se ha extinguido. No hay nada que hacer, solo presenciar el espectáculo. Y si durante ese proceso yo tengo la necesidad de matarte para sobrevivir, lo haré. Así hemos sido diseñados.

E

#11 Y como tú debieron de pensar nuestros abuelos y tatarabuelos y la peña de la edad media. lol Y los romanos cuando Attila llegó

D

#3 esterilizad a vuestros hijos

F

#3 Estaba buscando un comentario como este

a

#3 Pongo el video, que seguro que hay mucha gente que no sabe de qué hablas:

D

#21 Claro por que la “Atea China” ni contamina, ni emite C02 ni nada....

Esto no es un problema de creencias religiosas es un problema de egoismo.

D

#28 Estoy hablando estupidez humana, creer en cualquier confesión religiosa es sólo un ejemplo de estupidez humana, muy común y extendida, tenemos un problema, la estupidez que campa a sus anchas por la humanidad, y de eso se aprovechan "los malos"

e

#28 estupidez, se dice estupidez. Y sí, esta íntimamente relacionada con las creencias religiosas, aunque no es exclusivo.

D

#28 Lo de que China es atea... será en religiones oficiales porque lo que es en creer gilipolleces anticientíficas, tela.

k

Se puede decir que estamos matando ya a gente que aún no ha nacido

Baal

#9 cada vez que te masturbas

k

#56 Entonces soy el mayor genocida de la historia

superkaos

#9 Exacto, llevamos mucho tiempo viviendo estupendamente a costa de robar a las generaciones futuras, eso es el progreso.

D

#15 "Si os sirve de consuelo, es muy probable que estemos viviendo el pico de emisiones, que más pronto que tarde, probablemente 2919-2020, comenzarán a descender."
¿Evidencias de que esa afirmación tenga alguna base?
Bola de cristal no me vale.

johel

#20 si lo dices por el peak oil te busco el articulo, si lo dices por el descenso de emisiones afina el oido que seguro q escuchas mis risas desde casa

D

#24 ¿Donde está tu Nobel?
Si tienes una opinión contraria a la del consenso del grueso de científicos expertos en cada área no se porqué no estás camino de Noruega.
¿Cual es tu especialidad científica y que has publicado para que podamos verlo?

johel

#32 Se te va a saltar una vena, se supone que te estaba dando la razon y dandote la posibildiad de poner argumentos.
¿Quieres el articulo del peak oil o seguir en modo inda sin motivo?

D

#36 "se supone que te estaba dando la razon"
No niego que esa fuese tu intención, pero o no te has explicado o no te he entendido.
Bastante más probable lo segundo. Perdona.

D

#20 Principalmente en que el precio de las energias renovables empieza a ser competitivo. En cuanto suba la demanda o se contraiga la oferta de petroleo el precio va a repuntar y el precio de las renovables va a ser muy atractivo, a medida que se vaya reduciendo el precio de las renovables el ciclo se va a ir ajustando hasta que solo se saque petroleo de los pozos mas eficientes.

Lo segundo que es causa tambien de lo primero es que la madurez de esta tecnologias las hace rentables por cuestiones de logistica, ahora mismo forrar una casa de solar es algo bastante barato.

perrico

#15 Eso si no hemos hecho reventar la bomba de metano del permafrost y no haya vuelta atrás.

Mark_

#15 hay unos cuantos países que aún pueden industrializarse mucho más y contaminar como nunca. Piensa en Indonesia, por ejemplo. O unas cuantas naciones africanas.

Yo no veo salvación posible salvo un petardazo que nos ponga a todos en nuestro sitio.

D

#81 Lo irónico del caso es que los países que se quieran industrializar a partir de ahora, igual les sale más rentable tirar de energía verde que de petróleo.

Se repetiría el caso de algunos países africanos que adelantaron en telefonía a algunos europeos porque no tenían hilo de cobre que amortizar.

Mark_

#96 ojalá sea así

Azucena1980

Miremos el lado bueno.

Bilbao tropical.

txutxo

#5 ¿Bueno? Estamos empezando a tener temperaturas dramáticas. Esto es insoportable. No se puede respirar, ni comer, ni follar ... esto es una puta mierda. Viva el invierno !!!!

marcusson1974

Se nos tendria que caer la cara de verguenza a todas Las generaciones que hemos pasado x aqui desde la revolucion industrial

n

Vamos, que más nos vale conquistar el sistema solar .

D

#1 Pero como todavía eso va para largo, pues mientras tanto podemos aplicar naturaleza aquí: tener muchos, muchos, muchos hijos. Porque la mortalidad va a ser muy alta, así que solo teniendo muchos hijos hay alguna posibilidad de que alguno sobreviva.

El que nadie haya preguntado la opinión a nuestros hijos sobre si querían ser traídos a esta escoria de mundo solo para intentar sobrevivir a base de precariedad, desigualdades económicas inmerecidas, sufrimientos y muertes agónicas, es un hecho al que no debemos prestar importancia. El bienestar de nuestros hijos no es lo importante, lo importante es nuestro bienestar y nuestra diversión mascotista.

Abolir el derecho de los padres a maltratar a sus hijos equivale a abolir el derecho de la gente precaria a tener hijos.

SOLO_DIGO_OK

#12 OK

salteado3

#12 Piqueras

ur_quan_master

#12 va para largo mientras la humanidad gaste 20veces más anualmente en cosméticos que en exploración espacial.

D

#12 ¿???
¿me puedes indicar cómo pregunto a los hijos si quieren ser traídos? Para hacerlo con los próximos que tenga... roll

Varlak

#12 es la solución más estúpida que he oído en mi vida.

D

#1 Espero que sea irónico. Si no, no has entendido de qué va esto.

D

#16 lo que no podemos hacer es extinguirnos sin haber destruido al menos un par de planetas más. Vale que no son habitables e igual no hay mucho que destruir, pero algo se podrá hacer, que para esas cosas tenemos ingenio.

D

#41 No me cabe la menor duda de que si duramos lo suficiente empeoremos unos cuantos planetas más.
No hay nada más peligroso que un tonto con iniciativa y tenemos el planeta lleno.

D

#45 coñas aparte, una cosa que juega en nuestra contra es que somos como el niñito rico que dilapida la herencia que no se ha ganado.

Si tuviésemos que partirnos el culo por sobrevivir desde cero en una colonia en un planeta en condiciones hostiles igual desarrollábamos una cultura más cuidadosa.

Llegar a eso creo que es más fantasía que otra cosa, querer tocar el cielo mientras se nos hunde el suelo bajo los pies, pero en el improbable hipotético caso de que nos expandiésemos, no veo del todo descabellado el escenario que plantean en The Expanse donde los habitantes de Marte y el cinturón (o donde sea, pero son los ejemplos de los libros) tengan un orgullo (y por tanto un cuidado) por el lugar que han trabajado por hacer habitable, del que carecen aquellos que siguen en la Tierra.

Aunque también es mucho más fácil presentar ese escenario cuando puedes partir de un punto en que los respectivos poderes políticos ya están establecidos y las colonias son habitables aunque la terraformación siga en pañales, porque no veo claro cómo pasas del estado sumamente precario de una colonia en marte impulsada necesariamente por alguna superpotencia, a establecer allí una republica independiente que no esté plegada a intereses corporativos y politicos de la Tierra.

Pero bueno, fantasías.

Varlak

#65 coñas aparte, una cosa que juega en nuestra contra es que somos como el niñito rico que dilapida la herencia que no se ha ganado.

Y lo peor: que piensa que dicha herencia durará para siempre por la simple razón de que siempre ha estado ahí. Aunque los números digan lo contrario. Es surrealista como la humanidad puede actuar como un crío chico mimado y retrasado y como a la inmensa mayoría de la gente le parece genial.

D

#1 ¿Para someter al Sol a nuestra voluntad y que dé el calor que necesitemos en cada momento? Y no más que si no le damos pal pelo clap clap clap

D

#1 #8 paleofuturismo El espacio, la última frontera

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

D

#1 Esa es la respuesta de los ricos y las grandes empresas (Jeff Bezos, por ejemplo) por el simple motivo de que implica no reconocer que el capitalismo y liberalismo desenfrenado se está cargando el planeta.

D

#1 pues tampoco porque cualquier lugar del sistema solar que colonizemos va a ser infinitamente peor que el lugar menos habitable de esa tierra caliente.

BM75

#1 #8 Lo cual es infinitamente más difícil que tratar de conservar nuestro planeta...

Recomendación: serie The Expanse en SyFy

D

Es prioritario dar el salto al espacio.

Bernalsberg

#19 estando solo de acuerdo en que hay que centrarse en solucionar los problemas terrestres, sí que es verdad que la inversión e investigación en astrobiología y terraformación repercute positivamente en la lucha contra el cambio climático debido a que aporta tecnología y técnicas para modular nuestro propio clima.

Varlak

#73 eso, dejemos a los líderes del mundo libre cambiar el clima voluntariamente, seguro que gente como Trump lo utiliza de forma responsable por el bien a largo plazo de la humanidad, y no para los intereses privados de una casta de gentuza...

Sinceramente, no creo que haya solución facil, pero si tengo claro que la tecnología no es la que nos va a salvar, ni por falta de capacidad ni por falta de responsabilidad de los que controlan estás mierdas.
Si existe una solución, cosa que dudo, es el decrecimiento, tanto económico, como demográfico, pero principalmente energético.

osmarco

#19 Por eso se tendria que presentar al Gobierno quienes entienden del tema y no burocratas que solo ven dinero y beneficios materiales.

Asi nos va si quienes nos gobiernan no ven colores y todo es blanco o negro.

D

#19 Salir al espacio y crear bases autosuficientes para unos cuantos miles sirve para evitar que tengamos todos los huevos en la misma cesta y si cuando pase algo que la humanidad pueda seguir adelante.

D

#94 si, pero eso no tiene nada que ver con esta noticia. Por mucho que suba la temperatura en la tierra, siempre será mucho más habitable que cualquier lugar del sistema solar. Y alcanzar otro sistema solar es ciencia ficción.

m

#19 Sólo el hecho de invertir en el I+D que dar el salto al espacio requeriría, yo pienso que ya valdría la pena por los avances, y las nuevas tecnologías que se podrían usar en beneficio de nuestro planeta.

D

#8 Tú primero.

D

#8 pa qué. Si la tierra va a quedar para unos pocos.

D

#29 No lo digo yo, lo dicen también mentes preclaras, entre ellas nada menos que Isaac Asimov.

D

#29 Es que cuidar lo que tenemos no está reñido con seguir mirando a las estrellas y a otros planetas con vistas a tener bases autosuficientes ahí fuera.

perrico

#95 Una cosa es investigar, que me parece bien y otra creer que eso va a suponer una solución a un problema que tenemos aquí y ya.
Y usar el argumento de buscar otro sitio donde vivir cuando se habla del problema climático es echar balones fuera.
Esta bien para otro debate, pero en éste es absurdo por inviable.

Maelstrom

Milenarismo (pseudo)científico. Lo que me faltaba por ver ya.

D

#25 ¿Pensabas q no iba a llegar?

D

#25 Nada, la crisis climática no existe.

D

¿Estos son los mismos que se han negado a que usemos energía nuclear desde los años 60-70?

soytumismo

#38 Más razón que un santo.
Se demonizo a la nuclear cuando aún estábamos en pañales con ella.
Por sus peligros, que si no confiamos en incompetentes (Chernobyl, Fukushima...) es segura.

Y sobre todo en los avances del tratado de residuos.

Pero eso sí, hablale al personal de la fusión (no saben que es fusión o fisión, pero se las dan de entendidos) que está en pañales y después lee dices nuclear... Verás que risas te echas. Después les explicas que no es radiactiva y no tienen ni pu de que es eso de la radiación.

Somos imbéciles, sinceramente.

powernergia

#38 La energía nuclear nos ha proporcionado el 1 o el 2% de la energía que nos han dado los combustibles fósiles, ¿Cuál es la solución?, Repartir por el mundo 20.000 instalaciones nucleares?.
Electrificar el planeta? (solo el 20%de la energía la consumimos en forma de electricidad).

Aparte de que usa un combustible finito (se hubiera agotado hace décadas), por pura estadística la tierra ya seria inhabitable.

No, las nucleares no son la solución.

CC #77

soytumismo

#86 Necesitamos un suministro constante de energía, que hoy en día lo realizamos con térmicas.
Podemos usar la nuclear para esa tarea, ya que con picos de producción no podemos por ejemplo, mover un tren.
Y avanzar en serio hacia el reactor de fusión, hay más hidrógeno que tontos en todo el Universo (con perdón).

Y después combinarla con renovables, solares puras, hidroeléctricas, mareomotriz ...
Estas, por desgracia no puede darnos una producción estable y continuada, tienen picos y por lo tanto habría caídas continuamente.

Pero hemos de desacernos de los combustibles fósiles ya.

D

#77 Creo que te equivocas. Las paredes de los reactores de fusión (no de fisión) también se convierten en residuos peligrosos.

soytumismo

#98 Hasta donde sé, del deuterio y del tritio, isótopos de hidrógeno; lo que vamos a obtener es otro isótopo del helio que ahora no recuerdo su nombre.
En grandes cantidades el helio es venenoso, pero el reactor jamás llega a producir esas cantidades.

D

#38 Sí, y con mucha razón. En aquella época nadie podía suponer el enorme problema que causarían los gases de efecto invernadero.

Se preocupaban del problema de los residuos porque se entendía que era más grave.

D

#87 En los 70 ya se sabía el problema del efecto invernadero. Y el efecto pernicioso en los pulmones de los gases de la combustión del petróleo, todavía más, y aún así se montó el pollo con las centrales nucleares.

Feindesland

El peor problema, causante de los demás, es la superpoblación.

la buena noticia es que se arregla solo.

No vamos tan mal.

Nyn

#23 habrá que llamar a Thanos, tiene la solución en la mano. Y hablando en serio, yo también opino lo mismo.

Hace un par de años estuve en Indonesia, allí el gobierno promovió tener sólo dos hijos (sobre todo por una región) y la gente pasó olímpicamente y siguen teniendo 5-7 hijos... tienen sus razones pero no hay consciencia del problema, sobre todo en este tipo de países.

Bueno y en España todavía hay mucha gente que se piensa que el mejor sistema de población es el piramidal, de locos.

osmarco

#66 Si hay o habra pocos nacimientos o se reduciran, no se solucionara nada, ya que de los que estamos en esta bola llamada Tierra somos suficientes ignorantes como para destruirla.

No por que nazcan menos personas nos vamos a salvar.

Cortina de humo

s

#66 como sabía que la natalidad media de Asia está en 2'3 me costó creerme tu 5-7 así que lo he comprobado.
La natalidad en Indonesia está en 2'36 y bajando.
La ONU calcula que en torno a 2100 llegaremos al peak child y la población mundial se estancara o se reducirá.

Nyn

#85 Los datos son datos, así que el problema que comento parece que sólo se da en la región que decía, que es Sulawesi. La verdad es que datos no he visto sobre Sulawesi, así que me puedes creer o no, pero allí veías los carteles del gobierno animando a la población a tener dos hijos de media y el guía nos comentó que la gente no le hizo mucho caso. La razón es que no hay jubilación y la gente quiere tener cuántos más hijos mejor para que le puedan cuidar al ser mayor. Caminando por las poblados se veían niños por todos lados, si alguna vez viajas por allí (recomendable) se puede ver.

rutas

Dudo mucho que se extinga la especie humana. Por su propia estupidez podría retroceder a niveles de desarrollo y población prehistóricos; pero llegar a extinguirse lo veo muy difícil.

r

Pueblos del mundo... ¡extinguíos!

u

Mientras, existen políticos con la máxima de liberar el uso al tráfico en una zona de una gran ciudad donde ya estaba restringido... y estos políticos ganan elecciones.

Tengo muy poca esperanza.

alehopio

En 2009 se decía más o menos lo mismo, pero había más gente que no se lo creía. Apuesto que en 2029 no quedará nadie que no se lo crea. Y en 2039 no quedará nadie que no lo haya sufrido. Y en 2049 maldecirán a todos los que lo negaban en 2009...

‘’El cambio climático es irreversible’’ Stanford Ovshinsky
‘’El cambio climático es irreversible’’ Stanford Ovshinsky

Hace 14 años | Por alehopio a americaeconomia.com

D

Vamos a morir todos.

MuCephei

Y yo aquí preocupado por mis followers de instagram, jo tia.

D

Ya lo decían megadeth

L

Es bastante flipante. En Francia, la anterior ola de calor causó 15.000 muertos. Desde luego, con lo que se dice ahí es fácil imaginar que estaríamos hablando de millones...

Varlak

#63 ah, bueno, entonces no hay problema

M

Si 1.000 millones de personas se desplazan de un sitio inhabitable a uno habitable, el sitio habitable se convertirá en inhabitable.

sorrillo

#43 El dato no existe, no existe el registro de temperatura al que nos remites.

Una previsión es simplemente eso, una previsión, puede producirse o puede no producirse.

Es significativo que en vez de utilizar datos reales para avalar tus argumentos nos remitas a pronósticos, a especulaciones.

Elián

#69 trofeo al meneante puntilloso del día

rocacero

#76 has presentado una grafica, tu grafica.
Lo que llamas desinformación es la interpretacion de dos cientificos que han trabajado sobre el terreno durante decadas que ademas de sus datos y graficas como esa han incluido experiencias como el estado del permafrost que los "sensores" no añaden en la recoleccion de datos

D

Nada que unas pastillas de cianuro no hagan mas llevadero...

Gengenuino

Lo que no comprendo es qué importancia tiene el hecho de que muramos poco a poco o todos de golpe si tocamos a muerto por cabeza...

Epidemic

Hace calor. Ola de calor. Es buen momento para sacar este tipo de artículos

sorrillo

#14 ¿Estás hablando de procesos de cientos de años y no puedes siquiera esperarte a que el dato exista realmente tras ese fin de semana para citarlo? (y asumir así el "riesgo" que tal dato no se produzca realmente, siendo como es una mera previsión)

D

#34 Este dato ya existe: la previsión a día de hoy para el fin de semana son 45 grados. Si quieres esperarte tú a lo que sea, espérate.

p

la isla de Pascua. Los Mayas, tenemos experiencia en colapsos y desapariciones sin la mas mínima intención de remediarlo. Es evidente que sujetos como Trump aceleran el nuestro destino. Pero no os preocupeis, dentro de cien mil años habrán pajaritos volando en el cielo.

Spartan67

Con líderes como Trump y Putin es de lo más normal.

obi_juan

No veo el problema.

D

El otro día he visto otra vez Interestellar, y quitando la parte de ciencia ficción, muestra muy bien el camino que estamos siguiendo. Moriremos de hambre justo antes de morir asfixiados.

alehopio

La hipótesis de Spratt y Dunlop, para 2050 está basada en otros estudios anteriores; como el estudio de los científicos Steven Sherwood de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia) y Matthew Huber, de la Universidad de Purdue (en Estados Unidos) que ya en 2010 indicaban que para 2100 buena parte del planeta será inhabitable para nuestra civilización...

ermegabait

Todo por no hacer caso a las "Georgia Guidestones" https://es.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

D

Esto es cosa del Niño Becerra... Es que no salimos de la crisis Joer...

N

Total ya estaré muerto y no tendré hijos que dejar en este basurero

garfius1

Bah, seguro que lo podemos hacer mas dramàtico,

Ánimo!

1 2