Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Windows 7 se va a convertir en el nuevo XP.
#8:
Mira papá, ya hicieron bueno a Unity
#92:
#77 Tal vez sea hacerse a lo nuevo, pero nosotros lo hemos estado usando en pruebas en el trabajo y nuestra conclusión es... mixta.
Técnicamente es tan bueno o más que el Win7. En rendimiento y en soporte de hardware, básicamente es un Windows7 con algunos ajustes y la capa Metro puesta encima.
El problema viene en el tema de la usabilidad. Windows 8 parece muy recomendable para un PC doméstico para una persona no técnica. Más aún, incluso descartaría cualquier entusiasta de la informática doméstica. La interfaz Metro hace ver al PC como un dispositivo mucho más simple (tanto de uso como de complejidad de funcionamient) de lo que Windows 7 hacía.
Olvidándonos de el Escritorio, que es como quitar la capa Metro y ver directamente al Windows 7 que hay debajo, en Windows 8 no hay una barra de tareas evidente. Hay que mover el ratón por un borde de la pantalla para el que no hay señales visuales para poder ver qué aplicaciones Metro hay abiertas. En ese listado no se muestran las aplicaciones no-Metro que estén ejecutándose en el Escritorio. Y viceversa, en el Escritorio, en la barra de tareas tipo Windows 7, no se pueden ver las aplicaciones Metro que se estén ejecutando.
Igualmente, no hay una forma evidente y general de cerrar una aplicación Metro. Se puede hacer desde la lista de tareas oculta, pero aparentemente la idea es que se comporte como en Android, donde las tareas en segundo plano símplemente se quedan ahí, inertes o semi-inertes.
Has intentado apagar el equipo? Otra de las tareas cotidianas que resulta chocante de hacer para los usuarios que usan por vez primera Windows 8. Los ajustes de configuración, el cambio de cuentas, el apagar el equipo, etc, están ocultos en otro listado de opciones que aparece sólo cuando se mueve el ratón por cierto borde de la pantalla para el que tampoco hay señales visuales. La ausencia del menú Inicio clásico en el Escritorio implica que aún ignorando la capa Metro y trabajando sólo con aplicaciones clásicas, tengas que abrir Metro y revelar el menú de ajustes para poder apagar el equipo.
En definitiva, nuestra conclusión es que, sin suponer una caída de rendimiento por motivos técnicos, nuestros trabajadores emplean aplicaciones de productividad complejas (no penséis que hablo de la leche de complejas, me refiero al Office, programas de gestión de ventas, etc) que no tienen sentido como aplicaciones Metro. Estas aplicaciones tienen algunos usos de recursos limitados (accesos a sistemas compartidos de modo exclusivo), pueden consumir gran cantidad de RAM por el volumen de datos que tienen que procesar en su uso común, y no tiene sentido tenerlas tontamente inertes en el equipo cuando no están siendo usadas.
De la misma manera que un tablet se acerca más al concepto de electrodoméstico inteligente que de ordenador, al menos desde el punto de vista de la experiencia de usuario esperada, Windows 8 intenta convertir el PC en eso precisamente. Una abuela, o tu vecina del quinto pueden tener su PC ahí activo e inerte, en bajo consumo, y con un par de toques de dedo, reactivarlo, abrir la bonita aplicación Metro del correo o de Internet y sacarle partido a la máquina sin necesidad de aprender nada, ni de saber que hay que cerrar las aplicaciones, ni de que hay que apagar el equipo, ni nada. Con Metro todo eso no hace falta. El PC es una tablet.
De nuevo, aunque eso pueda ser de interés para un gran nicho del mercado, no es nuestro nicho.
Técnicamente es tan bueno o más que el Win7. En rendimiento y en soporte de hardware, básicamente es un Windows7 con algunos ajustes y la capa Metro puesta encima.
El problema viene en el tema de la usabilidad. Windows 8 parece muy recomendable para un PC doméstico para una persona no técnica. Más aún, incluso descartaría cualquier entusiasta de la informática doméstica. La interfaz Metro hace ver al PC como un dispositivo mucho más simple (tanto de uso como de complejidad de funcionamient) de lo que Windows 7 hacía.
Olvidándonos de el Escritorio, que es como quitar la capa Metro y ver directamente al Windows 7 que hay debajo, en Windows 8 no hay una barra de tareas evidente. Hay que mover el ratón por un borde de la pantalla para el que no hay señales visuales para poder ver qué aplicaciones Metro hay abiertas. En ese listado no se muestran las aplicaciones no-Metro que estén ejecutándose en el Escritorio. Y viceversa, en el Escritorio, en la barra de tareas tipo Windows 7, no se pueden ver las aplicaciones Metro que se estén ejecutando.
Igualmente, no hay una forma evidente y general de cerrar una aplicación Metro. Se puede hacer desde la lista de tareas oculta, pero aparentemente la idea es que se comporte como en Android, donde las tareas en segundo plano símplemente se quedan ahí, inertes o semi-inertes.
Has intentado apagar el equipo? Otra de las tareas cotidianas que resulta chocante de hacer para los usuarios que usan por vez primera Windows 8. Los ajustes de configuración, el cambio de cuentas, el apagar el equipo, etc, están ocultos en otro listado de opciones que aparece sólo cuando se mueve el ratón por cierto borde de la pantalla para el que tampoco hay señales visuales. La ausencia del menú Inicio clásico en el Escritorio implica que aún ignorando la capa Metro y trabajando sólo con aplicaciones clásicas, tengas que abrir Metro y revelar el menú de ajustes para poder apagar el equipo.
En definitiva, nuestra conclusión es que, sin suponer una caída de rendimiento por motivos técnicos, nuestros trabajadores emplean aplicaciones de productividad complejas (no penséis que hablo de la leche de complejas, me refiero al Office, programas de gestión de ventas, etc) que no tienen sentido como aplicaciones Metro. Estas aplicaciones tienen algunos usos de recursos limitados (accesos a sistemas compartidos de modo exclusivo), pueden consumir gran cantidad de RAM por el volumen de datos que tienen que procesar en su uso común, y no tiene sentido tenerlas tontamente inertes en el equipo cuando no están siendo usadas.
De la misma manera que un tablet se acerca más al concepto de electrodoméstico inteligente que de ordenador, al menos desde el punto de vista de la experiencia de usuario esperada, Windows 8 intenta convertir el PC en eso precisamente. Una abuela, o tu vecina del quinto pueden tener su PC ahí activo e inerte, en bajo consumo, y con un par de toques de dedo, reactivarlo, abrir la bonita aplicación Metro del correo o de Internet y sacarle partido a la máquina sin necesidad de aprender nada, ni de saber que hay que cerrar las aplicaciones, ni de que hay que apagar el equipo, ni nada. Con Metro todo eso no hace falta. El PC es una tablet.
De nuevo, aunque eso pueda ser de interés para un gran nicho del mercado, no es nuestro nicho.
#27:
#4
Windows 7 funciona de lujo y es una maravilla con los drivers. Es mejor que XP y hace mucho que se convirtió en la referencia de Microsoft.
Eso si, no entiendo a que viene sacar un Win 8. Entendería perfectamente una versión totalmente nueva e independiente para Tablets y Smartphones, pero no para desktop.
Windows 7 funciona de lujo y es una maravilla con los drivers. Es mejor que XP y hace mucho que se convirtió en la referencia de Microsoft.
Eso si, no entiendo a que viene sacar un Win 8. Entendería perfectamente una versión totalmente nueva e independiente para Tablets y Smartphones, pero no para desktop.
#10:
#8 Apúntate una.
Pero ahora en serio: M$ está cometiendo los mismos fallos que cometió Unity: Creer que todo es tableteable cuando no lo es. Un sobremesa es sinónimo de productividad y un SO "tabletero" no cumple con eso.
La diferencia es que Unity puede caer en el olvido y no pasa nada, pero si pasa lo mismo con Windows 8, M$ se va al mismo sitio que Nokia.
Pero ahora en serio: M$ está cometiendo los mismos fallos que cometió Unity: Creer que todo es tableteable cuando no lo es. Un sobremesa es sinónimo de productividad y un SO "tabletero" no cumple con eso.
La diferencia es que Unity puede caer en el olvido y no pasa nada, pero si pasa lo mismo con Windows 8, M$ se va al mismo sitio que Nokia.
#116:
Windows 8 no está nada mal, yo lo he probado durante 3 semanas y tiene bastante cosas mejores que Windows 7, por ejemplo el administrador de tareas, la nueva distribución de opciones del explorador o disponer de una tienda de aplicaciones, también tiene cosas "raras" como el escritorio estilo Metro o la ausencia de botón inicio, cosas que creo que no son malas, sino distintas a lo anterior.
¿Que no gusta? Es normal, cuando estás acostumbrado a algo, los cambios suelen no ser bienvenidos, más entre un público que considera normal estancarse en un sistema obsoleto como es Windows XP por no cambiar a Windows 7 (Un excelente sistema operativo. Llevo varios años con él)
Me parece deleznable que alguien que simplemente opina, sin insultar, sin faltar y de forma correcta como son los comentarios #13 y #29 reciban ese aluvión de negativos. Años y años y seguimos sin saber utilizar los negativos.
Pues eso, que Windows 8 me parece buen SO aunque la mitad de los que aquí lo critican no lo hayan probado o lo hayan instalado una tarde de domingo en una máquina virtual. El artículo de la noticia está escrito por un troll, decir que todo en Windows 8 es pésimo, desastroso, horrible, intratable o que es la peor experiencia con ordenadores de su vida (existiendo Vista y ME ) simplemente es ridículo. Magufo.
¿Que no gusta? Es normal, cuando estás acostumbrado a algo, los cambios suelen no ser bienvenidos, más entre un público que considera normal estancarse en un sistema obsoleto como es Windows XP por no cambiar a Windows 7 (Un excelente sistema operativo. Llevo varios años con él)
Me parece deleznable que alguien que simplemente opina, sin insultar, sin faltar y de forma correcta como son los comentarios #13 y #29 reciban ese aluvión de negativos. Años y años y seguimos sin saber utilizar los negativos.
Pues eso, que Windows 8 me parece buen SO aunque la mitad de los que aquí lo critican no lo hayan probado o lo hayan instalado una tarde de domingo en una máquina virtual. El artículo de la noticia está escrito por un troll, decir que todo en Windows 8 es pésimo, desastroso, horrible, intratable o que es la peor experiencia con ordenadores de su vida (existiendo Vista y ME ) simplemente es ridículo. Magufo.
#61:
#29 Windows 95 -> Malisimo, famoso por sus pantallazos azules.
Windows 98 -> Bastante mejor que el anterior.
Windows Me -> Horriblemente lento, volvemos a los pantallazos
Windows 2000 -> De los mejores, aunque un poco lento de los mas estables.
Windows XP -> La versión "Profesional" una maravilla, una evolución del 2000 más rapida y muy estable. El resto de versiones bastante malas.
Windows Vista-> Poco funcional y terriblemente lento y engorroso.
Windows 7 -> El sustituto por derecho propio a Windows XP Professional. Aunque con un sistema grafico que consume muchos recursos.
Windows 8 -> Ya veremos
Windows 98 -> Bastante mejor que el anterior.
Windows Me -> Horriblemente lento, volvemos a los pantallazos
Windows 2000 -> De los mejores, aunque un poco lento de los mas estables.
Windows XP -> La versión "Profesional" una maravilla, una evolución del 2000 más rapida y muy estable. El resto de versiones bastante malas.
Windows Vista-> Poco funcional y terriblemente lento y engorroso.
Windows 7 -> El sustituto por derecho propio a Windows XP Professional. Aunque con un sistema grafico que consume muchos recursos.
Windows 8 -> Ya veremos
#1:
Yo instalé la versión de prueba que distribuyeron hace tiempo. Y qué queréis que os diga... todavía no tengo claro si eso era un sistema operativo o era un Windows Media un poco más completo...
#282:
#103 dime que programa, por favor. por si algún día doy el salto lo anoto.
#24
+ Para compartir archivos en una red local con un Windows XP hay que “rebuscar” en las opciones de compartir. Conozco varios casos de usuarios hartos con tanta "seguridad"
+ Que los programas en la barra de tareas no pongan su título. De este modo no hay manera física de identificar las carpetas/programas abiertos con lo que están anclados.
+ “Sustituir” el acceso directo con los programas anclados. Genial idea... no sabes lo que tienes realmente abierto o no ni tampoco puedes abrir dos tareas a la vez (de un modo usable).
+ Desde propiedades no puedes ver de un los codecs de un vídeo de un modo cómodo como con Windows XP.
+ No puedo personalizar la barra de herramientas de mi explorador de archivos. Con Windows XP podría organizar, añadir o quitar los botones que quisiera. Para mí el botón actualizar, propiedades y, sobre todo, ‘arriba’ y ‘borrar’ hacían que fuera más rápido y usable interactuar con el interfaz.
por si no se nota, sigo con XP.
#24
+ Para compartir archivos en una red local con un Windows XP hay que “rebuscar” en las opciones de compartir. Conozco varios casos de usuarios hartos con tanta "seguridad"
+ Que los programas en la barra de tareas no pongan su título. De este modo no hay manera física de identificar las carpetas/programas abiertos con lo que están anclados.
+ “Sustituir” el acceso directo con los programas anclados. Genial idea... no sabes lo que tienes realmente abierto o no ni tampoco puedes abrir dos tareas a la vez (de un modo usable).
+ Desde propiedades no puedes ver de un los codecs de un vídeo de un modo cómodo como con Windows XP.
+ No puedo personalizar la barra de herramientas de mi explorador de archivos. Con Windows XP podría organizar, añadir o quitar los botones que quisiera. Para mí el botón actualizar, propiedades y, sobre todo, ‘arriba’ y ‘borrar’ hacían que fuera más rápido y usable interactuar con el interfaz.
por si no se nota, sigo con XP.
#267:
#225 No. Windows 95 (y 98 y Me) usaba un truco muy burdo.
Sólo ejecutaba una tarea que era a su vez una cola de tareas, simulando que era multitarea preemptiva y sólo podía tratar aplicaciones win32, de 32 bits, no las de 16 bits. Vamos, que una aplicación de usuario hacía de gestor de procesos y utilizando esa aplicación podías "matar" otras tareas (de 32 bits, no de 16 bits)
Pero el kernel seguía siendo multitarea cooperativa, de forma que cuando se ejecutaba una aplicación de 16 bits se seguía utilizando la cooperativa y si esa aplicación de 16 bits se bloqueaba, el sistema se quedaba bloqueado. Qué pasaba ? que gran parte de los controladores y sus programas auxiliares eran de 16 bits, por eso el sistema estaba toda el día bloqueado si tenías un hardware que utilizara un controlador de 16 bits. Y si creabas un programa de 16 bits fácilmente te podías hacer con el control total del PC (con no ceder de nuevo la CPU) y hacer lo que quisieras en el (virus ???)
Seguir oyendo a gente decir que semejante chapuza era un buen sistema operativo da grima.
Sólo ejecutaba una tarea que era a su vez una cola de tareas, simulando que era multitarea preemptiva y sólo podía tratar aplicaciones win32, de 32 bits, no las de 16 bits. Vamos, que una aplicación de usuario hacía de gestor de procesos y utilizando esa aplicación podías "matar" otras tareas (de 32 bits, no de 16 bits)
Pero el kernel seguía siendo multitarea cooperativa, de forma que cuando se ejecutaba una aplicación de 16 bits se seguía utilizando la cooperativa y si esa aplicación de 16 bits se bloqueaba, el sistema se quedaba bloqueado. Qué pasaba ? que gran parte de los controladores y sus programas auxiliares eran de 16 bits, por eso el sistema estaba toda el día bloqueado si tenías un hardware que utilizara un controlador de 16 bits. Y si creabas un programa de 16 bits fácilmente te podías hacer con el control total del PC (con no ceder de nuevo la CPU) y hacer lo que quisieras en el (virus ???)
Seguir oyendo a gente decir que semejante chapuza era un buen sistema operativo da grima.
#259:
#24 Te dejo los listados de las características que se eliminaron en Windows Vista y Windows 7
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_Vista
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_7
y también las que se han eliminado en Windows 8
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_8
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_Vista
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_7
y también las que se han eliminado en Windows 8
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_8
#213:
#174 Hablando de fumar cosas raras...
windows 2000, versión del NT para servidores ????? qué dices ? windows 2000 era NT 5 con un cambio de nomenclatura. Y no era sólo para servidores, para los que tenía varias versiones, si no que era para equipos empresariales con windows 2000 profesional. Y decir que windows 2000 era malo ..... en fin, hablar por hablar, probablemente fue el mejor SO de Microsoft, en su momento, claro.
Esa lista de windows bueno, windows malo, es una chorrada que no tiene ni pies ni cabeza
Windows 95, 98 y Me eran los tres un truño infumable. Ni SO deberían llamarse. No eran más que un MSDOS con una capa gráfica por encima, así petaban dos por tres. El sistema multitarea era cooperativo (el usuario es el que cambia la tarea que se ejecuta, no el SO), así si un programa cascaba el sistema quedaba bloqueado absolutamente
Windows XP bueno ?? ese sistema que si lo instalabas conectado a internet se instalaba el Blaster de regalo ? ese sistema que ha tenido más agujeros de seguridad que un queso gruyere ? Claro, después de 10 años tapando agujeros, con el SP3 hasta parece un sistema seguro.
windows 2000, versión del NT para servidores ????? qué dices ? windows 2000 era NT 5 con un cambio de nomenclatura. Y no era sólo para servidores, para los que tenía varias versiones, si no que era para equipos empresariales con windows 2000 profesional. Y decir que windows 2000 era malo ..... en fin, hablar por hablar, probablemente fue el mejor SO de Microsoft, en su momento, claro.
Esa lista de windows bueno, windows malo, es una chorrada que no tiene ni pies ni cabeza
Windows 95, 98 y Me eran los tres un truño infumable. Ni SO deberían llamarse. No eran más que un MSDOS con una capa gráfica por encima, así petaban dos por tres. El sistema multitarea era cooperativo (el usuario es el que cambia la tarea que se ejecuta, no el SO), así si un programa cascaba el sistema quedaba bloqueado absolutamente
Windows XP bueno ?? ese sistema que si lo instalabas conectado a internet se instalaba el Blaster de regalo ? ese sistema que ha tenido más agujeros de seguridad que un queso gruyere ? Claro, después de 10 años tapando agujeros, con el SP3 hasta parece un sistema seguro.
#180:
#24 ¿Qué tiene de malo el W7?
Por ejemplo:
El menu de inicio es ridículo. Tengo una pantalla de 1080 pixels y me obligan a trabajar en un recuadro pequeño haciendo scrolling con letras ridiculamente pequeñas. Afortunadamente hay un hack para recuperar el menu clásico.
Al explorador de archivos no se puede desactivar el autosorting, no se pueden cambiar los iconos y los iconos del escritorio se colocan como les da gana. Además te das cuenta como en el XP hay un área de selección para la imagen y otra para el texto, en el W7 hay solo un área cuadrada haciendo muy difícil encontrar los espacios vacios enre iconos.
Falta el icono de escritorio, que han sustituido por el boton aero esa barrita pequeña ricdícula puesta en el peor lugar posible, en una esquina que es imposible de acertar.
Ahora que todos los monitores son panor´´amicos, se les ocurre quitar la barra de quick links.
Podría seguir pero mirate los foros. W7 no es un desastre, pero desde luego es un producto que falta pulirlo.
Por ejemplo:
El menu de inicio es ridículo. Tengo una pantalla de 1080 pixels y me obligan a trabajar en un recuadro pequeño haciendo scrolling con letras ridiculamente pequeñas. Afortunadamente hay un hack para recuperar el menu clásico.
Al explorador de archivos no se puede desactivar el autosorting, no se pueden cambiar los iconos y los iconos del escritorio se colocan como les da gana. Además te das cuenta como en el XP hay un área de selección para la imagen y otra para el texto, en el W7 hay solo un área cuadrada haciendo muy difícil encontrar los espacios vacios enre iconos.
Falta el icono de escritorio, que han sustituido por el boton aero esa barrita pequeña ricdícula puesta en el peor lugar posible, en una esquina que es imposible de acertar.
Ahora que todos los monitores son panor´´amicos, se les ocurre quitar la barra de quick links.
Podría seguir pero mirate los foros. W7 no es un desastre, pero desde luego es un producto que falta pulirlo.
Comentarios
Windows 7 se va a convertir en el nuevo XP.
#4 Yo aún sigo con XP y no preveo cambiar a corto plazo.
#21 Pero se va a quedar sin soporte :\ eso significa: virus, a mansalva.
#25 El 08/04/2014 el windows xp se queda sin soporte. (aunque los virus a mansalva como el de la policía ya los tiene ahora... )
#21 Hace meses en casa realizamos el cambio de versiones de Windows, teníamos 2 pc's con XP y uno con Vista: al final todos tienen el 7 y va mejor que nunca, por mi opinión, 7 ya se ha adaptado bastante.
#21 Pues nada hombre, a seguir bien.
#21 Tienes derecho a sufrir Yo desde que probé Win 7 a XP ya no vuelvo.
#101 Eso iba a comentar sobre #21: a día de hoy es complicado mantener un Windows XP SP3 libre de virus. Es posible, pero complicado.
#4
Windows 7 funciona de lujo y es una maravilla con los drivers. Es mejor que XP y hace mucho que se convirtió en la referencia de Microsoft.
Eso si, no entiendo a que viene sacar un Win 8. Entendería perfectamente una versión totalmente nueva e independiente para Tablets y Smartphones, pero no para desktop.
#27, no has entendido a #4, Windows XP ha sido un sistema operativo que ha tenido mucha vida gracias a que lo que sacaron después fue una mierda (i.e. windows vista). Y hasta que no sacaron el 7, el windows predominante era el xp que era viejillo. Pues bien, según #4 (o eso entiendo) ahora que el 8 parece ser otra mierda, va a pasar lo mismo con el 7.
P.D. Yo en windows me quedé por el XP, el vista no me gustó y me dio por pasarme a linux. Ahora mismo aparte de linux tengo en una partición el 7, pero no lo uso nunca y en una máquina virtual xp para un par de programas específicos.
#27 Eso de los drivers... como que no. Webcams USB antiguas como la QuickCam Xpress de Logitech no chutan y deberían hacerlo con el driver genérico.
Mira papá, ya hicieron bueno a Unity
#8 jajajaj que cabrón . Aún así prefiero gnome 3 a esa basura
#9 Pero si Windows8 y Gnome3 es lo mismo. El Icaza, desde que se fué a MS, anda tan autista con G3 como con Win8. Mismo diseño (Unos JS/otros HTML5) y casi la misma forma inusable de mover las ventanas.
#11 Creo que Icaza ya no tiene demasiado peso en Gnome y nada tiene que ver con Gnome-shell. Por otra parte, con unas pequeñas mejoras, creo que Gnome-shell podría ser un interfaz decente.
#11 #22 Joe, pues yo estoy bien contento con Gnome3 en Debian. Que os metais con Unity lo entiendo, pero gnome3 todavía aguanta el tipo. Es más,aveces me siento perdido en otros SO sin la "esquinita del amor" de gnome3
#9 Mejor tomarse una buena taza de MATE
#8: El problema son las cibermodas. Alguien saca una "chorrada", y al momento todos se apuntan a esa "chorrada" aunque no venga a cuento para la aplicación en cuestión.
Ahora parece que todo tiene que ser una "APP" y manejarse con un dedo, aunque no sea lo más cómodo. Otras modas eran las de hacer páginas web como blogs, sustituir páginas web normales por páginas en FaceBook, páginas web hechas 100% en flash...
#26: Mejor aún: dos tazas de JAQUE MATE.
#9 #26 Yo estoy probando el cinnamon y no está mal
#8 Apúntate una.
Pero ahora en serio: M$ está cometiendo los mismos fallos que cometió Unity: Creer que todo es tableteable cuando no lo es. Un sobremesa es sinónimo de productividad y un SO "tabletero" no cumple con eso.
La diferencia es que Unity puede caer en el olvido y no pasa nada, pero si pasa lo mismo con Windows 8, M$ se va al mismo sitio que Nokia.
#10 ¿? Desde que tengo uso de razon, Microsoft lleva alternando un SO bueno / un fracaso toda la vida. ¿En serio crees que va a arruinarse por Windows 8?
Irrelevante.
Coñé, ¿dónde están aquí los artículos que dicen justamente lo contrario? ¿Dónde están, por ejemplo, los artículos que dicen que windows 8 aumenta notablemente el rendimiento (http://www.zdnet.com/installing-windows-8-on-your-old-pc-could-turn-it-into-greased-lightning-7000002903/) ?
No están y yo he leído opiniones de todos los gustos, gente que dice que es la novena maravilla y gente que dice que es peor que pegarle a Bambi. Así pues, una opinión más se me antoja irrelevante aunque a mi la nueva interfaz tampoco me guste pero para gustos colores.
#10 La quiebra de Microsoft ya se pronosticó con Vista y ahí están. No es tan fácil que caiga.
#8 al menos unity es un escritorio, si no te gusta, pues te pones otro .
Por cierto, unity tiene una cosilla que me gusta y es que le das a un botón, empiezas a teclear el programa, le das a intro y listo. Para los que nos gusta usar el teclado viene muy bien. En gnome puedes hacer algo parecido con alt+f2 pero tienes que saberte el nombre del programa (el nombre del ejecutable que a veces no coincide con el nombre "familiar"). Voy a probarlo unos días a ver si me acostumbro, y si no, pues a ver qué le meto (que en los repostorios no está gnome 2, el 3 es distinto y el classic es solo una imitación).
#51 lo mismo tienes en Gnome 3, que te puede gustar más o menos pero le das a la tecla windows (o mueves el ratón a la esquina superior-izquierda) y tecleas algo relacionado con la aplicación que buscas y ya te salen en un menu cuales cumplen con la búsqueda. Le das a enter y ya tienes la primera en marcha, es muy práctico para los Vimeros/tecleadores.
#51 #130 En Windows 7 también tienes esa funcionalidad (yo me acostumbré en Unity y era requisito indispensable para pasarme a Windows 7). Tecla de Windows y a escribir las primeras letras del programa
#51 #130 #234 Lo más rápido suelen ser los keybindings (atajos de teclado), en todas las distribuciones que tengo instaladas (Xubuntu, Crunchbang y Bodhi Linux) las utilizo. Simplemente pulsando dos teclas (o las que quieras) puedes hacer que se inicien programas, se apague el ordenador, se bloquee, se ponga en suspensión... y es totalmente configurable. Suelo usar la "tecladewindows + la letra que sea" (Teclawindows+W, por ejemplo, para abrir el navegador) para que no haya conflictos con las de ctrl y alt.
Para los amantes del teclado es sin duda lo más rápido y sencillo.
#8 Unity... la razon por la que uso XFCE
Yo instalé la versión de prueba que distribuyeron hace tiempo. Y qué queréis que os diga... todavía no tengo claro si eso era un sistema operativo o era un Windows Media un poco más completo...
#1 Ídem de ídem. Hace un año ya se veía venir: @ochoceros
Me quedo con el W7, por obligaciones del curro...
...y en casa seguiré con Fedora, como desde hace años
Después de las cagadas de Windows ME y Windows Vista, ahora le toca el turno a Windows 8.
La historia siempre se repite.
Es una buena noticia... para linux.
#3 Si, va a aumentar su cuota otro 0,1%, a este paso, dentro de 1000 "Windows Vista" más, será algo
#77 La has cagado, estás hablando bien de Windows en Menéame...
#61 "Windows Vista-> Poco funcional y terriblemente lento y engorroso.", yo lo tengo en el curro (Y en casa Windows 7), y salvo que no tiene la "super barra", va EXACTAMENTE IGUAL, ni un sólo error (Y desde hace 3 años ya...) así que explícate, porque hay mucha gente que dice "No, si a mi el Windows Vista no me duró ni una semana instalado, hice downgrade a XP o instalé Windows 7" y luego sin haberlo usado ni 1 semana, se permiten el lujo de decir que es una mierda...
#83 He tenido dos equipos durante 2 años y medio uno junto a otro. Uno con Vista, el otro con 7.
Aunque a priori lo único que se echa en falta es la super barra, como alguien la ha llamado, hay mucho más intríngulis debajo que es muy deficiente en Vista.
El rendimiento es, directamente, peor. Parece mentira que un detalle tan tonto como que el botón inicio de la barra de Vista sobresalga de ésta, a diferencia de en 7, provoque en ciertas aplicaciones caídas de rendimiento espectaculares, cuando el gráfico de este se solapa con el area cliente de la aplicación.
La transmisión de archivos por red es directamente lamentable incluso con el último Service Pack. Ficheros que entre dos Win7 se copian en 2 minutos; de 7 a Vista o de Vista a 7, sube a 6 minutos, y entre dos Vista a la absurda duración de 15 minutos! Si bien resulta chocante que permitieran publicar ese SO con un fallo así, aún más decepcionante resulta que tras arreglarlo en 7, no envíen ese arreglo a los Vista de forma retroactiva.
#3 Yo diria que es buena noticia para Apple...
Yo odiaba Unity al principio, pero lo han ido mejorando la verdad. Ahora lo uso a diario y me parece más agradable que el gnome2.
#0 Más que "abismal" yo diría "pésimo". No es que lo haya probado, es que decir que un SO es "abismal" no hay por donde cogerlo y "abysmal" también significa "pésimo".
#5 Google translate rules.Estuve pensando poner monstruoso pero lo deje tal cual, no fuese que alguno se rasgase las vestiduras ante haberme tomado la licencia de traducir abysmal por monstruoso.
Si algún admin lo puede cambiar , adelante, sino creo que tampoco importa demasiado, teniendo en cuenta que lo importante del articulo son los motivos que él da para desinstalarlo.
31 comentarios, +1 noticia , y ni aun nada de argumentos contra win8
Windows 8... Windows 8.... ¡Por el culo te la hinco!
#20 Windows 8, windows 8, te la meto por el chocho.
#86 Windows 8 ... ¡por el culo te la abrocho!
#20 Te la entocho.
#20 Y si alguien dice que no rima, pues se la hinco a su prima.
Sólo diré una cosa, los cambios siempre son tediosos y cuestan mucho, porque a nuestro cerebro le gustan las cosas que conoce.
Forzaros a usarlo durante unos meses (la versión final) antes de emitir ningún juicio, entonces podréis decidir si os gusta o no os gusta.
Personalmente yo lo usé un poco y me disgustó, pero eso no quiere decir que no lo vuelva a probar cuando salga la versión final y así poder dar una opinión más sopesada.
#36 la "version final" la descargue de https://kat.ph/usearch/windows%208/ , al parecer alguien filtro algo ( .. la historia de siempre ) lo instale y me gustado bastante, no veo que de malo tengan que decir de windows 8, osea, si alguien me dijera algo que sea diferente de "no me gusta tal cosa" lo tendría en consideración, pero nada de eso, simplemente todos los argumentos son los mismos: "eso antes era así, y ahora esta cambiado".
por una parte meneame se llena la boca de probar nuevas cosas, y por otra parte se la llena también de dejar las cosas como están... pero claro cuando les hablan de instalar algo en linux que no este en el repositorio de aplicaciones, y los pones a parir, ahí salen todas las ovejitas a defender a su dios.
#19 usamos QWERTY porque se impuso, pero no porque fuera mejor, si no por todo lo contrario, es la peor distribución posible en un teclado, a fin de que las pulsaciones por minuto se redujeran. Esto tiene que ver con las primeras máquinas de escribir, en un principio tenían otra distribución, puede que la que ha puesto #18, no lo sé. Esta distribución, estaba pensada para maximizar el rendimiento de escritura, y estaba tan bien hecha, que literalmente, escribir con él atascaba la máquina, sencillamente las toscas máquinas de escribir mecánicas no soportaban la velocidad con la que se llegaba a pulsar las teclas y colapsaban.
Y pensarás hoy en día, con los teclados de ordenador actuales, que incluso permiten la pulsación de varias teclas simultáneamente, los procesadores que son capaces de detectar esas pulsaciones en cuestión de microsegundos y en definitiva toda la tecnología actual ¿por qué no se cambia? como pide #13 (aunque sin saber exactamente qué pide), porque se intentó y se fracasó estrepitosamente. Sencillamente como apunté en #36 la gente estaba acostumbrada a escribir con esa distribución de teclado y no se forzaron al cambio. Y por eso, aún mantenemos una distribución de teclas ineficiente en los teclados.
#46 Es fácil, inventa tú uno y te forras.
#48 no te has enterado de nada, ¡la gente no los quiere! saben usar uno, y no quieren aprender a usar otros.
#55 Si tienes la suficiente RAM pásate a w7, no volverás a querer XP.
#46 Completamente falso. QWERTY no es la distribución para escribir más lento, sino la que más alejaba las letras de los tampones que en escritura estaban cerca, evitando choques entre ellos. Hay distribuciones parecidas con la misma finalidad para francés o alemán (AZERTY, QWERTZ). Como resultado no es la mejor para la escribir, pero tampoco la peor, ya que al alejar letras que suelen ir juntas las manos tienden a turnarse.
#46 El caso es que ahora mismo es la distribución de teclas más eficiente, porque es la que aprende todo el mundo que hace mecanografía. De la menos eficiente ha pasado a ser el estándar. Y una distribución alfabética, por ejemplo, habría que volverla a aprender, por lo que se tornaría ineficiente hasta que se convirtiera de nuevo en el estándar.
Ésto pasa mucho con los usuarios que aprenden a usar las cosas por intuición o de forma autodidacta. Yo enseño Final Cut y muchos alumnos que editan hace años de forma autodidacta se quejan de que algunas funcionalidades son poco prácticas o contraintuitivas... hasta que les enseñas la forma correcta de hacerlas y ven que era todo una cuestión de aprenderlo.
Perdón por el Offtopic.
#46 Bonita leyenda urbana, pero es eso, una leyenda urbana...
http://es.wikipedia.org/wiki/Teclado_QWERTY
Ahí puedes informarte más sobre el tema, de todos modos ya había visto comparativas reales entre dvorak y qwerty, no hay diferencias significativas.
Además ¿qué sentido real tendría hacer una distribución de teclado para hacer que vayas lento? No creo que nadie diese esa solución en serio y aguantase el paso del tiempo sin ser barrida por una solución más eficiente.
PD Si no te quieres leer Fable of keys al completo ve a las conclusiones.
#46 El ser humano se resiste al cambio, sobre todo cuando está acostumbrado a algo. Somos así de simples y estúpidos. No hay más que ver el sistema político y económico tan estúpido en el que estamos envueltos.
#36 A ti te ponia yo un coche con palancas en lugar de volante y 6 ruedas, 4 motrices. Es mas fiable, mas seguro y más rápido... ahora, tardaras toda la vida en acostumbrarte.
Si algo funciona, somo rápidos, eficaces y productivos... Tanto vamos a ganar con algo nuevo que merezca tanto esfuerzo cognitivo? No lo veo...
Es como cuando te reordenar todo el trafico de una ciudad.... PA MATARLOS!
¿Peor que el Vista?
#2 Hay quien directamente dice que es peor que Microsoft Bob...
#14 Una pregunta, porqué votas negativo a #13, ¿está insultando?, ¿es un comentario racista o que incita a la violencia?
#43 yo estoy usando windows 8, lo descargue hace tres semanas, y me va perfectamente.
les ayudaría a muchos descargarselo y probar una par de semanas para dejar de hablar cosas que sucedieron el año 2000, porque si comparamos a ese año los sistemas operativos, pues linux no era nada de lo que es ahora.
#44 los que le votan negativo son fanáticos, gente sin mente que solo saben de odio, de atacar, por la única y sencilla razón que les sal de los cojones hacerlo y listo.
#45 "porque si comparamos a ese año los sistemas operativos, pues linux no era nada de lo que es ahora."
¿LOLwat? Mi SuSE 7/8 con Yast2 hacía más de lo que hace Ubuntu ahora y con KDE3 que era la gloria en verso. ¡Hablo de ripear MP3s copiando carpetas!
#53 podrías abrir mas las funcionalidades para un usuario "informaticamente" analfabeto, y decirme... solo por fastidiar, el año 2001, que era mejor el xp o alguna distro de linux?
#58 Suse. De lejos. Empezando por la instalación, con ventanas, menús e iconos , con un escritorio alucinante, y dos bonitos manuales de ayuda, uno para el usuario casero/oficina, otro para el administrador de sistemas. http://www.opensourcetutorials.com/images/windows-to-linux-networking/yast2_network2.jpg
#59 no voy a hablar por ignorancia, conozco algunas ( o mas que anda.. recuerdo ) de las distribuciones linux, yo agarre suse en v10 ( aprox por abril de 2006 creo ) y lo encontré muy bien puesto casi todo, pero lo encontré bastante fastidioso para agregar mas cosas, las instalaciones no eran lo que eran las de winxp ( sp2 creo que estaban en el 2006 ), al año 2001, no se si habrá existido suse en un nivel tan simplista como el winxp al que técnicamente veías cualquier cosa en Internet y se la instalabas como quien presionaba el botón "siguiente" 7 o mas veces, y de configurar el hardware creo que ni hablamos.
#61 vamos vamos, que a mi el 7 lo cargo en 600 megas con su aero y todo, el google chrome me consume mas de lo que me consume el sistema operativo...
#63 "como el winxp al que técnicamente veías cualquier cosa en Internet y se la instalabas como quien presionaba el botón "siguiente" 7 o mas veces,"
¿Sabes que de ahi venian todos los problemas de seguridad, no? Pues eso. Desde Yast te instalabas tambien casi todos los paquetes extra, y meter el repo con el DVDcss y demas era solo bajar un RPM y darle un doble click.
#67 eso si, el yast( el que conocí en 2006) cuando lo vi me emocione, administrabas muy bien la mayoría de cosas, llegue a pensar de que en realidad el año de linux era posible(para mi el 2010 debio ser...), y viviría para disfrutarlo.
actualmente pienso que el 2020 sera el año de linux, y que hasta el 2011, la opción de linux en escritorio no era para nada factible.
Habéis visto, hasta un comentario como en #44 donde haces una pregunta te lo frien a negativos los de la mafia. Fomentando la pluralidad.
#2 A mí el Vista 64 jamás me ha dado problemas... ahora estoy con Windows 7 64 y lo mismo (en el portátil he tenido problemas con los drivers, pero se puede solucionar)
No tengo pensado instalarme el 8, me quedaré con el 7 durante mucho tiempo
#2 El Win7 es una maravilla para todos los que hemos usado windows en el sobremesa de casa toda la vida (para jugar, ya se sabe). Es más, gracias a Unity ahora en el portátil del curro también tengo Win7 con Putty para conectarme a los servidores donde trabajo en vim. No tengo ni una sola queja, he pasado por Win95, 98, 98 SE, ME (lo probé y nunca más), XP, Vista (y vuelta a XP cuando lo probé) y 7.
Pues nada, una semana más en la "original" rutina de Meneame: Gabe Newell quiere apoyar Linux, porque Windows 8 es una ‘catastrofe’ [ENG]/c24#c-24
Si el 80% de los usuarios solo usa FaceBook, Twitter y Youtube ¿Que más da el sistema operativo que usen? En realidad es más delicado el navegador que eligen.
Primero, es un blog que habla de valve, de steam. Realmente no es objetivo. relacionado: Gabe Newell quiere apoyar Linux, porque Windows 8 es una ‘catastrofe’ [ENG]
Gabe Newell quiere apoyar Linux, porque Windows 8 ...
kotaku.comSegundo, se equivoca totalmente en que para ejecutar una aplicacion de escritorio , como steam, antes necesitas lanzar el desktop app.. que pasa no sabe que puedes anclar las aplicaciones de escritorio en el menu metro?.
Tercero, todas sus opiniones son referentes a la usabilidad, y a la costumbre de usar el sistema de ventanans de toda la vida. En ningun momento habla de errores, fallos, petes, fallos...
Cuarto, la version actual de windows 8,sigue siendo una beta, y habra cosas que cambiaran....
#88 La versión actual RTM ya no es Beta, es la que se va a comercializar. RTM Relase to Manufacturing.
El problema de W8 ha sido el interfaz, UI Metro (ahora Moderm UI) que parece dedicado a tablets, pero se puede poner el shell anterior de W7 con classic shell.
Personalmente, han ampliado el modo de seguridad, teniendo más restringuido el acceso de las aplicaciones al Core o Kernel del sistema, Secure Boot, EFI, soporte nativo USB3 y mejor rendimiento de la memoria. Solo se habla de W8 por la visualizacion externa, pero se tienen todas las aplicaciones activas de una red social extensa , en un entorno desktop o de escritorio, avisos, twitter, email, facebook... Las Suites Office con Ribbon es otro cambio, pero se adapta uno sin problemas. La verdad que es una experiencia positiva. Es cuestion de cambio de habitos.
As a cruel trick on myself, about a month ago I installed Windows 8 on my main PC to see what it was like.
Un artículo que comienza así no es que rebose imparcialidad, precisamente...
Yo creo que me quedo con mi MS-DOS y que les den.
#7 Pues a mi el 7 psss aprobado justo.
Las distribuciones Linux y Mac OSX están muy por delante.
#15 jajajajajaja
No entiendo la mitad de los comentarios,pero me vale para sabes que a) el xp parece ser la leche b) el 7 no esta mal y c) soy una privilegiada por tener un novio informatico
#50 la c es muy muy muy muy cierta
Gnome3 y Windows 8 se han puesto deacuerdos en joder a sus usuarios. Lo pagareis!
Llevo meses usándolo, es más rápido manejarlo con teclado y ratón que con 7. Hasta puedes pasar con el ratón de un programa a otro sin mirar la pantalla. Tan sólo hay que aprender como usarlo. Todo lo bueno que había en Windows 7 sigue pero mejorado, incluído el explorer, el Ribbon es opcional y más visual que el menú derecho, no ocupa sitio minimizado.
Arreglo ordenadores y se lo he instalado a clientes novatos sustituyéndoles su Windows 7. En vez de encontrarme el típico "quiero el menú inicio clásico" (el de windows 98) que me piden siempre desde Windows XP porque si no se lían, en vez de eso me he encontrado... Que están encantadísimos con Windows 8.
Convierte un ordenador antiguo en un ordenador casi nuevo super rápido y con todo lo que tenía Windows 7. Así que no puedo estar más en desacuerdo con todo lo que decís. Estoy seguro que si lo usáis día a día -mirando un simple vídeo de 2 minutos de cómo manejarlo y aprovecharlo con teclado y ratón- veréis que podéis trabajar MUCHO más rápido que con Windows 7.
#77 Tal vez sea hacerse a lo nuevo, pero nosotros lo hemos estado usando en pruebas en el trabajo y nuestra conclusión es... mixta.
Técnicamente es tan bueno o más que el Win7. En rendimiento y en soporte de hardware, básicamente es un Windows7 con algunos ajustes y la capa Metro puesta encima.
El problema viene en el tema de la usabilidad. Windows 8 parece muy recomendable para un PC doméstico para una persona no técnica. Más aún, incluso descartaría cualquier entusiasta de la informática doméstica. La interfaz Metro hace ver al PC como un dispositivo mucho más simple (tanto de uso como de complejidad de funcionamient) de lo que Windows 7 hacía.
Olvidándonos de el Escritorio, que es como quitar la capa Metro y ver directamente al Windows 7 que hay debajo, en Windows 8 no hay una barra de tareas evidente. Hay que mover el ratón por un borde de la pantalla para el que no hay señales visuales para poder ver qué aplicaciones Metro hay abiertas. En ese listado no se muestran las aplicaciones no-Metro que estén ejecutándose en el Escritorio. Y viceversa, en el Escritorio, en la barra de tareas tipo Windows 7, no se pueden ver las aplicaciones Metro que se estén ejecutando.
Igualmente, no hay una forma evidente y general de cerrar una aplicación Metro. Se puede hacer desde la lista de tareas oculta, pero aparentemente la idea es que se comporte como en Android, donde las tareas en segundo plano símplemente se quedan ahí, inertes o semi-inertes.
Has intentado apagar el equipo? Otra de las tareas cotidianas que resulta chocante de hacer para los usuarios que usan por vez primera Windows 8. Los ajustes de configuración, el cambio de cuentas, el apagar el equipo, etc, están ocultos en otro listado de opciones que aparece sólo cuando se mueve el ratón por cierto borde de la pantalla para el que tampoco hay señales visuales. La ausencia del menú Inicio clásico en el Escritorio implica que aún ignorando la capa Metro y trabajando sólo con aplicaciones clásicas, tengas que abrir Metro y revelar el menú de ajustes para poder apagar el equipo.
En definitiva, nuestra conclusión es que, sin suponer una caída de rendimiento por motivos técnicos, nuestros trabajadores emplean aplicaciones de productividad complejas (no penséis que hablo de la leche de complejas, me refiero al Office, programas de gestión de ventas, etc) que no tienen sentido como aplicaciones Metro. Estas aplicaciones tienen algunos usos de recursos limitados (accesos a sistemas compartidos de modo exclusivo), pueden consumir gran cantidad de RAM por el volumen de datos que tienen que procesar en su uso común, y no tiene sentido tenerlas tontamente inertes en el equipo cuando no están siendo usadas.
De la misma manera que un tablet se acerca más al concepto de electrodoméstico inteligente que de ordenador, al menos desde el punto de vista de la experiencia de usuario esperada, Windows 8 intenta convertir el PC en eso precisamente. Una abuela, o tu vecina del quinto pueden tener su PC ahí activo e inerte, en bajo consumo, y con un par de toques de dedo, reactivarlo, abrir la bonita aplicación Metro del correo o de Internet y sacarle partido a la máquina sin necesidad de aprender nada, ni de saber que hay que cerrar las aplicaciones, ni de que hay que apagar el equipo, ni nada. Con Metro todo eso no hace falta. El PC es una tablet.
De nuevo, aunque eso pueda ser de interés para un gran nicho del mercado, no es nuestro nicho.
#92 ¿Has intentado darle al boton de apagar del equipo o portatil? Con solo un click se apaga (ojo pulsar, no dejar el dedo pulsado)
#92 Has hecho el análisis que hubiese hecho yo el primer día. Mira, para ver todas las aplicaciones, metro y no metro, usa Alt+Tab o Vista simultánea si tienes un ratón compatible. Para cerrar apps de Metro de forma intuitiva las arrastras a la parte inferior de la pantalla cogiéndolas por el borde superior, con la mano que sale, también las puedes coger de la barra de la izquierda y arrastrarlas abajo para cerrarlas o al centro de la pantalla (para verlas a pantalla completa) o a alguno de los márgenes, para verlas en vista compartida. Pero al menos tú si que hablas habiéndolo usado, y ya te digo, tu opinión es la primera que te llevas y es acertada para los primeros días, por eso te voto verde.
#77 Estoy de acuerdo en lo referente a W8, tiene todo lo del 7 pero con extras, muy fácil de usar y ergonómico. Aquí viene mi duda, has instalado a tus clientes una Release preview que se cancelará automaticamente?
No quiero parecer un fanático de la manzana (de hecho con los años le he ido pillando bastante tirria a Apple), pero desde que empecé usando un Apple II sólo he tenido un PC con Windows (corrió el 2000 y el XP profesional) y visto lo visto me alegra haber usado las distribuciones mejor valoradas que han tenido, porque vaya tela con la mayoría de SOs que saca Microsoft... Si el XP no me convencía y prefería usar Debian/Mac OSX, no me quiero imaginar lo que será usar el Windows 8.
Yo sigo con mi macbook con MacOSX para el día a día universitario/programador y con mi linux (Debian y Arch actualmente) en las máquinas genéricas, que son sistemas que funcionan que da gusto.
Rezo a diario para que cuando curre de software engineer pueda trabajar con Mac/Linux y no me toque pasarme 8 horas al día con un Windows.
Yo también lo probé y me parece horrible. Creo que esta ilustración muestra muy bien la historia de windows... http://mclarenx.tumblr.com/post/28620846782/la-evolucion-de-windows
¿cuantos de lo han comentado esta noticia han usado W8?
Supongo que es como todo, acostumbrarse a la rutina de trabajo en Windows 8. En MS tontos no son, su nicho de mercado son las empresas más que el usuario final, y si realizan un cambio que empeora la productividad a medio/largo plazo (a corto es inevitable), acabarán pagándolo muy caro.
Personalmente prefiero esperar a que otros abran el camino, como sucedió con Kde4. Que por cierto, nadie ha dejado ningún comentario sobre él, y eso que está en su mejor momento.
#87 Vale. Ya comento yo: KDE está estupendo. Escritorio bonito, funcional y muy configurable. En kubuntu 12.04 va muy bien.
sois lloricas a mas no poder, la experiencia con win 8 es mejor que con 7, mas fluidez, mas eficiencia... que ira mejorando conforme vayan puliendolo. Si quieres menu inicio --> classic shell.
#93 Metro no me parece una interfaz amigable y siendo esa una de las características claves de Windows 8, pues... por mucho que tengas la interfaz gráfica, es un problema. Es como un coche, que tiene un pedazo de alerón. Y en la publicidad dices. El nuevo Toyota con Superalerón de titanio y luego ves que el alerón, es una porquería. Es lo que pasa con Metro y aparte a mí estéticamente no me gusta, pero eso es otro tema.
Salu2
Lo que dice no es que windows 8 sea malo, sino que las nuevas apps de windows 8 son terribles, cosa en la que estoy muy de acuerdo. La unica que he encontrado algo util es la de correo, y ciertamente necesita mas opciones.
Pero si que hay otras razones para instalar windows 8, principalmente el menor uso de recursos, y el nuevo menú de inicio es muy comodo cuando te acostumbras, permite tenerlo todo ordenado y rapidamente accesible. Aparte de otras muchas mejoras en bluetooth, dispositivos, administrador de tareas...
En mi opinion si que merece la pena. Incluso aunque el usuario decida pasar olimpicamente de las apps.
Deberian cortarle el pito al que decidio inventarse la charm bar.
Y mas aun al que decidió meter ahi la opcion "apagar equipo".
Y mas aun al que decidio "cambiar usuario" por separado en otro sitio.
Desde la mala experiencia con Windows ME he tenido que saltarme algún Windows. Ya sé cuál será el próximo. Pasé de lejos Vista y sigo con el XP. Supongo que mi próxima actualización será Windows 7. Linux lo uso como sistema operativo secundario, pero para trabajar no me queda más que usar Windows.
En Microsoft deberían aprender de Apple. Lo primero, dos tipos de aparatos (Macs y iP***s) dos sistemas operativos diferentes, y segundo, lo digo como usuario de mountain lion, todos los elementos nuevos tableteados de modo opcional y fuera del núcleo del SO. Así M.L. va bien para los nuevos portátiles con trackpad multitouch y va igual de bien para los que usan ratón, ya que no prescinde de los métodos tradicionales de hacer las cosas, sólo añade nuevos métodos multitouch para el que le resulte más cómodo. Microsoft lo ha hecho a lo bestia, ha hecho un SO para tableta con extensión de escritorio.
No he probado el 8 pero para mí todos los windows al principio son una mierda, luego cuando los dejan en condiciones me los instalo, para jugar, que es para lo que me sirve el windows, y porque hay muchas aplicaciones sólo para windows, sino usaría sólo una distro linux GRATIS.
¿Porque es un SO puente para sacarle las pelas a la peña mientras hacen el bueno?
W 7 es muy bueno tal cual el xp, será que lo hacen adrede? quizás para luego resurgir con un sistema que lo suplante y sea mejor.
He intentado logear dos veces con la pass mal y pensaba que los censores de meneame habían vuelto a banearme jajaja
Ehmm.... Será formatear o Instalar sobre windows 8. No se puede desinstalar windows como tal. En general, los SO no se desinstalan
No, amigo no... la pregunta sería: ¿Por qué te instalas Windows 8? Qué de locuras esta juventud...
Lo tengo instalado hace tiempo (primero la RC, ahora la RTM, en mi empresa tenemos subscripción a MSDN) y mi impresión en resumen es: no termino de acostumbrarme a la falta del menú inicio, por lo demás es un Windows 7 sin Aero Glass y que arranca más rápido.
Ya lo dice el refrán:
Aunque la mierda se vista de seda ...
Hay entornos de ventanas open source para windows, y preciosos, con multitud de plugins y caracteristicas, todo es cuestión de ponerse a buscar un poquito.
Sencillamente, todas las mejoras, que son muchas, que los usuarios han suplicado en todos los foros, se las han pasado por el forro. Al final windows acabará siendo un fondo de pantalla, sin ningúna funcionalidad.
Microsoft hoy es solo una marca, no desarrolla nada. Todo los desarrollos los subcontrata con mano de obra barata.
Al Windows 7 le faltan muchas funcionalidades básicas que estaban en el XP.
#12 Al Windows 7 le faltan muchas funcionalidades básicas que estaban en el XP.
¿Por ejemplo?
Me da que has usado poco el W7...
#24 Una búsqueda decente y el botón de subir directorio... aunque es cierto que ambas cosas se pueden suplir con complementos externos y por otro lado Windows 7 tiene otras mejoras propias sobre XP.
#28 Justo las que iba a decir. La he suplido, pero sigue sin gustarme el W7. Si lo tengo es porque el WXP me da problemas con un HD de 3TB.
En el WXP podias poner la interfaz clásica del W2000, que para mí es perfecta. "Curiosamente" esa funcionalidad se ha perdido en el Vista y en el W7.
Otra cosa que hecho en falta son los drivers para mi impresora, una HP 1010. Uso los de la 1015, pero no me dejan configurar cosas como el contraste.
A ver si el Steam para Linux es un exito...
#24 Hay algunos accesorios como telnet (creo) y cosas asi que W7 no lo instala por defecto, sino que hay que ir a buscarlo al panel de control.
Supongo que se refiere a ese tipo de programas ocultos en W7, que si bien habia algunos en WXP, hay muchos mas ocultos en W7.
#24 Por ejemplo recordar el tamaño y la posición de las carpetas. Una funcionalidad que he tenido que buscar en un programa a parte. Algo muy usado si te gusta tener el escritorio muy organizado y recurres constantemente a un grupo amplio de carpetas simultaneamente.
#24 ¿Qué tiene de malo el W7?
Por ejemplo:
El menu de inicio es ridículo. Tengo una pantalla de 1080 pixels y me obligan a trabajar en un recuadro pequeño haciendo scrolling con letras ridiculamente pequeñas. Afortunadamente hay un hack para recuperar el menu clásico.
Al explorador de archivos no se puede desactivar el autosorting, no se pueden cambiar los iconos y los iconos del escritorio se colocan como les da gana. Además te das cuenta como en el XP hay un área de selección para la imagen y otra para el texto, en el W7 hay solo un área cuadrada haciendo muy difícil encontrar los espacios vacios enre iconos.
Falta el icono de escritorio, que han sustituido por el boton aero esa barrita pequeña ricdícula puesta en el peor lugar posible, en una esquina que es imposible de acertar.
Ahora que todos los monitores son panor´´amicos, se les ocurre quitar la barra de quick links.
Podría seguir pero mirate los foros. W7 no es un desastre, pero desde luego es un producto que falta pulirlo.
#24 Te dejo los listados de las características que se eliminaron en Windows Vista y Windows 7
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_Vista
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_7
y también las que se han eliminado en Windows 8
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_8
#103 dime que programa, por favor. por si algún día doy el salto lo anoto.
#24
+ Para compartir archivos en una red local con un Windows XP hay que “rebuscar” en las opciones de compartir. Conozco varios casos de usuarios hartos con tanta "seguridad"
+ Que los programas en la barra de tareas no pongan su título. De este modo no hay manera física de identificar las carpetas/programas abiertos con lo que están anclados.
+ “Sustituir” el acceso directo con los programas anclados. Genial idea... no sabes lo que tienes realmente abierto o no ni tampoco puedes abrir dos tareas a la vez (de un modo usable).
+ Desde propiedades no puedes ver de un los codecs de un vídeo de un modo cómodo como con Windows XP.
+ No puedo personalizar la barra de herramientas de mi explorador de archivos. Con Windows XP podría organizar, añadir o quitar los botones que quisiera. Para mí el botón actualizar, propiedades y, sobre todo, ‘arriba’ y ‘borrar’ hacían que fuera más rápido y usable interactuar con el interfaz.
por si no se nota, sigo con XP.
#24
Cambiar el idioma. Cualquier aplicación que se precie cambias el idioma con un click.
En pleno siglo XXI y todavía siguen distribuyendo versiones independientes para cada pais.
#12 "Microsoft hoy es solo una marca, no desarrolla nada. Todo los desarrollos los subcontrata con mano de obra barata"
¿O sea que Windows 8 lo hicieron en la India, Malasia, Corea del Sur o en China?.
#71 Visto lo visto está hecho en España, creo que lo hizo la señora mayor esta que "restaura" cuadros en sus ratos libres. Se ve que los fines de semana los dedicaba a programar.
#71 Perdón por el negativo, se me ha ido la olla
#71 ¿Corea del Sur = Mano de obra barata? Creo que debes de estar de broma
#12 Por fin encuentro a alguien más que menciona que Windows7 es una basura peor que WinXP
Yo no sé si le faltan funcionalides pero lo que tengo claro es que la gestión de ventanas es mucho peor, por magnitudes.
Con el Windows XP podía más o menos ver la ventana que yo quería (si estaba colgada mala suerte) pero con el Windows7 hay millones de veces que se me quedan ventanas en algún tipo de estado raro ("misterio") que tengo que hacer un procedimiento raro de "desmisterización"
- ir a la barra de abajo
- colocarme sobre el botón del programa
- esperar a que salgan las ventanas del programa
- ponerme encima de la que está en modo "misterio"
- darle a restaurar si maximizada
Una vez está "restaurada" la puedo volver a maximizar y usarla un rato (hasta la próxima "misterización" aleatoria).
ALT+TAB me deja elegir a la venta "misterio" pero nunca la muestra
WIN+TAB me la muestra en formato "aero" pero si la elijo tampoco la muestra
Windows 7 es mejor que Vista, que duda cabe, pero me a a mi que los que no lo han probado son precisamente los que dicen que es bueno acusándonos de no haberlo probado.
El Gnome de Debian me va fantástico
#90 Instala los putos drivers! Joder lo que hay que leer.
#107 ¿Pero tú has leído el problema que dice tener #90? Windows 7 gestiona las ventanas perfectamente. Y lo dice uno que lleva mamando Windows desde el 3.11 (sin hacerle ascos a Unix y sucedáneos).
#106 #90 A mí me pasa también con ciertas aplicaciones. Se quedan ocultas y es imposible pasarlas a primer plano, o la ventana no es eligible. Creo que es un problema de retrocompatibilidad: quizá en Windows 7 han modificado el comportamiento de algunos eventos y algunas aplicaciones que usaban algún "hack" en windows XP no van finas en win7. Alt+Tab las muestra pero la aplicación nunca llega a tener "el foco". Tengo que hacer algún apaño con el task manager para recuperarlas o matarlas del todo. Pero como te digo, creo que es más culpa de esas aplicaciones que del propio Win7.
Por otro lado, el único motivo que encuentro válido para cambiar el SO es que el nuevo mejore el rendimiento, ya sea porque da mejor soporte al hardware que ya tenías (procesadores de 64 bits, USB2, Wifi...) o porque han optimizado el propio software que lo controla. Visa no ofrecía nada de eso respecto a XP. Con 7 al menos los 64 bits dan capacidad para tener 4GB o más de RAM... pero Win8 no aporta NADA al PC a nivel de SO. ¿Redes sociales? ¿nuevo Office? ¿Nuevo interfaz? Por favor, eso son aplicaciones, no es el SO. ¡Y aún han sacado una versión de 32 bits para PC! ¿Realmente un P4 o un Dual Core de la primera generación necesita Win8? Si hasta los Atom son de 64 bits...
#90 A mi lo que me pasa con el W7 es cuando conecto el portatil a un segundo monitor; luego cierro la tapa llego a casa y la aplicación sigue en el segundo monitor aunque no está conectado. Y me las veo para conseguir recuperarla.
#159 ¿La tarjeta gráfica me esconde selectivamente ventanas?
Tengo mis dudas, sobretodo porque tengo una manera de recuperarla, lo que he explicado en #90, vamos.
Gracias de todos modos
Me quedo más bien con la explicación de #141 y no con la tontería de los drivers de #106, que le preguntas qué drivers y pasa de responder. Lo único que sabe poner es que los demás hacen críticas absurdas (y no me refiero a tí) y "lo que hay que leer".
#107 Claro, y con eso ya afirmas que Win 7 gestiona los drivers peor que Win XP...
Soy informático. Llevo desde Win 95 poniendo ordenadores y algo de esto se. Te aseguro que Win 7 es un avance de gigantes en el tema de drivers.
#110 #90 El ordenador se le queda en "millones de veces en estado raro" y le echa la culpa al S.O. ...
No se le ha ocurrido pensar que un dimm de memoria o el disco duro este estropeado, no... tiene que ser el Windows, que claro, como a todos nos va así de mal.......
Claro, a los millones de personas que nos funciona el ordenador perfectamente será por que hemos sobornado personalmente a Ballmer para que funcione....
#271 Me alegra saber que no es personal. Por mi parte arreglado
Tenéis razón (incluyo a #286 aka ) en que yo, teniendo un problema puntual con dos programas, no puedo afirmar que Windows7 sea una basura como he hecho, pero entiende que me mosquee que lo que funciona en WinXP no tire en Win7.
No creo que sea cosa de drivers y ahora entiendo que tiene que ser cosa de los programas (como dijo #141).
El ejemplo más claro es un programa multi-ventana, una ventana "lidera" y abre a las demás.
Cuando abre otra ventana se "misteriza" (sigo con la opinión que acaba en un estado "misterio") y ya no puedo volver a abrirla si no uso métodos extraños como los explicados en #90.
Lo que pasa es que con WindowsXP podía abrir sin problemas la ventana "líder" y en cambio con Windows7 me resulta difícil. Creo que es algo que perdió compatibilidad atrás y que no arreglaron en mi aplicación.
Este rollo es por si a alguien le interesa, pero ya no le echo la culpa a Windows 7
#12 Amigo... no tienes ni idea de lo que dices. Y lo dices así, tan alegremente.
#12 Te cuento mi experiencia de usuario Microsoft a lo largo de más de veinte años con la informática.
M.S. D.O.S. 6.22 Cero reinstalaciones
Windows 3.11 Cero reinstalaciones
Windows 95 Muchas reinstalaciones. Inestable y pesado.
Windows 98 Muchas reinstalaciones
Windows 98 SE Algunas menos
Millenium Ni lo probé, de lo malo que era
Windows XP Muchas reinstalaciones, con el SP3 de momento ninguna.
Windows Vista Pésima experiencia de usuario. Actualizado a W7.
Windows 7 Sencillamente una maravilla. Funcionando sin problemas.
Y todos con licencia y en máquinas limpias. Las reinstalaciones debidas a pantallazos azules o a conflictos de hard/soft irrecuperables.
Supongo que W8 se orienta a máquinas táctiles y todo lo que he oído de él va en el sentido de W7 como una maravilla. -Cuando lo pruebe te cuento-
Llamenlo como quieran, hoy todo son ventanas, lo que cambian es el botón de maximizar, minimizar y los bordes. Microsoft intentó en el pasado hacer otro tipo de interfaz gráfica: Microsoft Bob y fracasó. Ahora va a intentar cambiar las tradicionales ventanas por otro paradigma.. si fracasa, significa que tendremos las mismas ventanas por las próximas décadas.
En este caso yo prefiero que Windows 8 triunfe, esto abre la puerta a otro tipo de interfaz gráfica que puede revitalizar la industria porque todos querrán pasarse a la nueva interfaz o probar nuevas.
Simplemente pregúntense: ¿Cuándo se cambiará y popularizará otro teclado que no sea el tradicional QWERTY? Al paso que vamos, pasarán muchísimas décadas, ¿Por qué? Porque nadie ha tenido los cojones para cambiar esa distribución del teclado y hacerlo popular.
Yo espero ver un teclado en orden alfabético, pero se requiere de una megaempresa o una megacomunidad que haga eso y no, no existe eso.
#13 Siendo pedante, un teclado en orden alfabético no sería muy útil puesto que es mejor colocar las letras más usadas en cada idioma en posiciones con manos o dedos diferentes. Eso no quiere decir que qwerty esté optimizado así, pero alfabético no es la solución
Para #16. QUERTY estaba optimizado para que las barritas metálicas con las letras en sus extremos de las máquinas de escribir originales tendieran a trabarse lo menos posible entre ellas. Todo el que haya usado una máquina de escribir de las de antes sabrá de lo que hablo.
#13 Te voté negativo porque hablas creyendo que solo existe Windows y Mac o algo por el estilo. Hay mas paradigmas y mas maneras de manejar las ventanas, los menús y todo lo que tu quieras, pero "solo" están disponibles en Linux.
#17 Eso no es motivo para votar negativo a nadie.
#13 ¿Orden alfabético? No parece muy práctico... pero en cambio puedes comprar o hacerte un teclado Dvorak.
http://www.dvorak-keyboards.com/Dvorak_keyboard_buy_or_make_your_own.htm
#18 ¿Dvorak? Qué mainstream. Donde esté un buen Colemak...
#13 ¿Qué tiene de malo el teclado QWERTY?
La gente, especialmente en entornos de trabajo se acostumbra a una interfaz y una manera de trabajar; obligarles a cambiar significa tiempo, dinero y frustración. Si yo estoy en esa situación, antes de apostar por Windows, prefiero moverme a un Linux con un entorno estable.
Por otra parte, el XP era una entorno de trabajo, que surgió como una evolución de fracasos, errores y de escuchar a los usuarios y se nota el sello de que estaba diseñado por programadores. Me preguntó qué estudios de ergonomía han hecho con el Windows 8, que claramente está diseñado por diseñadores, esos que les gustan los colores chillones que acabas con dolor de cabeza.
#13 No se te ha pasado por la cabeza que si seguimos usando teclado y ratón es por que funcionan MUY bien? No digo que sean las mejores, pero las metaforas alternativas en interfaces de usuario por el momento no han conseguido ganar en productividad y adaptabilidad al teclado y al ratón.
Windows 8 no está nada mal, yo lo he probado durante 3 semanas y tiene bastante cosas mejores que Windows 7, por ejemplo el administrador de tareas, la nueva distribución de opciones del explorador o disponer de una tienda de aplicaciones, también tiene cosas "raras" como el escritorio estilo Metro o la ausencia de botón inicio, cosas que creo que no son malas, sino distintas a lo anterior.
¿Que no gusta? Es normal, cuando estás acostumbrado a algo, los cambios suelen no ser bienvenidos, más entre un público que considera normal estancarse en un sistema obsoleto como es Windows XP por no cambiar a Windows 7 (Un excelente sistema operativo. Llevo varios años con él)
Me parece deleznable que alguien que simplemente opina, sin insultar, sin faltar y de forma correcta como son los comentarios #13 y #29 reciban ese aluvión de negativos. Años y años y seguimos sin saber utilizar los negativos.
Pues eso, que Windows 8 me parece buen SO aunque la mitad de los que aquí lo critican no lo hayan probado o lo hayan instalado una tarde de domingo en una máquina virtual. El artículo de la noticia está escrito por un troll, decir que todo en Windows 8 es pésimo, desastroso, horrible, intratable o que es la peor experiencia con ordenadores de su vida (existiendo Vista y ME ) simplemente es ridículo. Magufo.
#13 o mejor, o mejor, creemos un teclado que cada unidad, salga con las teclas aleatorias y mezcladas! es mas diver.
El teclado qwerty es un standard, imaginate si lo cambian, la cantidad de personas que tendrían que aprender de nuevo mecanografía, además, que no sería tan práctico, dado que la distribución de las teclas del qwerty está hecha de forma que combina las letras más usadas y las distribuye para cada mano, para así, obtener una escritura rápida y eficaz, aunque no esté optimizado al 100% a cualquiera que sepa escribir le funciona.
#13 Tengo el teclado alfabético en la pantalla táctil del GPS del coche y te aseguro que es una maldita pesadilla, debe ser porque llevo más de 20 años tecleando en teclados qwerty.
El porqué de este tipo de teclado tiene varios motivos http://es.wikipedia.org/wiki/QWERTY
Pero no encuentro ni uno sólo para cambiarlo cuando millones de personas están acostumbradas a usarlo
#13 Una cosa es mejorar algun elemento y otra cosa es reinventar la rueda. Y se instaurara otro tipo de usabilidad cuando sea mejor que las windows de ahora... Perder el tiempo es tonteria, ahora, si hay que perderlo por perder, pues se pierde...
#13 Yo espero ver un teclado en orden alfabético, pero se requiere de una megaempresa o una megacomunidad que haga eso y no, no existe eso.
No se requiere. Puedes hacerlo tú mismo cambiando la disposición de las teclas.
#13 Tienes programas para redefinirte que letra es cada tecla para casi cualquier sistema operativo, y un par de manos con pulgares oponibles para soltar las teclas y recolocarlas en el orden que quieras.
Google es tu amigo
Windows 95 -> Bueno
Windows 98 -> Malo
Windows Me -> Bueno
Windows 2000 -> Malo
Windows XP -> Bueno
Windows Vista-> Malo
Windows 7 -> Bueno
Windows 8 -> Pues eso...
#29 El Windows 98 SE era el mejor hasta el XP. Creo que la progresión no encaja. El Me era infumabe. Además, te falta el NT
#29
Windows 98 -> Malo
Windows Me -> Bueno
Windows 2000 -> Malo
pero QUÉ te has fumado? el 98 si tenemos en cuenta su segunda edición era una maravilla, el Me era una bazofia comparable al Vista, y el 2000 en entorno ofimático era excelente
#37 Una "pequeña" observación a tu lista, instalé en uno de mis ordenadores Windows 2000 hace casi 10 años, lleva trabajando desde el primer día 10 horas diarias 5 días a la semana, soportó que se quemara la placa madre del equipo con su consiguiente cambio, reconociendo todo de nuevo y, hasta la fecha, no lo he reisntalado ni una sola vez ¿algún otro SO que haga algo parecido?
En cuanto a la noticia, yo aún me apaño perfectamente con mi XP, lo que significa que me falta mucho para pasar a Window 7, dudo que incluso lo haga alguna vez, así que el hecho de que Window 8 sea una mierda como que no es de las cosas que me preocupen.
Un saludo
#55 ¿algún otro SO que haga algo parecido?
Cualquiera que merezca el nombre de Sistema Operativo. La basura, por supuesto, no.
#55, #37 Estaba criticando la lista de #29 porque era una jodida basura. Él mismo dice que como entorno ofimático el w2000 era excelente.
#55 100% de acuerdo. El ultimo SO serio de Microsoft fue el 2000. Yo lo utilice hasta hace poco cuando Firefoz dejo de dar soporte. A partir de entonces solo Linux y Android.
#37 A mí se me hace raro tantas críticas al Win95, en todo el tiempo que lo usé (en su versión de Internet Explorer) lo prefiero 1000 veces a la segunda edición de Win98
#37 el Me era peor que el Vista. Me salían pantallas azules recién instalado y al arrancar el sistema.
Viva GNU/Linux y el software libre.
#29 Te has ganado dos positivos poniendo Windows ME -> Bueno, tiene su mérito
#29 win2000 malo ? :facepalm:
#29 Lo que hay que leer señor... Win Me = Bueno...
#29 Has patinado completamente en esa lista. No hace falta ni que diga las correcciones.
pd: metes windows 2000, pero no 2003, ni 2008. Te ha faltado 98SE.
pd2: 2000 fué bestial. El cambio a NT dió mucho futuro a Windows. De hecho 2000 es bastante bueno.
#29 Windows 95 -> Malisimo, famoso por sus pantallazos azules.
Windows 98 -> Bastante mejor que el anterior.
Windows Me -> Horriblemente lento, volvemos a los pantallazos
Windows 2000 -> De los mejores, aunque un poco lento de los mas estables.
Windows XP -> La versión "Profesional" una maravilla, una evolución del 2000 más rapida y muy estable. El resto de versiones bastante malas.
Windows Vista-> Poco funcional y terriblemente lento y engorroso.
Windows 7 -> El sustituto por derecho propio a Windows XP Professional. Aunque con un sistema grafico que consume muchos recursos.
Windows 8 -> Ya veremos
#29
Windows 95 -> Bueno
Windows 98 -> Malo
Windows Me -> Bueno
Windows 2000 -> Malo
he te olvidas que el 3.10/3.11 era Bueno así que tu comentario saldría invertido
...
Windows 98 -> Malo
Windows Me -> Bueno
Windows 2000 -> Malo
...
antes de hacer un comentario no fumes cosas malas que te hace pupa mental
mi experiencia es
cuando instale windows 95 la primera vez en mi flamante 80486 DX2 a 66Mhz con 8 MB de ram... tarde como 30 minutos de uso para cepillarmelo en el minuto 31 estaba formateando y instalando DOS 6.20 y windows 3.10
en windows 98 aprendí guardar una copia de algunos de los archivos, cual hice un disco de recuperación que arrancaba en DOS y volcaba los archivos de respaldo al directorio windows así que gracias a esto evite formatear durante mucho tiempo, además cuando tenia dudas de virus con esta solución volvías al día que lo copiaste los determinados archivos
Windows Me .... esto lo conoce la gente que se atrevieron usarlo, como sufrieron en sus carnes
windows 2000 --> es una versión del NT, destinada a servidores, de las mas estables del momento y no estaba destinada al consumo como Windows 3.10/3.11/95/98/me/xp/vista/7/8 ---> es de la serie windows server NT/2003/2008
#29 Macho... salvo XP y 7, lo has puesto TODOS al revés